Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Законодавства у сфері публічних закупівель при визначені відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення норм абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, своєчасності укладання договору порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20.06.2019.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, договір.
Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2019 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), тендерну пропозиції ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ», протоколи засідання тендерного комітету від 21.02.2019
№№ 92 та 93, договори від 06.03.2019 №№ 03-26 та 03-27.
Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів та в п. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначив розмір забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 55 000,00 грн, або 3,56 %, від очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону, яким визначено, що забезпечення тендерної пропозиції не може перевищувати 3 % очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що у складі пропозиції ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» по Лоту 1 та Лоту 2 міститься довідка про досвід виконання двох аналогічних договорів укладених у 2018 році, однак тендерною документацією, передбачено зазначити по одному договору за 2017 та 2018 рік, чим не дотримано вимоги п. 3 Додатку 1 до ТД.
Отже, Замовник в порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» яка не відповідає умовам тендерної документації.
Запити й пояснення
26.06.2019 · Замовник: Державна аудиторська служба України заперечення на висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-02-04-001732-b.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), «Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»» (далі – Замовник) оприлюднює через електронну систему закупівель аргументовані заперечення на висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-02-04-001732-b (далі – Висновок).
Висновком встановлено:
1. Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів та в п. 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначив розмір забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 55 000,00 грн, або 3,56%, від очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону, яким визначено, що забезпечення тендерної пропозиції не може перевищувати 3% очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг.
2. У складі пропозиції ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» по Лоту 1 та Лоту 2 міститься довідка про досвід виконання двох аналогічних договорів укладених у 2018 році, однак тендерною документацією, передбачено зазначити по одному договору за 2017 та 2018 рік, чим не дотримано вимоги п. 3 Додатку 1 до тендерної документації.
Стосовно першого питання: Тендерним комітетом Замовника за результатом розгляду заявки щодо потреби у закупівлі запчастин та приладдя до транспортних засобів з встановленням, було сформовано тендерну документацію по двох лотах з розрахунком кількості та орієнтованої вартості, по першому лоту на суму 1 037 000 грн з ПДВ та по другому лоту на суму 508 000 грн з ПДВ. Відповідно до очікуваної вартості визначено процедуру закупівлі «відкриті торги».
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією.
Так при формуванні тендерної документації було зазначено забезпечення тендерної пропозиції по другому лоту в розмірі 15 000 грн. що не перевищує граничний розмір забезпечення тендерної пропозиції встановлений абз. 3 ч. 1 ст. 24 Закону.
Одночасно при встановленні в тендерній документації забезпечення тендерної пропозиції по другому лоту, відповідальною особою за складання тендерної документації було допущено технічну помилку та випадково зазначено забезпечення тендерної пропозиції в розмірі 40 000 грн. замість 30 000 грн.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
У свою чергу, вимог щодо оскарження тендерної документації, неправомірних дій чи бездіяльності Замовника під час проведення даної процедури закупівлі до Замовника не надходило.
Більш того, незначна помилка у визначенні розміру забезпечення тендерної пропозиції жодним чином не вплинула на процедуру проведення закупівлі, подання учасниками тендерних пропозицій, проведення електронного аукціону, визначення найбільш економічно вигідної пропозиції та переможця.
Стосовно другого питання: За результатом проведеного аукціону, електронною системою закупівель автоматично відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону було проведено оцінку тендерних пропозицій за результатами якої визначено найбільш економічно вигідні тендерні пропозиції по лоту №1 та лоту№2 ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ».
У складі пропозиції ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» по Лоту 1 та Лоту 2 надано довідку про досвід виконання двох аналогічних договорів укладених лише за 2018 рік.
Разом з тим, тендерним комітетом при розгляді тендерних пропозицій ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» було враховано факт виконання учасником аналогічного договору у 2017 році із замовником (копія договору №4-41 від 25.04.2017 р.);
Слід зазначити, що відповідно до ст. 16 Закону, Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Таким чином, тендерні пропозиції ТОВ «КИЇВ АСМ - ЗАПЧАСТИНИ» були визнані такими, що відповідають кваліфікаційним критеріям Замовника, а також враховуючи те, що відповідно до Закону, основним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна, яка у загальному по двох лотах на 264 292,19 грн. менша за тендерну пропозицію наступного учасника торгів, підприємство «Київавтошляхміст» провело дану закупівлю за економічно вигідними пропозиціями, чим вжило всіх необхідних заходів для економії бюджетних коштів та дотримання принципів максимальної економії та ефективності закріплених в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з цим ПРОСИМО:
1. Врахувати аргументовані нами доводи щодо відсутності складу порушень, зазначених у Висновку.
2. Відмінити зобов’язання щодо усунення порушень, зазначене в результативній частині Висновку.
Голова тендерного комітету В.О. Виноградов