Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено порушення частини третьої статті 17 Закону, пунктів 2, 3, 9 та 13 частини другої статті 22 Закону, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, порядку вибору процедури закупівлі – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на те, що процедуру закупівлі відмінено 07.06.2019, зобов’язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель не надаються.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 07 червня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, порядок вибору процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон).
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А1356 (далі – замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 12.04.2019 № 40 (далі – тендерна документація).
За результатом аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено наступне.
В пункті 1 розділу IV тендерної документації замовником не зазначено кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 13 частини другої статті 22 Закону.
Замовником в пункті 1 розділу V тендерної документації не зазначено питомої ваги критеріїв оцінки тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
Також, таблиця 3 Додатку 2 до тендерної документації замовника містить вимогу щодо надання інформації учасником - переможцем, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зокрема, інформації визначеної у пункті 2 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Слід відмітити, місце надання послуг замовник відобразив:
- в оголошенні про проведення відкритих торгів (пункт 8) - Миргород, Багачанська;
- в тендерній документації (пункт 4 розділу I) - вул. Марусиченка, м. Миргород.
Вказане не конкретизує для учасника місця надання послуг, які є предметом закупівлі.
Відповідно до норм пункту 3 частини другої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. При цьому технічна специфікація повинна містити детальний опис послуг, що закуповуються.
Замовником в пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що «Учасник для отримання інформації про конкретні обсяги робіт та ознайомлення з об’єктами Замовника відряджає до Замовника свого кваліфікованого представника».
Слід також відмітити, що замовник в технічному завданні (Додаток 1 до тендерної документації) наводить відомості про гідравлічні підйомники, що потребують ремонту, зокрема про їх призначення, характеристики, основні функції, тощо без зазначення опису необхідних послуг для їх ремонту.
З огляду на вищезазначене, замовником в тендерній документації не деталізовано обсяги надання та переліку послуг з ремонту гідравлічних підйомників, що суперечить пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
Також, замовником для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасників відповідно до статті 16 Закону в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору визначений перелік документів, зокрема:
- довідка про досвід виконання аналогічних договорів за 2015 рік та/або 2016 рік та/або 2017 рік та/або 2018 рік (не менше двох), в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг виготовлених товарів (у кількісному виразі) (пункт 3 Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації).
Слід відмітити, що норми Закону не містять вимог підтвердження досвіду виконання аналогічного договору по рокам та кількості.
Водночас, абзацем 4 частини другої статті 16 Закону встановлено: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», що вказує на достатність одного договору.
З огляду на те, що замовником оголошено закупівлю послуги, зазначення інформації про обсяг виготовлених товарів не встановлює учасникам єдиного підходу в підготовці тендерних пропозицій в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
З огляду на зазначене, зміст тендерної документації замовника не відповідає пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
В пункті 2 розділу V тендерної документації замовник посилається на Указ Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 16.09.2015 № 549/2015, якій втратив чинність на підставі Указу Президента України від 15.05.2017 № 133/2017.
Отже, зміст тендерної документації Замовника не відповідає абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення нормативно-правового акту, що втратив чинність.