Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні відповідності умов тендерної документації вимогам закону встановлено недотримання вимог п. 13 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч.2 ст. 23 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розкритті тендерних пропозицій, їх розгляді встановлено порушення норм ч.1ст. 30 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час укладання договору встановлено порушення
ч. 4 ст. 36 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 04 червня 2019 року.Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 18.09.2018 № 1), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця»» (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 26.10.2018, договір від 15.11.2018 № 243 (далі - договір № 243), додаткову угоду від 27.11.2018 №1. Перевіркою визначення відповідності умов ТД вимогам закону встановлено, що положення тендерної документації, до якої вносились зміни 04.10.2018 року, не відображено Замовником у вигляді закреслених даних в останній редакції тендерної документації, чим порушено абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону. Крім того, в ТД Замовника не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону. Аналізом відповідності тендерної пропозиції ПрАТ «Будівельна компанія «Столиця» умовам ТД встановлено наступне. Так, згідно з п.п. 5.3 п. 5 Розділу ІІІ ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Зокрема, надати аналогічні договори з підтверджуючими документами про їх виконання. Під аналогічними розуміються договори на виконання робіт з будівництва, реконструкції або капітального ремонту басейнів.Однак, Переможцем в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано договір на виконання робіт з капітального ремонту даху, чим не виконано умови п.п. 5.3 п. 5 Розділу ІІІ ТД.Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД. Отже, Замовник на порушення ч. 1 ст. 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Будівельна компанія «Столиця»» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД, та уклав з ним договір № 243 на виконання робіт з ремонту басейну на загальну суму 2 937 230,30 гривень.Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Договір № 243 укладено не у відповідності до умов тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, оскільки в ньому змінено визначення договірної ціни; предмет закупівлі; порядок і умови розрахунків; порядок здавання та приймання виконаних робіт; порядок здійснення контролю за якістю робіт та матеріальними ресурсами; обставини непереборної сили; строк дії договору та умови його розірвання; додатки до договору тощо, чим порушено вимоги ч.4. ст. 36 Закону.
Зокрема, згідно з п. 1.4 проекту договору наданому у складі тендерної пропозиції Переможця передбачено, що Підрядник обов’язково повинен мати ліцензію на виконання будівництва об’єктів відповідної категорії складності, виданої ДАБІ України, а в договорі № 243 ця вимога відсутня. Водночас, згідно з п.п. 4.1,6.3.5 договору № 243 Замовник може надавати Підряднику аванс у розмірі 30 % від загальної вартості річного обсягу робіт в сумі 881 169,00 грн, а Підрядник зобов’язаний використовувати цей аванс протягом не більше 1 місяця, тоді як проект договору тендерної пропозиції не містить цих даних.Згідно з п. 3.1 договору № 243 ціна цього договору тверда, тендерна пропозиція не містить цієї інформації. Відповідно до п. 8.4 договору № 243 у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір, а п. 17.5 проекту договору тендерної пропозиції цей строк визначено понад 60 днів.Згідно з договором № 243 його невід’ємними частинами є: календарний графік виконання робіт, зведений кошторисний розрахунок та договірна ціна, а відповідно до проекту договору тендерної пропозиції: календарний план виконання робіт, протокол узгодження договірної ціни, договірна ціна з розрахунками, об’єктні, локальні кошториси, відомості матеріалів, ресурсів та обладнання.Таким чином, Замовником укладено Договір № 243 з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону, яким передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі.
Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 15.11.2018 № 243 є нікчемним.
Крім того, перевіркою встановлено, що договір № 243 оприлюднено в електронній системі закупівель, на 4-й день з дня його укладання (19.11.2018), чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону. Додатковою угодою від 27.11.2018 № 1 до договору № 243 Замовником внесено зміни у зв’язку з необхідністю зменшення суми на 1 435 000,00 грн, і ціна договору склала 1 502 230,30 гривень.До того ж, додаткову угоду від 27.11.2018 № 1 до договору № 243 оприлюднено в електронній системі закупівель на 7-й день з дня її укладання (04.12.2018), чим порушено норми ч.1 ст.10 Закону.