Висновок ДАСУ: Асфальтоукладник – КП Новотроїцьке Житлово-Комунальне Підприемства

Висновок про результати моніторингу UA-M-2019-05-27-000003 від 13.06.2019

Висновок

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пунктів 3 та 13 частини другої статті 22, пункту 4 частини першої статті 30 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 30 Закону.

За результатами аналізу питань щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель та оприлюднення інформації про закупівлі порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду та оцінки тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету КП Новотроїцьке Житлово-Комунальне Підприємство; тендерну пропозицію переможця ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД; повідомлення про намір укласти договір від 15.04.2019; договір про закупівлю №52 від 02.05.2019, пояснення Замовника від 12.06.2019 та 13.06.2019.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що на порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

На порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації відсутня інформація щодо застосування заходів із захисту довкілля.

Дослідженням пропозиції переможцем торгів ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: в пропозиції відсутня довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для доставки та сервісного обслуговування предмету закупівлі, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації; в пропозиції відсутні копія виконаного аналогічного договору та копії документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 Додатку 1 тендерної документації; в пропозиції відсутня довідка (або довідки) (в довільній формі) з зазначенням інформації про відсутність кожної з підстав у відмові в участі у процедурі закупівлі, визначених у пунктах частині першій та другій ст. 17 Закону (окрім п.1 та 7 частини 1 цієї статті), що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації; в пропозиції відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; в пропозиції відсутня письмова згода в довільній формі на використання персональних даних осіб, якщо у тендерній пропозиції Учасника міститься будь-яка інформація, яка підпадає під визначення «персональні дані» у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; в пропозиції відсутній лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; в пропозиції відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 Додатку 1 тендерної документації; ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД на виконання вимог пункту 10 частини 2 Додатку 1 тендерної документації надано довідку, яка містить відомості про підприємство на російській мові, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу «Загальні положення» тендерної документації, відповідно до вимог якої документ має бути перекладений українською мовою та переклад (або справжність підпису перекладача) засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку; в порушення вимог пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не завірена електронним цифровим підписом будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»; умови проекту договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відповідають умовам проекту договору Додатку 4 тендерної документації, у пункті 2.2 та у пункті 6.3.3.

Таким чином не відхиливши пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД, яка не відповідає умовам тендерної документації, Замовником порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Також встановлено, що переможцем торгів ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір не завантажено в електронній системі закупівель довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, територіального органу ДФС України, яка повинна бути дійсною на дату її подання, що є порушенням вимог підпункту 2 Додатку 1 тендерної документації.

Таким чином не відхиливши пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД, Замовником порушено вимоги абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 30 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 20.06.2019

1) Щодо порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону, тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій:

Відповідь: Не згодні. Відповідно до статті 22 закону не зазначено чітких вимог, щодо способу зазначення в тендерній документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Тендерна документація (далі-ТД) містить інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дивись п. 1 розділ «подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД)). Ми зазначили у такій спосіб, який містить вираз: “час зазначається системою автоматично” (акредитований майданчик має право на таку фукцію, а ми маємо право її використати). Дивитись також Оголошення: UA-2019-03-21-001767-c (Додається скрин шот у додатку №1). Отже учасники і по факту подали документи відповідно до кінцевого строку подання. Ми вважаємо, що ми виконали вимоги статті 22Закону.

2) На порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації відсутня інформація щодо застосування заходів із захисту довкілля:

Відповідь: Не згодні, у підпункті 3 статті 22 Закону прописано, що не тендерна документація, а саме “Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля». Відсутні чіткі інструкції в положеннях закону, які роз'яснюють, саме як прописати таку вимогу. Натомість у своїй тендерній документації ми передбачили саме комплексний підхід до застосування заходів із захисту довкілля, взявши рівну юридичну не формальну відповідальність між учасником та замовником, а саме у пункті проекту договору “2.6.1. Постачальник гарантує, що товар, який постачається за Договором відповідає вимогам якості, та надає Замовнику всю супровідну документацію згідно вимог діючого законодавства.

В цьому пункті документу учасник підтвердив, що його технічні та якісні характеристики товару відповідають усім встановленим вимогам. Крім того, підтвердження відповідності стандартам ISO 12100 (див. Документ Додаток №3) вже в розрахунках безпечності машини, передбачає зокрема, оцінювання вмісту в повітрі шкідливих речовин. Коефіцієнт очищення та інше. Учасник нам надав документ в довільній формі (додається Додаток №2 та №3). З нашого боку також були виконанні заходи підтвердження, що це і є та техніка (Додаток №4).

Отже, документи, що додаються повністю відповідають встановленим у тендерній документації вимогам по суті, і нас влаштовують, у тому числі, як документи, які передбачають безпеку здоров'я (захисту довкілля) навіть при застосуванні цієї техніки. У зв’язку з цим ми мали документи (підписаний проект договору та відповідна декларація), які у складі його тендерної пропозиції підтвердили можливість поставки якісного(безпечного товару) Крім того і по факту ми виконали це завдання.

Істотні умови договору не змінено. Ми маємо право на його уточнення. А саме умови п. 2.6.2 проекту договору було виконано учасником переможцем торгів (додається Додаток №2 та №3). Крім того підпункт пп. 7 п. 2 ст. 22 Закону вимагає в проекті договору лише обов’язкове зазначення порядку змін його умов. На підставі зазначеного ми вважаємо, що таке уточнення не порушує вимоги пп. 7 п. 2 ст. 22 Закону.

3) Дослідженням пропозиції переможцем торгів ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: в пропозиції відсутня довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для доставки та сервісного обслуговування предмету закупівлі, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 Додатку 1 тендерної документації;

Відповідь: Не згодні. Ми підкреслюємо, що ТД вимагає такий документ (інформацію в тендерній пропозиції), в довільній формі. В даному випадку, ця інформація є у складі тендерної пропозиції Учасника, та відповідно прописана в документі Тендер ООО Либерта Лтд_ Одесса.pdf за назвою Договір про закупівлю товару у п.2.5, 2.6.1, 5.3, 5.4, 6.3.2, 6.3.3, де він надав нам більш відповідальну інформацію (намір), щодо можливості виконати поставку товару . У зв’язку з цим ми мали документ (підписаний проект договору) та у складі тендерної пропозиції, що юридично підтверджує наявність потужності (матеріально- технічної бази та інше) для виконання завдання, і це є навіть більше ніж ми вимагали б, якоюсь довільною довідкою. Крім того і по факту він виконав це завдання.

4) в пропозиції відсутні копія виконаного аналогічного договору та копії документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 Додатку 1 тендерної документації;

Відповідь: Не згодні. Ми підкреслюємо, що учасник повністю виконав вимоги, цього пункту, та відповідно тендерної документації, а саме, він у складі тендерної пропозиції надав довідку у довільній формі (Додаток 5).

Такі документи, як копії документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором, не є частиною тендерної пропозиції учасника. Документи, які підтвердили виконання договору (але, які не є частиною тендерної пропозиції) учасник надав за нашим запитом (додається Додаток 6). Нами прописано “Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічного договору є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника». З цього випливає, що у нас не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, якщо учасник доведе, що його аналогічний договір виконано. Отже, він повністю виконав і вимоги нашої тендерної документації і вимоги, щодо підтвердження інформації в документі, в якому зазначено виконання аналогічного договору.

5) в пропозиції відсутня довідка (або довідки) (в довільній формі) з зазначенням інформації про відсутність кожної з підстав у відмові в участі у процедурі закупівлі, визначених у пунктах частині першій та другій ст. 17 Закону (окрім п.1 та 7 частини 1 цієї статті), що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 Додатку 1 тендерної документації;

6) в пропозиції відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;

Відповідь 5,6: В захист прав Учасника не подавати документи по п.3 ст.17 Закону:

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

В захист прав учасника-переможця або надавати або розміщати інформацію:

Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; (В вільному доступі)

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; (в вільному доступі)

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; (учасник розмістив документ)

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; (учасник розмістив документ)

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура (в вільному доступі);

Учасник та Замовник виконав умови ст.17 Закону. Тому ми не мали можливість відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до ст.30 Закону, були відсутні підстави, зазначені у статті 17.

7) в пропозиції відсутня письмова згода в довільній формі на використання персональних даних осіб, якщо у тендерній пропозиції Учасника міститься будь-яка інформація, яка підпадає під визначення «персональні дані» у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;

Відповідь: Не згодні. В тендерній документації в жодному розділі не міститься конкретний спосіб та зміст подання Письмової згоди, навпаки, в розділі один Інструкції з підготовки тендерної пропозиції окреслено необов'язковість подання такої довідки. Читаємо: документ подається у формі «письмової згоди в довільній формі на використання персональних даних осіб, якщо у тендерній пропозиції Учасника міститься будь-яка інформація, яка підпадає під визначення «персональні дані» у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних». Отже, учасник не вважає, що його інформація підпадає під визначення персональні данні. Але така інформація по суті міститься в його тендерній пропозиції.

8) в пропозиції відсутній лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;

Відповідь: Не згодні, такий документ подається в довільній формі, а відповідна інформація міститься у тендерній пропозиції учасника в документі під назвою проект договору п. 2.6.1, 7.1 та в документі під назвою тендерна пропозиція учасника. (Додається Додаток 8)

9) в пропозиції відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 Додатку 1 тендерної документації;

Відповідь: Не згодні. Ми вважаємо, що такий документ є. Відповідно до Статуту виконавчим органом товариства (розміщений в документі Тендер ООО Либерта Лтд_ Одесса.pdf) є директор, в п.13.3 зазначено, що директор діє від імені товариства без доручення та несе персональну відповідальність за виконання покладених на товариство завдань.

10) ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД на виконання вимог пункту 10 частини 2 Додатку 1 тендерної документації надано довідку, яка містить відомості про підприємство на російській мові, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу «Загальні положення» тендерної документації, відповідно до вимог якої документ має бути перекладений українською мовою та переклад (або справжність підпису перекладача) засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку;

Відповідь: Не згодні. Відповідно до п.2 Тендерної документації «Оцінка тендерних пропозицій».

11) в порушення вимог пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не завірена електронним цифровим підписом будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

Відповідь: Учасник стверджує, що він підписав ЕЦП, що технічно цей підпис є. Виникла технічна помилка та його підпису не видно. Але, ми у розгляді тендерної пропозиції діяли відповідно до зазначених нами у ТД вимог та відповідно до вимог існуючого законодавства про Електронний цифровий підпис, де вважається, що підпис ЕЦП є аналогом власноручного підпису учасника . Ми перевірили, що у переможця всі документи його тендерної пропозиції підписані власноручним підписом уповноваженої особи та скріплені печаткою, отже з правової сторони документи оформлені відповідно до встановлених вимог. Але ми згодні, що нами необхідно більш нейтрально прописувати такі вимоги.

12) умови проекту договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відповідають умовам проекту договору Додатку 4 тендерної документації, у пункті 2.2

Відповідь: Не згодні, умови проекту договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД відповідають умовам самого договору та відповідно Додатку 4 тендерної документації, та пункту 2.2 та у пункту 6.3.3. У зв'язку із тим, що сам договір вже містить відповідне уточнення. Навіть із більш якісними умовами, а саме замість 1 місяця, термін гарантії збільшився до 6 місяців.

13) у пункті 6.3.3. Таким чином не відхиливши пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД, яка не відповідає умовам тендерної документації, Замовником порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Також встановлено, що переможцем торгів ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір не завантажено в електронній системі закупівель довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, територіального органу ДФС України, яка повинна бути дійсною на дату її подання, що є порушенням вимог підпункту 2 Додатку 1 тендерної документації. Таким чином не відхиливши пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД, Замовником порушено вимоги абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 30 Закону. 13 червня 2019

Відповідь: Не згодні. Відносно довідки “про відсутність заборгованості”. Стаття 17 Закону окреслює, що Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Такі документи надано (дивись відповідь 5,6). Отже відсутня обов'язковість надання такого документу учасником переможцем торгів в статті 17 Закону. Крім того така довідка вже є в державному реєстрі на момент подання його пропозиції (Додається Додаток 10, 11). Стаття 17 закону, підкреслює, що замовник не може вимагати довідки, що містяться в єдиних державних реєстрах. Учасник нам надав відповідне посилання на свої права. Крім того інформація про відсутність заборгованості з єдиного державного реєстру у нас є. Тому при розгляді тендерної пропозиції учасника ми ураховували не тільки вимоги тендерної документації, але і вимоги ст.17 закону. Вимоги ст.17 закону підкреслює не обов'язковості надання такої довідки.

Запити й пояснення

07.06.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення

У межах проведення моніторингу закупівлі асфальтоукладника, що проводить КП «Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство» (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-03-21-001767-c та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, виникла потреба в отриманні пояснень з питань:

1) Чому у тендерній документації відсутній кінцевий строк подання тендерних пропозицій?

2) Яким чином ви можете обґрунтувати, що в тендерній документації Замовника не передбачається надання учасниками інформації щодо застосування заходів із захисту довкілля?

3) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутня довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази?;

4) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутні копія виконаного аналогічного договору та копії документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором?

5) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутня довідка (або довідки в довільній формі) з зазначенням інформації про відсутність кожної з підстав у відмові в участі у процедурі закупівлі, визначених у пунктах частині першій та другій ст. 17 Закону (окрім п.1 та 7 частини 1 цієї статті)?

6) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону?

7) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутня письмова згода в довільній формі на використання персональних даних осіб?

8) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутній лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України?

9) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що в пропозиції відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції?

10) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД надано довідку, яка містить відомості про підприємство на російській мові, без перекладу українською мовою засвідченого нотаріально?

11) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не завірена електронним цифровим підписом будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»?

12) Чому пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відхилено у зв’язку з тим, що умови договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД не відповідають умовам договору тендерної документації, у пункті 2.2 (так відповідно до умови договору в тендерній документації: «Гарантійний строк обслуговування складає 30 днів з дати приймання, що підтверджується підписанням матеріально-відповідальними особами Постачальника та Замовника, видаткової накладної», відповідно до Умови договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД: «Гарантійний строк складає 6 місяців (гарантійний строк розповсюджується на двигун та насос гідравліки) з дати приймання, що підтверджується підписанням матеріально-відповідальними особами Постачальника та Замовника, видаткової накладної» та у пункті 6.3.3.(де в умовах договору тендерної пропозиції ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД відсутня вимога «Забезпечити Товар експлуатаційною документацією українською або російською мовою»)?

13) Чому Замовник визначив пропозицію ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД переможцем торгів, тоді коли ТОВ ЛІБЕРТА ЛТД у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір не завантажено в електронній системі закупівель довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, територіального органу ДФС України, яка повинна бути дійсною на дату її подання?

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.

10.06.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення

1) Чи виконано договір про закупівлю товарів №52 від 02.05.2019 та яка дата виконання договору?

12.06.2019 · Замовник: Відповідь

Відповідь

1) Чому у тендерній документації відсутній кінцевий строк подання тендерних пропозицій?

Відповідь: У п.1 розділу розділу «Подання та відкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: час зазначається системою автоматично.»

До того ж відповідно до ч.2 п.3 ст..12 Закону України «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі. А ч.1 ст..21 Закону визначено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону.

Таким чином вимоги Закону, зокрема ч.13 п.2 ст.22 Закону України «Про публічні закувлі» не порушщено.

Питання:

2) Яким чином ви можете обґрунтувати, що в тендерній документації Замовника не передбачається надання учасниками інформації щодо застосування заходів із захисту довкілля

Відповідь: Згідно ч.3 п.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Водночас, за даними публікації «Як застосовувати засоби захисту довкілля при закупівлі товарів, робіт та послуг», розміщеної на інформаційному ресурсі PROZORRO інфобокс, такі заходи можуть передбачати дотримання постачальником тендерних процедур вимог природоохоронного законодавства. У тендерній документації замовника вказано вимогу до учасників щодо дотримання вимог чинного законодавства, що в тому числі передбачає і дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Питання:

Відповідь:Не згодні. Ми підкреслюємо, що в тендерній документації така інформація подається в довільній формі. Отже такий документ є. Додається.

Питання

Відповідь: Не згодні. Ми підкреслюємо, що в тендерній документації така інформація подається в довільній формі. Отже такий документ є. Додається.

Питання:

Відповідь:Не згодні. Ми підкреслюємо, що відповідно до п.3 ст.17 закону,” Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Такі документи є у вільному доступі (Додаються)ми їх вивчили та частково їх надав сам учасник (Додається).

Питання:

Відповідь на питання 6: Дана підстава не передбачена ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

Питання:

Відповідь: В тендерній документації в жодному розділі не міститься конкретний спосіб та зміст подання Письмової згоди, навпаки, в розділі один Інструкції з підготовки тендерної пропозиції окреслено необов'язковість подання такої довідки. Читаємо: документ подається у формі“письмової згоди в довільній формі на використання персональних даних осіб, якщо у тендерній пропозиції Учасника міститься будь-яка інформація, яка підпадає під визначення «персональні дані» у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних»;Отже,учасник не вважає що його інформація підпадає під визначення персональні данні.

Питання:

Відповідь: Не згодні такий документ подається в довільній формі, тому інформаційно така інформація міститься у тендерній пропозиції учасника. Та підпадає як формальна помилка. Додається

Питання:

Відповідь: Не згодні. Ми вважаємо, що такий документ є. Його розміщено в тендерній пропозиції учасника додається.

Питання:

Відповідь: Не згодні: Відповідно до п.2 Тендерної документації Оцінка тендерних пропозицій:

Наприклад: зазначення в документах пропозиції Учасника русизмів, не є помилкою. Отже російська мова в тексті документу не є підставою для відхилення та визначається як формальна помилка. Крім того в проекті договору також у пункті ”2.6.2. Відповідність товару технічним характеристикам, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською, або російською мовами), в якому міститься ця інформація, разом з додаванням завіреної його(їх) копії(й)печаткою виробника або його офіційним представником в Україні. Вимоги ст..15,30 Закону «Про публічні закупівлі» не порушено.

Відповідь: Пряма та однозначна вказівка про обов’язковість ЕЦП для постачальників у чинному законодавстві відсутня. Не вважається підставою для відхилення пропозиції згідно ст..30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідь: Не згодні. Ми відповідно до пункту 7 ст.22 Закону відносно договору вважаємо що наш “ проект договору про закупівлю містить обов’язковий порядку змін його умов; Тому не бачимо обмежень в законі, щодо уточнень положень договору без змін основних і істотних умов проекту договору при підписанні самого договору. Крім того, зазначені пункти посилання виконано у повному обсязі,навіть із уточненнями в сторону збільшення, що вигідно для замовника. . З приводу гарантійних умов, ми уточнили умови з більш якісними характеристиками, а саме замість терміну гарантії 30 днів, він збільшився із уточненнями до 6 місяців.

Питання:

Відповідь: Не згодні: Відповідно до п.2 “Оцінка тендерних пропозицій” тендерної документації замість вимоги надати довідку в довільній формі Учасник може надати лист-пояснення. Крім того в законі немає чітких вимог, як саме подається такий документ. Та відповідно в нашій тендерній документації в одному місці написано що такий документ розміщується, а в іншому надається. У учасника була можливість надати лист-пояснення та був вибір, або надати нам довідку або розмістити в системі. Він цією можливістю скористався. Тому один документ, як Учасник-переможець він розмістив у системі, а інший надіслав. Ми вважаємо, що це відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації. Такий документ Додається.

13.06.2019 · Замовник: Відповідь:

Так виконано. Асфальтоукладник поставлено до 1.06.2019 (видаткова накладна додається), але договір діє до 31.12.2019 р. в частині інших зобов’язань.

Текст – з даних моніторингу в Prozorro, як його оприлюднила Держаудитслужба. Питання, норми, теми й вимогу ДАСУ визначено автоматично. Офіційний документ – висновок у Prozorro, підписаний електронним підписом.