Реконструкція ливневідвідної системи від вулиці Саєнка по вулицю Лугову в м. Фастів Київської області

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, відповідності умов тендерної документації вимогам закону, розкритті тендерних пропозицій, їх розгляді та своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції Переможця встановлено порушення норм ч. 4 ст. 36 Закону, що призвело до нікчемності договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 26.06.2018 № 41), реєстр отриманих пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС» (далі – Переможець), повідомлення про намір укласти договір, договір від 01.08.2018 № 75 (далі - договір № 75) та додаткову угоду від 20.12.2018 № 1. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що згідно з проектом договору, встановленим ТД та наданим у складі тендерної пропозиції Переможця, термін дії договору - до 20.09.2018 року. Водночас, згідно з умовами укладеного договору, договір № 75 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 20.12.2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції Переможця процедури закупівлі. Отже, Замовником укладено Договір № 75 з порушенням ч. 4 ст. 36 Закону. До того ж, додатковою угодою від 20.12.2018 № 1 до договору № 75 у зв’язку зі складними погодними умовами, що унеможливлюють виконання робіт у строки зазначені у договорі, Замовником продовжено строк дії договору до 31.05.2019 року. Згідно з поясненням Замовника від 27.05.2019 з посиланням на ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 та лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.06.2008 № 9/8-286 у зимовий період виникають додаткові витрати, пов’язані з виконанням робіт, що в свою чергу призводить до збільшення договірної ціни. Керуючись даними про погодні умови з офіційного сайту Українського гідрометеорологічного центру сторонами договору прийнято рішення про призупинення робіт на зимовий період. Однак, нормативні документи та дані з офіційного сайту «Гідрометцентру», на які посилається Замовник у своїх поясненнях, не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору. Крім того, п. 12.3 договору про закупівлю від 01.08.2018 № 75 не передбачено у даному випадку продовження терміну дії договору.Таким чином, Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 01.08.2018 № 75, є нікчемним. До того ж, перевіркою встановлено, що Додаток №1 до договору № 75 (календарний графік виконання робіт), що є його невід’ємною частиною, не оприлюднено в електронній системі закупівель, у термін встановлений законодавством, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону. Крім того, додаткову угоду від 20.12.2018 № 1 оприлюднено в електронній системі закупівель 19.02.2019, чим порушено норми ч.1 ст.10 Закону, якою

передбачено оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору – протягом трьох днів з дня внесення змін.

Усунення порушень

Звіт замовника від 13.06.2019

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору № 75 від 01 серпня 2018 року на виконання робіт від 20 грудня 2018 року "12.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2019 р.".

Станом на 31.05.2019 року всі заплановані роботи які мав виконати ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС» було виконано, а взаєморозрохунки КП ФМР "Фастів-благоустрій" з ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС» за виконані роботи було проведено.

Тому КП ФМР "Фастів-благоустрій" немає можливості усунити виявлені порушеня.

Запити й пояснення