Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пунктів 2, 3, 12 частини 2 статті 22, частини 3 статті 17, пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 30. За результатами проведеного моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку) та оприлюднення інформації про її проведення порушень законодавства в сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 24 травня 2019 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, тендерна документація, розгляд тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, пропозиція малого приватного підприємства «Далет» (далі – МПП «Далет»), відповідь державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (далі – Замовник) на запит.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником 13.05.2019 затверджено протокол №3, яким МПП «Далет» визнано переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем (повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 13 травня 2019).
При цьому тендерна пропозиція МПП «Далет» не відповідає вимогам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 та наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону, а саме:
- відповідно до частини 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник повинен надати сканкопію з оригінала листа-гарантії, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України. МПП «Далет» не надано копію відповідного листа-гарантії. Як наслідок, тендерна пропозиція учасника МПП «Далет» не відповідає вимогам частини 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації.
- згідно з Додатком 2 до тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Учасником надано відповідну довідку яка не містить в собі інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), їх кількість, та предмет закупівлі аналогічного (аналогічних) договору (договорів). Як наслідок, тендерна пропозиція учасника МПП «Далет» не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації.
- згідно з Додатком 2 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) з посиланням на зведені відомості про рішення органів АМКУ, щодо визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів). МПП «Далет» надано відповідну довідку, у якій відсутні посилання на зведені відомості про рішення органів АМКУ. Як наслідок, тендерна пропозиція учасника МПП «Далет» не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, Замовником на порушення вимог пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилено пропозицію МПП «Далет» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 та наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону.
Також, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація замовником складена з порушеннями, а саме:
- на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація не містить інформацію, стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
- на порушення вимог пункту 12 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
- на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17 Закону в тендерній документації не передбачено надання учасником у довільній формі інформації на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 8 і 9 частини 1 статті 17 Закону;
- на порушення вимог частини 3 статті 17 Закону в тендерній документації передбачено надання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини 1 статті 17 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 27.05.2019
Закупівля відмінена згідно статті 31 частини 1 пункту 6 ЗУ «Про публічні закупівлі»: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом
Оцінка ДАСУ від 27.05.2019
-
Запити й пояснення
17.05.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу відкритих торгів за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015: 42660000-0 - Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (Зварювальне обладнання)» яка проводиться державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти» (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-04-23-003848-b, дата оприлюднення 23.04.2019) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпункту 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень, а саме :
1) яким чином Замовник визначив переможцем мале приватне підприємство «Далет» (далі – МПП «Далет») та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам частини 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано сканкопію з оригінала листа-гарантії, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України?
2) яким чином Замовник визначив переможцем МПП «Далет» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Додатку 2 тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, яка не містить в собі інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), їх кількість, та предмет закупівлі аналогічного (аналогічних) договору (договорів)?
3) яким чином Замовник визначив переможцем МПП «Далет» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Додатку 2 тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про те, що учасника протягом останніх трьох років не було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про за¬хист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спо¬творення результатів торгів (тендерів) яка не містить посилання на Зведені відомості про рішення органів Антимонопольного комітету України?
4) яким чином Замовник визначив переможцем МПП «Далет» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Додатку 2 тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано засвідчені копії чи оригінали сертифікатів якості відповідного товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікатів якості комплекту зварювальника та захисного зварювального екрану?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
21.05.2019 · Замовник: Лист-відповідь
Лист-відповідь щодо закупівлі UA-2019-04-23-003848-b