Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17, абзацу 2 частини 2 статті 23, частини 1 статті 30 Закону. За результатами проведеного моніторингу питань визначення предмета закупівлі та відображення закупівлі у річному плані (додатку), порушень законодавства в сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 травня 2019 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, пропозиція підприємства, яке засноване на власності об’єднання громадян «Елкон-Дізайн» (далі – ПГОІ «Елкон-Дізайн»).
За результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації (далі – Замовник) на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в тендерній документації не зазначено надання учасником інформації в довільній формі про відсутність підстав визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону.
Крім того, встановлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17 Закону Замовник вимагає від переможця документальне підтвердження пункту 2 частини 1 статті 17 Закону, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме:
- інформація в довільній формі за підписом уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
У тому числі, за результатами моніторингу на стадії оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено, що Замовником 01.04.2019 та 10.04.2019 року оприлюднено тендерну документацію зі змінами та на порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 23 не оприлюднено перелік змін, що вносяться, а також не забезпечено відображення положень тендерної документації, до яких вносяться зміни, у вигляді закреслених даних.
Також, на стадії розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовником прийнято рішення про намір укласти договір з ПГОІ «Елкон-Дізайн».
При цьому тендерна пропозиція ПГОІ «Елкон-Дізайн» не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації через не надання копії листа, виданого для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номером тендеру в системі публічних закупівель, від виробника або його офіційного представництва, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій.
Таким чином, Замовник, на порушення вимог частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПГОІ «Елкон-Дізайн» через невідповідність тендерної пропозицій учасника умовам тендерної документації.
У межах проведення моніторингу зазначеної процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено запит від 02.05.2019 року про надання пояснення щодо складання тендерної документації, обґрунтування рішення Замовника про відповідність пропозицій ПГОІ «Елкон-Дізайн» вимогам тендерної документації та оприлюднення інформації щодо закупівлі.
Замовником не надано пояснення у встановлені Законом строки.
Запити й пояснення
02.05.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу відкритих торгів за предметом закупівлі: «Шкільні меблі для початкових класів «Нова українська школа» (шафа, комплект учнівський одномісний антисколіозний з полицею з регулюванням висоти, дошка фліп -чарт, дошка магнітно-крейдова, стіл учительський, стілець учительський)» за кодом ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, яка проводиться управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-03-26-001710-c, дата оприлюднення 26.03.2019) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпункту 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень, а саме :
1) яким чином Замовник може обґрунтувати відсутність у Додатку 2 до тендерної документації вимог щодо надання учасником інформації про відсутність підстав, визначених у частині 1 статті 17 Закону у довільній формі, а саме інформацію щодо пунктів 3, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону, у той час як відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 17 Закону Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частині 1 статті 17 надається учасником у довільній формі?
2) яким чином Замовник може обґрунтувати наявність у Додатку 2 до тендерної документації вимог щодо надання переможцем інформації в довільній формі за підписом уповноваженої особи переможця про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, у той час як відповідно до частини 3 статті 17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним?
3) яким чином Замовником було двічі внесено зміни до тендерної документації без оприлюднення переліку змін та не відображено внесені зміни у вигляді закреслених даних, у той час як абзацом 2 частини 2 статті 23 передбачено що Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації?
4) яким чином Замовник визначив переможцем підприємство, яке засноване на власності об’єднання громадян «Елкон-Дізайн» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Додатку 3 тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії листа, виданого для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номер тендеру в системі публічних закупівель, від виробника або його офіційного представництва, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.