Висновок
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення річного плану закупівель встановлено недотримання замовником норм статті 4 Закону щодо планування закупівлі «ДК 021:2015: 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» очікуваною вартістю 10 680 000,00 гривень.
За результатами аналізу питання допущення до участі в аукціоні учасників торгів ТОВ НВП «Золотий колос», ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД», ТОВ «ГРІНВІЛ-ЮКРЕЙН КОМПАНІ» встановлено не дотримання норм ч.5 статті 28 Закону.
Зобов'язання
Замовником у ході проведення моніторингу прийнято рішення щодо відміни процедури закупівлі з огляду на те, що під час проведення відкритих торгів, надійшло уточнення до позовної заяви по справі № 197/1136/18, про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, плоша якої становить приблизно 13,0 гектар, яка належить державній установі «Широківський виправний центр (№75)» та вказана земельна ділянка була заявлена в проведених торгах, в зв’язку з чим кваліфікація переможця по предмету закупівлі є неможливою, та у в зв’язку з виявленими порушеннями діючого законодавства.
Констатуюча частина
1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: 06 травня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення процедури, тендерна документація затверджена рішенням тендерного комітету Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» від 28 лютого 2019 року, відповідь замовника на питання до пояснення та протокол №58 від 15.04.2019 р.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що 28 лютого 2019 року Замовник оголосив в електронній системі закупівель процедуру «Відкриті торги з публікацією англійською мовою» UA-2019-02-28-001073-b на закупівлю «ДК 021:2015: 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, очікуваною вартістю 10 680 000,00 гривень.
Опрацюванням річного плану закупівель на 2019 рік Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» встановлено, що процедура закупівлі послуг 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції очікуваною вартістю 10 680 000,00 гривень, замовником не планувалася.
Водночас, відповідно до річного плану закупівель UA-P-2019-01-08-000200-b та інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, замовник планував проведення у лютому 2019 року закупівлю послуг «77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» очікуваною власністю 10 783 000,00 гривень. Зміни до річного плану закупівель в частині очікуваної вартості предмету закупівель замовником не вносилися.
Статтею 4 Закону визначено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Отже, під час оголошення закупівлі UA-2019-02-28-001073-b замовником не дотримано норму цієї статті.
Опрацюванням інформації, яка оприлюднена замовником в електронній системі закупівель до оголошення UA-2019-02-28-001073-b встановлено, що у пункті 1.2 п.1 р.ІІІ тендерної документації замовник зазначив про наступне: «Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, а саме – арифметичні помилки та описки».
Слід зазначити, що Законом виключено поняття «арифметична помилка». Частина четверта статті 36 Закону містить наступну норму: «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі».
У пункті 1.3 п.1 р.ІІІ тендерної документації замовник зазначив про наступне: «Документи, що вимагаються тендерною документацією необхідно завантажити за кожним лотом». Однак відповідно до оголошення про закупівлю та п.4.2 р.І тендерної документації, предмет закупівлі не поділений на частини (лоти). Відповідно до п.18 ч.1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Порядок визначення предмету закупівлі затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій. Проте, учасниками під час подання тендерних пропозиції порушені вимоги частини п’ятої статті 28 Закону, але в порушення вимог ч. 5 ст. 28 Закону замовником були допущені до аукціону.
Так, учасниками торгів ТОВ НВП «Золотий колос» та ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» у проекті договорів, які міститься у пропозиціях учасників вказана інформація про ціну договору (10 680 000,0 грн та 10 480 000,0 грн відповідно).
Крім того, всупереч умовам п.2 р.V тендерної документації ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» не надано документального підтвердження того, що учасник є платником ПДВ.
Учасником торгів ТОВ НВП «Золотий колос» у довідки про наявність працівників зазначено, що діяльність підприємства з оброблення землі здійснюється сьома трактористами-машиніста сільськогосподарського виробництва. Однак у штатному розписі вказано, що у штаті цього товариства чотири тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.
Аналізом пропозиції учасника торгів ТОВ «ГРІНВІЛ-ЮКРЕЙН КОМПАНІ» встановлена її невідповідність умовам тендерної документації.
Так, у пункті 4 Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлені наступні вимоги: «Всі типи культивацій повинні проводитись широкозахватним культиватором типу « КЛАС » (або еквівалент).
У пункті 5 Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлені наступні вимоги: «Сівба повинна здійснюватися сівалками зарубіжного виробництва з шириною міжрядь 70 см. типу « Кєнза » ( або еквівалент )».
Проте, учасником не підтверджено документально (інвентарні картки, договори оренди тощо) наявність сільськогосподарської техніки, якою буде здійснено технологічний процес посіву соняшнику, відповідно до технічного завдання, викладеного у додатку 3 до тендерної документації. Учасник надає інформацію лише про наявність в нього автонавантажувача, вагів автомобільних, вологоміру, мотокоси.
Крім того, учасником у складі пропозиції для підтвердження інформації про наявність матеріально-технічної бази не наданий сканований документ, який підтверджує власність матеріально-технічної бази, або сканований договір/договори оренди матеріально-технічної бази (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2019 року).
Також у складі тендерної пропозиції учасником не наданий проект договору та на виконання п.2 р.V тендерної документації не надано документального підтвердження того, що учасник є платником ПДВ.
Запити й пояснення
15.04.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі товару «ДК 021:2015: 77110000-4 — Послуги, пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2019-02-28-001073-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Чому тендерна документація суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі»?
1.1. У пункті 1.2 п.1 р.ІІІ тендерної документації замовник зазначив про наступне: «Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, а саме – арифметичні помилки та описки».
Слід зазначити, що Законом України «Про публічні закупівлі»виключено поняття «арифметична помилка». Нагадуємо, що частина четверта статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» містить наступну норму: «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі».
1.2. У пункті 1.3 п.1 р.ІІІ тендерної документації замовник зазначив про наступне: «Документи, що вимагаються тендерною документацією необхідно завантажити за кожним лотом».
Однак відповідно до оголошення про закупівлю та п.4.2 р.І тендерної документації, предмет закупівлі не поділений на частини (лоти).
Відповідно до п.18 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Порядок визначення предмету закупівлі затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454.
2. Чому не відхилені тендерні пропозиції учасників ТОВ НВП «Золотий колос» та ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» та ці учасники допущені до аукціону, тоді як ними порушені вимоги частини п’ятої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»?
Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій.
Проте, учасниками торгів ТОВ НВП «Золотий колос» та ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» у проекті договорів, які міститься у пропозиціях учасників вказана інформація про ціну договору (10 680 000,0 грн та 10 480 000,0 грн відповідно).
Крім того, всупереч умовам п.2 р.V тендерної документації ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД»не надано документального підтвердження того, що учасник є платником ПДВ.
Учасником торгів ТОВ НВП «Золотий колос» у довідки про наявність працівників зазначено, що діяльність підприємства з оброблення землі здійснюється сьома трактористами-машиніста сільськогосподарського виробництва. Однак у штатному розписі вказано, що у штаті цього товариства чотири тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.
3. Чому допущена до аукціону, а не відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації, пропозиція учасника торгів ТОВ «ГРІНВІЛ-ЮКРЕЙН КОМПАНІ»?
Так, у пункті 4 Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлені наступні вимоги: «Всі типи культивацій повинні проводитись широкозахватним культиватором типу « КЛАС » (або еквівалент).
У пункті 5 Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлені наступні вимоги: «Сівба повинна здійснюватися сівалками зарубіжного виробництва з шириною міжрядь 70 см. типу « Кєнза » ( або еквівалент )».
Проте, учасником не підтверджено документально (інвентарні картки, договори оренди тощо) наявність сільськогосподарської техніки, якою буде здійснено технологічний процес посіву соняшнику, відповідно до технічного завдання, викладеного у додатку 3 до тендерної документації. Учасник надає інформацію лише про наявність в нього автонавантажувача, вагів автомобільних, вологоміру, мотокоси.
Крім того, учасником у складі пропозиції для підтвердження інформації про наявність матеріально-технічної бази не наданий сканований документ, який підтверджує власність матеріально-технічної бази, або сканований договір/договори оренди матеріально-технічної бази (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2019 року).
Також у складі тендерної пропозиції учасником не наданий проект договору та на виконання п.2 р.V тендерноїдокументації не надано документального підтвердження того, що учасник є платником ПДВ.
Поясненнянеобхіднонадати через електронну систему закупівель протягомтрьохробочихднів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
17.04.2019 · Замовник: Поянення та протокол
Тендерним комітетом ДУ «Широківський виправний центр (№75) уважно вивчено та проаналізовано виявлені недоліки Держаудитслужбою під час проведення моніторингу закупівлі товару «ДК»021:2015:77110000-4 – Послуги пов’язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» прийняті до уваги, щодо недопущення подібних порушень в подальшій роботі.
За час проведення відкритих торгів, до установи надійшло уточнення до позовної заяви по Справі № 197/1136/18, про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, плоша якої становить приблизно 13,0 гектар, яка належить державній установі «Широківський виправний центр (№75)» . Вказана земельна ділянка була заявлена в тендерній документації на закупівлю послуг.
На підставі вище викладеного, тендерним комітетом 15.04.2019 року прийнято рішення про відміну вказаної закупівлі (протокол №58).
Дякуємо за надану практичну допомогу.