Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30, пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17 Закону України. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку) та оприлюднення інформації про закупівлю порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі КП «Агрострой», повідомлення про намір укласти договір.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області (далі – Замовник), оголошення про проведення закупівлі, тендерну документацію, тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі КП «Агрострой», повідомлення про намір укласти договір.
У ході проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що за результатом аукціону від 07.03.2019 визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію КП «Агрострой» з ціною 3 134 654,28 грн.
Протоколом тендерного комітету від 25.03.2019 №6 пропозицію КП «Агрострой» визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації та прийнято рішення про визначення його переможцем вказаної процедури закупівлі. 25.03.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції КП «Агрострой» умовам тендерної документації встановлено наступне, а саме:
- пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Учасником КП «Агрострой» у складі тендерної пропозиції надано підтвердження права підпису лише директором Без'язичним В.С., проте довідку щодо відповідності пункту 6 частини першої статті 17 Закону підписано інспектором з кадрів Фортуна Я.П.;
- розділом 6 додатку 1 до тендерної документації передбачено надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, проте учасником у складі тендерної пропозиції вказаний документ не надано.
Отже, Замовником на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не відхилено тендерну пропозицію КП «Агрострой» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та прийнято рішення про визначення його переможцем.
Також Замовником на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та частини 3 статті 17 Закону в тендерній документації передбачено надання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 17 Закону, що міститься у відкритих державних реєстрах, а саме: оригінал або завірену учасником копію документу, виданого уповноваженим державним органом, що свідчить про відсутність відомостей про учасника - юридичну особу в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (для – учасників – юридичних осіб).
Також, слід зазначити, що переможцем вказаної процедури закупівлі на порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 17 Закону та додатку 1 до тендерної документації протягом п’яти днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель не надано підтвердження відповідності частини 3 статті 17 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 10.04.2019
Щодо надання пояснень згідно закупівлі UA-2019-02-18-000426-b
Тендерним комітетом було повторно розглянуто питання моніторингу.
По питанню 1) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 4, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації (щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону), тоді як учасником КП «Агрострой» у складі тендерної пропозиції надано скановану копію довідки, яка підписана інспектором з кадрів Фортуна Я.П., проте не надано документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції (пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації)?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - Копію документа, що підтверджує повноваження особи на укладення договору та підписання документів, які передбачені вимогами Замовника від імені Учасника під час проведення процедури закупівлі (наказ про призначення особи на посаду керівника, протокол або витяг з протоколу загальних зборів, та/або довіреність, та/або доручення). Вищезазначеним підписантом являється голова підприємства Без'язичний Володимир Семенович, що підтверджується витягом із Наказу № 29 від 29.12.2017 року. Щодо підписання вищезазначеного документу Фортуна Я.П., варто звернути увагу, що вищезазначена особа являється інспектором з кадрів Колективного підприємства "Агрострой", та не має повноважень на підпис господарских документів в тому числі договорів, відповідно жодних підстав надавати в складі пропозиції "документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції" не було. Вищезазначине також підтверджується інформацією наявною у вільному доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch згідно якої однособовим підписанням та керівником являється БЕЗ'ЯЗИЧНИЙ ВОЛОДИМИР СЕМЕНОВИЧ.
По питанню 2) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 19, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Жодних додаткових вимог до вищезазначеного документу, в тому числі і інформацію про орган державної влади яким цей документ чи інформація повинні були бути видані в тендерній документації визначено не було. На виконання даної вимоги тендерної документації учасником-переможцем було надано сканокопію з оригіналу Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з всіма осоновними відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Отже тендерним комітетом було правомірно прийняте рішення про обрання переможцем саме КП «Агрострой», так як пропозиція вищезазначеного учасника була найбільш економічно вигідною,та відповідала вимогам документації.
Запити й пояснення
02.04.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу ясла-садок «Вишенька» загального типу комунальної власності Прямобалківської сільської ради» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), яка проводиться Прямобалківською сільською радою Арцизького району Одеської області (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-02-18-000426-b, дата оприлюднення 18.02.2019) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень, а саме:
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 4, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації (щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону), тоді як учасником КП «Агрострой» у складі тендерної пропозиції надано скановану копію довідки, яка підписана інспектором з кадрів Фортуна Я.П., проте не надано документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції (пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації)?
- яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 19, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
05.04.2019 · Замовник: Щодо надання пояснень згідно закупівлі UA-2019-02-18-000426-b
Тендерним комітетом було розглянуто питання моніторингу.
По питанню 1) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 4, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації (щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону), тоді як учасником КП «Агрострой» у складі тендерної пропозиції надано скановану копію довідки, яка підписана інспектором з кадрів Фортуна Я.П., проте не надано документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції (пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації)?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - Копію документа, що підтверджує повноваження особи на укладення договору та підписання документів, які передбачені вимогами Замовника від імені Учасника під час проведення процедури закупівлі (наказ про призначення особи на посаду керівника, протокол або витяг з протоколу загальних зборів, та/або довіреність, та/або доручення). Вищезазначеним підписантом являється голова підприємства Без'язичний Володимир Семенович, що підтверджується витягом із Наказу № 29 від 29.12.2017 року. Щодо підписання вищезазначеного документу Фортуна Я.П., варто звернути увагу, що вищезазначена особа являється інспектором з кадрів Колективного підприємства "Агрострой", та не має повноважень на підпис господарских документів в тому числі договорів, відповідно жодних підстав надавати в складі пропозиції "документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції" не було. Вищезазначине також підтверджується інформацією наявною у вільному доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch згідно якої однособовим підписанням та керівником являється БЕЗ'ЯЗИЧНИЙ ВОЛОДИМИР СЕМЕНОВИЧ.
По питанню 2) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 19, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Жодних додаткових вимог до вищезазначеного документу, в тому числі і інформацію про орган державної влади яким цей документ чи інформація повинні були бути видані в тендерній документації визначено не було. На виконання даної вимоги тендерної документації учасником-переможцем було надано сканокопію з оригіналу Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з всіма осоновними відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Отже тендерним комітетом було правомірно прийняте рішення про обрання переможцем саме КП «Агрострой», так як пропозиція вищезазначеного учасника була найбільш економічно вигідною,та відповідала вимогам документації.
05.04.2019 · Замовник: Щодо надання пояснень згідно закупівлі UA-2019-02-18-000426-b
Тендерним комітетом було розглянуто питання моніторингу.
По питанню 1) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 4, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації (щодо відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону), тоді як учасником КП «Агрострой» у складі тендерної пропозиції надано скановану копію довідки, яка підписана інспектором з кадрів Фортуна Я.П., проте не надано документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції (пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації)?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - Копію документа, що підтверджує повноваження особи на укладення договору та підписання документів, які передбачені вимогами Замовника від імені Учасника під час проведення процедури закупівлі (наказ про призначення особи на посаду керівника, протокол або витяг з протоколу загальних зборів, та/або довіреність, та/або доручення). Вищезазначеним підписантом являється голова підприємства Без'язичний Володимир Семенович, що підтверджується витягом із Наказу № 29 від 29.12.2017 року. Щодо підписання вищезазначеного документу Фортуна Я.П., варто звернути увагу, що вищезазначена особа являється інспектором з кадрів Колективного підприємства "Агрострой", та не має повноважень на підпис господарских документів в тому числі договорів, відповідно жодних підстав надавати в складі пропозиції "документів, що підтверджують повноваження вказаної посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції" не було. Вищезазначине також підтверджується інформацією наявною у вільному доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch згідно якої однособовим підписанням та керівником являється БЕЗ'ЯЗИЧНИЙ ВОЛОДИМИР СЕМЕНОВИЧ.
По питанню 2) "яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 19, розділу 6 додатку 1 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України?" надаємо наступні пояснення: у відповідності до вимог тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні зокрема надати - відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Жодних додаткових вимог до вищезазначеного документу, в тому числі і інформацію про орган державної влади яким цей документ чи інформація повинні були бути видані в тендерній документації визначено не було. На виконання даної вимоги тендерної документації учасником-переможцем було надано сканокопію з оригіналу Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з всіма осоновними відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Отже тендерним комітетом було правомірно прийняте рішення про обрання переможцем саме КП «Агрострой», так як пропозиція вищезазначеного учасника була найбільш економічно вигідною,та відповідала вимогам документації.