Асфальтобетонна суміш

Висновок

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено, що замовником при проведенні процедури відкритих торгів порушено вимоги частини другої статті 21 Закону.

У пункті 7 повідомлення про намір укласти договір, форма якого затверджена Наказом №490, не зазначено місце поставки асфальтобетонної суміші.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації Закону встановлено, що її складено з порушенням норм частини третьої статті 17 Закону, пункту другого та четвертого частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності пропозиції переможця умовам тендерної документації встановлено порушення пункту першого та пункту четвертого частини першої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця за результатами аукціону встановлено порушення абзацу першого частини четвертої статті 36 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 16 квітня 2019 року.

Питання, що стали предметом моніторингу: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна документація, протокол розгляду тендерної пропозиції; тендерна пропозиція Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд» (далі – ТМШРБП «Міськшляхрембуд»), повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю від 08.04.2019 № 131-Т.

За результатами проведеного моніторингу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено, що замовником у оголошенні про проведення процедури відкритих торгів не зазначено місце поставки товару, чим порушено вимоги частини другої статті 21 Закону.

При цьому пункт 7 повідомлення про намір укласти договір, форма якого затверджена Наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі - Наказ №490), має містити місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг.

Однак, замовником у пункті 7 повідомлення про намір укласти договір вищезгаданої інформації не зазначено.

Аналізом тендерної документації встановлено, що вона складена з порушенням Закону, а саме :

- в порушення пункту четвертого частини другої статті 22 Закону, тендерна документація не містить інформації щодо місця поставки товару;

- в порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону, тендерна документація (додаток 2) не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктами 2, 5 та 6 частини першої статті 17 Закону;

- в порушення абзацу першого частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації (в додатку 2) зазначено вимогу щодо подання переможцем торгів документу, виданого органами Антимонопольного комітету України;

- в порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону, замовником (в додатку 2 тендерної документації) зазначено вимогу для переможців торгів щодо надання: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

Окрім цього, моніторингом встановлено, що Замовником в порушення пункту першого та пункту четвертого частини першої статті 30 Закону не відхилено пропозицію ТМШРБП «Міськшляхрембуд» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме:

- учасником не надано підтверджувальних документів/договорів (документів на право володіння чи користування) обладнанням, зазначеним у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, чим порушено вимоги п.3 Додатку 1 тендерної документації;

- учасником надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (не менше двох) з порушенням вимог п.2 Додатку 1 тендерної документації;

- учасником не надано довідку (скан-копію) з посиланням на норми відповідного правового акту щодо не передбачення ліцензії на провадження відповідної діяльності чим не виконано п.7 Додатку 3 тендерної документації;

- учасником не надано завірених копій сторінок паспорту уповноваженої особи на підписання документів пропозиції та/або договору, або копії іншого документу, що посвідчує особу чи її спеціальний статус, чим порушено вимоги пункту 1 розділу III тендерної документації.

Поряд з цим, аналізом встановлено, що в порушення частини четвертої статті 36 Закону замовником укладено договір від 08.04.2019 за №131-Т на суму 434 599,20 грн, який не відповідає сумі тендерної пропозиції переможця за результатами аукціону 434 600,00 гривень.

Відповідно до статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 23.04.2019

На висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2019-03-28-000090 від 16.04.2019 зазначаємо наступне.

Щодо незазначення місця поставки.

Відповідно до п.4.3 Тендерної документації місцем поставки є місцезнаходження об’єкту постачальника. А п.4.2 проекту договору, який є Додатком №4 до Тендерної документації вказано, що місцем поставки товару є склад Покупця (м. Тернопіль, вул. Об’їзна, 4а). В свою чергу, оголошення про проведення процедури відкритих торгів вказує, що місце поставки товару визначається згідно з Тендерною документацією. Аналогічно визначається місце поставки і в намірі укласти договір. Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що намір укласти договір формується системою автоматично і не може бути змінений Замовником.

Щодо порушення вимог ч.4 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) зазначаємо, що згідно з абз.3 ч.1 ст.71 Закону моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Щодо відсутності в Тендерній документації вимог про надання учасниками закупівлі інформації про відсутність підстав для відхилення, визначених пунктами 2, 5, 6 ч.1 ст.17 Закону, звертаємо Вашу увагу на те, що згідно з ч.3 ст.17 Закону спосіб документального підтвердження відсутності таких підстав визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.

Щодо зазначення вимоги про надання переможцем документу, виданого органами Антимонопольного комітету України, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, Єдиного державного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, звертаємо Вашу увагу на те, що в примітці до Додатку 2 до Тендерної документації вказано, що Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Учасники не зобов'язані подавати документи на підтвердження такої інформації, а неподання таких документів не буде вважатися підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Щодо підтвердження учасником кваліфікаційних вимог щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та матеріально-технічної бази звертаємо Вашу увагу на те, що такі помилки були визнані тендерним комітетом несуттєвими в порядку п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації та ч.3 ст.22 Закону, про що вказано в Протоколі розгляду тендерних пропозицій №62 від 22.03.2019.

Щодо ненадання переможцем довідки щодо непередбачення ліцензування для відповідного виду діяльності повідомляємо, що перелік видів господарської діяльності, яка підлягаю ліцензуванню визначено у ст.7 Закону “Про ліцензування видів господарської діяльності” та є доступним для Замовника. Щодо ненадання копії паспорта уповноваженої особи зазначаємо, що переможець є юридичною особою публічного права (комунальне підприємство Тернопільської міської ради), а тому його працівники є публічними особами. Таким чином, факт ненадання вищевказаних документів не вплинув на конкуренцію між учасниками та не поніс негативного впливу для бюджетів.

Щодо укладення договору на суму, нижчу, ніж запропоновано за результатами аукціону зазначаємо, що була необхідність в коригуванні суми для забезпечення математичного збігу ціни за одиницю товару та кількості товару з загальною сумою договору. При цьому, відповідно до п.5 ч.4 ст.36 Закону допускається узгоджена зміна ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів).

Додатково повідомляємо, що Договір за результатами проведеної процедури закупівлі укладений та оприлюднений 08.04.2019 та усунути наведені Вами порушення на даний час неможливо.

Оцінка ДАСУ від 26.04.2019

Встановлені порушення законодавства Замовником не усунуто.

Запити й пояснення