Висновок
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 4 статті 36 Закону, норм ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника № 1749.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та /або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 01 квітня 2019 року.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмету закупівлі, дотримання Замовником законодавства при плануванні закупівлі, оприлюднення інформації про її проведення, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерну пропозицію Кузьменко О.М. (далі-Учасник), протокол засідання тендерного комітету від 04.02.2019 №1, повідомлення про намір укласти договір, договір оренди, укладений з Кузьменко О.М. від 18.02.2019 № 18/02, пояснення замовника від 27.03.2019.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454 (далі-Порядок № 454) визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник № 1749) за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону визначено, що послуги це будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Моніторингом встановлено, що замовником здійснено закупівлю послуг з оренди навантажувача-екскаватора YCB ЗСХ SITEMASTER за кодом придбання товару, а саме ДК 021:2015:42410000-3 – «Підіймально-транспортувальне обладнання», чим порушено норми ДК 021:2015 «Єдиного закупівельного словника № 1749.
Моніторингом встановлено розбіжності між пунктом 4.4 Розділу «Загальні положення» та пунктом 2 Додатку 3 до тендерної документації в частині визначення Замовником строку надання послуг.
Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Кузьменко О.М., вимогам тендерної документації, а саме в частині відсутності: проекту договору, передбаченого частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»; інформації щодо застосування заходів із захисту довкілля, передбаченої пунктом 2 частини 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»; довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з відповідними умовами для зберігання та продажу машин, в тому числі станції технічного обслуговування для проведення сервісного та гарантійного обслуговування запропонованої марки техніки, передбаченої пунктом 1.2 Додатку 1 тендерної документації; копії аналогічного договору з підтверджуючими документами щодо виконання цього договору, передбачених пунктом 1,3 Додатку 1 до тендерної документації.
Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Отже Замовник, на порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону не відхилив пропозицію Учасника, визнав його переможцем та уклав з ним договір оренди від 18.02.2019 № 18/02.
Відповідно до частини 4 статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Моніторингом встановлено невідповідність умов договору оренди від 18.02.2019 № 18/02 умовам тендерній пропозиції Кузьменко О.М., в якій міститься лист про згоду виконання всіх умов проекту договору (Додаток №2 до тендерної документації) про закупівлю, які визначені тендерною документацією, а саме:
- відсутній п.3.1 проекту договору щодо здійснення Орендарем орендної плати за користування об’єктом оренди протягом 120 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг;
- відсутні Додаток №1 до договору – протокол узгодження договірної ціни та Додаток № 2 – акт приймання –передачі об’єкту оренди;
- наявний п.4.3.8 не передбачений проектом договору, щодо зобов’язання Орендаря за власний рахунок проводити технічне обслуговування об’єкта оренди (у т.ч. заміну шин та акумулятора) ремонт та нести витрати на його експлуатацію;
- наявний п. 8.6 не передбачений проектом договору щодо роз’яснення нотаріусом змісту прав та обов’язків за цим договором, правових наслідків укладеного правочину відповідно до Цивільного та Сімейного кодексів України;
- наявний п. 8.7 не передбачений проектом договору щодо складання договору у трьох примірниках.
Отже Замовником на порушення частини 4 статті 36 Закону укладено договір оренди з Учасником від 18.02.2018 № 18/02, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції.
Під час проведення моніторингу 27.03.2019 Замовником опубліковано протокол узгодження договірної ціни та акт приймання передачі об’єкту оренди.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.04.2019
Інформація щодо заходів по усуненню порушень законодавства у сфері публічних закупівель, аргументовані заперечення, або інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень. викладених у висновку державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби України.
При проведенні закупівлі послуг з оренди навантажувача-екскаватора YCB ЗСХ SITEMASTER, замовником, з метою досягнення максимальної ясності для потенційних Постачальників, було проведено попередній моніторинг закупівель в системі прозоро щодо закупівель з аналогічним формулюванням «оренда навантажувача-екскаватора без водія», або «оренда екскаватора» та встановлено, що аналогічні закупівлі здійснювались саме з даним кодом класифікатора - 021:2015:42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання». Повна деталізація предмету Закупівлі з метою чіткого і зрозумілого пошуку потенційними постачальниками була вказана в тендерній документації, яку було завантажено на сайт zakupki.prom.ua у розділі- "Інформація про закупівлю" - "Узагальнена назва закупівлі",а саме було вказано - "Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER(або еквівалент) без водія". У зв'язку з тим, що у Єдиному закупівельному словнику ДК 021:2015 немає відповідного коду предмету закупівлі :«Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER(або еквівалент) без водія» причинами застосування були взяті такі чинники, як: максимально наближені технічним характеристикам предмету Закупівлі відповідному коду класифікатора ДК 021:2015, де словосполучення "Підіймально-транспортувальне обладнання"- відповідає визначенню "навантажувач-екскаватор"; проведені відповідні консультації з Відділом Турботи майданчика: «zakupki.prom.ua», де відповіддю по заданому питанню було наступне: «Обраний Вами код ДК не суперечить Наказу 454 МЕРТ, який регламентує його вибір .... відсутній законодавчий акт, який би містив чітку інструкцію щодо вибору кодів ДК. Наказ 454 містить лише рекомендацію, щодо того по якому символу це слід робити». Усунути порушення у вигляді дозавантаження в систему наявних у Постачальника, але не опублікованих, з технічних причин документів, не уявляється можливим, через відсутність технічної можливості розміщення додаткових документів після проведення тендеру та публікації укладеного договору. З метою приведення у відповідність умов договору вимогам тендерної документації, зважаючи на помилкове включення до тексту окремого пункта п.4.3.8, та зважаючи на технічну помилку, відсутнього п.3.1 проекту договору, що не впливають на основні умови договору, сторонами узгоджено підписання, протягом 3-х наступних днів, додаткової угоди до укладеного договору, копію якої буде направлено Вам невідкладно після нотаріального засвідчення, за вашим запитом. Звертаю Вашу увагу, що Наявність окремих пунктів, а саме, п. 8.6 щодо роз’яснення нотаріусом змісту прав та обов’язків за цим договором, правових наслідків укладеного правочину відповідно до Цивільного та Сімейного кодексів України, та наявний п. 8.7 щодо складання договору у трьох примірниках. що не впливають на істотні умови договору, обумовлена вимогами до нотаріальної форми договору.
Запити й пояснення
22.03.2019 · ДАСУ: Про надання пояснень
Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі товару ДК 021:2015:42410000-3 –«Підіймально-транспортувальне обладнання» (оренда навантажувача-екскаватора YCB ЗСХ SITEMASTER (або еквівалент) без водія), інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-01-14-000109-с, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1.Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону визначено, що послуги це будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Моніторингом встановлено, що замовником здійснено закупівлю послуг з оренди навантажувача-екскаватора YCB ЗСХ SITEMASTER. Проте предмет закупівлі визначено за кодом ДК 021:2015:42410000-3 – «Підіймально-транспортувальне обладнання».
Поясніть причину застосування при закупівлі послуг з оренди навантажувача-екскаватора коду ДК 021:2015:42410000-3 –«Підіймально-транспортувальне обладнання».
2. Відповідно до пункту 4.4 Розділу «Загальні положення» тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) визначено - протягом 2019 року. Проте пунктом 2 Додатку 3 до тендерної документації встановлено період надання послуг з моменту підписання договору по 31 липня 2019 року. Поясніть зазначені розбіжності.
3. Частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема завізованим (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи учасника та печатки учасника на кожній сторінці) проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутній проект договору, що не відповідає частині 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Пунктом 2 частини 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції зокрема інформацію у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутня інформація у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає пункту 2 частини 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Частиною 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі тендерної пропозиції подає документи, зазначені у Додатку 1 до тендерної документації.
Пунктом 1.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачена наявність обладнання та матеріально-технічної бази яка підтверджується наданням довідки, складеній у довільній формі, яка повинна свідчити, що учасник має в наявності обладнання та матеріально-технічну базу з відповідними умовами для зберігання та продажу машин, в тому числі станцію технічного обслуговування для проведення сервісного та гарантійного обслуговування запропонованої марки техніки. У тендерній пропозиції Кузьменко О.М. зазначена довідка відсутня.
Пунктом 1.3 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору підтверджується наданням копії договору, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутня копія аналогічного договору з підтверджуючими документами щодо виконання цього договору.
Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Поясніть причину не відхилення тендерної пропозиції Кузьменко О.М., як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
4. Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. У тендерній пропозиції Кузьменко О.М. міститься лист про згоду виконання всіх умов проекту договору про закупівлю, які визначені тендерною документацією.
Проте моніторингом встановлено, що в тексті укладеного договору оренди з Кузьменко О.М. від 18.02.2019 № 18/02 відсутній п.3.1 проекту договору, що є Додатком 2 до тендерної документації, а саме: орендна плата за користування об’єктом оренди здійснюється Орендарем протягом 120 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.
Натомість в укладеному договорі містяться пункти 4.3.8; 8.6; 8.7, які не передбачені проектом договору, що є Додатком 2 до тендерної документації.
Поясніть причину укладання договору оренди, текст якого відрізняється від тексту проекту договору, що є Додатком є Додатком 2 до тендерної документації.
5.Укладеним Замовником договором оренди з Кузьменко О.М. від 18.02.2019 № 18/02 передбачені Додаток №1 – протокол узгодження договірної ціни та Додаток 2 – акт приймання – передачі об’єкту оренди.
Поясніть причину відсутності зазначених Додатків до вищезазначеного укладеного договору оренди.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
27.03.2019 · Замовник: Пояснення щодо закупівлі : Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER(або еквівалент) без водія UA-2019-01-14-000109-c
1.Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону визначено, що послуги це будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Моніторингом встановлено, що замовником здійснено закупівлю послуг з оренди навантажувача-екскаватора YCB ЗСХ SITEMASTER. Проте предмет закупівлі визначено за кодом ДК 021:2015:42410000-3 – «Підіймально-транспортувальне обладнання». Поясніть причину застосування при закупівлі послуг з оренди навантажувача-екскаватора коду ДК 021:2015:42410000-3 –«Підіймально-транспортувальне обладнання»
Зв'язку з тим, що у Єдиному закупівельному словнику ДК 021:2015 немає відповідного коду предмету закупівлі :«Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER(або еквівалент) без водія» причинами застосування були взяті такі чинники, як: - максимально наближені технічним характеристиками предмету Закупівлі відповідному коду класифікатора ДК 021:2015, де словосполучення "Підіймально-транспортувальне обладнання"- відповідає визначенню "навантажувач-екскаватор"; - консультації з Відділом Турботи майданчика: «zakupki.prom.ua», де відповіддю по заданому питанню було наступне: «Обраний Вами код ДК не суперечить Наказу 454 МЕРТ, який регламентує його вибір .... відсутній законодавчий акт, який би містив чітку інструкцію щодо вибору кодів ДК. Наказ 454 містить лише рекомендацію, щодо того по якому символу це слід робити»; - З метою досягнення максимальної ясності для потенційних Постачальників було проведено попередній моніторинг закупівель в системі прозоро щодо закупівель з аналогічним формулюванням «оренда навантажувача-екскаватора без водія», або «оренда екскаватора» та встановлено, що аналогічні закупівлі здійснювались саме з даним кодом класифікатора - 021:2015:42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання». Повна деталізація предмету Закупівлі з метою чіткого і зрозумілого пошуку потенційними постачальниками була вказана в тендерній документації, яку було завантажено на сайт zakupki.prom.ua у розділі- "Інформація про закупівлю" - "Узагальнена назва закупівлі",а саме було вказано - "Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER(або еквівалент) без водія".
2. Відповідно до пункту 4.4 Розділу «Загальні положення» тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) визначено - протягом 2019 року. Проте пунктом 2 Додатку 3 до тендерної документації встановлено період надання послуг з моменту підписання договору по 31 липня 2019 року. Поясніть зазначені розбіжності. Пунктом 1
Необхідність використання терміну надання послуг оренди «протягом 2019 року» відображена в календарному плані закупівель підприємства та обумовлена залежністю від початкової дати укладення договору з метою використання орендованої техніки для певного об’єму робіт. Виходячи з необхідності залучення навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або його еквіваленту) до здійснення господарської діяльності підприємства, з метою найбільш ефективного використання коштів, при визначенні терміну оренди було враховано об’єм робіт та час необхідний для їх виконання із залученням орендованої техніки, зважаючи на орієнтовну дату укладення договору оренди.
Термін «Протягом» було вжито для визначення періоду, в який для підприємства є актуальним надання в оренду технічного засобу. Термін дії оренди в пункті 2 Додатку 3 до тендерної документації деталізовано в кінцеву дату формулюванням: «31 липня 2019 року».
Таким чином, термін «Протягом» - не має на увазі собою саме кінець року, має однакове змістовне навантаження і стилістично не несе розбіжностей з виразом: «по 31 липня 2019 року».
3. Частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема завізованим (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи учасника та печатки учасника на кожній сторінці) проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутній проект договору, що не відповідає частині 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Пунктом 2 частини 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції зокрема інформацію у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутня інформація у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає пункту 2 частини 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Частиною 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі тендерної пропозиції подає документи, зазначені у Додатку 1 до тендерної документації. Пунктом 1.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачена наявність обладнання та матеріально-технічної бази яка підтверджується наданням довідки, складеній у довільній формі, яка повинна свідчити, що учасник має в наявності обладнання та матеріально-технічну базу з відповідними умовами для зберігання та продажу машин, в тому числі станцію технічного обслуговування для проведення сервісного та гарантійного обслуговування запропонованої марки техніки. У тендерній пропозиції Кузьменко О.М. зазначена довідка відсутня. Пунктом 1.3 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору підтверджується наданням копії договору, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору. У тендерній пропозиції переможця торгів Кузьменко О.М. відсутня копія аналогічного договору з підтверджуючими документами щодо виконання цього договору. Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Поясніть причину не відхилення тендерної пропозиції Кузьменко О.М., як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відміняє торги в разі
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів.
Переможець у своїх поясненнях зазначив, що відсутність документів у тендерній пропозіції обумовлена технічною помилкою, всі документи є в наявності та були надані за вимогою замовника, однак не могли бути завантажені на сайт закупівель, оскільки технічно така можливість після завантаження договору до системи не передбачена.
Окремо зазначаю, що довідка про наявність аналогічних поставок знаходиться в тендерній документації, яку було завантажено на сайт учасником тендеру.
Оскільки оформлення учасником тендерної документації з помилками не вплинуло на зміст його тендерної пропозиції, скасування тендеру з формальних причин, за умови надання учасником всієї необхідної документації, призвело б до зупинки виконання робіт підприємством, порушення ритму комплексних заходів щодо поліпшення та благоустрою міста, що мало б наслідком втрату бюджетних коштів.
Відповідно до вищевказаного, було встановлено відповідність учасника тендеру вимогам тендерної документації та укладено договір за найбільш вигідною ціновою пропозицією.
4. Частиною 4 статті 36 Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. У тендерній пропозиції Кузьменко О.М. міститься лист про згоду виконання всіх умов проекту договору про закупівлю, які визначені тендерною документацією. Проте моніторингом встановлено, що в тексті укладеного договору оренди з Кузьменко О.М. від 18.02.2019 № 18/02 відсутній п.3.1 проекту договору, що є Додатком 2 до тендерної документації, а саме: орендна плата за користування об’єктом оренди здійснюється Орендарем протягом 120 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Натомість в укладеному договорі містяться пункти 4.3.8; 8.6; 8.7, які не передбачені проектом договору, що є Додатком 2 до тендерної документації. Поясніть причину укладання договору оренди, текст якого відрізняється від тексту проекту договору, що є Додатком є Додатком 2 до тендерної документації.
З метою приведення у відповідність умов договору вимогам тендерної документації, зважаючи на помилкове включення до тексту окремих пунктів, що не впливають на основні умови договору, сторонами узгоджено підписання додаткової угоди до укладеного договору, копію якої буде направлено Вам невідкладно після нотаріального засвідчення.
Крім того, звертаю Вашу увагу, що учасником тендеру було надано згоду на виконання умов договору, саме у редакції, розміщеній при проведенні тендеру.
5.Укладеним Замовником договором оренди з Кузьменко О.М. від 18.02.2019 № 18/02 передбачені Додаток №1 – протокол узгодження договірної ціни та Додаток 2 – акт приймання – передачі об’єкту оренди. Поясніть причину відсутності зазначених Додатків до вищезазначеного укладеного договору оренди.
Вказані Вами Додаток №1 – протокол узгодження договірної ціни та Додаток 2 – акт приймання – передачі об’єкту оренди було підписано сторонами(18.02.019).
Враховуючи відсутність можливості розміщення додаткових документів після проведення тендеру та публікації укладеного договору, надаю вищевказані документи до даної відповіді.