Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону та абзацу шостого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку) та оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю - порушень не встановлено
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 березня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України „Про публічні закупівлі” (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету комунальної організації «Харківський зоологічний парк» (далі – Замовник) від 29.12.2018 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ФОП Марченко В.А. та ФОП ТОПОЛЯ О. А.; протокол розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір від 24 січня 2019 року; договір від 11.02.2019 №03220000-9/4; додаткова угода до договору від 11.02.2019 №03220000-9/4 від 12.02.2019 №1.
За результатом моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо застосування заходів із захисту довкілля, чим порушено пункт 3 частини другої статті 22 Закону.
Крім того, встановлено, що пропозиція ФОП Тополі Олени Андріївни не відповідає умовам тендерної документації.
Так, підпунктом „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації передбачено надання копії договору про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі на підтвердження дотримання Учасником вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 щодо періодичної дезінфекції транспорту Учасника.
При цьому, пунктом 194 Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 передбачено, що дезинфекція транспорту проводиться в разі потреби, але не рідше 1 разу в 10 днів.
Однак, ФОП Тополею Оленою Андріївною надано договір від 20.12.2018 № Р-20/18,0 на проведення дезинфекції, яким передбачено надання послуг 1 раз на місяць, тобто з порушенням Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91, що не відповідає вимогам підпункту „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 5 тендерної документації передбачено надання учасником окремою довідкою економічного обґрунтування (розрахунку) витрат, які входять у вартість предмету закупівлі (вартість предмету закупівлі підтверджується довідкою/висновком тощо компетентного органу щодо відповідності цін на предмет закупівлі ринковим); в обґрунтуванні передбачено надання переліку витрат учасника при постачанні предмета закупівлі (наприклад, доставка, навантажувально-розвантажувальні роботи, заробітна плата співробітників, податки та інші витрати), з зазначенням їх вартості, у строки, визначені попереднім абзацом.
На виконання вищезазначеної умови тендерної документації ФОП Марченко Владленою Анатоліївною надано довідку про економічне обґрунтування від 21.01.2019 № 2, лист Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідку про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ»від 27.12.2018..
Проведеним співставленням цін на фрукти, наведених у листі Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідці про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ» від 27.12.2018, з цінами, передбаченими тендерною пропозицією за результатами проведеного аукціону, встановлено значне їх перевищення.
Тобто, вартість предмету не підтверджено учасником-переможцем ФОП Марченко Владленою Анатоліївною в порядку, визначеному пунктом 2 розділу 5 тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статі 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП Марченко Владлени Анатоліївни, визначив його переможцем процедури закупівлі, уклав з ним договір від 27.12.2018 №03220000-9/4 та на порушення вимог абзацу шостого частини першої статті 31 Закону не відмінив торги.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.04.2019
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі-Закон) Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" надає наступні заперечення на висновок ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 29.03.2019 року.
1. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо застосування заходів із захисту довкілля, чим порушено пункт 3 частини другої статті 22 Закону.
Проте, у додатку 4 тендерної документації містяться вищезазначені вимоги. Зокрема, умовами документації передбачено наступне.
Для забезпечення нормального стану навколишнього середовища учасник зобов’язується:
- своєчасно запобігати виникненню аварійних ситуацій;
- запобігати утворенню та зменшувати обсяги продовольчих відходів за наслідками їх попередньої закупівлі та зберігання;
- здійснювати збирання, складування та вивезення на звалище сміття та відходів, які утворюються при зберіганні та постачанні харчових продуктів, що складають предмет закупівлі та перебувають у власності Учасника.
- під час експлуатації машин і механізмів здійснювати заходи щодо зниження токсичності викидів;
- не допускати розливу нафтопродуктів, мастил та інших хімічних речовин на грунт;
- не порушувати екологічні права і законні інтереси громади.
Для підтвердження відповідності товару екологічним нормам, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі з інформацією про те, що технології, застосовані при виробництві предмету закупівлі, сприяють захисту довкілля.
2. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що пропозиція ФОП Тополі Олени Андріївни не відповідає умовам тендерної документації. Так, підпунктом „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації передбачено надання копії договору про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі на підтвердження дотримання Учасником вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 щодо періодичної дезінфекції транспорту Учасника. При цьому, пунктом 194 Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 передбачено, що дезінфекція транспорту проводиться в разі потреби, але не рідше 1 разу в 10 днів.
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА стверджує, що ФОП Тополею Оленою Андріївною надано договір від 20.12.2018 № Р-20/18,0 на проведення дезінфекції (надалі-договір), яким передбачено надання послуг 1 раз на місяць, тобто з порушенням Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91, що не відповідає вимогам підпункту „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації. Проте, Замовник вважає таке зауваження необґрунтованим, адже, є незрозумілим, на підставі з яких пунктів договору, ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА стверджує, що дезінфекція буде проводитися раз на місяць. У додатку 1 до договору передбачено здійснення дезінфекції протягом січня-грудня 2019 року. Слід зазначити, що ячейка таблиці з маркуванням "1" відповідає кількості місяців для проведення дезінфекції. Тобто, дезінфекція буде проводитися протягом січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня. Разом з тим, відповідно до п.п.3.1 Договору виконавець зобов'язаний надавати послуги своєчасно, якісно та в повному обсязі у встановленому законодавством порядку та згідно умов цього договору. З вищенаведеного вбачається, що умовами договору передбачено, що періодичність проведення дезінфекції буде відповідати порядку, встановленому законодавством України. При цьому, сторони мають право вносити зміни в договір, у тому числі, в графік надання послуг, передбачений додатком 1 договору.
3. У висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що вартість предмету не підтверджено учасником-переможцем ФОП Марченко Владленою Анатоліївною в порядку, визначеному пунктом 2 розділу 5 тендерної документації. Замовник не погоджується з висновками контролюючого органу, адже, тендерний комітет не має правових підстав для відхилення тендерної пропозиції. Згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації Учасник, пропозиція, якого знаходиться на стадії «Очікує розгляду» за підсумками електронного аукціону (оцінки), повинен протягом 2 (двох) робочих днів з дня визначення тендерної пропозиції такого Учасника електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, оприлюднює на веб-порталі уповноваженого органу тендерну пропозицію, скореговану за результатами проведення аукціону за формою, викладеною у додатку 5 тендерної документації. Окремою довідкою учасник повинен надати економічне обґрунтування (розрахунок) витрат, які входять у вартість предмету закупівлі (вартість предмету закупівлі підтверджується довідкою/висновком тощо компетентного органу щодо відповідності цін на предмет закупівлі ринковим). Також в обґрунтуванні вказується перелік витрат учасника при постачанні предмета закупівлі (наприклад, доставка, навантажувально-розвантажувальні роботи, заробітна плата співробітників, податки та інші витрати), з зазначенням їх вартості, у строки, визначені попередній абзацом.
На виконання вищезазначеної умови тендерної документації ФОП Марченко Владленою Анатоліївною надано довідку про економічне обґрунтування від 21.01.2019 № 2, лист Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідку про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ» від 27.12.2018 року. Контролюючий орган зазначає, що проведеним співставленням цін на фрукти, наведених у листі Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідці про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ» від 27.12.2018, з цінами, передбаченими тендерною пропозицією за результатами проведеного аукціону, встановлено значне їх перевищення. Маємо заперечити це зауваження, адже, Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти порядок ціноутворення та встановлювати факту завищення ціни. Доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА у своєму висновку носять суб’єктивний характер які не підтверджені умовами документації та законодавством України у сфері публічних закупівель.
У зв'язку з вищезазначеним, дії Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" в частині складання тендерної документації, розгляду пропозицій учасників та визначення переможця торгів, не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, просимо вас:
- прийняти заперечення Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" до розгляду;
- зафіксувати факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ( у зв'язку з відсутністю порушень).
Запити й пояснення
02.04.2019 · Замовник: Запитання щодо висновку
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі-Закон) просимо Вас роз'яснити зміст висновку ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (надалі - ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА) від 29.03.2019 року та зобов’язання замовника, визначених у цьому висновку.
1. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо застосування заходів із захисту довкілля, чим порушено пункт 3 частини другої статті 22 Закону.
Проте, у додатку 4 тендерної документації містяться вищезазначені вимоги. Зокрема, умовами документації передбачено наступне.
Для забезпечення нормального стану навколишнього середовища учасник зобов’язується:
- своєчасно запобігати виникненню аварійних ситуацій;
- запобігати утворенню та зменшувати обсяги продовольчих відходів за наслідками їх попередньої закупівлі та зберігання;
- здійснювати збирання, складування та вивезення на звалище сміття та відходів, які утворюються при зберіганні та постачанні харчових продуктів, що складають предмет закупівлі та перебувають у власності Учасника.
- під час експлуатації машин і механізмів здійснювати заходи щодо зниження токсичності викидів;
- не допускати розливу нафтопродуктів, мастил та інших хімічних речовин на грунт;
- не порушувати екологічні права і законні інтереси громади.
Для підтвердження відповідності товару екологічним нормам, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі з інформацією про те, що технології, застосовані при виробництві предмету закупівлі, сприяють захисту довкілля.
2. У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що пропозиція ФОП Тополі Олени Андріївни не відповідає умовам тендерної документації. Так, підпунктом „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації передбачено надання копії договору про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі на підтвердження дотримання Учасником вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 щодо періодичної дезінфекції транспорту Учасника. При цьому, пунктом 194 Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 передбачено, що дезінфекція транспорту проводиться в разі потреби, але не рідше 1 разу в 10 днів.
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА стверджує, що ФОП Тополею Оленою Андріївною надано договір від 20.12.2018 № Р-20/18,0 на проведення дезінфекції (надалі-договір), яким передбачено надання послуг 1 раз на місяць, тобто з порушенням Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91, що не відповідає вимогам підпункту „г” пункту 1 підрозділу 5 розділу 3 тендерної документації. Проте, є незрозумілим, на підставі з яких пунктів договору, ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА стверджує, що дезінфекція буде проводитися раз на місяць. У додатку 1 до договору передбачено здійснення дезінфекції протягом січня-грудня 2019 року. Слід зазначити, що ячейка таблиці з маркуванням "1" відповідає кількості місяців для проведення дезінфекції. Тобто, дезінфекція буде проводитися протягом січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня. Разом з тим, відповідно до п.п.3.1 Договору виконавець зобов'язаний надавати послуги своєчасно, якісно та в повному обсязі у встановленому законодавством порядку та згідно умов цього договору. З вищенаведеного вбачається, що умовами договору передбачено, що періодичність проведення дезінфекції буде відповідати порядку, встановленому законодавством України. При цьому, сторони мають право вносити зміни в договір, у тому числі, в графік надання послуг, передбачений додатком 1 договору.
3. У висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що вартість предмету не підтверджено учасником-переможцем ФОП Марченко Владленою Анатоліївною в порядку, визначеному пунктом 2 розділу 5 тендерної документації. Замовник просить пояснити, на підставі яких документів ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА робить такі висновки та згідно якої норми Закону Замовник повинен був відхилити пропозицію учасника-переможця. Згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації Учасник, пропозиція, якого знаходиться на стадії «Очікує розгляду» за підсумками електронного аукціону (оцінки), повинен протягом 2 (двох) робочих днів з дня визначення тендерної пропозиції такого Учасника електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, оприлюднює на веб-порталі уповноваженого органу тендерну пропозицію, скореговану за результатами проведення аукціону за формою, викладеною у додатку 5 тендерної документації. Окремою довідкою учасник повинен надати економічне обґрунтування (розрахунок) витрат, які входять у вартість предмету закупівлі (вартість предмету закупівлі підтверджується довідкою/висновком тощо компетентного органу щодо відповідності цін на предмет закупівлі ринковим). Також в обґрунтуванні вказується перелік витрат учасника при постачанні предмета закупівлі (наприклад, доставка, навантажувально-розвантажувальні роботи, заробітна плата співробітників, податки та інші витрати), з зазначенням їх вартості, у строки, визначені попередній абзацом.
На виконання вищезазначеної умови тендерної документації ФОП Марченко Владленою Анатоліївною надано довідку про економічне обґрунтування від 21.01.2019 № 2, лист Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідку про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ» від 27.12.2018 року. Контролюючий орган зазначає, що проведеним співставленням цін на фрукти, наведених у листі Головного управління статистики в Харківської області від 28.12.2018 № 15-10/1070 та довідці про ринкову вартість товарів Товарної біржі «РТБ» від 27.12.2018, з цінами, передбаченими тендерною пропозицією за результатами проведеного аукціону, встановлено значне їх перевищення. Маємо заперечити це зауваження, адже, Замовник не є компетентним органом, який має право перевіряти порядок ціноутворення та встановлювати факту завищення ціни. Доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА у своєму висновку носять суб’єктивний характер які не підтверджені умовами документації та законодавством України у сфері публічних закупівель.
У зв'язку в вищезазначеним, просимо пояснити, які саме порушення виявлені ДЕРЖАУДИТСЛУЖБОЮ та які саме зобов’язання викладені у висновку, адже, тендерна документація замовника складена без порушення законодавства, пропозиції учасників відповідають умовам тендерної документації в повному обсязі.