Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С160407 /Р-72/-Удобне-/М-15/, км 0+000 - км 7+200

У межах проведення моніторингу відкритих торгів за предметом закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С160407 /Р-72/-Удобне-/М-15/, км 0+000 - км 7+200 », яка проводиться державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-01-18-001888-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень, а саме :

1) яким чином Замовник прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника ТОВ «Автодор» вимогам п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону, тоді як на веб-сайті Антимонопольного комітету України в зведених відомостях про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів), а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України наявна інформація про те, що ТОВ «Автодор», відповідно до рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2018 № 24-р/к, притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів)?

2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника ТОВ «Автодор» вимогам п. 1.1 ч. І додатку 3 до ТД, тоді як учасником на підтвердження наявності власної або залученої ззовні атестованої служби контролю (лабораторії) надано договір виконання лабораторних робіт від 15.01.2018 № 18/3/1 термін дії якого закінчився 31.12.2018?

З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.

Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.

Пояснення по питанню 1.

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг», є замовником процедури закупівлі:

Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С160407 /Р-72/-Удобне-/М-15/, км 0+000 - км 7+200 (45233142-6 Ремонт доріг) UA-2019-01-18-001888-b

Для участі в торгах подано пропозиції від двох учасників:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР»

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»

За результатами розгляду тендерних пропозицій обох учасників було допущено до аукціону.

1) Разом з тим, відповідно до п. 3, частини ІІ, додатку 3 тендерної документації учасником повинна надаватися Інформація в довільній формі на фірмовому бланку за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про те, що: Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався/ не притягувався* до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідно до діючого законодавства таку інформацію подає саме Учасник, оскільки чинним законодавством не передбачено ведення Антимонопольним комітетом України реєстру суб’єктів господарювання (учасників або учасників попередньої кваліфікації), які притягувались до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), а також надання довідок про непритягнення (притягнення) таких суб’єктів господарювання до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Отже такою інформацією володіють безпосередньо самі об’єкти господарювання (учасники або учасники попередньої кваліфікації), які були (не були) притягнуті до відповідальності.

Учасник ТОВ «Автодор» подав інформацію про те, що його не було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Тому Замовник відсутні підстави для відхилення пропозиції.

Разом з тим, отримавши, та детально вивчивши листа від ГО «Криворізький Центр Розслідувань» з інформацією про те що, учасником була надана недостовірна інформація і ТОВ «АВТОДОР» за рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 28.12.2018р. № 24-р/к було притягнуто до відповідальності за вчинення антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) ми, як Замовник звернулися до ТОВ «Автодор» за роз’ясненням стосовно цього питання, оскільки Учасник відповідає за достовірність поданої ним інформації.

Учасник пояснив, що дійсно 28.12.18р. Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України було прийнято відповідне рішення. Проте ТОВ «Автодор» з ним не погодився та подав позов до Господарського суду Одеської області зокрема про зупинення дії п.1 результативної частини рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, а саме: «1. Визнати, що підприємством заснованим на власності об’єднання громадян «Строітєль»….та товариством з обмеженою відповідальністю «Автодор» ….вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю…».

За результатами розгляду справи Господарський суд Одеської області 07.02.2019р. (справа №916/186/19) ухвалив рішення про задоволення позову ТОВ «Автодор», в тому числі, про зупинення дії п.1 результативної частини рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету №24-р/к від 28.12.2018 у справі №21-02/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Тобто, враховуючи дату подання пропозиції від ТОВ «Автодор» - 19.02.2019р., рішення Антимонопольного комітету вже було зупинене в своїй дії, тому інформація подана від Учасника достовірна, та пропозиція не підлягає відхиленню.

Пояснення по питанню 2.

Відповідно до п.1.1. частини І додатку 3 тендерної документації від учасників вимагалося подання, зокрема наступного:

«- документи*, що підтверджують наявність власної або залученої ззовні атестованої служби контролю (лабораторії). При цьому учасник надає свідоцтво (рішення) тощо про атестацію (сертифікацію) з додатком де вказано галузь атестації (сертифікації).

* при наявності власної атестованої служби контролю (лабораторії), документом, що підтверджує її наявність є свідоцтво (рішення) про атестацію (сертифікацію).»

Учасник надав договір про залучення лабораторії ТОВ «БК «Ескадор» та надав Рішення з додатками. Відповідно до ч. 7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Замовник скористався своїм правом та звернувся листом від 26.02.2019р. №26/02/19-6 до підприємства ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» за роз’ясненням щодо достовірності наданої Учасником інформації та чинності договору про залучення лабораторії, на момент подачі Тендерної пропозиції. Від компанії ТОВ «БК «Ескадор» листом від 27.02.2019р. № 1475 отримано відповідь, що відповідний договір чинний. Дію договору було продовжено Додатковою угодою №1 від 28.12.2018р. Договір діє до 31.12.2019р. В підтвердження надано завірену копію Додаткової угоди №1 від 28.12.2018р.

З огляду на це, Замовником прийнято рішення про відповідність пропозиції учасника ТОВ «Автодор» умовам тендерної документації.

Підтверджуючі документи додаються:

Звернення на ТОВ «Автодор» від 04.03.2019 №04/03/19-4

Відповідь ТОВ «Автодор» від 04.03.2019 №30

Звернення на ТОВ «БК «Ескадор» від 26.02.2019 №26/02/19-6

Відповідь ТОВ «БК «Ескадор» від 27.02.2019р. № 1475