Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22, частини 3 статті 17, частини 1 статті 30, абзацу 3 частини 5 статті 28 та абзацу 6 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 20 березня 2019 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення закупівлі, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ВОГ КАРД» та ПП «ОККО КОНТРАКТ»; повідомлення про намір укласти договір; пояснення Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» (далі – Замовник), отримане через електронну систему закупівель 13.03.2019.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 та абзаців 1, 3 частини 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не вимагає надання учасниками інформації у довільній формі про відсутність підстав, передбачених пунктами 3, 4 та 8 статті 17 Закону, та вимагає від учасника документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону.
Крім того, Замовником у тендерній документації на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону не передбачено, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
У тому числі, на стадії розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки встановлено, що Замовником прийнято рішення про допущення до оцінки тендерних пропозицій ТОВ «ВОГ КАРД» та ПП «ОККО КОНТРАКТ» як таких, що відповідають технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.
При цьому тендерна пропозиція ТОВ «ВОГ КАРД» не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації через надання не підписаної специфікації до проекту договору, яка є його невід’ємною частиною. Також зазначена тендерна пропозиція не відповідає вимогам Додатку 2.1 до тендерної документації, тому що учасником у колонці «найменування обладнання/ матеріально-технічної бази» зазначено адресу, а не найменування.
Крім цього, встановлено, що ПП «ОККО КОНТРАКТ» на порушення вимог розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації не надало довідки у довільній формі щодо відповідності учасника частині 2 статті 17 Закону.
Також, на порушення вимог Додатку 3 до тендерної документації ПП «ОККО КОНТРАКТ» не надало довідку про те, що учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.
Замовником у Додатку 2.4 передбачено надання учасником довідки встановленої форми із загальними відомостями про учасника, від якої учасник не повинен відступати та заповнити всі необхідні графи. Встановлено не відповідність тендерної пропозиції ПП «ОККО КОНТРАКТ» умовам Додатку 2.4 в частині відсутності у зазначеній довідці пункту 8 «Найменування обслуговуючого банку із зазначенням його реквізитів (найменування, адреса, відділення, МФО)».
У межах проведення моніторингу зазначеної процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено запит від 11.03.2019 року про надання пояснення щодо складання тендерної документації, обґрунтування рішення Замовника про відповідність пропозицій учасників ТОВ «ВОГ КАРД» та ПП «ОККО КОНТРАКТ» вимогам тендерної документації та допущення їх до оцінки.
Так, Замовником надано пояснення та долучено документи щодо відповідності пропозицій учасників ТОВ «ВОГ КАРД» та ПП «ОККО КОНТРАКТ» вимогам тендерної документації.
Пояснення, надані Замовником, не підтверджують відповідність пропозицій учасників ТОВ «ВОГ КАРД» та ПП «ОККО КОНТРАКТ» вимогам тендерної документації.
Таким чином, Замовник, на порушення вимог частини 1 статті 30 Закону не відхилив тендерні пропозиції учасників через невідповідність їх кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та невідповідність тендерних пропозицій учасників умовам тендерної документації. Також, на порушення абзацу 3 частини 5 статті 28 та абзацу 6 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відмінено процедуру закупівлі через допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
Запити й пояснення
11.03.2019 · ДАСУ: Запит замовнику на пояснення
Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: «Нафта і дистиляти » за кодом ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти, яка проводиться Установою комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2019-01-15-000668-b , дата оприлюднення 15.01.2019) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпункту 14 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень, а саме :
1) яким чином Замовник може обґрунтувати наявність у Додатку 2.5 до тендерної документації вимоги щодо надання учасником довідки про відсутність підстав, передбачених пунктами 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону, у той час як відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 17 Закону Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої 17 статті Закону?
2) як Замовник може обґрунтувати відсутність у тендерній документації вимоги, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля, якщо пунктом 3 частини 2 ст. 22 Закону передбачена така вимога?
3) яким чином Замовник може обґрунтувати відсутність у тендерній документації вимоги подання учасником інформації про відсутність підстав, визначених пунктами 3, 4 та 8 статті 17 Закону, у той час як абзацом 1 частини 3 статті 17 передбачено надання учасниками відповідної інформації у довільній формі?
4) яким чином Замовник допустив до аукціону ТОВ «ВОГ КАРД» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 3 частини 1 розділу ІІІ тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано не підписаний проект договору?
5) яким чином Замовник допустив до аукціону ТОВ «ВОГ КАРД» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам Додатку 2.3. до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку, визначеної у тендерній документації форми, проте у колонці «найменування обладнання/матеріально-технічної бази» зазначена адреса, а не найменування?
6) яким чином Замовник допустив до аукціону ПП «ОККО КОНТРАКТ» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції відповідного учасника вимогам розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації (щодо відповідності учасника частині 2 статті 17 Закону), тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано інформації у довільній формі про те, що учасник не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)?
7) яким чином Замовник допустив до аукціону ПП «ОККО КОНТРАКТ» та прийняв рішення щодо відповідності пропозиції відповідного учасника вимогам Додатку 3 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції не надано довідки у довільній формі з інформацією, що учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів?
8) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції ПП «ОККО КОНТРАКТ» вимогам Додатку 2.4 до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку, визначеної у тендерній документації форми, щодо загальних відомостей про учасника, в яких не зазначена інформація у пункті 8 «Найменування обслуговуючого банку із зазначенням його реквізитів (найменування, адреса, відділення, МФО)»?
З огляду на вищезазначене, прошу надати пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника та підтверджуючі документи.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
13.03.2019 · Замовник: Пояснення на запит
1) Довідкою, згідно додатку 2.5 до тендерної пропозиції учасник підтверджує, що учасник не пропонує, не дає або не погоджується прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінної речі, послуги тощо), з метою вплинути на прийняття рішення щодо переможця процедури закупівлі, а також нами самостійно перевірена інформація у відкритих реєстрах, оскільки іншого законодавством не встановлено.
2) У складі тендерних пропозицій Учасників в наявності є довідки про застосування заходів із захисту довкілля.
3) Відповідно до п.3 ст. 17 Закону "Про публічні закупівлі" : Замовник самостійно перевіряє у єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення ; п.4 ст.17 Закону: перевіряється замовником у зведених відомостях про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства економічної конкуренції увигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів; п.8 ст. 17 Закону: замовник самостійно перевіряє у єдиному державному реєстрі підприємств.
4) ТОВ " ВОГ КАРД" було надано підписаний проект договору.
5) Додаток 2.3 до тендерної документації - це довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, а не довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у якій зазначено адреси АЗС, які підтверджуються додатком 2 до проекту договору.
6) Довідку, що учасник має заборгованність зі сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ) надає лише учасник-переможець, тобто ТОВ " ВОГ КАРД".
7) ПП " ОККО КОНТРАКТ у складі тендерної пропозиції надав копії необхідних дозволів, сертифікатів, ліцензій тощо.
8) П.8 додатку 2.4 до тендерної документації , ПП " ОККО КОНТРАКТ" було зазначено у п 9 цієї ж довідки.