Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 13 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Юлтис», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону № 922 договір про закупівлю від 28.01.2019 року № 5 з переможцем торгів ТОВ «Юлтис» укладено лише на 24-й день з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, оприлюднення договору та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність тендерної документації вимогам законодавства, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, тендерну документацію, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну пропозицію учасника ФОП Комісаренко Олена Олегівна, тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ТОВ «Юлтис», протоколи засідання тендерного комітету від 04.01.2019 року № 40 та № 41, повідомлення про намір укласти договір, та договір про закупівлю від 28.01.2019 року № 5.
За результатом аналізу відповідності тендерної документації Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі – Замовник) законодавству встановлено, що в порушення вимог пункту 13 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ та пункту 3 Додатку № 1 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання листа в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору не менше одного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, та наданням підтверджуючих документів (копії договору, копії акту-приймання передачі або копії видаткової накладної, актів приймання-передачі і копії листа-відгука контрагента (у разі наявності).
На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Юлтис» надано довідку у довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору від 23.01.2018 року № 64, на суму 48 526,50 грн., на постачання риби (хеку) в кількості 850,00 кг (далі - Договір № 64), укладеного з МРЦ УМВС «Південний Буг», з наданням копії вказаного договору та зазначено інформацію про повне виконання вказаного договору.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерної пропозиції встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу ІІІ та пункту 3 Додатку № 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Юлтис» надано підтверджуючі документи щодо постачання лише 204,14 кг риби (хек), на суму 11 654,36 грн. по Договору № 64 (видаткові накладні від 23.01.2018 року № РН-0000128 та від 08.02.2018 року № РН -0000349), що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним статтею 16 Закону № 922.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем учасника ТОВ «Юлтис» та уклав договір про закупівлю від 28.01.2019 року № 5.
Аналізом своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування відкритих торгів закупівлі з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Юлтис» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (далі – веб-портал) 04.01.2019 року.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником, договір про закупівлю від 28.01.2019 року № 5 укладено з переможцем процедури закупівель ТОВ «Юлтис» лише на 24 день з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 32 Закону № 922.
Поряд з тим, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 37 Закону № 922 встановлено імперативну умову, зокрема що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 Закону № 922.
Усунення порушень
Звіт замовника від 29.03.2019
У зв'язку з тим, що договір укладено із порушенням строків передбачених ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи положення ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником застосовуються наслідки нікчемності (недійсності) правочину та правовідносини між сторонами договору припиняються.
Запити й пояснення
29.03.2019 · Замовник: Пояснення
Аргументовані заперечення до висновку від 22.03.2019 року по закупівлі UA-2018-12-07-002444-c
1.У розділі VI "Подання та розкриття тендерної пропозиції" Тедерної документації визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій відображається у оголошенні про проведення процедури закупівлі. В розділі "Важливі дати" оголошення закупівлі "Риба,рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Хек)" визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 22 груд. 2018 14:00.
2. Пунктом 10 ч.1 ст.10 Закону України "Про санкції" передбачено заборону здійснення державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом.
Новогуйвинська селищна рада, по-перше, здійснює закупівлі відповідно Закону України "Про публічні закупівлі", який не містить визначення "державних закупівель", по-друге, Новогуйвинська селищна рада являється юридичною особою публічного права та відповідно органом місцевого самоврядування, а не державою або органом державної влади, по-третє, у висновку не зазначено конкретну назву іноземної держави, з якої поставляється товар та забороняється його закупівля,а також не зазначено, що ТОВ "ЮЛТИС", як суб'єкт господарювання включений до списку юридичних осіб, до яких застосовані обмежувальні санкціїї (заходи).
3.Пунктом 3 Додатку №1 Тендерної документації передбачено, що наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору підтверджується учасниками шляхом подання у тендерній пропозиції листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, разом з підтверджуючими документами (копією договору, копією акту-приймання передачі або копією видаткової накладної, актів приймання-передачі і копією листа-відгука контрагента (у разі наявності).
Учасником ТОВ "ЮЛТИС" надано відповідну копію договору, видаткові накладні, що підтверджують наявність договірних відносин із контрагентом укладеного договору та здійснення реальних господарських операцій за угодою шляхом приняття-передачі товару за договором. Додано також відгук контрагента. Положеннями тендерної документації не передбачено надання учасниками сукупності видаткових накладних, загальна сума поставленого товару у яких повинна співпадати із загальною сумою договору. Відтак, у ТОВ "ЮЛТИС" наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору, що підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію.
4. Повідомлення про намір укласти договір сформовано 04.01.19 року о 17:47.
Напротязі десяти днів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється укладання будь-яких договорів на період оскарження.
Після закінчення даного строку, договір було підписано сторонами та подано Новогуйвинською селищною радою, як розпорядником бюджетних коштів, в порядку п. 2.4. Розділу 2 "Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" на реєстрацію в територіальний орган, що здійснює казначейське обслуговування селищного бюджету.
За даним пунктом Порядку встановлено, що розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття до виконання фінансового зобов'язання подає оригінал документу або його копію, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання до відповідного органу Казначейства.
Враховуючи данний семиденний строк для реєстрації бюджетного зобов'язання, Замовником також було враховано при укладенні договору граничний 20-ти денний, пердбачений ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі".
Подане фінансове зобов'язання разом із договором було повернуто без реєстрації органами Казначейської служби у зв'язку зі зміною МФО казначейської установи. Про зміну МФО органи казначейської служби Новогуйвинську селищну раду завідомо не повідомляли. Відтак, через незалежні від Новогуйвинської селищної ради обставини, відбулося переоформлення договору з метою його подання на повторну реєстрацію, що спричинило відтермінування дати його укладення.
На сьогоднішній день наслідки затримки у даті підписання договору неможливо усунути. Зазначена обставина не створює негативного впливу для бюджету, так як прийнятті за угодою зобов'язання виконуються сторонами, і від їх виконання настають реальні наслідки - отримання товару і проведення розрахунків. В цілому, економія коштів селищного бюджету в результаті проведення данних відкритих торгів становить 50 548 грн. від очікуваної вартості закупівлі, чим дотримано фундаментальний принцип, визначений ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі, а саме - максимальна економія та ефективність.