Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам частини пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «СП САН», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону № 922 договір про закупівлю від 29.01.2019 року № 12 з переможцем торгів ТОВ «СП САН» укладено лише на 25-й день з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, оприлюднення договору та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету, що оформлено протоколом від 14.12.2018 р. №65, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ», тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ТОВ «СП САН», протоколи засідання тендерного комітету від 04.01.2019 року № 5 та №7, повідомлення про намір укласти договір, та договір про закупівлю від 29.01.2019 року № 12.
За результатом аналізу відповідності тендерної документації комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради (далі – Замовник) законодавству встановлено, що в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (пункт 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку №3, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки у довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі за 2018 рік, з наданням копії договору та акту виконаних робіт.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерної пропозиції встановлено, що в порушення вимог пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку № 3 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «СП САН» надано довідку у довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі за 2013 рік та 2016 рік та копії відповідних договорів, а не 2018 рік, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону № 922
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем учасника ТОВ «СП САН» та уклав договір про закупівлю від 29.01.2019 року № 12.
Аналізом своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування відкритих торгів закупівлі з переможцем процедури закупівлі ТОВ «СП САН» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (далі – веб-портал) 04.01.2019 року.
Однак, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено, що Замовником, договір про закупівлю від 29.01.2019 року №12 укладено з переможцем процедури закупівель ТОВ «СП САН» лише на 25 день з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 32 Закону № 922.
Поряд з тим, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 37 Закону № 922 встановлено імперативну умову, зокрема що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 Закону № 922.
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.03.2019
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку із недійсністю договору про закупівлю до електронної системи закупівель внесено відомості про недійсність договору із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України
Оцінка ДАСУ від 22.03.2019
Порушеня усунуто шляхом застосування наслідків недійсості правочину.