Роботи по об'єкту:"Капітальний ремонт пішохідного мосту через залізницю в м. Яготин Київської області"

Висновок

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані закупівель, перевірці підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, порушень не встановлено.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення норм ч. 1 ст. 10 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та укладання додаткових угод встановлено порушення норм ч. 4 ст. 36 Закону, що призвело до нікчемності договорів відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, перевірка підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та укладання додаткових угод.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення переговорної процедури, повідомлення про намір укласти договори, договори від 26.12.2018 № 98, 99 з додатковими угодами.

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі між Замовником та ПрАТ «Мостобудівне управління-3» (далі – Переможець) укладено договір від 26.12.2018 № 98 (далі – договір № 98) на виконання робіт з капітального ремонту пішохідного мосту (пішохідні сходи по вул. Вокзальній).

Згідно з п. 3.1 договору № 98 ціна визначається на основі локального кошторису (Додаток № 2 до договору) і становить 1 054 936,02 гривень.

Згідно з п. 10.1 договір № 98 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до додаткових угод від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 №4 до договору № 98 термін дії договору продовжено до 31.12.2019, мотивуючи підставами, передбаченими п.4 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Однак, опубліковані Замовником документи та листи Переможця, на які посилається Замовник в додаткових угодах від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4, не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору передбаченою ч.4 ст. 36 Закону.

Крім того, за даними інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель Prozorro між Замовником та Переможцем укладено договір від 26.12.2018 № 99 (далі – договір № 99) на виконання робіт з капітального ремонту пішохідного мосту (пішохідні сходи по вул. Привокзальній).

Згідно з п. 3.1 договору № 99 ціна визначається на основі локального кошторису (Додаток № 2 до договору) і становить 1 269 571,16 гривень.

Згідно з п. 10.1 договір № 99 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року.

Відповідно до додаткових угод від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4 до договору № 99 термін дії договору продовжено до 31.12.2019, мотивуючи підставами, передбаченими п.4 ч.4 ст. 36 Закону.

Однак, опубліковані Замовником документи та листи Переможця, на які посилається Замовник в додаткових угодах від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4, не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору передбаченою ч. 4 ст. 36 Закону.

Таким чином, Замовником внесено зміни до вищезазначених договорів без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч.4 ст. 36 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договори №№ 98, 99 в частині укладання додаткових угод від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4, є нікчемними.

Перевіркою встановлено, що Додатки № 2 до договорів № № 98,99, а саме: договірні ціни оприлюднені в електронній системі закупівель 26.12.2018 без розрахунків, що є невід’ємними частинами договорів, чим порушено норми ч. 1 ст. 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 29.03.2019

Аргументовані заперечення до висновку

по процедурі закупівлі UA-2018-12-13-00962-a від 13.12.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення».

Таким чином, відповідно до вказаної норми чинного законодавства, замовник зобов'язаний виконати певні дії, спрямовані на оприлюднення конкретної інформації щодо проведених закупівель товарів, робіт чи послуг у встановлений законом спосіб.

П.п.5 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено:

«договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари».

Відповідно до вказаної норми чинного законодавства, через автоматизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу 26 грудня 2018 року – https://prozorro.gov.ua/ було опубліковано укладені Договори № № 98, 99 від 26.12.2018.

В зв'язку з вище викладеним вважаємо, що опубліковані договори через автоматизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу 26 грудня 2018 року – https://prozorro.gov.ua/ є повним виконанням вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі між КП «Комунальник» (далі Замовник) та ПрАТ «Мостобудівне управління-3» (далі – Переможець) укладено договір від 26.12.2018 № 98 (далі – договір № 98) на виконання робіт з капітального ремонту пішохідного мосту (пішохідні сходи по вул. Вокзальній). Згідно з п. 3.1 договору № 98 ціна визначається на основі локального кошторису (Додаток № 2 до договору) і становить 1 054 936,02 гривень. Згідно з п. 10.1 договір № 98 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року. Відповідно до додаткових угод від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4 до договору № 98 термін дії договору продовжено до 31.12.2019, мотивуючи підставами, передбаченими п.4 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

Крім того між Замовником та Переможцем укладено договір від 26.12.2018 № 99 (далі – договір № 99) на виконання робіт з капітального ремонту пішохідного мосту (пішохідні сходи по вул. Привокзальній). Згідно з п. 3.1 договору № 99 ціна визначається на основі локального кошторису (Додаток № 2 до договору) і становить 1 269 571,16 гривень. Згідно з п. 10.1 договір № 99 набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року. Відповідно до додаткових угод від 28.12.2018 № 1 та від 18.02.2019 № 4 до договору № 99 термін дії договору продовжено до 31.12.2019, мотивуючи підставами, передбаченими п.4 ч.4 ст. 36 Закону. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Разом з тим форма документального підтвердження об'єктивних обставин Законом не визначена, оскільки вона залежить саме від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг. Тому, замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

В зв'язку з вище викладеним, вважаємо звернення ПрАТ «Мостобудівне управління-3» достатньою документально підтвердженою обставиною, що впливає на прийняття рішення укладення Додаткових угод № 1 від 28.12.2018 та внесення змін до Договорів № № 98,99.

Документально підтвердженою обставиною продовжити договори від 26.12.2018 №№ 98,99 додатковими угодами від 18.02.2019 № 4 є рішення Яготинської міської ради від 12.02.2019 № 1788-45-VII, яким визначено розмір фактичного фінансування для даних об’єктів у 2019 році. Відповідно до п. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України: «розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу)».

Водночас, враховуючи вимоги частини першої статті 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобов'язання відповідно до договору, продовження дії договору про закупівлю можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавству порядку.

Таким чином вважаємо, що всі зміни до вищезазначених договорів внесено за наявності документально підтверджених обставин для їх внесення, чим не порушено вимоги ч.4 ст. 36 Закону.

Запити й пояснення