Висновок
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо правильності визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 06 лютого 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 05 вересня 2018 року, пропозиції учасників ФОП Стратійчук С.А. та ФОП Наврик З.В., протокол розгляду тендерних пропозицій у вигляді рішення уповноваженої особи від 14 січня 2019 року №1, повідомлення про намір укласти договір від 14.01.2019, договір від 01.02.2019 №16.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації (далі – Замовник) визнано переможцем торгів ФОП Наврик З.В., незважаючи, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: у тендерній пропозиції не зазначена ціна за одиницю товару, що є предметом закупівлі відповідно до Додатку 1 тендерної документації.
Крім того, інформація про виконання аналогічного договору у довідці, наданій переможцем торгів, не співпадає з копією виконаного аналогічного договору, надання якої передбачено підпунктом 5.1.1 пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Отже, Замовник в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив пропозицію ФОП Наврик З.В., яка не відповідала умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 01.02.2019 №16.
Усунення порушень
Звіт замовника від 08.02.2019
Реагуючи на результати моніторингу закупівлі "М’ясо" Закупівля UA-2018-12-27-001481-c УПРАВЛІННЯМ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ повдомляємо наступне:
1. Ціна пропозиці переможця встановлюється по результатам тендеру. Ціна, по котрі учасник виграв, і є ціною договору. Навіть якщо учасник вкаже ціну за одиницю товару при подачі заявки, то по рзультатам торгів ціна буде змінюватися, і така невідповідність, згідно Закону, не є причиною відхиляти заявку, так як є погодження з кількістю. Відповідно порушень в тому що не вказані ціни одиниці немає.
2. Щодо невідповідності інформації поданої учасником, ми вимагали в кваліфікаційних критеріях: Довідка у довільній формі, договір, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, строку дії договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). Рекомендаційний лист від замовника. Учасник довідку надав. Окремо ми вимагали "копія аналогічного договору з додатками", учасник його надав. В наші тендерні документації ніде не було сказано що довідка має бути видана саме до цього договору. Так що порушення ми в цьому не вбачаємо. Крім того рішення про визнання переможця не було оскаржено в АМКУ.
Відповідно причин для відхилу пропозиції ми не бачимо.
Дякуємо за аналіз нашої закупівлі, в подальшому будемо намагатися такі порушення не допускати.