Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, а також не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Малишенко Андрій Євгенович, яка не відповідала кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ФОП Кучерявий Сергій Іванович, ФОП Дятлов Олександр Ігорович, ФОП Герасимчук Анна Вікторівна, тендерна пропозиція переможця процедури закупівель ФОП Малишенко Андрій Євгенович, протоколи засідання тендерного комітету, повідомлення про намір укласти договір та договір про закупівлю від 15.01.2019 № 4.
Аналізом тендерної документації встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в пунктах 1, 2, 3, 7 та 9 розділу «Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників вимогам встановленим ст. 17 Закону» Додатку № 6 тендерної документації, Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації (далі – Замовник) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документального підтвердження інформації про відповідність вимогам пунктів 2, 3, 4, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Також, в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 Замовником в пункті 10 розділу «Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників вимогам встановленим ст. 17 Закону» Додатку № 6 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації про наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі товарів менше 20 мільйонів гривень.
Крім того, аналізом встановлено, що тендерна документація Замовника не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Відповідно до пункту 1 розділу III та пункту 3 Додатку № 6 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, на відповідність кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, імперативно вимагалось надання копій не менше 2-х аналогічних договорів, які виконувалися (виконуються) протягом 2016 або 2017 років.
Однак, за результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що у складі тендерної пропозиції переможця процедури закупівель ФОП Малишенко Андрій Євгенович надано копії 5-ти аналогічних договорів за 2018 рік, а не 2016 або 2017 роки.
При цьому, аналізом також встановлено, що у наданих у складі тендерної пропозиції копіях 4-ох аналогічних договорів від 19.02.2018 № 3, від 22.02.2018 № 4, від 12.03.2018 № 12, від 13.03.2018 року № 13, що укладені вищевказаним учасником з ДВНЗ «Слов’янський коледж транспортної інфраструктури» відсутні специфікації (Додатки № 1 до договорів) в яких зазначено асортимент, кількість та ціна товару, які є фактично істотними умовами договорів, та які відповідно до пунктів 1.1 вказаних договорів є їх невід’ємними частинами та як наслідок вказані додатки співвідносяться з договорами як одне ціле.
Таким чином, учасник ФОП Малишенко Андрій Євгенович надавши копії аналогічних договорів, які виконувалися (виконуються) не протягом 2016 або 2017 років, а також надавши в складі тендерної пропозиції менше 2-х аналогічних договорів зі специфікаціями (Додатками № 1 до договорів), які є їх невід’ємними частинами, не виконав вимоги передбачені пунктом 1 розділу III та пункту 3 Додатку № 6 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію ФОП Малишенко Андрій Євгенович і уклав з ним договір від від 15.01.2019 № 4.
Запити й пояснення
11.02.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету: «Паливна деревина. Код згідно ДК 021:2015 – 03410000-7 – деревина» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-12-05-004138-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення та копій документів.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону № 922.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати пояснення, яким чином переможець закупівлі повинен подати документи що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону № 922.
13.02.2019 · Замовник: Щодо моніторингу (UA-M-2019-01-31-000019; c20b911f275c4a578665f3f18a6d6943) по закупівлі згідно оголошення № UA-2018-12-05-004138-c про проведення відкритих торгів по закупівлі Паливна деревина. Код згідно ДК 021:2015 – 03410000-7 – деревина, повідомляємо наступне.
ДЕРЖАВНІЙ АУДИТОРСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Щодо моніторингу (UA-M-2019-01-31-000019; c20b911f275c4a578665f3f18a6d6943) по закупівлі згідно оголошення № UA-2018-12-05-004138-c про проведення відкритих торгів по закупівлі Паливна деревина. Код згідно ДК 021:2015 – 03410000-7 – деревина, повідомляємо наступне.
Згідно тендерної документації затвердженої протоколом засідання тендерного комітету №37 від 05 грудня 2018 року, додатку 6, Учасник-переможець у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику особисто, поштою або шляхом завантаження до змісту тендерної пропозиції через систему електронних закупівель «Prozorro», повинен подати документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника-переможця, а саме:
1. Документ, який підтверджує, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
2. Документ, який підтверджує, що учасник не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
3. Зведену довідку у довільній формі про відсутність підстав для відмови учасникові у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону
4. Остаточну тендерну пропозицію за результатами електронного аукціону
29.12.2018 у о 10:50 год. Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу.
04.01.2019 року о 16:00 год. вх.№ 5, Учасник-переможець ФОП Малишенко А.Є. особисто надав до відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника-переможця, а саме:
- остаточну тендерну пропозицію за результатами електронного аукціону;
- зведену довідку у довільній формі про відсутність підстав для відмови учасникові у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та остаточну тендерну пропозицію за результатами електронного аукціону;
- документ, який підтверджує, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
- документ, який підтверджує, що учасник не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
13.02.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Відповідно до наданої відповіді на запит, просимо надати супровідний лист з відміткою замовника про отримання документів які вимагалися від учасника-переможця для підтвердження відповідності визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону № 922.
13.02.2019 · Замовник: Супровідний лист
25.02.2019 · Замовник: Щодо моніторингу (UA-M-2019-01-31-000019; c20b911f275c4a578665f3f18a6d6943) по закупівлі згідно оголошення № UA-2018-12-05-004138-c про проведення відкритих торгів по закупівлі Паливна деревина. Код згідно ДК 021:2015 – 03410000-7 – деревина,
Щодо моніторингу (UA-M-2019-01-31-000019; c20b911f275c4a578665f3f18a6d6943) по закупівлі згідно оголошення № UA-2018-12-05-004138-c про проведення відкритих торгів по закупівлі Паливна деревина. Код згідно ДК 021:2015 – 03410000-7 – деревина, надаємо пояснення про наступне.
Щодо встановлення порушень вимог частини 1 статті 17 Закону №922.
Замовник в Додатку 6 тендерної документації дійсно зазначає вимоги, встановленні статтею 17 Закону та визначає перелік документів, що підтверджують відповідність учасників таким вимогам, про надання довідки у довільній формі. Також у кінці додатку №6, в останньому абзаці вказано, а саме:
У разі, якщо інформація, що запитується, міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, внесених до Переліку відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу, Учасник надає довідку у довільній формі із посиланням на джерело походження такої інформації.
Щодо встановлення порушень вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922.
Відповідно до додатку 6 Замовник зазначає вимоги, встановлені статтею 17 Закону та визначає перелік документів, що підтверджують відповідність учасників таким вимогам, в п.10 додатку Замовник не вимагав від Учасника надання антикорупційної програми, а довідку у довільній формі про наявність (відсутність) антикорупційної програми, тим паче, дана стаття стосується юридичної особи. А також жодних скарг, щодо встановлених вимог, зі сторони Учасників не надходило.
Щодо встановлення порушень підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно Додатку №6 тендерної документації Замовник встановлює один з кваліфікаційних критеріїв – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме, не менше 2-х аналогічних договорів, які виконувалися (виконуються) протягом 2016 або 2017 років.
*Аналогічними договорами в розумінні документації є договори на постачання паливної деревини, що складає предмет закупівлі, що укладені із замовниками за результатами конкурсного відбору або інформація про них знаходиться у публічному доступі.
Учасник торгів надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору та копії договорів аналогічного виконання умов договору, як зазначав Замовник, а додатки чи інші підтверджуючі документи замовником не вимагалися.
Згідно статті 180 Господарського кодексу істотні умови вказуються саме у договорі, це предмет договору, ціна та строк дії договору, а не в додатках до договору.
Щодо надання підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, учасник надав 4 аналогічні договори за 2018 рік, при цьому слід зауважити, що особливі преференції, тобто, учасник, який почав свою діяльність по аналогічним договорам, з кінця 2017 року, та успішно здійснював поставку товару відповідного предмету закупівлі у 2018 році, тому договори були подані в систему прозорро, саме за 2018 рік.
В разі відхиленні пропозиції учасника торгів, замовник встановив би дискримінаційні вимоги.
04.03.2019 · ДАСУ: Відповідь щодо надання роз'яснення
Щодо надання роз'яснення до змісту висновку, його зобов’язань та подальшого порядку дій, то Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в електронній системі закупівель (далі – веб-портал) оприлюднено 18.02.2019 висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – висновок), при цьому відповідно до ч. 8 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Однак, відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації оприлюднено на веб порталі звернення за роз'ясненням щодо висновку 25.02.2019, тобто лише на 5 робочий день.