Висновок
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено порушення норм абз.3 частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами моніторингу розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляд та оцінка тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік; тендерна документація; тендерні пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Губа Сергій Володимирович та переможця процедури закупівлі ФОП Калашик Микола Петрович; протоколи засідань тендерного комітету від 28.01.2019 № 3 та № 4 щодо розгляду тендерних пропозицій ФОП Губа Сергій Володимирович та ФОП Калашик Микола Петрович, повідомлення про намір укласти договір; пояснення від 31.01.2019, отримане від Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.
Під час моніторингу встановлено наступне.
На порушення норм абз.3 частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті) тендерна документація містить вимогу про надання учасниками інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 цього Закону.
За результатами аукціону ціна пропозиції ФОП Губа Сергій Володимирович є найнижчою. Згідно із протоколом засідання тендерного комітету від 28.01.2019 № 3 пропозиція ФОП Губа Сергій Володимирович відхилена відповідно до пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наступною і останньою тендерною пропозицією з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, була пропозиція ФОП Калашик Микола Петрович. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.01.2019 № 4 за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації переможцем торгів визнано ФОП Калашик Микола Петрович та відповідне повідомлення про намір укласти договір оприлюднене замовником 29.01.2019 в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція переможця ФОП Калашик Микола Петрович не відповідає умовам тендерної документації. Зокрема, ФОП Калашик Микола Петрович не виконав умови пункту 1.2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та не завірив свою тендерну пропозицію електронним підписом будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Отже, тендерна пропозиція ФОП Калашик Микола Петрович відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню.
Усунення порушень
Звіт замовника від 06.02.2019
Замовник закупівлі керуючись положенням частини 1 статті 31: "Замовник відміняє торги в разі: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.". Отже, рішення по розгляду та відхиленню тендерних пропозицій учасників, котрі прийняли участь в даній процедурі закупівлі, опубліковані в системі електронних закупівель. У разі відхилення всіх тендерних пропозицій, система електронних закупівель переведе дану процедуру в статус "Відмінено/Скасовано" після завершення періоду оскарження, що становить 10 календарних днів, з моменту прийняття відповідного рішення щодо дискваліфікації пропозиції.
Вважаємо вжитті заходи зі сторони Замовника в повній мірі усунули ознаки порушення законодавства з питань проведення публічних закупівель, що як наслідок унеможливлює настання негативних наслідків.
Оцінка ДАСУ від 06.02.2019
Замовник відхилив останню тендерну пропозицію із переліку учасників. Відповідно до норм частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" торги підлягають відміні
Запити й пояснення
30.01.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі м’яса (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-01-08-000898-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень із питань:
1) чому тендерна документація, затверджена протоколом засідання тендерного комітету від 08.01.2019, містить вимогу про надання учасниками у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та додаток 2 до тендерної документації), якщо відповідно до абз.3 частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті? Відповідна позиція Міністерства економічного розвитку України шодо вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», викладена в інформаційному листі Уповноваженого органу від 24.04.2017 № 3304-06/13652-06;
2) чому пропозиція учасника ФОП Калашик Микола Петрович (код – 2222626173) не відхилена на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), якщо учасник не виконав умови пункту 1.2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та не завірив свою тендерну пропозицію електронним підписом (ЕП) будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”?
Вичерпний перелік формальних (несуттєвих) помилок замовник визначив у пункті 1.4. цього розділу тендерної документації. Зокрема, це помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки: описки чи граматичні помилки та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. До пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
31.01.2019 · Замовник: Пояснення, щодо запитів органу державного фінансового контролю, в рамках моніторингу UA-M-2019-01-30-000035
На підставі положення статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), 30.01.2019 року було розпочато моніторинг процедури закупівлі за номером UA-M-2019-01-30-000035, органом державного фінансового контролю (далі - Орган). Внаслідок моніторингу Органом виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Разом з тим, на підставі ч.5, ст. 71 Закону: «Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.». Відповідно поставлених запитань Органом по здійснюваному моніторингу, надаємо пояснення по суті кожного окремого запиту:
1) стаття 17 Закону, а саме абзац перший частини третьої зокрема передбачає наступне: «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі.». Тож, тендерний комітет Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Черкаської обласної ради, при складані тендерної документації не порушив згаданий абз. 3, ч. 3, ст. 17 Закону, оскільки серед положень документації було встановлено:
- частина 1 розділу ІІІ ТД: «інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону»;
- частина 5 розділу ІІІ ТД: «Інформацію у довільній формі, яка підтверджує відсутність підстав для відмови учасникові в участі у процедурі закупівлі, із зазначенням відповідної інформації за частиною 1 та 2 статті 17 Закону.»;
- додаток 2 до ТД: «Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію в довільній формі (зведену довідку або довідки в довільній формі) щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій цієї статті 17 Закону, а також інші документи передбачені тендерною документацією». Відтак, вимог за документацією стосовно встановлення обов’язку до учасників подавати в складі власних тендерних пропозицій документів по пунктам 1,7 частини 1 статті 17 Закону не встановлено, позаяк Замовник просить надати «інформацію в довільній формі», а не «документи» так як встановлено за абз. 3, ч. 3, ст. 17 Закону. Тож, ознак порушення законодавства з питань публічних закупівель, в даній частині не вбачаємо, але з метою усунення в майбутньому можливих непорозумінь в подальших публічних закупівлях гарантуємо доповнити вимогу про підтвердження учасниками відсутності підстав для відмови участі в процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону, наступним: «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.»;
2) щодо описаних обставин про відсутність накладеного кваліфікованого електронного підпису (КЕП) будь-якого ступеня надійності відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги” на тендерній пропозиції учасника, фізичної особи-підприємця Калашника Миколи Петровича. Комітет з організації та проведення публічних закупівель Замовника, прийняв відповідне рішення про скасування визначення переможця ФОП Калашника М.П. з подальшим відхиленням його пропозиції. Документальне підтвердження, описаного рішення, буде оприлюднено в системі електронних закупівель під час вчинення відповідних дій (скасування рішення про визначення переможця та/або відхилення пропозиції).
Відтак, вжиття згаданих дій унеможливить настання негативних наслідків.