Висновок
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено, що Замовником визначено предмет закупівлі з порушенням вимог пункту 18 частини 1 статті 1 Закону та абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку МЕРТУ № 454.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не враховує вимоги рішення РНБО від 21 червня 2018 року та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону № 1644.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Трохимчук Р.А., яка не відповідала умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника ФОП Полінкевич Є.О., тендерна пропозиція переможця процедури закупівель ФОП Трохимчук Р.А., протоколи про дискваліфікацію переможця закупівель та про визначення переможця закупівель, повідомлення про намір укласти договір та договір про закупівлю від 05.02.2019 № 8.
За результатами моніторингу встановлено, що Ходорківським психоневрологічним інтернатом (далі - Замовник) предмет закупівлі товару визначено за показником третьої цифри (ДК 021:2015: 15100000-9 - Продукція тваринництва, м’ясо та м’ясопродукти), а не четвертої цифри (ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо) основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, чим не дотримано вимоги пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 (далі – Порядок МЕРТУ № 454), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578.
За результатами аналізу тендерної документації Замовника встановлено, що тендерна документація не враховує вимоги рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – рішення РНБО від 21 червня 2018 року), яке уведено в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та відповідно не враховує вимоги пункту 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (далі – Закон № 1644).
Аналізом відповідності тендерної пропозиції учасника - переможця торгів ФОП Трохимчук Р.А. вимогам тендерної документації та законодавству встановлено, що відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації, учасник повинен надати у складі пропозиції документи (надаються учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), які підтверджують здійснення ним господарської діяльності відповідно до вимог діючого законодавства шляхом надання наступних документів, а саме: свідоцтво платника податку (ПДВ або ЄП) та/або витягу з реєстру платників податків (ПДВ або ЄП), довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорту.
Однак, в складі пропозиції учасника ФОП Трохимчук Р.А. відсутні зазначені вище документи, чим не дотримано вимоги пункту 2 розділу V тендерної документації.
Крім того, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі встановлення їх замовником) та завантаження файлів в тому числі з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток № 2 до тендерної документації).
Відповідно до Додатку № 2 тендерної документації передбачений перелік документів та інформації, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», від учасників імперативно вимагалось надання в складі тендерної пропозиції учасників, довідки в довільній формі щодо наявності обладнання матеріально – технічної бази та документального підтвердження правових підстав на складське приміщення, автомобільний транспорт, офіс.
На виконання вказаних вище вимог тендерної документації учасником ФОП Трохимчук Р.А. в складі пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 18.01.2019 року №8 в якій зазначено наступне: «ФОП Трохимчук Р.А. має орендоване складське приміщення за адресою м. Житомир вул. М. Грушевського, буд 61, яке зареєстроване в державному реєстрі потужностей операторів ринку, в цьому складському приміщенні є в наявності власні холодильні та морозильні камери для зберігання продукції. Для транспортування продуктів харчування використовується власний автомобіль».
Поряд з тим, відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції договору оренди від 14.09.2018 року №19 учасником ФОП Трохимчук Р.А. орендується зазначене вище складське приміщення у ПАТ «Продцентр», проте, в пропозиції учасника відсутні акти прийому-передачі даного приміщення (передбачені в п. 2.2 розділу 2 даного договору та частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України), що підтверджують фактичну наявність складського приміщення за адресою м. Житомир вул. М. Грушевського, буд 61, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ Додатку № 2 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону.
Крім того, в складі пропозиції учасника ФОП Трохимчук Р.А. відсутнє документальне підтвердження правових підстав наявності в учасника автомобіля, холодильних та морозильних камер, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону.
Враховуючи встановлене вище, тендерна пропозиція учасника ФОП Трохимчук Р.А. не відповідала умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону і відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону підлягала відхиленню.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону визнав переможцем учасника ФОП Трохимчук Р.А. і уклав з ним договір від 05.02.2019 року за № 8.