Висновок
за результатами моніторингу закупівлі, беручи до уваги пояснення та підтверджуючі документи Замовника, оприлюднені в інформаційно – телекомунікаційній системі «ProZorro», встановлено, що замовник не дотримав норми частини 1 статті 30 Закону №922 та не відхилив тендерну пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації.
Зобов'язання
з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У разі неможливості усунення порушень вжити заходів щодо недопущення їх у подальшому.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, дотримання вимог законодавства під час складання тендерної документації, розгляду та оцінки тендерної пропозиції ФОП Спесивцев Дмитро Олегович, укладення договору закупівлі.
Документи, на підставі яких був здійснений моніторинг закупівлі: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, (далі – Замовник), тендерна пропозиція ФОП Спесивцев Дмитра Олеговича, повідомлення про намір укласти договір, договір від 17.08.2018 №290, пояснення, отримане від замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.
Проведеним моніторингом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником не дотримано норми пункту 4 частина 1 статті 30 Закону № 922, зокрема, не відхилено тендерну пропозицію ФОП Спесивцева Дмитра Олеговича, яка не відповідає умовам тендерної документації. В поясненні, отриманому від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі зазначено, що ним не було прописано дискримінаційних вимог, оскільки в тендерній документації передбачено еквівалент, а отже очікував розглянути й інші пропозиції учасників. Надане пояснення та підтверджуючі документи Замовника не спростовують порушень, допущених учасником ФОП Спесивцев Дмитра Олеговича.
Враховуючи вище наведене, та факт ненадання та незавантаження сертифікатів відповідності та висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ на запропоновану продукцію, пропозиція учасника ФОП Спесивцев Дмитра Олеговича підлягала відхиленню відповідно до умов тендерної документації та вимог частини 1 статті 30 Закону № 922.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.02.2019
Тендерний комітет прийняв до уваги всі зауваження і в подальшому зобов’язуємось дотримуватись всіх принципів здійснення закупівель
Запити й пояснення
05.02.2019 · ДАСУ: Про надання пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі «Комплектів (ноутбук, принтер, ламінатор)» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-07-05-001792-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби України, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснення з питання.
Відповідно до тендерної документації на закупівлю товару: за кодом ДК 021:2015: 30200000-1 — Комп’ютерне обладнання та приладдя, яка розміщена в системі Prozorro, закупівлю проведено із застосуванням процедури відкритих торгів у відповідності до вимог Закону №922.
Відповідно до пункту 5.4 (додаток 1) тендерної документації, Замовником зазначено, що Учасник в своїй пропозиції повинен надати скан-копії з оригіналів сертифікатів відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України, видані на виробника товару, які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання за призначенням.
У своїй пропозиції учасник ФОП Спесивцев Дмитро Олегович запропонував таку продукцію: ноутбук НР 250 G6; принтер БФП CanonL382, ламінатор AgentLM-A4 125. Однак, на виконання даної вимоги не надав висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України для принтера БФП CanonL382, ламінатор AgentLM-A4 125, а також не надав скан-копії з оригіналів сертифікатів відповідності для принтер БФП CanonL382. Поряд з цим, Учасником було подано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та скан-копії з оригіналів сертифікатів відповідності для техніки Epson, яка не була запропонована в пропозиції. Крім того, учасником подано скан-копію сертифікатів відповідності для ноутбуків НР, в той час в пропозиції зазначено модель НР 250 G6.
Крім цього, в тендерній документації Замовника вимагалось надати фото техніки, яку учасник подає у своїй тендерній пропозиції, та їх характеристики. Однак, ФОП Спесивцев Дмитро Олегович було надано фото принтера БФПCanonPIXMAG2400 замість надати на принтер БФП CanonL382, який ним фактично запропоновано, також в пропозиції подано принтер, вага якого складає 4,4кг, а відповідно до тендерної документаці повинна складати 5,8 кг.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати письмове пояснення.
З яких підстав вищенаведена тендерна пропозиція учасника ФОП Спесивцев Дмитро Олегович не відхилена відповідно пункту 4 частини 1 статта 30 Закону, а визначено даного учасника переможцем та укладено з ним договір про закупівлю робіт за державні кошти від від 17.08.2018 № 290?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
08.02.2019 · Замовник: лист-пояснення
Відділ освіти Радехівської РДА, повідомляє,що жодним чином не прописував дискримінаційних вимог,оскільки прописав в тендерній документації, передбачання еквіваленту(ваги комп.техніки стосується також), а отже очікував розглянути й інші пропозиції учасників.