Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству встановлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пунктам 2, 3 та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду та оцінка тендерних пропозицій встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем тендерну пропозицію учасника ДП «Фаворит ОПТ», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації законодавству, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Стройтансавто», тендерна пропозиція переможця процедури закупівель Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (далі - ДП «Фаворит ОПТ»), протоколи засідання тендерного комітету від 17.12.2018 року № 229 та № 232, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) та договір про закупівлю від 22.12.2018 № 147.
Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку розміру прибутку відповідно до настанови ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
Разом з тим, пунктом 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, зокрема визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності).
Таким чином, для визначення прибутку у складі ціни тендерної пропозиції з дотриманням вимог пункту 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, тендерна документація повинна містити інформацію про клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель.
Однак, тендерна документація Замовника не містить інформації щодо класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель, що не відповідає нормам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922).
Також, в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (пункт 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, в підпунктах 2, 3, 4, 8 та 9 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації, встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документального підтвердження інформації про відповідність вимогам пунктів 2, 3, 4, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а також інформацію про відсутність підстав визначених пунктами 1 і 7 частини 1 статті 17 Закону № 922 (підпункти 1 та 7 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації).
Окрім того, в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 Замовником в підпункті 10 пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації встановлено умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації про наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі робіт, менше 20 мільйонів гривень.
Отже, зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пунктам 2, 3, та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність обладнання та матеріально-технічної бази, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання робіт за формою згідно Додатку № 6 Форми 1 тендерної документації, у якій в обов’язковому порядку повинні бути вказані назва (тип), марка, кількість обладнання, яке використовуватиметься для виконання робіт та правові підстави його використання (власне чи орендоване (найменування орендаря).
Разом з тим, відповідно до Додатку № 6 Форми 1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, в разі використання орендованої техніки, також імперативно вимагалось надання копій договорів оренди з додатками та зазначенням вартості оренди маш-год кожного механізму або для підтвердження вартості маш-год, крім договору вимагалось надання актів наданих послуг із зазначенням вартості маш-год. орендованої техніки.
Так, учасником переможцем торгів ДП «Фаворит ОПТ» у складі тендерної пропозиції надано довідку з відомостями про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт від 11.12.2018 № 11/08, в якій зокрема. зазначено інформацію про наявність орендованих транспортних засобів, а саме;
- фургона малотоннажного IVECO SI, АМ 0150 ВА, згідно договору оренди від 29.12.2017 року № 2018/2, укладеного учасником з ПАТ «Фаворит Компані» без зазначення орендної плати (згідно умов договору орендна плата встановлюється окремо в рахунках);
- сідлового тягача VOLVO FN 12 - 42 T, АМ 8485, згідно договору оренди від 29.12.2017 року № 2018/1, укладеного учасником з ПАТ «Фаворит Компані» без зазначення орендної плати (згідно умов договору орендна плата встановлюється окремо в рахунках);
- автомобіля RENAULT KANGOO, СВ 0152 ВС, згідно договору оренди від 03.04.2018 року, укладеного учасником з фізичною особою Свиридовим Є.П., з орендною платою 2 436,43 грн/міс;
- автомобіля RENAULT TRAFIC, АМ 0299, згідно договору оренди від 03.04.2018 року, укладеного учасником з фізичною Ляшенком Ю.М, з орендною платою 3 730,00 грн/міс.
Поряд з тим, у вищевказаних договорах - оренди відсутня інформація щодо вартості оренди маш-год. зазначених орендованих транспортних засобів, при цьому копій актів наданих послуг (рахунків) із зазначенням вартості маш-год. вищевказаних орендованих транспортних засобів у складі вказаної тендерної пропозиції також не надано, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу ІІІ та Додатку № 6 Форми 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в ст. 16 Закону № 922.
Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем ДП «Фаворит ОПТ» і уклав з ним договір про закупівлю від 22.12.2018 № 147.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.02.2019
Відповідно до абзацу два частини вісім статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА (далі – Департамент) надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Держаудитслужба) від 04.02.2019 року.
Пунктом 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності). Згідно висновку Держаудитслужби, для визначення прибутку у складі ціни тендерної пропозиції з дотриманням вимог пункту 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, тендерна документація повинна містити інформацію про клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, який є предметом закупівель. Однак, ні ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 ні Закон № 922 не містять норми, які передбачають, що клас наслідків має бути зазначений в тендерній документації. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922, на який посилається Держаудитслужба, як на порушення зі сторони Замовника, Тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Отже, дана норма не вимагає обов'язково передбачати клас наслідків об'єкта будівництва. Відповідно до 6.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що при складані ціни тендерної пропозиції учасником, розмір прибутку, приймається з урахуванням усереднених показників наведених у Додатку Е, в залежності від класу наслідків (відповідальності). Отже, при складанні ціни тендерної пропозиції будь-який учасник мав можливість дізнатись клас наслідків у замовника, оскільки враховувати клас наслідків при складані ціни тендерної пропозиції є обов'язком учасника, а не замовника вказувати його в тендерній документації.
Щодо вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, то інформація про врахування податку на додану вартість (ПДВ) міститься в пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації «Ціна тендерної пропозиції Учасника означає суму (з урахуванням ПДВ, у разі, якщо учасник не є платником ПДВ зазначити «не платник»)».
Щодо вимог статті 17 Закону № 922
Статтею 17 Закону № 922 встановлено перелік підстав, за наявності яких замовник може або зобов’язаний відмовити в участі у процедурі закупівлі.
Частиною другою статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
При цьому частиною третьою статті 17 Закону визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Таким чином, тендерна документація може містити вимогу про надання учасниками виключно у довільній формі інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону. В тендерній документації по даному предмету закупівлі від учасників вимагалась надання інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону № 922 в довільній формі, тому зміст тендерної документації відповідає ст. 17 та ст.22 Закону № 922.
Щодо визначення переможцем даної процедури закупівлі ДП «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит»: на виконання умов тендерної документації даним учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, за формою 1 Додатку № 6 тендерної документації та копії договорів оренди техніки, яка орендується. Повний перелік обладнання будівельних машин/устаткування/механізмів та матеріалів, які будуть застосовуватися безпосередньо для виконання робіт на об’єкті будівництва, міститься в «Підсумкової відомості ресурсів». Вартість маш.– год. орендованої техніки, яка використовується для виконання робіт по вищевказаному об’єкту зазначено в додатку № 1 Договір № 0004 про надання транспортних послуг від 03 грудня 2018 року.
Запити й пояснення
29.01.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Реконструкція майнового комплекса КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській,15 в м. Житомирі - улаштування футбольного поля зі штучним покриттям (І черга -футбольне поле)» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-27-003108-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» критеріями оцінки є
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
Поряд з тим, проведеним аналізом встановлено, що відповідно до п. 1 розділу V тендерної документації, оцінка пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв:
- ціна - питома вага критерію складає 70 %;
- можливість виконання власними силами 50% обсягу робіт, оплата за виконання яких замовником буде проведена після підписання акту виконаних робіт: – питома вага критерію складає 30 %.
В роз’ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, від 08.10.2018 № 3304-04/44053-06, щодо застосування нецінових критеріїв оцінки зазначено, що замовники мають обґрунтовано застосувати інші критерії оцінки, тобто мати аргументовану потребу у їх встановлені.
Отже, обґрунтуйте необхідність застосування критеріїв оцінки - можливість виконання власними силами 50% обсягу робіт, оплата за виконання яких замовником буде проведена після підписання акту виконаних робіт?
2. Відповідно до абзацу 1 пункту 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668), визначено, що договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда, при цьому договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.
Разом з тим, відповідно до абзацу 2 пункту 21 Постанови № 668, у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) визначено, що вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника.
Однак, тендерною документацією вищевказаної процедури закупівель не визначено вид договірної ціни.
Отже, поясніть, чому тендерною документацією не визначено вид договірної ціни?
3. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Отже, поясніть:
- чому окремі умови укладеного договору про закупівлю відрізняються від проекту договору, зокрема пункти 1.5, 1,7, 2.5.1, 2,6?
- чому в договорі в договорі відсутня умова зазначена у пункті 1,10
проекту договору?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
01.02.2019 · Замовник: Пояснення на запит про надання пояснень від 29.01.2019
На запит про надання пояснень в межах проведення моніторингу по предмету «Реконструкція майнового комплекса КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській,15 в м. Житомирі - улаштування футбольного поля зі штучним покриттям (І черга -футбольне поле)» департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надає наступні пояснення.
1. Відповідно до частини першої статті 25 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону, при цьому критеріями оцінки є:
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
Водночас Закон не містить визначення поняття «закупівля, яка має складний або спеціалізований характер». У свою чергу, віднесення предмету закупівлі до такої, яка має складний або спеціалізований характер проводиться замовником самостійно.
Закупівля робіт з капітального ремонту, будівництва, реконструкції, реставрації здійснюється відповідно до видів та обсягів робіт, визначених у кошторисах проект¬но-кошторисної документації на капітальний ремонт, будівництво, реконструкцію або реставрацію певного об’єкта або споруди, що свідчить про виконання робіт за окремо розробленою специфікацією. Складний або спеціалізований характер закупівлі підтверджується проектно-кошторисною документацією, оскільки передбачається виконання комплексу будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних або реставраційних робіт відповідно до проекту.
Департаментом застосовано неціновий критерій – умови оплати також в зв’язку з недостатнім обсягом фінансування на виконання повного обсягу робіт по даному предмету закупівлі. А саме терміни виконання робіт становить до 30.04.2019, до цього часу замовнику може бути не виділено достатньої суми коштів з бюджету для оплати виконаних робіт в повному обсязі, тому застосовано неціновий критерій умови плати, який передбачає, що підрядник зобов’язується виконувати роботи власними силами, оплата за виконання буде проведена після їх виконання та при наявності фінансування. По даному об’єкту для реалізації бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 (зі змінами) та постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 919 в 2018 році сума підряднику надано аванс в сумі 6646000,00 грн. Термін погашення авансу до 30.04.2019 року. Отже, підряднику, враховуючи умови тендерної документації, потрібно до вказаного терміну не лише погасити отриманий аванс, а виконати роботи передбачені технічними умовами тендерної документації в повному обсязі не чекаючи фінансування.
Отже, застосування Департаментом, окрім ціни, іншого критерію оцінки у разі закупівлі робіт з реконструкції є правомірним.
2. Відповідно до абзацу 1 пункту 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668), визначено, що договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда, при цьому договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до абзацу 2 пункту 21 Постанови № 668, у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) визначено, що вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ціна тендерної пропозиції Учасника означає суму (з урахуванням ПДВ, у разі, якщо учасник не є платником ПДВ зазначити «не платник»), за яку Учасник зобов’язується виконати всі види робіт, передбачених проектною документацією. Учасник визначає вартість робіт, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (витрати на страхування та інші витрати). До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціни пропозиції конкурсних торгів. Ціна договору про закупівлю залишається незмінною, крім випадків, передбачених нормами ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 та випадків, визначених ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Отже, замовником в тендерній документації визначено, що ціна договору залишається незмінною, а отже, є твердою, оскільки відповідно до п.1 Постанови № 668 тверда договірна ціна –це договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису та є незмінною протягом всього процесу будівництва і може коригуватись лише в окремих випадках.
3. Відповідно до ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Отже, відповідно до Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції замовника. Законом не передбечено, що проект договору повинен на 100 відсотків відповідати умовам укладеного договору. Департаментом надаються пояснення щодо пунктів, які зазначені в запиті:
- Пункт1.5. – зміст пункту договору згідно з проектом договору: «Склад та обсяги робіт, що доручаються до надання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною Договору» - зміст пункту договору згідно з укладеним договором: «Склад та обсяги робіт, що доручаються до надання Підряднику, визначені кошторисною документацією». Пояснення: Відкориговано за погодженням між сторонами та зміст пункту не відрізняється від тендерної пропозиції.
- Пункт1.7. – зміст пункту договору згідно з проектом договору: «Підрядник забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією» - зміст пункту договору згідно з укладеним договором: «Підрядник забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією а також якість матеріалів повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам». Пояснення: Відкориговано за погодженням між сторонами та зміст пункту істотно не змінився.
- Пункт 2.5.1. – зміст пункту договору згідно з проектом договору: «Джерела фінансування: кошти державного бюджету та кошти місцевого бюджету» - зміст пункту договору згідно з укладеним договором: «Джерела фінансування: кошти державного бюджету. Джерела фінансування в 2018 році кошти державного бюджету.». Пояснення: Відкориговано враховуючи реальне джерело фінансування.
- Пункт 2.6. – зміст пункту договору згідно з проектом договору: «Ціна цього Договору може бути змінена у випадках, передбачених ч.4 ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі», ДСТУ, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових документів в галузі будівництва.» - зміст пункту договору згідно з укладеним договором: «Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін». Пояснення: Відкориговано за погодженням між сторонами і не суперечить пункту, визначеному в проекті договору, оскільки не передбачає збільшення ціни договору.
- Пункт 1.10. – зміст пункту договору згідно з проектом договору: «Підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника.» Даний пункт в укладеному договорі відсутній оскільки дублює пункт 1.9 «Підрядник зобов'язується виконати роботи згідно календарного графіку виконання та фінансування робіт, який є невід’ємною частиною Договору», отже, у разі дострокового виконання робіт підрядником сторонами буде змінено графік виконання та фінансування робіт.
Слід зазначити, що дані пукти укладеного договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника.
Директор департаменту,
Голова тендерного комітету Кульчицький Є.В.