Висновок
За результатами проведеного моніторингу закупівлі з питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами моніторингу закупівлі з питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду та оцінки тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену засіданням тендерного комітету Управління освіти Шосткинської міської ради (далі – замовник) (протокол від 27.11.2018 № 23); тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Коршунова Наталія Михайлівна (далі – ФОП Коршунова Н.М.); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Коршунова Н.М.; повідомлення про намір укласти договір; договір від 02.01.2019 № 1; звіт про результати проведення процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити зокрема, вимоги встановленні статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно із частиною третьою статті 17 Закону замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається учасниками в довільній формі.
При цьому тендерна документація замовника не містить вимогу щодо надання учасниками інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Коршунова Н. М. вимогам тендерної документації, а саме:
в тендерній пропозиції відсутні авторизаційні листи на предмет закупівлі, що не відповідає вимогам абзацу першого додатку 4 до тендерної документації;
в документах тендерної пропозиції не зазначено тип та марку товару, що пропонується для постачання, що не відповідає умовам пункту 7 додатку 4 до тендерної документації;
в недотримання вимог пункту 15 додатку 4 до тендерної документації таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника не містить інформацію щодо виробника запропонованого товару, крім того, в складі тендерної пропозиції відсутні оригінал або копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларації про відповідність вимогам технічних регламентів пропонованого товару;
у складі тендерної пропозиції відсутня інформація про наявність підмінного фонду комп’ютерної техніки на період гарантійного обслуговування та ремонту, що не відповідає умовам пункту 19 додатку 4 до тендерної документації;
у тендерній пропозиції документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічних договорів: надано довідку не в повному обсязі (лише перша сторінка), яка не містить підпису уповноваженої особи учасника та не скріплена печаткою, крім того, з трьох зазначених у довідці договорів надано копії лише двох, чим не дотримано вимоги додатку 2 до тендерної документації.
Отже, замовник, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Коршунова Н. М. та уклав з нею договір на закупівлю сенсорних панелей на загальну суму 922 000,00 гривень.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.01.2019
Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту Закон) замовник оприлюднює інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тендерний комітет Управління освіти Шосткинської міської ради (далі Замовник) уважно розглянув висновок моніторингу закупівлі сенсорних інтерактивних панелей та на виконання ч.8 ст.71 Закону надає аргументовані заперечення до висновку.
№ п/п Висновок за результатами моніторингу Заперечення до висновку
1. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити зокрема, вимоги встановленні статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Згідно із частиною третьою статті 17 Закону замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається учасниками в довільній формі. При цьому тендерна документація замовника не містить вимогу щодо надання учасниками інформації в довільній формі про відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону. Замовник не згоден з висновком моніторингу.
Враховуючи вимоги частини 3 статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Інформація визначена у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону наявна у відкритих реєстрах, при розгляді тендерних пропозицій учасників замовник самостійно перевіряє та роздруковує відомості з реєстрів. У разі наявності підстав, зазначених в статті 17 Закону приймає рішення про відхилення пропозиції учасника.
2. В тендерній пропозиції відсутні авторизаційні листи на предмет закупівлі, що не відповідає вимогам абзацу першого додатку 4 до тендерної документації Замовник не згоден з висновком моніторингу.
В тендерній пропозиції учасника ФОП Коршунової Н.М. наявний документ під назвою «17.Технічне завдання.pdf» (завантажений до системи 7 грудня 2018 р. о 17:21 год.) Даним документом учасник підтверджує виконання всіх вимог встановлених замовником в додатку 4 до тендерної документації, в тому числі і вимогу абзацу першого цього додатку.
Замовником до ФОП Коршунової Н.М. було направлено запит (від 13.12.2018 № 1414) щодо відсутності у складі тендерної пропозиції авторизаційного листа на предмет закупівлі.
Від учасника було отримано в паперовому вигляді лист, в якому повідомляється, що виникли труднощі з перекладом авторизаційного листа на державну мову і він гарантує надати документ до кінця терміну поставки товару.
Авторизаційний лист було надано Управлінню освіти Шосткинської міської ради 22.01.2019 в оригіналі та в перекладі на державну мову. (Копії листів додаються).
3. В документах тендерної пропозиції не зазначено тип та марку товару, що пропонується для постачання, що не відповідає умовам пункту 7 додатку 4 до тендерної документації Замовник не згоден з висновком моніторингу.
В тендерній пропозиції учасника ФОП Коршунової Н.М. наявний документ під назвою «1.Цінова пропозиція.pdf» (завантажений до системи 7 грудня 2018 р. о 17:21 год.) в якому зазначено тип та марку товару, що пропонується для постачання, а саме Сенсорна інтерактивна панель GK-880T/65S.
4. В недотримання вимог пункту 15 додатку 4 до тендерної документації таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника не містить інформацію щодо виробника запропонованого товару, крім того, в складі тендерної пропозиції відсутні оригінал або копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларації про відповідність вимогам технічних регламентів пропонованого товар Замовник не згоден з висновком моніторингу.
При розробці технічних вимог товару замовником бралась за основу сенсорна панель GK-880T/65S виробника Gaok.
Учасником торгів ФОП Коршуновою Н.М. запропоновано сенсорні панелі GK-880T/65S, що повністю відповідає технічним вимогам встановленим замовником згідно Додатку №4 до тендерної документації.
Щодо відсутності в складі тендерної пропозиції оригіналу або копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларації про відповідність вимогам технічних регламентів пропонованого товар. Учасником завантажено до електронної системи документ під назвою «7.Довідка про неліцензійний товар.pdf», в якому вказано, що з 1 січня 2018 року скасовується обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету (та власне втрачає чинність сам Декрет). Це означає, що з указаної дати вся продукція, яка наразі сертифікується та входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року № 28, не підлягатиме обов’язковій сертифікації. Тобто, в Україні відповідно до наказу ДП "УкрНДНЦ" від 29 грудня 2017 р. № 500 "Про скасування національних нормативних документів" з 01 січня 2018 року скасовані стандарти державної системи сертифікації. Перевірити вищевказану інформацію можна за посиланням: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0194-18
5. У складі тендерної пропозиції відсутня інформація про наявність підмінного фонду комп’ютерної техніки на період гарантійного обслуговування та ремонту, що не відповідає умовам пункту 19 додатку 4 до тендерної документації Замовник не згоден з висновком моніторингу.
В тендерній пропозиції учасника ФОП Коршунової Н.М. наявний документ під назвою «17.Технічне завдання.pdf» (завантажений до системи 7 грудня 2018 р. о 17:21 год.) Даним документом учасник підтверджує виконання всіх вимог встановлених замовником в додатку 4 до тендерної документації, в тому числі і вимогу пункту 19.
Замовником до ФОП Коршунової Н.М. було направлено запит (від 13.12.2018 № 1414) щодо відсутності у складі її тендерної пропозиції інформації про наявність підмінного фонду комп’ютерної техніки на період гарантійного обслуговування та ремонту.
Від учасника було отримано в паперовому вигляді лист від 13.12.2018 № 0235 в якому повідомляється, у разі настання гарантійного випадку замовнику, по його зверненню, буде надано підмінний фонд обладнання. (Копії листів додаються).
6. У тендерній пропозиції документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічних договорів: надано довідку не в повному обсязі (лише перша сторінка), яка не містить підпису уповноваженої особи учасника та не скріплена печаткою, крім того, з трьох зазначених у довідці договорів надано копії лише двох, чим не дотримано вимоги додатку 2 до тендерної документації. Замовник не згоден з висновком моніторингу, щодо не підтвердження учасником кваліфікаційного критерію в частині наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Частина 2 статті 16 Закону зазначає наявність документально підтвердженого досвіду «виконання» аналогічного договору, а не його «укладення».
Тому, сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Аналогічної думки притримався і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 у справі № 913/159/17 № 913/159/17 (https://e-tender.ua/news/dosvid-vikonannya-analogichnih-dogovoriv-poradi-shchodo-prav-224).
Учасник неодноразово виконувала аналогічні договори для Замовника, за якими умови поставки товару були виконані у повному обсязі, своєчасно та на належному рівні, про що було надано та підкріплено до складу тендерної пропозиції документ «Відгук. pdf».
Враховуючи вищевикладене, завантаження учасником довідки не в повному обсязі (лише першої сторінки), яка не містить підпису уповноваженої особи учасника, печатки, та підкріплення учасником до тендерної пропозиції копій лише двох договорів з трьох не може бути підставою для не підтвердження учасником кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Також, слід відмітити, що відповідно до розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника єдиними критерієм оцінки є Ціна. За результатами аукціону пропозиція учасника ФОП Коршунова Н.М. є найбільш економічно вигідною.
Оцінка ДАСУ від 31.01.2019
-