кутик сталевий гарячекатаний рівнополичний

Висновок

За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація замовника не відповідає нормам пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Крім того, замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Метінвест-СМЦ», як таку що не містила забезпечення тендерної пропозиції та не відповідала умовам тендерної документації.

За результатами аналізу наступних питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), дотримання термінів для укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 03 січня 2019 року.

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерної пропозиції переможця, дотримання термінів при укладанні та оприлюдненні договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна документація, тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ», протокол розгляду тендерних пропозицій від 05.12.2018 № 2287/639/-18-Т, повідомлення про намір укласти договір від 05.12.2018 № ЦЗВ-2339/2287/1924-С, договір від 21.12.2018 № УЗВ-04-04518-01.

За результатами аналізу умов тендерної документації Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (далі – замовник), встановлено неузгодженість її складових, зокрема:

- відповідно до умов пункту 3 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації формат документального підтвердження забезпечення тендерної пропозиції визначено у вигляді сканованих файлів PDF, а вимогами додатку 7 до тендерної документації – у електронному вигляді у форматі PDF або Word;

- відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено право учасника щодо накладення електронного цифрового підпису (далі – ЕЦП) на документи, які підтверджують надання ним забезпечення тендерної пропозиції, водночас вимогами додатку 7 до тендерної документації – обов’язок щодо накладання такого ЕЦП.

Крім цього в тендерній документації відсутня вимога встановлена частиною третьою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) щодо надання учасниками інформації у довільній формі про відсутність підстав визначених пунктами 3, 8 та 9.

Отже, замовник при складанні та затвердженні тендерної документації не врахував вимогу пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 14 статті 22 Закону та тендерної документації замовника учасники зобов’язані надати забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, у вигляді страхової гарантії з обов’язковим накладанням ЕЦП страхової компанії, договір страхування фінансового ризику, копію або оригінал ліцензії та квитанцію про оплату послуг зі страхування.

Вимоги до страхової гарантії встановлено у додатку 7 до тендерної документації.

При цьому тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» не має страхової гарантії з обов’язковим накладанням ЕЦП страхової компанії, як наслідок, учасник ТОВ «Метінвест-СМЦ» не надав забезпечення тендерної пропозиції.

Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» містить договір страхування фінансового ризику (Договір № 101/18-ФР/Ц7 від 06.11.2018), який не відповідає вимогам статті 181 «Господарського кодексу України», оскільки не містить підписів сторін.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» не відповідає умовам тендерної документації замовника.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції та якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

При цьому замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції

ТОВ «Метінвест-СМЦ» визнав його переможцем, чим порушив вимоги встановлені абзацом третім пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

За результатами проведеної процедури закупівлі замовник уклав з переможцем ТОВ «Метінвест-СМЦ» договір від 21.12.2018 № УЗВ-04-04518-01.

Усунення порушень

Звіт замовника від 11.01.2019

Державною аудиторською службою України (далі — ДАСУ) 03 січня 2019 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2018-10-31-001924-c (ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави (Кутик сталевий гарячекатаний рівнополичний) з очікуваною вартістю 4 173 667,42 грн.

Згідно з висновком, ДАСУ встановило порушення законодавства про публічні закупівлі в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї та в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) надаємо свої заперечення до висновку.

1. Щодо «неузгодженості» складових тендерної документації.

За результатами аналізу умов тендерної документації Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (далі – замовник), встановлено неузгодженість її складових, зокрема:

- відповідно до умов пункту 3 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації формат документального підтвердження забезпечення тендерної пропозиції визначено у вигляді сканованих файлів PDF, а вимогами додатку 7 до тендерної документації – у електронному вигляді у форматі PDF або Word;

- відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено право учасника щодо накладення електронного цифрового підпису (далі – ЕЦП) на документи, які підтверджують надання ним забезпечення тендерної пропозиції, водночас вимогами додатку 7 до тендерної документації – обов’язок щодо накладання такого ЕЦП.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Це також передбачено пунктом 3.1. тендерної документації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Статтею 22 Закону встановлені обов’язкові складові, які повинна містити тендерна документація. Додатки до тендерної документації є її невід'ємною частиною, які не суперечать, а навпаки доповнюють і уточнюють її умови.

Разом з тим згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).

Так, пункт 3.1. Розділу 3 тендерної документації передбачає загальні вимоги до документації щодо умов проведення публічних закупівель, а саме спосіб подання тендерної пропозиції, в якому зазначено, що: «…Рекомендується надавати кожний документ окремим файлом, який іменується відповідно змісту документа. Документи повинні бути завантажені у вигляді сканованих файлів PDF (Portable Document Format), мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів, рекомендовано з накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП)». Пункт 3.3. Розділу 3 тендерної документації містить розмір, вид, умови надання забезпечення тендерних пропозицій, крім того, забезпечення повинно відповідати вимогам, зазначеним в Додатку 7.

Додатком 7 тендерної документації визначені вимоги до гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції, гарантом за якою виступає Банківська установа або Страхова компанія. Крім того, зазначено:

«….при поданні тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції (в тому числі внесені зміни до нього) надаються у електронному вигляді у рекомендованому форматі PDF або Word у вигляді договору страхування з накладенням ЕЦП Гаранта (Страховика)…»

Отже, додаток 7 містить вимоги виключно до гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю (його форми і змісту), що є невід'ємною частиною тендерної документації, та не може розцінюватися як неузгодженість складових тендерної документації.

Крім того, акцентуємо увагу, що додаток 7 то тендерної документації містить вимоги до документу, який складається Гарантом (банком або страховою компанією), а не учасником. Таким чином, тендерна документація не містить неузгодженості в частині вимог до формату електронних документів та наявності на них ЕЦП.

2. Щодо «відсутності» вимог, встановлених частиною третьою статті 17 Закону

За результатами аналізу умов тендерної документації замовника встановлено, що в тендерній документації відсутня вимога встановлена частиною третьою статті 17 Закону щодо надання учасниками інформації у довільній формі про відсутність підстав визначених пунктами 3, 8 та 9. Отже, замовник при складанні та затвердженні тендерної документації не врахував вимогу пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Пункти 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону стосуються інформації, яка міститься у відкритих державних реєстрах:

1. http://corrupt.informjust.ua/ — Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

2. https://kap.minjust.gov.ua/login/index/ — Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

3. https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch/ — Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частина третя статті 17 Закону говорить, зокрема, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

З огляду на це тендерна документація не містила окремих вимог щодо надання учасниками-резидентами інформації, визначеної пунктами 3, 8 та 9. Застереження про те, що згадана інформація не вимагається, міститься у додатку 6 до тендерної документації.

Таким чином, тендерна документація в цій частині повністю відповідає вимогам законодавства.

3. Щодо тендерного забезпечення учасника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»

Відповідно до пункту 14 статті 22 Закону та тендерної документації замовника учасники зобов’язані надати забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, у вигляді страхової гарантії з обов’язковим накладанням ЕЦП страхової компанії, договір страхування фінансового ризику, копію або оригінал ліцензії та квитанцію про оплату послуг зі страхування. Вимоги до страхової гарантії встановлено у додатку 7 до тендерної документації. При цьому тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» не має страхової гарантії з обов’язковим накладанням ЕЦП страхової компанії, як наслідок, учасник ТОВ «Метінвест-СМЦ» не надав забезпечення тендерної пропозиції. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» містить договір страхування фінансового ризику (Договір № 101/18-ФР/Ц7 від 06.11.2018), який не відповідає вимогам статті 181 «Господарського кодексу України», оскільки не містить підписів сторін. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Метінвест-СМЦ» не відповідає умовам тендерної документації замовника. Відповідно до абзацу третього пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції та якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. При цьому замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Метінвест-СМЦ» визнав його переможцем, чим порушив вимоги встановлені абзацом третім пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами проведеної процедури закупівлі замовник уклав з переможцем ТОВ «Метінвест-СМЦ» договір від 21.12.2018 № УЗВ-04-04518-01.

ТОВ «Метінвест-СМЦ» було надано забезпечення тендерної пропозиції в електронному вигляді у рекомендованому форматі Word (файл «Догов_р_ф_н ризик_учасник_тендеру_3094315 ецп.doc») у вигляді договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації (Договір № 101/18-ФР/Ц7 від 06.11.2018) з накладанням ЕЦП Гаранта (Страховика) (скріншот з програми «Мій Електронний Документ M.E.DOC» версії 10.01.188 додається), що є підставою вважати що договір підписаний належним чином з урахуванням норм чинного законодавства.

Отже, ТОВ «Метінвест-СМЦ» було надано забезпечення тендерної пропозиції у відповідності до тендерної документації.

Також звертаємо увагу, що відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Таким чином учасник ТОВ «Метінвест-СМЦ» не порушив вимоги тендерної документації в цій частині.