Висновок
За результатами моніторингу встановлено, що замовник на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерні пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» та ТОВ «Логос Марин Днепр», як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, тендерна документація замовника, тендерні пропозиції учасників ТОВ «ГРЕНТ-РАС» (ЄДРПОУ 37452287) та ТОВ «Логос Марин Днепр» (ЄДРПОУ 39550016), протокол засідання тендерного комітету про визначення переможця від 28.11.2018 № 14, договір від 13.12.2018 № 1, пояснення від 20.12.2018, отримані від замовника через електронний кабінет Південного офісу Держаудитслужби в електронній системі закупівель. За результатами аукціону ціни пропозицій ТОВ «ГРЕНТ-РАС» та ТОВ «Логос Марин Днепр» є однаковими. Відповідно до повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене замовником 28.11.2018 в електронній системі закупівель, за результатом розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації замовника, переможцем торгів визнано ТОВ «ГРЕНТ-РАС». При цьому, Південний офіс Держаудитслужби встановив, що тендерна пропозиція ТОВ «ГРЕНТ-РАС» не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до п. 5.3.2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації, учасники повинні надати позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний по предмету закупівлі договір. Відгук має бути датований не раніше ніж за 10 днів до дати подання учасником тендерної пропозиції. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» відсутній позитивний відгук від замовника, з яким було укладено аналогічний договір.
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції надається довідка у довільній формі або гарантійний лист щодо підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» зазначена довідка або гарантійний лист відсутні.
Згідно з ч. 4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» до тендерної документації учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку з обслуговуючого (их) банку (ів) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що повинна бути видана протягом не більше ніж 10 днів щодо дати подання тендерної пропозиції учасником (включно з датою подання такої тендерної пропозиції через електронну систему закупівель). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами завантажена після закінчення строку подання тендерних пропозицій (подання пропозицій 22.11.2018, довідку завантажено 04.12.2018).
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати замовнику в електронному вигляді шляхом завантаження в електронній системі закупівель довідку у довільній формі про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» зазначена довідка відсутня.
Також, Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що у недотримання вимог ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Логос Марин Днепр» відсутні документи, що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність досвіду виконання аналогічного договору, інформація про відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону.
Таким чином тендерні пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» та ТОВ «Логос Марин Днепр» не відповідають умовам тендерної документації замовника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерні пропозиції учасників у разі якщо вони не відповідають умовам тендерної документації та на підставі ч. 1 ст. 31 Закону відміняє торги через відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом.
При цьому, замовник за результатами розгляду тендерних пропозицій визнав ТОВ «ГРЕНТ-РАС» переможцем, чим порушив вимоги встановлені у п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. За результатами проведеної процедури закупівлі замовник уклав з переможцем договір від 13.12.2018 № 1.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.01.2019
аргументовані заперечення до висновку
про результати моніторингу закупівлі
Південним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу закупівлі : ДК 021:2015: 34310000-3 Двигуни та їх частини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-07-002332-c), яким нібито, виявлено порушення при здійсненні закупівлі. вважаємо що висновок не відповідає фактичним обставинам справи, а вимоги Південного офісу Держаудитслужби не грунтуються на чинному законодавстві:
1. Південний офіс Держаудитслужби у своєму висновку вказує , що , нібито, “тендерна пропозиція ТОВ «ГРЕНТ-РАС» не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до п. 5.3.2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації, учасники повинні надати позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний по предмету закупівлі договір. Відгук має бути датований не раніше ніж за 10 днів до дати подання учасником тендерної пропозиції. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» відсутній позитивний відгук від замовника, з яким було укладено аналогічний договір.”
На жаль, не маючи на те відповідних повноважень Південний офіс Держаудитслужби береться тенденційно тлумачити норми тендерної документації Замовника повністю ігноруючи її сенс.
Відповідно до розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та підрозділу “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону”, Відповідно до ст. 16 Закону у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору:
Копія виконання аналогічного по предмету цієї закупівлі договору;
Позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний по предмету закупівлі договір. Відгук має містити інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. Відгук має бути датований не раніше ніж за 10 (десять) днів до дати подання учасником тендерної пропозиції.
Копія документу, що підтверджує стан виконання аналогічного договору (видаткова накладна, тощо).
Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договори на постачання товарів, аналогічних до предмету закупівлі: двигуни.
З незрозумілих причин, Південний офіс вирішив що учасники тендеру мають надати відразу всі чотири документи. Насправді Замовник вкладав у зазначену норму зовсім інший сенс. Для визначення чи є в учасника відповідний досвід достатньо БУДЬ-ЯКОГО документу з перечислених, на підставі якого можна зробити відповідний висновок. Недарма Замовник зазначив, після приведеного переліку, таке: “Прийняття замовником рішення про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям буде базуватися не лише на наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи специфіку конкретної закупівлі.”
Південному офісу достеменно відомо але він воліє на це не звертати уваги що,15.12.2018 року о 16:29 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “договор_поставки_ЦЗ.PDF”, в якому знаходилась копія договору поставки №63/11-16 від 08 листопада 2016 укладеного ТОВ “ГРЕНТ-РАС” з Управлінням цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постачання підвісного двигуна SUZUKI DF140ATX №140003F-412321. А також додало файл під назвою “” Управ_ЦЗУвидаткова.PDF” в якому знаходилась копія Видаткової накладної №РН-00067 від 08.11.2016 з підписом особи, що отримала двигуни за договором №63/11-16 від 08 листопада 2016., тобто договір було виконано в день його укладання. Інформацію про виконання договору було перевірено в системі Prozorro https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-10-06-000023-c/print/contract-ongoing/html/f64d273404114d539ce920cf5df96692 та встановлено, що зобов’язання за аналогічним договором ТОВ “ГРЕНТ-РАС” виконало належниим чином, що замовником було кваліфіковано теж як позитивний відгук.
Також 15.12.2018 року о 16:29 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “виконання аналог.договорів.PDF”, це довідка від 09.11.2018 за вих.21-11 якою ТОВ повідомило, що укладало ангалогічні договори та вказало телефони контактних осіб контрагентів які можуть надати позитивні відгуки. Після телефонування за вказаними номерами замовником торгів було отримано позитивні відгуки.
Таким чином Замовник отримав необхідну інформацію про те що ТОВ “ГРЕНТ-РАС” має досвід виконання аналогічних договорів. Але чомусь Південний офіс цього вперто не хоче помічати.
2. Південний офіс зазначає: “Згідно з п.п. 1.2 п. 1 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції надається довідка у довільній формі або гарантійний лист щодо підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» зазначена довідка або гарантійний лист відсутні.”.
Як уже зазначалось Замовником у відповіді на запит, щодо довідки про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», то згідно із вказаною нормою, незалежно від того, що вказано у тендерній документації, така довідка може вимагається лише у тому випадку якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. Вартість же закупівлі двигунів склала 403 200,00 UAH за таких обставин у замовника торгів не було підстав вимагати у учасника таку довідку. 16 листопада 2018 року об 11:51 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “відповідність ст.17.PDF”, це довідка від 09.11.2018 за вих.28-11 якою ТОВ повідомило про відсутність підстав визначених у ч.1 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” включно з інформацією по п.10 ч.1 ст.17 Закону.
За таких обставин висновки Південного офісу у цій частині не відповідають дійсності.
3. Південний офіс у висновку зазначає: “Згідно з ч. 4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» до тендерної документації учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку з обслуговуючого (их) банку (ів) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що повинна бути ВИДАНА ПРОТЯГОМ не більше ніж 10 днів ЩОДО дати подання тендерної пропозиції учасником (включно з датою подання такої тендерної пропозиції через електронну систему закупівель). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами завантажена після закінчення строку подання тендерних пропозицій (подання пропозицій 22.11.2018, довідку завантажено 04.12.2018).”
Фраза “повинна бути ВИДАНА ПРОТЯГОМ не більше ніж 10 днів ЩОДО дати подання тендерної пропозиції учасником (включно з датою подання такої тендерної пропозиції через електронну систему закупівель)” , зовсім не означає що довідка має бути видана за 10 днів до дати подачі тендерної пропозиції. Оскільки прийменник “Щодо” є синонімом прийменника “стосовно” , а не прийменника “До”. У тендерній документації мається на увазі що довідка банку має бути ВИДАНА ( а не завантажена в prozorro) не пізніше 10 днів від дати подачі тендерної пропозиції. Саме итакий сенс було вкладено Замовником у вищеприведену фразу яку невірно тлумачить Південнний офіс.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України “Про публічні закупівлі” документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Як вбачається з системи електронних торгів https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-07-002332-c ТОВ “ГРЕНТ-РАС” останній докуменнт до торгів завантажило 20.11.2018 року саме це і можна вважати датою подання тендерноої пропозиції.
За таких обставин довідка банку про відсутність заборгованості мала бути видана не пізніше 30.11.2018 року. Як зазначає Південний офіс довідку про відсутність заборгованості №106605 було завантажено до системи 04.11.2018 проте ВИДАНА банком вона була 26.11.2018 що не порушує вимог тендерної документації.
4. У висновку Південний офіс вказує: “Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати замовнику в електронному вигляді шляхом завантаження в електронній системі закупівель довідку у довільній формі про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕНТ-РАС» зазначена довідка відсутня.”.
Знову бачимо з боку Південного офісу тенденційне тлумачення положень тендерної документації та ігнорування наявних в системі Prozorro документів. 16 листопада 2018 року об 11:51 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “відповідність ст.17.PDF”, це довідка від 09.11.2018 за вих.28-11 якою ТОВ повідомило про відсутність підстав визначених у ч.1 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” включно з інформацією по п.2 ч.1 ст.17 Закону. За таких обставин твердження Південного офісу про відсутність у матеріалах тендерної пропозиції довідки не відповідає дійсності. Цікаво що про Замовник уже зазначав у відповіді на запит проте в Південному офісі так і не спромоглися цю довідку прочитати.
З урахуванням вищеприведених доводів по п.1-4 у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ГРЕНТ-РАС”.
5. Також, Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що у недотримання вимог ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Логос Марин Днепр» відсутні документи, що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність досвіду виконання аналогічного договору, інформація про відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону.
Даючи такий висновок Південний офіс не врахував положення ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі”:
Оцінка тендерних пропозицій проводиться АВТОМАТИЧНО ЕЛЕКТРОННОЮ СИСТЕМОЮ ЗАКУПІВЕЛЬ на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. (ч.1)
Після оцінки пропозицій замовник РОЗГЛЯДАЄ ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ НА ВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки ВИЗНАЧЕНА НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЮ. (абз.1 ч.4)
У РАЗІ ВІДХИЛЕННЯ тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, ЗАМОВНИК РОЗГЛЯДАЄ НАСТУПНУ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.(абз.2 ч.4)
Оскільки АВТОМАТИЧНО ЕЛЕКТРОННОЮ СИСТЕМОЮ ЗАКУПІВЕЛЬ пропозиція ТОВ “ГРЕНТ-РАС” була визначена як найбільш економічно вигідна Замовник почав розгляд на відповідність вимогам тендерній документації саме її. В ході розгляду було встановлено що тендерна пропозиція ТОВ “ГРЕНТ-РАС” повністю відповідає тендерній документації та підстав для її відхилення не має. Враховуючи це та керуючись приписами ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник не мав права розглядати наступну тендерну пропозицію ТОВ «Логос Марин Днепр» на відповідність вимогам тендерній документації.
За таких обставин у Замовника не було підстав для розгляду на відповідність ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ тендерної пропозиції ТОВ «Логос Марин Днепр» та відхилення, а відповідно і підстав для скасування закупівлі.
Оцінка ДАСУ від 14.01.2019
Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі не спростовують викладеного факту порушення про результати моніторингу.
Запити й пояснення
17.12.2018 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 34310000-3 Двигуни та їх частини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-07-002332-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень із наступних питань:
1. Яким чином ви можете обґрунтувати рішення щодо визначення ТОВ «ГРЕНТ-РАС» переможцем торгів, зважаючи, що у складі його тендерної пропозиції не оприлюднені у встановлений спосіб та строк документи, визначені тендерною документацією Замовника, а саме:
позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний за предметом закупівлі договір (п. 5.3.2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації);
документи, які підтверджують, що товар належним чином зареєстрований в Україні (п. 2 Додатка № 4 до тендерної документації);
довідка у довільній формі або гарантійний лист щодо підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.п. 1.2 п. 1 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації);
довідка у довільній формі щодо підтвердження переможцем торгів про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.п. 2.1 п. 2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації)?
2. Як ви обґрунтуєте рішення тендерного комітету Замовника про взяття до відома довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, завантаженої ТОВ «ГРЕНТ-РАС» після проведення електронного аукціону?
Наголошуємо, що пояснення потрібно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
20.12.2018 · Замовник: Пояснення на запит Південного офісу держаудитслужби
Нами отримано запит про надання пояснень щодо торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 34310000-3 Двигуни та їх частини (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-07-002332-c). Стосовно питань, порушених у запиті пояснюємо таке:
1. Яким чином ви можете обґрунтувати рішення щодо визначення ТОВ «ГРЕНТ-РАС» переможцем торгів, зважаючи, що у складі його тендерної пропозиції не оприлюднені у встановлений спосіб та строк документи, визначені тендерною документацією Замовника, а саме:
1.1. позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний за предметом закупівлі договір (п. 5.3.2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації);
1.2. документи, які підтверджують, що товар належним чином зареєстрований в Україні (п. 2 Додатка № 4 до тендерної документації);
1.3. довідка у довільній формі або гарантійний лист щодо підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.п. 1.2 п. 1 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації);
1.4. довідка у довільній формі щодо підтвердження переможцем торгів про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.п. 2.1 п. 2 ч. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації)?
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів ЛИШЕ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Згідно із п.5 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Тендерної документації на двигуни, інформація про відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону, надається учасником в довільній формі у вигляді довідки або гарантійного листа.
Керуючись вищезазначеними положеннями Закону України “Про публічні закупівлі”, Тендерною документацією на двигуни, ТОВ “ГРЕНТ-РАС” надало замовнику торгів всю необхідну інформацію, про що йдеться нижче.
1.1. Щодо позитивного відгуку від замовника, з яким був укладений аналогічний за предметом закупівлі договір. 15.12.2018 року о 16:29 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “виконання аналог.договорів.PDF”, це довідка від 09.11.2018 за вих.21-11 якою ТОВ повідомило, що укладало ангалогічні договори та вказало телефони контактних осіб контрагентів які можуть надати позитивні відгуки. Після телефонування за вказаними номерами замовником торгів було отримано позитивні відгуки.
Крім того 15.12.2018 року о 16:29 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “договор_поставки_ЦЗ.PDF”, в якому знаходилась копія договору поставки №63/11-16 від 08 листопада 2016 укладеного ТОВ “ГРЕНТ-РАС” з Управлінням цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постачання підвісного двигуна SUZUKI DF140ATX №140003F-412321. А також додало файл під назвою “” Управ_ЦЗУвидаткова.PDF” в якому знаходилась копія Видаткової накладної №РН-00067 від 08.11.2016 з підписом особи, що отримала двигуни за договором №63/11-16 від 08 листопада 2016., тобто договір було виконано в день його укладання. Інформацію про виконання договору було перевірено в системі Prozorro https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-10-06-000023-c/print/contract-ongoing/html/f64d273404114d539ce920cf5df96692 та встановлено, що зобов’язання за аналогічним договором ТОВ “ГРЕНТ-РАС” виконало належниим чином, що замовником було кваліфіковано теж як позитивний відгук.
1.2. Щодо підтвердження того, що товар належним чином був зареєстрований в Україні 16 листопада 2018 року об 11:51 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “ЛИСТ_дилерство.PDF” в якому за вихідним №10543 від 03.01.2018 знаходилась копія листа від ТОВ “Логос Марин” про те, що ТОВ “ГРЕНТ-РАС” є офіційним дистрибьютором компанії Suzuki-Marine на території України, у зв'язку з чим йому надаються повноваження з продажу та технічного і гарантійного обслуговування продукції “підвісні човнові мотори, оригінальна екіпіровка і запчастини Suzuki-Marine” на території України. Також 16 листопада 2018 року об 11:51 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “Акт від постачальника.PDF”, в середині якого скан Акту приймання-передачі №1018 від 31.10.2018 року згідно із яким ТОВ “ГРЕНТ-РАС” отримало від постачальника 2 двигуни Suzuki DF60ATL.
Крім того, ТОВ “ГРЕНТ-РАС” надало замовнику торгів копії митної декларації від 16.03.2018 року згідно якої двигуни серійні номери 06002F-810897 пройшли митне оформлення в Україні.
1.3. Щодо довідки про відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», то згідно із вказаною нормою, незалежно від того, що вказано у тендерній документації, така довідка може вимагається лише у тому випадку якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. Вартість же закупівлі двигунів склала 403 200,00 UAH за таких обставин у замовника торгів не було підстав вимагати у учасника таку довідку
1.4. 16 листопада 2018 року об 11:51 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Prozorro файл під назвою “відповідність ст.17.PDF”, це довідка від 09.11.2018 за вих.28-11 якою ТОВ повідомило про відсутність підстав визначених у ч.1 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі” включно з інформацією по п.2 ч.1 ст.17 Закону.
2. Як ви обґрунтуєте рішення тендерного комітету Замовника про взяття до відома довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, завантаженої ТОВ «ГРЕНТ-РАС» після проведення електронного аукціону?
4 грудня 2018 року о 16:00 ТОВ “ГРЕНТ-РАС” додало до системи публічних закупівель Прозоро файл під назвою “Довідка з банка.PDF” в середені скан Довідки Альфа-Банк №106613 від 26.11.2018 про те що ТОВ “ГРЕНТ-РАС” має в цьому банку гривневий поточний рахунок №26003014289201. Ніякої мови про наявність чи відсутність заборгованості за кредитами в ній не йде. Інші довідки з банків ТОВ “ГРЕНТ-РАС” в систему Прозоро не завантажувало.