Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12660-р/пк-пз від 26.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (код ЄДРПОУ: 35417298) від 15 жовтня 2026 № UA-2026-09-23-011999-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 19.10.2026 № 12362-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №1 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом №1 подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі – ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта") Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (надалі – АТ

"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0923-011999-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

За результатами розгляду обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ТДВ "СК "Гардіан" у закупівлі UA-2026-09-23-011999-а встановлено, що наведений учасником розрахунок не підтверджує запропоновану вартість страхових послуг у розмірі 47 240,00 грн.

Зокрема, відповідно до формули, наведеної учасником, розрахункова сума становить 30 030,31 грн (33 x 2,02% x 45 050,01 грн). Навіть за умови додавання до зазначеної суми 3% податку та 10% прибутку результат становить приблизно 33 934,25 грн, що не відповідає запропонованій ціні.

Крім того, використаний учасником показник 2,02%, визначений як співвідношення кількості врегульованих страхових випадків до кількості укладених договорів за один календарний рік, сам по собі не підтверджує ймовірність настання страхового випадку за кожним договором, оскільки наведені показники не засвідчують належності відповідних страхових випадків саме до договорів, укладених у зазначеному періоді.

Посилання на наявність аналогічних договорів, матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації та відсутність необхідності в перестрахуванні не усувають зазначених недоліків розрахунку.

З огляду на викладене, за умови відсутності інших належних і достатніх аргументів, які підтверджують економічну обгрунтованість запропонованої ціни, обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ТДВ "СК "Гардіан" оцінюється як неналежне.

Правова підстава для можливого відхилення пункт 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178.

Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що Закон не встановлює ні форми, ні обов'язкового переліку документів чи розрахунків для такого обґрунтування. Термін "належність" є оціночним, однак це не звільняє замовника від обов'язку дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, таких як недискримінація учасників та рівне ставлення до них і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі (ч.1 ст. 5 Закону) і навести конкретні, перевірювані аргументи, чому саме обґрунтування замовника не підтверджує запропоновану ним ціну.

Механізм обґрунтування аномально низької ціни (ч. 14 ст. 29 Закону, п. 45 Особливостей) призначений для перевірки, чи не є занижена ціна необґрунтованою, тобто чи зможе учасник виконати договір, укладений за такою ціною. Отже, перевіряється, чи покриває запропонована ціна витрати учасника на виконання договору.

За розрахунком, наведеним Скаржником в обґрунтуванні, мінімально необхідна сума (очікувані страхові виплати, податок і прибуток) становить (за підрахунком Замовника) близько 33 934 грн. Запропонована скаржником ціна — 47 240,00 грн — на 13 305,75 грн (близько 39%) вища за розрахунковий мінімум. Отже, ціна, запропонована Скаржником, не лише покриває собівартість послуги із страхування, а й перевищує їх із запасом.

Висновок Замовника, що розрахункова формула, наведена Скаржником, не підтверджує запропоновану ним ціну, суперечить його власним розрахункам: розбіжність виникла в бік збільшення ціни, а не її зниження порівняно із мінімально можливою ціною.

Закон не вимагає, щоб ціна пропозиції дорівнювала розрахунковому мінімуму собівартості послуги: за змістом відповідної норми Закону ціна, яка за результатами аукціону виглядає аномально низькою відносно цін інших учасників, була підтверджена як економічно спроможна. Ціна, вища за мінімально необхідну з економічної точки зору, цій вимозі відповідає за визначенням.

Ціна страхування, що пропонується Скаржником, є аномально низькою лише через порівняння з цінами, що були запропоновані іншими учасниками – 47 241,00 грн. та 104 982,00 грн. Це порівняння не свідчить про те, що ціна Скаржника не покриває його витрат, і замовник не навів жодного аргументу в протилежному напрямку. Замовник також не вказав, який ризик для нього створює ціна, що вища за мінімально необхідну для виконання договору, і яка саме сума, на його думку, була б достатньою.

Показник 2,02% (відсоткове співвідношення врегульованих страхових випадків до укладених договорів страхування протягом 2025 року) розраховано на основі офіційної, публічно доступної статистики МТСБУ - єдиного обов’язкового об’єднання страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності, до функцій якого ст. 41 Закону "Про ОСЦПВ" віднесено збирання, накопичення, оброблення та зберігання інформації про це страхування - за повний календарний рік, достовірність цих даних замовник не заперечує. Співвідношення кількості врегульованих випадків до кількості укладених договорів є загальновживаним наближенням частоти страхових випадків. Замовник не вказав, який саме показник та на підставі яких документів мав би бути застосований замість наведеного Скаржником в обґрунтуванні, і не довів, що використана Скаржником методика розрахунку призводить до заниження ціни. Вимога підтвердити належність кожного випадку до договорів, укладених саме у відповідному періоді (у 2025 році), не випливає ні із Закону, ні з Особливостей, ні з Документації, Замовник не зазначає, який вплив на достовірність розрахунку має виконання цієї вимоги.

Крім того, виставлення такої вимоги вже після подання обґрунтування є непередбачуваним для учасника.

У протоколі відсутній аналіз аргументів Скаржника щодо виконання аналогічних договорів за аналогічними цінами (інформація про які є у відкритому доступі на Prozorro), наявності власних ресурсів і кваліфікованого персоналу, відмови від перестрахування та залучення субпідрядників (що зменшує витрати). Замовник обмежився загальною фразою про те, що ці обставини "не усувають недоліків розрахунку".

Документація не містить жодних вимог до порядку формування ціни пропозиції, до змісту чи підтвердження обґрунтування аномально низької ціни. У додатку 1 Документації (таблиця "Інша інформація", п. 14 "Аномально низька ціна тендерної пропозиції") прямо вказано, що обґрунтування подається в довільній формі. Перелік того, що воно може містити, є необов'язковим: економія завдяки порядку надання послуг, сприятливі умови (зокрема спеціальна цінова пропозиція) та державна допомога. Вимог надати розрахунки, актуарні обґрунтування чи документальне підтвердження статистики, довести належність страхових випадків до договорів певного періоду, Документація не містить.

Закон не обмежує учасників щодо обґрунтування аномально низької ціни, також відсутні вимоги до кількості аргументів, їх конкретизації, наведення доказів чи надання конкретних підтверджуючих документів. Обґрунтування Скаржника відповідає формату, який визначив сам Замовник: воно подане у довільній формі та пояснює економію за рахунок порядку надання послуг (власні ресурси й кваліфіковані працівники, відсутність перестрахування та субпідрядників). Вимоги, яких немає ні в Законі, ні в Документації, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника. Цей підхід узгоджується з приписом п. 44 Особливостей: відсутність документів чи інформації, не передбачених додатками до Документації, не є підставою для відхилення пропозиції (застосовується за аналогією, оскільки відхилення за неналежне обґрунтування ціни регулює п. 45).

Замовник зазначає, що надання учасником обґрунтування в довільній формі не означає, що будь-яке пояснення незалежно від його змісту автоматично має визнаватися достатнім. Замовник повинен оцінити наведені аргументи в сукупності та встановити, чи пояснюють вони економічну доцільність запропонованої ціни.

Замовник не встановлював додаткових вимог щодо обов’язкової форми такого обґрунтування або вичерпного переліку документів, які мав надати Скаржник. Підставою для прийняття рішення стала оцінка змісту фактично поданого документа.

Пропозиція Скаржника становила 47 240,00 грн за послуги страхування 33 транспортних засобів.

У наданому обґрунтуванні Скаржник послався на статистичні дані МТСБУ за січень — грудень 2025 року, відповідно до яких було укладено 7 475 324 договори страхування, врегульовано 150 982 страхові випадки, а сума страхових відшкодувань становила 6 801 741 000,69 грн.

На підставі цих даних Скаржник визначив середній розмір страхового відшкодування в сумі 45 050,01 грн та показник 2,02%, після чого застосував формулу:

33 договори × 2,02% × 45 050,01 грн + 3% податку + 10% прибутку.

Застосування зазначеної формули до наведених показників дає такі результати:

33 × 2,02% × 45 050,01 грн = 30 030,31 грн;

з урахуванням послідовного додавання 3% та 10% — приблизно 33 934,25 грн.

Отже, наведена Скаржником формула не пояснює, яким саме чином сформовано остаточну ціну Пропозиції в сумі 47 240,00 грн. Різниця між запропонованою ціною та отриманим за формулою результатом становить приблизно 13 305,75 грн.

Замовник усвідомлює, що законодавство не встановлює обов’язку формувати ціну Пропозиції виключно за наведеною учасником формулою, а запропонована ціна не зобов’язана дорівнювати розрахунковому мінімуму. Водночас у цьому випадку саме Скаржник використав зазначену формулу як аргумент на підтвердження економічної обґрунтованості своєї пропозиції.

Тому зауваження Замовника стосується не самого факту перевищення запропонованою ціною розрахункової суми, а відсутності у поданому обґрунтуванні пояснення, як наведений розрахунок пов’язаний із фактично запропонованим страховим платежем.

Саме по собі перевищення розрахункової суми над мінімально необхідними витратами не є підставою для відхилення. Проте й наведення формули, результат якої суттєво відрізняється від запропонованої ціни, без пояснення економічного змісту цієї різниці не дає можливості визнати таку формулу достатнім обґрунтуванням саме ціни 47 240,00 грн.

Скаржник визначив показник 2,02% як співвідношення кількості врегульованих страхових випадків до кількості договорів страхування, укладених протягом 2025 року.

Замовник не заперечує достовірність статистичних даних МТСБУ як таких і не ставить під сумнів можливість використання загальнодоступної статистики для аналітичних розрахунків.

Водночас необхідно розмежовувати статистичне співвідношення кількості врегульованих страхових випадків до кількості укладених договорів та прогнозну ймовірність настання страхового випадку за конкретним договором страхування.

Наведені Скаржником агреговані показники за календарний рік самі по собі не встановлюють, що всі враховані врегульовані страхові випадки стосуються саме договорів, укладених у цьому періоді. Вони також не містять окремого розрахунку частоти страхових випадків для транспортних засобів, щодо яких надаватимуться послуги за предметом цієї закупівлі.

За таких обставин застосування показника 2,02% як прогнозного параметра для розрахунку вартості страхування 33 транспортних засобів потребувало економічного пояснення його придатності для відповідного розрахунку.

Замовник не стверджує, що використання загальної статистики МТСБУ є забороненим або що учасник обов’язково мав надати статистику за іншим визначеним Замовником періодом. Суть зауваження полягає в тому, що поданий документ не пояснює, чому обране статистичне співвідношення є достатнім для прогнозування очікуваних виплат за договорами, які є предметом закупівлі.

Крім того, сам по собі прогноз очікуваних страхових виплат не розкриває всіх економічних складових страхового платежу та не пояснює, як сформовано остаточну ціну пропозиції.

У скарзі Скаржник зазначає, що має досвід виконання аналогічних договорів, відповідну матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал та не планує залучати перестраховиків і субпідрядників.

Замовник не заперечує, що зазначені обставини можуть характеризувати господарську діяльність страховика та за певних умов свідчити про наявність передумов для економії витрат.

Разом із тим наявність працівників, матеріально-технічної бази та досвіду виконання договорів не встановлює автоматично розміру витрат, які враховано під час формування конкретної цінової пропозиції. Так само відсутність перестрахування або залучення субпідрядників сама по собі не пояснює, яким чином сформовано страховий платіж за 33 транспортні засоби.

Посилання на аналогічні договори могло б бути додатковим аргументом на користь економічної обґрунтованості ціни за умови можливості співвіднести наведені приклади з умовами відповідної закупівлі. Однак сам факт існування договорів з аналогічною ціною не усуває необхідності оцінити інші наведені учасником аргументи та їхній зв’язок із ціною пропозиції, яка розглядається.

Отже, Замовник оцінював не наявність чи відсутність у Скаржника досвіду, ресурсів або права самостійно визначати господарську модель своєї діяльності, а достатність сукупності наданих пояснень для обґрунтування конкретної запропонованої ціни.

Скаржник посилається на те, що Документація передбачала подання обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі та не містила вимог щодо обов’язкового подання калькуляцій, актуарних розрахунків або інших документів.

Замовник погоджується, що учасник не може бути зобов’язаний виконувати вимоги до форми та змісту обґрунтування, які не встановлені законодавством і тендерною документацією.

Однак у цій закупівлі Замовник не відхиляв Пропозицію через неподання конкретного документа, відсутність якого прямо не вимагалася, або через недотримання певної форми розрахунку.

Предметом оцінки був зміст документа, поданого самим Скаржником, зокрема використані в ньому статистичні показники, наведена формула та пояснення економічних чинників, які, на думку Скаржника, забезпечують можливість надання послуг за запропонованою ціною.

Довільна форма обґрунтування означає відсутність установленого наперед шаблону, але не виключає оцінки того, чи містить документ аргументи, що стосуються саме запропонованої ціни та пояснюють її економічну обґрунтованість.

Замовник не виходив із того, що відсутність окремих вимог у Документації дозволяє встановлювати такі вимоги після подання пропозицій. Підставою рішення була оцінка достатності аргументів, які Скаржник фактично навів на підтвердження запропонованої ціни.

Водночас Замовник просить орган оскарження оцінити наведені доводи у сукупності, не обмежуючись лише фактом подання документа в довільній формі, та перевірити, чи містить цей документ достатнє пояснення економічного змісту запропонованої ціни.

Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ "СК "Гардіан" приймалося на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей після розгляду поданого учасником обґрунтування аномально низької ціни.

Замовник виходив із того, що наведений Скаржником розрахунок не пояснює формування запропонованої ціни 47 240,00 грн, використаний статистичний показник не супроводжується поясненням його застосування для прогнозування виплат за договорами, що є предметом закупівлі, а інші наведені аргументи не розкривають у достатньому обсязі зв’язку між зазначеними перевагами господарської діяльності та конкретною ціною пропозиції.

При цьому Замовник не стверджує, що ціна Пропозиції обов’язково повинна дорівнювати розрахунковій сумі, що загальна статистика МТСБУ не може використовуватися страховиком або що учасник повинен подавати документи, не передбачені законодавством і тендерною документацією.

Замовник просить оцінити обставини закупівлі та подане обґрунтування в сукупності, з урахуванням вимог пункту 45 Особливостей, а також принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

- учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

14) Аномально низька ціна тендерної пропозиції:

Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота) Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

- досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

- сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;

- отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 391 447,00 UAH без ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 70 600,00 UAH без ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 47 240,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 13 жовтня 2026 00:00.

Скаржник 09.10.2026 завантажив, зокрема, файл "1. Обгрунтування ціни.pdf", у якому міститься документ "Обґрунтування" від 09.10.2026 № 9/10/2026/7/57, відповідно до якого, зокрема:

"Інформація про закупівлю:

ДК 021:2015 - 66510000-8 Страхові послуги ЛОТ 1 - ДК 021:2015-665161000-1 Послуги зі страхування цивільної відповідальності власників автомобільного транспорту ідентифікатор закупівлі: UA-2026-09-23-011999-a Обгрунтування ТДВ "СК "Гардіан", код ЄДРПОУ 35417298, щодо розміру страхового платежу з надання послуг обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов'язаних з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

В законі України "Про страхування" передбачено, що страховий тариф при укладанні договору страхування розраховується на підставі відповідної статистики настання страхових випадків.

Відповідно до основних показників здійснення ОСЦПВВНТЗ за внутрішніми договорами в січні грудні 2025 року, розміщених на офіційному сайті МТСБУ (Головна сторінка/Про МТСБУ/Статистика/Статистичні дані за внутрішнім страхуванням) наводиться наступна інформація:

Протягом 12 місяців 2025 року було:

укладено 7 475 324 договорів страхування;

- 150 982 врегульованих страхових випадків;

6 801 741 000,69 грн. нарахована сума страхового відшкодування, за врегульованими вимогами.

Із зазначеної статистичної інформації аналітичним відділом ТДВ "СК "Гардіан" було вирахувано наступне:

Середньостатистичний розмір збитку становить 45 050,01 грн. (нарахована сума страхового відшкодування за врегульованими вимогами / врегульовані страхові випадки);

Відсоткове співвідношення врегульованих договорів страхування до укладених договорів страхування становить 2,02% (150982 * 100/7475324).

платежу Запропонований розмір страхового B розмірі 47 240,00 грн. розраховувався з урахуванням статистичних даних МТСБУ щодо розміру збитковості з урахуванням комерційної складової нашої господарської діяльності, який виражається в наступній формулі:

33-кількість договорів страхування, що будуть укладені * 2,02% прогнозований відсоток договорів страхування, за яким настане страховий випадок * 45050,01 грн.

середньостатистичний розмір збитку + 3% податку + 10% прибутку.

Наголошуємо на тому, що ТДВ "СК "Гардіан" має в наявності аналогічні договори з аналогічними цінами, за закриті періоди на площадці prozorro.gov.ua та підтверджує виконання своїх обов'язків по аналогічним договорам. Що в свою чергу засвідчує досвід та можливість виконання даного договору зі сторони ТДВ "СК "Гардіан".

ТДВ "СК "Гардіан" володіє обладнанням та матеріально-технічною базою необхідною для виконання зобов'язань за предметом закупівлі, та має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які будуть залучені до виконання послуг за договором, що в свою чергу зменшує додаткові витрати та зменшує навантаження на ризик.

ТДВ "СК "Гардіан" не буде укладати договори перестрахування за даним договором страхування та не залучатиме субпідрядників, що в свою чергу зменшує додаткові витрати та зменшує навантаження на ризик.

Окремо звертаємо увагу, що ТДВ "СК "Гардіан", як учасник збалансовано підійшли до розрахунку запропонованого страхового платежу.

Враховуючи вищенаведене, запропонована ціна y розмірі 47 240,00 грн. для ТДВ "СК "Гардіан" є економічно доцільною та обгрунтованою".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником документ "Обґрунтування" від 09.10.2026 № 9/10/2026/7/57, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника за лотом № 1 була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника за лотом № 1 з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом № 1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний природний парк "Залісся" (код ЄДРПОУ: 00993662) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (код ЄДРПОУ: 35417298) за процедурою закупівлі — "Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-23-011999-a, за лотом № 1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга щодо незаконної дискваліфікації