Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12634-р/пк-пз від 23.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 14 жовтня 2026 № UA-2026-09-23-011999-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.10.2026 № 12353-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 21.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 2 надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі – ПАТ "НАСК "Оранта") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (надалі – ТОВ "СК "ГАРДІАН") 4) акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (надалі – АТ "СК

"КРАЇНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ПАТ "НАСК "Оранта" - "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 13.10.2026 б/н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника: за результатами розгляду обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" у розмірі 38 626,00 грн встановлено, що учасник посилається на рівень страхових виплат за 2025 рік у розмірі 20,32%, оптимізацію діяльності, застосування андеррайтингу, актуарні розрахунки та наявність рейтингу фінансової надійності uaAA.

Водночас надане пояснення не містить достатньої конкретизації розрахунку запропонованої вартості страхових послуг, зокрема не наведено вихідних числових показників та розрахунку, який дає змогу встановити взаємозв’язок між заявленими показниками збитковості, середнім розміром страхового збитку, ймовірністю настання страхового випадку та кінцевою ціною тендерної пропозиції.

Зазначення загального рівня страхових виплат за портфелем страховика та посилання на його фінансову надійність самі по собі не підтверджують економічної обґрунтованості конкретної ціни страхових послуг за предметом цієї закупівлі.

За результатами оцінки поданих матеріалів, за відсутності інших належних і достатніх доказів економічної обґрунтованості запропонованої ціни, обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" може бути визнане неналежним.

У такому разі замовник має право відхилити тендерну пропозицію на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, із зазначенням конкретних установлених недоліків обґрунтування в електронній системі закупівель".

Скаржник зазначає, що ним 10.10.2026 були подані пояснення із відповідним обґрунтуванням своєї ціни Пропозиції.

В Законі та Особливостях відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунків вартості послуг.

Скаржник звертає увагу на той факт, що Документація не містить жодного визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни і у Пропозиції.

На думку Скаржника, його пояснення мають належне обгрунтування щодо його цінової пропозиції.

Замовник зазначає, що він не заперечує, що Скаржник подав пояснення щодо запропонованої ціни у розмірі 38 626,00 грн. Проте сам факт подання документа під назвою "Пояснення" не означає автоматичного підтвердження економічної обґрунтованості запропонованої вартості. У своїх поясненнях Скаржник послався на оптимізацію процесів андеррайтингу, низький рівень страхових виплат за результатами діяльності у 2025 році - 20,32%, можливість надання спеціальних цінових пропозицій, застосування актуарних даних, середній розмір страхового збитку, ймовірність настання страхового випадку, а також рейтинг фінансової надійності.

Замовник не заперечує можливості використання зазначених чинників під час формування страхової премії та не ставить під сумнів право страховика самостійно визначати цінову політику в межах законодавства. Водночас наведені обставини мають загальний характер і самі по собі не розкривають механізму формування запропонованої ціни саме за предметом цієї закупівлі.

Зокрема, у поданих поясненнях:

- не наведено конкретних числових показників, на підставі яких сформовано страхову премію за послугами, що закуповуються Замовником;

- не розкрито, яким чином заявлений рівень страхових виплат у розмірі 20,32% вплинув на визначення ціни пропозиції у сумі 38 626,00 грн;

- не наведено конкретизованих даних щодо середнього розміру страхового збитку та ймовірності настання страхового випадку, використаних саме для розрахунку вартості послуг за цією закупівлею;

- не пояснено, яким чином зазначені чинники враховані з урахуванням страхового покриття, умов проєкту договору, кількості застрахованих осіб та інших параметрів, визначених документацією закупівлі.

- не вказано про відсутність залучення посередників (страхових брокерів та агентів).

Таким чином, Замовник повідомляє, що надані пояснення містять опис загальних принципів діяльності страховика та чинників, які потенційно можуть впливати на вартість страхових послуг, проте не дають змоги простежити їхній безпосередній зв’язок із кінцевою ціною Пропозиції.

При цьому Замовник не стверджує, що обґрунтування аномально низької ціни обов’язково повинно мати форму окремого математичного розрахунку. Вирішальним для прийняття рішення було те, що сукупність наданих пояснень та підтвердних документів не дала змоги встановити достатній зв’язок між зазначеними Скаржником чинниками та запропонованою вартістю конкретних страхових послуг.

Замовник зазначає, що він погоджується з тим, що законодавство передбачає подання такого обґрунтування у довільній формі. Разом із тим, довільна форма подання не звільняє учасника від необхідності навести змістовні пояснення щодо запропонованої ціни, які дають змогу оцінити її економічне підґрунтя. Відсутність установленої законодавством типової форми обґрунтування не означає, що будь-яке пояснення незалежно від його змісту має визнаватися належним.

Замовник повідомляє, що він не встановлював додаткових формальних вимог до оформлення обґрунтування та не вимагав обов’язкового складання документа за визначеною формою. Оцінка здійснювалася за змістом фактично поданих Скаржником матеріалів. Саме недостатня конкретизація наведених аргументів та відсутність належного пояснення взаємозв’язку між заявленими чинниками й кінцевою вартістю послуг стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Замовник зазначає, що він бере до уваги посилання Скаржника на фінансову звітність за 2025 рік, рейтинг фінансової надійності та лист Національного банку України від 23.09.2026, водночас такі документи мають оцінюватися відповідно до їхнього змісту та призначення.

Зокрема, фінансова звітність, яка характеризує співвідношення страхових виплат і страхових платежів за відповідний звітний період, відображає показники діяльності страховика в цілому. Рейтинг фінансової надійності характеризує відповідну оцінку надійності страхової компанії, а документи регулятора — обставини, що належать до предмета їхнього підтвердження.

Зазначені документи можуть підтверджувати окремі обставини діяльності Скаржника, однак самі по собі не розкривають формування ціни конкретної послуги, що закуповується Замовником.

Замовник не ставить під сумнів можливість використання Скаржником сприятливих умов господарювання, власної андеррайтингової політики та спеціальних цінових пропозицій. Однак відповідні посилання мають бути достатньо конкретизованими, щоб пояснити, у чому саме полягає економія або інша перевага, яка дозволила запропонувати ціну, істотно нижчу за очікувану вартість закупівлі.

Замовник повідомляє, що рішення про відхилення було прийнято не через відсутність у Скаржника певного рейтингу, ліцензії чи підтвердження фінансової спроможності, а внаслідок оцінки змісту наданого обґрунтування аномально низької ціни.

Замовник не заперечує, що обґрунтування аномально низької ціни подається у довільній формі. Водночас предметом оцінки в цій закупівлі була достатність змісту конкретного пояснення Скаржника щодо ціни 38 626,00 грн.

Таким чином, Замовник вважає, що оскаржуване рішення було прийняте за результатами розгляду фактично поданих матеріалів, а не внаслідок запровадження додаткових вимог до форми обґрунтування, не передбачених законодавством.

Замовник повідомляє, що під час розгляду Пропозиції Скаржника він здійснив оцінку наданого обґрунтування аномально низької ціни та дійшов висновку про його недостатність для підтвердження економічної обґрунтованості запропонованої вартості страхових послуг.

Скаржник 21.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що Документація не містить визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни, зокрема й вимогу про наведення тих чи інших числових показників та розрахунків.

Скаржник повідомляє, що його пояснення мають належне обгрунтування щодо своєї цінової пропозиції із описом бізнес-процесів, завдяки яким досягнуто відповідної успішності на ринку страхування, в тому числі й позитивних фінансових показників, що є достатнім обґрунтуванням аномально низької цінової пропозиції.

Скаржник зазначає, що у випадку ведення ним недобросовісної діяльності на страховому ринку він мав би відповідні приписи (зауваження) від регулятора фінансового ринку (НБУ) за скаргами страхувальників та велику кількість судових справ за вхідними позовами від потерпілих осіб та/або страхувальників, які взагалі відсутні.

Скаржник звертає увагу на той факт, що він не має жодного акту про порушення від НБУ за скаргами потерпілих осіб чи страхувальників. Також Скаржник не виступає у якості відповідача у жодній судовій справі.

На думку Скаржника, вказуючи надумані та помилкові висновки у своїх поясненнях та протокольному рішенні про відхилення його Пропозиції, Замовник порушує основні принципи закупівлі, зокрема, принципи максимальної економії та ефективності, об'єктивної та неупередженої оцінки Пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

- учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

14) Аномально низька ціна тендерної пропозиції:

Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота) Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

- досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

- сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;

- отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 391 447,00 UAH без ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 99 146,00 UAH без ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 38 626,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 13 жовтня 2026 00:00.

Скаржник 10.10.2026 завантажив, зокрема, файл "Пояснення ціни.pdf", у якому міститься документ "Пояснення" від 10.10.2026 б/н, відповідно до якого, зокрема:

"ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" надає пояснення щодо запропонованої ціни у розмірі 38 626,00 грн. та підтверджує готовність надати страхову послугу за вказаною ціною.

Згідно статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" обґрунтуванням аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Так, досягнута економія завдяки оптимізації та удосконаленню процесів андерайтингу та надання страхових послуг, що посприяло досягненню дуже низького рівня виплат (відношення страхових виплат до страхових платежів), а саме - 20,32% (інформація відповідно до фінансової звітності за 2025 рік, відношення строки 2070 до строки 2011 Форми 2 фінансової звітності, яка додається). Низький рівень виплат дає можливість ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" надавати спеціальні цінові пропозиції (знижки) своїм клієнтам. Даний показник є значно нижче ніж середні по ринку.

Андерайтинг (у страхуванні) — комплексна діяльність страховика з ідентифікації, аналізу, оцінки ризиків та визначення можливості страхування, вибору оптимального страхового покриття, перевірки відповідності ризиків збалансованості страхового портфеля.

Також, зазначаємо, що розрахований платіж повністю відповідає оновленій ліцензії відповідно до Витягу із Державного реєстру фінансових установ №27-0024/32811 від 26.04.2024 року та андерайтинговій політиці Учасника. При розрахунку цінової пропозиції, з урахуванням спеціальної пропозиції, бралися до уваги наступні чинники:

вимоги щодо страхового покриття, умови проекту договору страхування, сфера діяльності Замовника, актуальна ситуація на ринку страхування, а саме, низький рівень збитковості Учасника та технічні, якісні і кількісні вимоги Замовника. Тому, даний страховий платіж було розраховано на підставі актуарних даних (показників діяльності), розміру середнього збитку Учасника та ймовірності настання страхового випадку.

Слід зазначити, що ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" за результатами аналізу фінансової звітності має рейтинг фінансової надійності на рівні uaAAA (відповідне свідоцтво додається).

Також зазначаємо, що ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" дотримані вимоги частин другої та третьої статті 38 Закону України "Про страхування" (Лист Національного банку України від 23.09.2026р.).

Просимо Замовника прийняти вищезазначене пояснення цінової пропозиції Учасника у розмірі 38 626,00 грн. до уваги".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи викладене, у тому числі, наданий Скаржником документ "Пояснення" від 10.10.2026 б/н, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника за лотом № 2 була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 13.10.2026 б/н.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника за лотом № 2 з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 13.10.2026 б/н, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом № 2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний природний парк "Залісся" (код ЄДРПОУ: 00993662) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) за процедурою закупівлі — "Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-23-011999-a, за лотом № 2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Скарга щодо незаконної дискваліфікації