Текст рішення
РІШЕННЯ
№11809-р/пк-пз від 01.10.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпартс" (код ЄДРПОУ: 42819207) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-18-011377-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 24.09.2026 №11529-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що у таблиці 1 додатка 2 Документації для всіх семи позицій наведено закритий перелік брендів: CONTINENTAL, GISLAVED, VREDESTEIN, Bridgestone, Toyo, Barum, Lassa, Goodyear, Michelin, Pirelli, Uniroyal, Yokohama. У сусідній графі наведено закритий перелік країн виробництва: Франція, Німеччина, Словаччина, Угорщина, Словенія, Туреччина, Румунія, Японія, Чехія, Португалія, Нідерланди.
Для прикладу береться позиція №4 Скаржник має намір запропонувати зимову шину Premiorri ViaMaggiore 215/65 R16 98T українського виробництва.
Скаржник зазначає, що його товар відповідає числовим та функціональним характеристикам позиції 4, але не може бути запропонований через бренд, країну виробництва та вимогу візуальної відповідності рисунка протектора. Це доводить прямий, а не абстрактний вплив оскаржуваних умов на право Скаржника взяти участь у закупівлі.
Бренд Premiorri та Україна до цих переліків не включені. ТОВ "ПОЛІПАРТС" є дилером даного виробника.
В Документації міститься загальна примітка, за якою посилання на торговельну марку, тип, джерело походження або виробника слід читати з виразом "або еквівалент".
Однак ця примітка не усуває порушення з таких причин:
- у самій таблиці бренди та країни наведені як обов'язкові характеристики кожної позиції без слів "або еквівалент" і без прямого дозволу пропонувати український товар;
- Документація не пояснює, як бренд або країна можуть бути "еквівалентними", хоча еквівалентність товару вже можна перевірити за розміром, сезонністю, індексами навантаження і швидкості, паливною ефективністю, зчепленням та шумом;
- обгрунтування "для однозначного розуміння вимог до товарів" не пояснює технічної необхідності обмежувати виробників і географію виробництва та не встановлює зв'язку таких обмежень із безпекою або експлуатаційними показниками шин.
Через цю суперечність Скаржник не може без ризику відхилення запропонувати шину Premiorri українського виробництва, хоча вона відповідає функціональним параметрам позиції 4. Вимога надає необгрунтовану перевагу товарам окремих виробників і з окремих країн, звужує конкуренцію та суперечить статтям 5, 22 і 23 Закону.
Для усунення порушення достатньо вилучити закриті переліки брендів і країн або прямо дозволити будь-який бренд і будь-яку країну виробництва, крім випадків, заборонених законодавством, за умови відповідності всім числовим, функціональним та сертифікаційним вимогам.
Вимагаючи від учасника надання товарів лише з певного обмеженого списку брендів/країни походження, Замовник тим самим порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону, зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті "недискримінація учасників та рівне ставлення до них" та ч. 4 ст. 23 "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз "або еквівалент"", адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, зокрема і Скаржнику, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений іншим бренду/країни походження, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам.
Замовник зазначає, що ним прийнято рішення про внесення відповідних змін до Документації з метою усунення оскаржуваних положень та приведення її вимог у відповідність до законодавства у сфері публічних закупівель. Так, Замовником внесено зміни до Документації, якими уточнено відповідні вимоги до предмета закупівлі та документального підтвердження можливості його поставки.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Таблиця 1 За позиціями №№1-7 зазначено, зокрема:
Бренд шин: CONTINENTAL, GISLAVED, VREDESTEIN, Bridgestone, Toyo, Barum, Lassa, Goodyear, Michelin, Pirelli, Uniroyal, Yokohama Країна виробника: Франція, Німеччина, Словаччина, Угорщина, Словенія, Туреччина, Румунія Японія, Чехія, Португалія, Нідерланди.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.09.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Таблиця 1 За позиціями №№1-7 зазначено, зокрема:
Бренд шин: Зазначається учасником Країна виробника: Зазначається учасником.
Враховуючи наведене, Замовником було виключено перелік брендів шин та країн виробників та передбачено можливість зазначити таку інформацію учасником, у зв'язку з чим Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Замовник вимагає від учасника надати рисунок протектора запропонованих шин і встановлює, що він "повинен відповідати одному із вищенаведених". У таблиці одночасно зазначено лише загальний тип рисунка симетричний або асиметричний та наведено конкретні зображення протекторів.
Для прикладу береться позиція №4 Скаржник має намір запропонувати зимову шину Premiorri ViaMaggiore 215/65 R16 98T.
Скаржник у Скарзі наводить зображення вимог Замовника та Пропозицію учасника.
Скаржник зазначає, що обидва рисунки є придатними для зимової шини та мають симетричну структуру, але відрізняються геометрією канавок і ламелей. Саме цю відмінність документація перетворює на самостійну підставу для недопуску еквівалентного товару.
Відповідність загальному типу рисунка можна перевірити об'єктивно. Натомість вимога збігу з одним із зображень фактично закріплює геометрію конкретних моделей.
Інший виробник може забезпечити той самий розмір, сезонність, індекси, зчеплення, шум і симетричний тип протектора, але мати інше розташування канавок і ламелей. Такий товар буде відхилено не через гірші характеристики, а через зовнішню відмінність.
Загальна примітка "або еквівалент" не узгоджується з імперативною вимогою відповідності одному з конкретних зображень. Вона не містить критеріїв, за якими інший рисунок може бути визнано еквівалентним. Це робить оцінку непередбачуваною, а участь виробників з іншою геометрією протектора неможливою.
Скаржник має намір запропонувати симетричний рисунок протектора Premiorri ViaMaggiore, але він візуально відрізняється від зображення для позиції 4. Вимога порушує право Скаржника на рівну участь і не відповідає частині четвертій статті 23 та частині четвертій статті 22 Закону.
Для усунення порушення слід залишити функціональний тип рисунка протектора, дозволити учасникам надавати зображення фактично запропонованої моделі та прямо зазначити, що геометрія канавок і ламелей може відрізнятися. Наведені замовником зображення можуть мати лише ілюстративний характер.
Замовник надав аналогічні пояснення, зазначені у пункті 1 мотивувальної частини рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Таблиця 1 За позиціями №№1-7 зазначено, зокрема:
колонка "Тип малюнку протектора" містить зображення шин.
Вимоги до предмету закупівлі та інші документи, які повинен надати учасник:
- учасник надає рисунок протектора шин, які він пропонує в своїй тендерній пропозиції (рисунок повинен відповідати одному із вищенаведених).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.09.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
Вимоги до предмету закупівлі та інші документи, які повинен надати учасник:
- учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію щодо типу рисунка протектора запропонованої шини. Тип рисунка протектора запропонованого товару повинен відповідати вимогам Таблиці 1. Відповідність конкретному графічному зображенню рисунка протектора, наведеному Замовником у тендерній документації, не вимагається, за умови відповідності запропонованого товару встановленому Замовником типу рисунка протектора та іншим технічним, якісним і експлуатаційним характеристикам.
Враховуючи зміни до Документації Замовником передбачено, що відповідність конкретному графічному зображенню рисунка протектора, наведеному Замовником у Документації, не вимагається, за умови відповідності запропонованого товару встановленому Замовником типу рисунка протектора та іншим технічним, якісним і експлуатаційним характеристикам.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що у додатку 2 передбачено, що учасник, який не є виробником, повинен надати одночасно сертифікат дилера, дистриб'ютора або імпортера, виданий виробником шин, і гарантійний лист від виробника, який підтверджує статус учасника та можливість поставки товару в потрібній кількості й у визначені строки.
Ця умова не передбачає альтернативи для учасників, які законно придбавають товар через офіційного імпортера, представника, національного дистриб'ютора або іншого постачальника. Вона ставить можливість участі в залежність від волевиявлення третьої особи виробника з яким учасник може не мати прямого договору. Закон не вимагає для продажу шин ані прямого договору з виробником, ані адресованого конкретній закупівлі листа від виробника.
Скаржник має чинний сертифікат виробника ТОВ "ПРЕМІОРІ", який уже підтверджує його статус дилера, право продажу та надання гарантій. Окремий лист на конкретну закупівлю дублює підтвердження статусу та не створює додаткової відповідальності виробника перед замовником. За поставку, якість і строки за договором відповідатиме учасник-постачальник.
Крім того, Скаржник є дилером ТОВ "ОМЕГА", яке постачає оригінальні запасні частини, зокрема шини багатьох торговельних марок. Такий поширений ланцюг постачання документація не визнає, хоча його можна підтвердити договором, сертифікатом дистриб'ютора, листом постачальника, накладними або іншими документами про походження і можливість поставки.
Скаржник зазначає, що для усунення порушення Замовник має дозволити підтверджувати статус і можливість поставки одним або кількома документами від виробника, офіційного представника, імпортера, дистриб'ютора чи безпосереднього постачальника, а також договором поставки, сертифікатом, накладною або гарантійним листом самого учасника.
Отже, вимога Замовника щодо надання товарів лише з певного обмеженого списку брендів носить дискримінаційний характер по відношенню до тих Учасників, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який має інший бренд, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам. Окрім того, вказана вимога носить протизаконний характер, оскільки порушує вимоги ч. 4 ст. 23 Закону.
Замовник надав аналогічні пояснення, зазначені у пункті 1 мотивувальної частини рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
Якщо учасник не є виробником предмета закупівлі, то він повинен надати в складі своєї пропозиції:
- сертифікат дилера/дистриб’ютора/імпортера виданий виробником шин;
- гарантійний лист від виробника з підтвердженням, що учасник є офіційним дилера/дистриб’ютором/імпортером та підтвердженням можливості поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною пропозицією учасника торгів.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.09.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
Вимоги до предмету закупівлі та інші документи, які повинен надати учасник:
Якщо учасник не є виробником предмета закупівлі, він повинен надати у складі тендерної пропозиції:
документ (документи), що підтверджує (підтверджують) можливість поставки запропонованого товару у необхідній кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією.
Таким документом (документами) може бути, зокрема, документ, виданий виробником, офіційним представником виробника, дистриб’ютором, імпортером або іншим постачальником, який підтверджує можливість поставки запропонованого товару із зазначенням торгової марки та/або моделі товару, кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією.
Враховуючи зміни до Документації, Замовником передбачено можливість надати невичерпний перелік документів, що підтверджують можливість поставки запропонованого товару у необхідній кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені Документацією, видані виробником, офіційним представником виробника, дистриб’ютором, імпортером або іншим постачальником.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпартс" (код ЄДРПОУ: 42819207) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-18-011377-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації
Обмеження брендів і країн виробництва · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника вилучити з Таблиці 1 Додатка 2 закриті переліки брендів і країн виробництва або викласти умови так, щоб прямо допускалися товари будь-якого бренду та країни виробництва, крім заборонених законодавством, за умови відповідності функціональним, технічним і якісним показникам
Відповідно до таблиці 1 Додатку №2 до тендерної документації:
У Таблиці 1 Додатка 2 на сторінках 30-32 документації для всіх семи позицій наведено закритий перелік брендів: CONTINENTAL, GISLAVED, VREDESTEIN, Bridgestone, Toyo, Barum, Lassa, Goodyear, Michelin, Pirelli, Uniroyal, Yokohama. У сусідній графі наведено закритий перелік країн виробництва: Франція, Німеччина, Словаччина, Угорщина, Словенія, Туреччина, Румунія, Японія, Чехія, Португалія, Нідерланди.
Для прикладу береться позиція №4 Скаржник має намір запропонувати зимову шину Premiorri ViaMaggiore 215/65 R16 98T українського виробництва. Її показники наведені нижче та підтверджені маркуванням, доданим до цієї скарги.
Показник Вимога позиції 4 Товар Скаржника Результат
Типорозмір 215/65 R16 215/65 R16 відповідає
Сезонність зима зима відповідає
Індекс навантаження не нижче 98 98 відповідає
Індекс швидкості не нижче T T відповідає
Паливна ефективність не нижче D D відповідає
Зчеплення на мокрій поверхні не нижче E D не нижче вимоги (покращення)
Зовнішній шум не вище 71 dB 71 dB відповідає
Тип рисунка протектора симетричний та одне з наведених зображень симетричний, інша геометрія не приймається через зображення
Бренд і країна закритий перелік брендів і країн
CONTINENTAL, GISLAVED, VREDESTEIN, Bridgestone, Toyo, Barum, Lassa, Goodyear, Michelin, Pirelli, Uniroyal, Yokohama ,
Франція, Німеччина, Словаччина, Угорщина, Словенія, Туреччина, Румунія Японія, Чехія, Португалія,
Нідерланди
Premiorri, Україна відсутні у переліках
Отже, товар Скаржника відповідає числовим та функціональним характеристикам позиції 4, але не може бути запропонований через бренд, країну виробництва та вимогу візуальної відповідності рисунка протектора. Це доводить прямий, а не абстрактний вплив оскаржуваних умов на право Скаржника взяти участь у закупівлі.
Бренд Premiorri та Україна до цих переліків не включені. ТОВ «ПОЛІПАРТС» є дилером даного виробника.
На сторінці 33 документації міститься загальна примітка, за якою посилання на торговельну марку, тип, джерело походження або виробника слід читати з виразом «або еквівалент». Однак ця примітка не усуває порушення з таких причин:
• у самій таблиці бренди та країни наведені як обов’язкові характеристики кожної позиції без слів «або еквівалент» і без прямого дозволу пропонувати український товар;
• документація не пояснює, як бренд або країна можуть бути «еквівалентними», хоча еквівалентність товару вже можна перевірити за розміром, сезонністю, індексами навантаження і швидкості, паливною ефективністю, зчепленням та шумом;
• обґрунтування «для однозначного розуміння вимог до товарів» не пояснює технічної необхідності обмежувати виробників і географію виробництва та не встановлює зв’язку таких обмежень із безпекою або експлуатаційними показниками шин.
Через цю суперечність Скаржник не може без ризику відхилення запропонувати шину Premiorri українського виробництва, хоча вона відповідає функціональним параметрам позиції 4. Вимога надає необґрунтовану перевагу товарам окремих виробників і з окремих країн, звужує конкуренцію та суперечить статтям 5, 22 і 23 Закону.
Для усунення порушення достатньо вилучити закриті переліки брендів і країн або прямо дозволити будь-який бренд і будь-яку країну виробництва, крім випадків, заборонених законодавством, за умови відповідності всім числовим, функціональним та сертифікаційним вимогам.
Вимагаючи від Учасника надання товарів лише з певного обмеженого списку БРЕНДІВ/КРАЇНИ ПОХОДЖЕННЯ, Замовник тим самим порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та ч. 4 ст. 23 «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, зокрема і Скаржнику, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений вшшим БРЕНДУ/КРАЇНИ ПОХОДЖЕННЯ, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище
вимоги Документації у вказаній редакції.
На нашу думку дана вимога прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі.
Вимога візуальної відповідності рисунка протектора · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника вилучити вимогу про відповідність рисунка протектора одному з наведених зображень та передбачити можливість пропонувати іншу геометрію протектора за умови відповідності встановленому типу рисунка і всім експлуатаційним показникам.
На сторінці 32 Додатка 2 замовник вимагає від учасника надати рисунок протектора запропонованих шин і встановлює, що він «повинен відповідати одному із вищенаведених». У таблиці одночасно зазначено лише загальний тип рисунка - симетричний або асиметричний - та наведено конкретні зображення протекторів.
Для прикладу береться позиція №4 Скаржник має намір запропонувати зимову шину Premiorri ViaMaggiore 215/65 R16 98T
Обидва рисунки є придатними для зимової шини та мають симетричну структуру, але відрізняються геометрією канавок і ламелей. Саме цю відмінність документація перетворює на самостійну підставу для недопуску еквівалентного товару.
Відповідність загальному типу рисунка можна перевірити об’єктивно. Натомість вимога збігу з одним із зображень фактично закріплює геометрію конкретних моделей. Інший виробник може забезпечити той самий розмір, сезонність, індекси, зчеплення, шум і симетричний тип протектора, але мати інше розташування канавок і ламелей. Такий товар буде відхилено не через гірші характеристики, а через зовнішню відмінність.
Загальна примітка «або еквівалент» не узгоджується з імперативною вимогою відповідності одному з конкретних зображень. Вона не містить критеріїв, за якими інший рисунок може бути визнано еквівалентним. Це робить оцінку непередбачуваною, а участь виробників з іншою геометрією протектора - неможливою.
Скаржник має намір запропонувати симетричний рисунок протектора Premiorri ViaMaggiore, але він візуально відрізняється від зображення для позиції 4. Вимога порушує право Скаржника на рівну участь і не відповідає частині четвертій статті 23 та частині четвертій статті 22 Закону.
Для усунення порушення слід залишити функціональний тип рисунка протектора, дозволити учасникам надавати зображення фактично запропонованої моделі та прямо зазначити, що геометрія канавок і ламелей може відрізнятися. Наведені замовником зображення можуть мати лише ілюстративний характер.
Документи безпосередньо від виробника · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника викласти вимоги щодо підтвердження статусу та можливості поставки в альтернативній формі, дозволивши документи від виробника, офіційного представника, імпортера, дистриб’ютора або безпосереднього постачальника, а також інші документи, що належно підтверджують походження товару та спроможність учасника виконати договір.
Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації:
На сторінках 32-33 Додатка 2 передбачено, що учасник, який не є виробником, повинен надати одночасно сертифікат дилера, дистриб’ютора або імпортера, виданий виробником шин, і гарантійний лист від виробника, який підтверджує статус учасника та можливість поставки товару в потрібній кількості й у визначені строки.
Ця умова не передбачає альтернативи для учасників, які законно придбавають товар через офіційного імпортера, представника, національного дистриб’ютора або іншого постачальника. Вона ставить можливість участі в залежність від волевиявлення третьої особи - виробника - з яким учасник може не мати прямого договору. Закон не вимагає для продажу шин ані прямого договору з виробником, ані адресованого конкретній закупівлі листа від виробника.
Скаржник має чинний сертифікат виробника ТОВ «ПРЕМІОРІ», який уже підтверджує його статус дилера, право продажу та надання гарантій. Окремий лист на конкретну закупівлю дублює підтвердження статусу та не створює додаткової відповідальності виробника перед замовником. За поставку, якість і строки за договором відповідатиме учасник-постачальник.
Крім того, Скаржник є дилером ТОВ «ОМЕГА», яке постачає оригінальні запасні частини, зокрема шини багатьох торговельних марок. Такий поширений ланцюг постачання документація не визнає, хоча його можна підтвердити договором, сертифікатом дистриб’ютора, листом постачальника, накладними або іншими документами про походження і можливість поставки.
Офіційне узагальнення практики АМКУ щодо закупівель офісного паперу прямо відносить до поширених спірних умов вимоги про документи безпосередньо від виробника без альтернативи від офіційного представника, дилера або дистриб’ютора. Такий підхід застосовний і до стандартного товару, що реалізується через багаторівневий ланцюг постачання. Узагальнення практики АМКУ.
Для усунення порушення замовник має дозволити підтверджувати статус і можливість поставки одним або кількома документами від виробника, офіційного представника, імпортера, дистриб’ютора чи безпосереднього постачальника, а також договором поставки, сертифікатом, накладною або гарантійним листом самого учасника.
Отже, вимога Замовника щодо надання товарів лише з певного обмеженого списку брендів носить дискримінаційний характер по відношенню до тих Учасників, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який має інший бренд, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам. Окрім того, вказана вимога носить протизаконний характер, оскільки порушує вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – ТОВ «ПОЛІПАРТС» бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ТОВ «ПОЛІПАРТС» не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити постачання Товару у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників,
встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі вищевикладеного керуючись п. 55-59 Особливостей, вваємо, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги та вимоги, які порушують чинні норми Особливостей та Закону, а саме статтю 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників» та ПКМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами).