Кам’яне вугілля

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12571-р/пк-пз від 22.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА ХЕРСОНЕНЕРГОПАЛИВО" (код ЄДРПОУ: 45438225) від 13 жовтня 2026 № UA-2026-0914-004578-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.10.2026 №12288-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 54 Особливостей, зазначає, що Замовником 12.10.2026 не було оприлюднено саме перелік змін, що вносяться.

Замовник лише декларативно зазначив, що "Тендерну документацію, Додаток 1 та Додаток 2 до тендерної документації затверджено в новій редакції", а які саме зміни було внесено та їх перелік – не було оприлюднено. До того ж, безпосередньо Документація не містить інформації, що вона затверджена в новій редакції.

Крім того, Замовником приховано той факт, що ним було внесено зміни також і до Додатку 4 Документації , шляхом вилучення такого абзацу, як: "Примітки:

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України" від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми)".

З огляду на все викладене вище, Замовником під час внесення змін до Документації грубо порушено вимоги пункту 54 Особливостей.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 54 Особливостей у разі внесення змін до Документації Замовник повинен оприлюднити її нову редакцію додатково до попередньої, а також окремий документ із переліком змін, що вносяться.

Метою зазначеної вимоги є забезпечення прозорості закупівлі, можливості учасників встановити зміст змінених положень документації та належним чином підготувати тендерні пропозиції.

Замовником 12.10.2026 оприлюднено документ щодо внесення змін, у якому зазначено про затвердження Документації, додатків 1 та 2 у новій редакції, а також про продовження строку подання тендерних пропозицій.

Водночас Замовник звертає увагу на те, що пункт 54 Особливостей не встановлює спеціальної форми, структури чи вичерпних вимог до оформлення окремого документа під назвою "Перелік змін, що вносяться до тендерної документації".

Зазначений пункт передбачає обов’язок Замовника оприлюднити разом зі змінами до Документації окремий документ, у якому відображаються зміни, що вносяться. При цьому нормативне регулювання не визначає обов’язкової табличної форми такого документа, необхідності зазначення номерів кожного пункту Документації, попередньої та нової редакцій кожного положення або дотримання іншого спеціально встановленого способу викладення інформації.

Таким чином, визначальним є не найменування документа чи форма його оформлення, а зміст розміщеної в ньому інформації, яка дає змогу встановити характер внесених змін та їх зв’язок із відповідною тендерною документацією.

У межах цієї закупівлі Замовником 12.10.2026 було оприлюднено окремий документ, у якому зазначено підставу внесення змін — рішення Комісії від 06.10.2026 № 11930-р/пк-пз, наведено інформацію про затвердження Документації та додатків у новій редакції, а також відображено рішення щодо продовження строку подання тендерних пропозицій. Отже, цей документ містить інформацію про внесення змін до Документації та обставини, у зв’язку з якими їх внесено.

Сам по собі факт відсутності деталізованої таблиці змін або дослівного відтворення кожного зміненого пункту не може автоматично свідчити про порушення пункту 54 Особливостей, оскільки така конкретна форма оформлення безпосередньо цією нормою не встановлена.

З огляду на викладене, Замовник вважає, що під час оцінювання цього доводу необхідно враховувати зміст оприлюдненого документа в сукупності з новою редакцією Документації та її додатків, а не лише спосіб оформлення документа чи ступінь деталізації наведеного опису змін.

Водночас Замовник наголошує, що наведена позиція ґрунтується на відсутності в пункті 54 Особливостей спеціально визначеної форми переліку змін і не виключає необхідності перевірки того, чи дозволяє фактичний зміст оприлюдненого документа ідентифікувати внесені зміни належним чином.

Щодо посилання Скаржника на зміни до додатка 4, Замовник зазначає, що правова оцінка таких змін має здійснюватися з урахуванням їх фактичного змісту та впливу на обсяг документів, які повинен надати переможець.

Саме по собі вилучення окремого абзацу не свідчить автоматично про порушення прав учасників. Водночас інформація про внесені зміни має бути належним чином відображена в оприлюднених документах відповідно до вимог законодавства.

Додаток 4 є невід’ємною частиною Документації, а в переліку змін вказано, що "Тендерну документацію затверджено в новій редакції". Відповідно зміни відображені.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 26.09.2026 № UA2026-09-14-004578-a.a1, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 06.10.2026 №11930-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, що Замовником порушено вимоги Особливостей та Закону під час складання Документації та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 54 зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.10.2026 було внесено зміни до Документації, у тому числі, до додатку 4 Документації, шляхом виключення вимог приміток відповідного додатку Документації.

Також у розділі "тендерна документація" Замовником 12.10.2026 завантажено, зокрема:

файл "1. ТД 2026 (вугілля) зм.docx", що містить Документацію, затверджену 12.10.2026 рішенням уповноваженої особи;

файл "7. Перелік змін від 12.10.26.docx", який містить перелік змін, що вносяться до тендерної документації, що передбачає, зокрема:

Замовник вносить зміни в тендерну документацію згідно рішення АМКУ №11930р/пк-пз від 06.10.2026 року згідно всіх питань без виключення. Тендерну документацію, Додаток 1 та Додаток 2 до тендерної документації затверджено в новій редакції.

На виконання принципів здійснення закупівель, що передбачені статтею 5 Закону Уповноважена особа, з урахуванням вимоги, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишилося не менше ніж чотири дні, прийняв рішення продовжувати кінцевий строк подання тендерних пропозицій та встановити його до 17.10.2026 року 00:00 год.

Решту вимог залишити без змін".

Особливості не містить окремих вимог до оформлення переліку змін, що вносяться.

Разом з тим, враховуючи зміст наведеного вище переліку змін (оприлюдненого 12.10.2026) та оприлюднений додаток 4 Документації зі змінами від 12.10.2026, Документація містить зміни, не передбачені відповідним переліком змін.

Враховуючи наведене, оприлюднений Замовником перелік змін не відповідає змінам до Документації, що відображені у новій редакції додатку 4 Документації.

Враховуючи викладене, Замовником порушено порядок оприлюднення інформації, у зв'язку з чим Замовник повинен усунути невідповідності в частині оприлюднення інформації по відношенню до прийнятого рішення про внесення змін до умов Документації.

2. Скаржник зазначає, що Замовником, у так званому "переліку змін, що вносяться до тендерної документації", оприлюдненому 12.10.2026 зазначено, що "Замовник вносить зміни в тендерну документацію згідно рішення АМКУ №11930-р/пк-пз від 06.10.2026 року згідно всіх питань без виключення".

Однак, це щонайменше не відповідає дійсності.

Під час внесення відповідних змін 12.10.2026, Замовником не було усунуто у проекті договору таку вимогу, як: "7.3.1 за поставку Постачальником товарів якість яких не відповідає ДСТУ 3472:2015, ДСТУ 7146:2010 стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів".

Таким чином, Замовник не виконав рішення Комісії, що є грубим порушенням вимог Закону та Особливостей.

Замовник зазначає, що в цій частині необхідно розмежовувати збереження самого механізму договірної відповідальності та усунення невизначеності щодо обставин, за яких така відповідальність застосовується.

Як убачається з наведеного у скарзі змісту мотивувальної частини попереднього рішення Комісії, порушення полягало в тому, що проєкт договору не визначав, які саме невідповідності товару встановленим вимогам щодо якості є підставою для застосування штрафу та оперативно-господарської санкції.

Така невизначеність могла створювати ризик неоднакового тлумачення умов договору та перешкоджати учасникам належним чином оцінити договірні ризики.

У редакції пункту 7.3.1, наведеній Скаржником у Скарзі щодо змін від 12.10.2026 року, зазначено: "За поставку Постачальником товарів, якість яких не відповідає ДСТУ 3472:2015, ДСТУ 7146:2010, стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів".

Отже, на відміну від формулювання, наведеного в описі попереднього стану проєкту договору, зазначене положення прямо пов’язує застосування штрафу з невідповідністю товару вимогам конкретно визначених національних стандартів.

За умови відповідності зазначеного формулювання фактично оприлюдненій редакції договору це має значення для оцінки доводів Скаржника, оскільки вимоги щодо якості товару визначаються не виключно суб’єктивним рішенням Замовника, а встановленими нормативними документами та технічними характеристиками предмета закупівлі.

Водночас остаточна оцінка виконання рішення Комісії має здійснюватися шляхом порівняння первісної та нової редакцій пунктів 7.3.1, 7.3.4, розділу II проєкту договору й технічної специфікації, а також з урахуванням точного змісту мотивувальної частини рішення № 11930-р/пк-пз.

Замовник наголошує, що не має на меті залишити за собою необмежене право довільно визначати якість поставленого товару. Якість кам’яного вугілля повинна оцінюватися відповідно до встановлених вимог до предмета закупівлі, умов договору та застосовних стандартів.

Застосування договірної відповідальності має ґрунтуватися на об’єктивно встановленій невідповідності поставленого товару конкретним вимогам, а не на суб’єктивному ставленні Замовника до результату поставки.

При цьому збереження положення про штраф у розмірі 20 відсотків саме по собі не є достатнім доказом виконання або невиконання рішення Комісії. Визначальним є те, чи усунено невизначеність щодо конкретних підстав застосування такого штрафу, на яку прямо вказано в мотивувальній частині рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 26.09.2026 № UA2026-09-14-004578-a.a1, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 06.10.2026 №11930-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема: "13. Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації передбачає, зокрема: 7.3.1. за поставку Постачальником неякісних товарів стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів.

Замовником у проекті договору використовується такі поняття, як "неякісні товари" "товар з порушеною якістю" тощо. Однак, Замовником у проекті договору не надано вичерпні поняття "неякісному товару" чи "товару з порушеною якістю" тощо.

… Додаток 2 Документації містить проект договору та передбачає, зокрема:

2.2. Якість Товару повинна відповідати дійсним на дату отримання Товару, показникам що описані в технічних вимогах до предмету закупівлі за додатком №1 до тендерної документації публічної закупівлі відкритих торгів.

7.3.1. за поставку Постачальником неякісних товарів стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів.

7.3.4. У разі порушення Постачальником умов цього Договору в будь-який спосіб, у т.ч. щодо порядку та строків постачання, якості поставленого Товару, порядку та строків передачі первинних та інших документів, складання яких прямо передбачено цим Договором або випливає з його положень чи актів законодавства, Покупець має право в будь-який час як протягом строку дії цього Договору, так і протягом одного року після спливу строку дії цього Договору, застосувати до Постачальника оперативно-господарську санкції у формі відмови від встановлення на майбутнє господарських зав’язків (даліСанкція).

Разом з тим проект договору не містить інформації, які саме невідповідності товару встановленим вимогам щодо якості є підставою для застосування штрафу, передбаченого пунктом 7.3.1 проекту договору, та/або оперативно-господарської санкції, передбаченої пунктом 7.3.4 проекту договору, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Слід зазначити, що Комісією не приймалось рішень щодо виключення пункту 7.31 додатку 2 Документації в цій частині, а також не приймалось рішень щодо зобов'язання Замовника викласти умови Документації в певній редакції.

Враховуючи зазначену у наведеному рішенні інформацію, Комісією встановлювалась відсутність інформації, які саме невідповідності товару встановленим вимогам щодо якості є підставою для застосування штрафу, передбаченого пунктом 7.3.1 проекту договору, та/або оперативно-господарської санкції, передбаченої пунктом 7.3.4 проекту договору, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.10.2026 було внесено зміни до Документації та викладено додаток 2 Документації в новій редакції, зокрема:

7.3.1. за поставку Постачальником товарів якість яких не відповідає ДСТУ 3472:2015, ДСТУ 7146:2010 стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів.

Слід зазначити, що додатком 2 Документації в новій редакції визначено, що неякісним вважається товар, якість якого не відповідає вимогам ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника усунути невідповідності в частині оприлюднення інформації по відношенню до прийнятого рішення про внесення змін до умов Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника усунути порушення порядку оприлюднення інформації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Маринівський професійний аграрний ліцей (код ЄДРПОУ: 02546163) усунути порушення порядку оприлюднення інформації за процедурою закупівлі - "Кам’яне вугілля", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-14-004578-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації, з урахуванням змін, внесених Замовником 12.10.2026 року