Рішення АМКУ № 11804-р/пк-пз: Роботи з розробки проєктно-кошторисної документації по… – Філія" Центр з ремонту та експлуатації колійних…

Рішення органу оскарження № 11804-р/пк-пз від 01.10.2026 за скаргою UA-2026-09-10-014692-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11804-р/пк-пз від 01.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-10-014692-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.09.2026 № 11525-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково за лотом № 2 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що згідно з ЛОТОМ № 2 п. 3. додатку 1 Документації Замовником встановлена дискримінаційна вимога:

"Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

копії чинних кваліфікаційних сертифікатів, інженерів-проєктувальників, на виконання відповідних робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2, термін дії яких закінчується не раніше 31.12.2026.

копії чинних кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, необхідних для виконання предмета закупівлі, а саме:

інженера-проєктувальника у частині забезпечення пожежної безпеки;

інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації;

інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією "Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2", що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2…".

Та відповідно до п. 7 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Додатку 2 до тендерної документації замовником теж встановлено аналогічна дискримінаційна вимога:

"7. Копії чинних кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, необхідних для виконання предмета закупівлі, а саме:

інженера-проєктувальника у частині забезпечення пожежної безпеки;

інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації;

інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" повідомляє, що роботи, які передбачені предметом закупівлі: "Роботи з розробки проєктно-кошторисної документації по об’єкту в частині облаштування системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння Код ДК 021-201571320000-7 Послуги з інженерного проектування (ЛОТ № 2 Розробка проєктнокошторисної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією" ВСП "Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод" що знаходиться за адресою м.

Тернопіль вул. Бродівська, 61 з отриманням позитивного експертного звіту проєктнокошторисної документації".

Із опублікованого замовником ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ – додаток 1 до тендерної документації вбачається: "Виконавець повинен розробити проєктно-кошторисну документацію по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією" ВСП "Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 61, забезпечити проходження експертизи проєктної документації, усунути зауваження експертної організації (у разі їх наявності) та передати Замовнику позитивний експертний звіт (висновок експертизи) (як доказ додається Технічне завдання – Додаток 2).

Тобто, предметом даної закупівлі є розробка проектно-кошторисної документації саме в частині облаштування пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією.

Для виконання даного виду робіт необхідні працівники - інженер-проєктувальник у частині забезпечення пожежної безпеки; інженер-проєктувальник у частині кошторисної документації.

Тому встановлення дискримінаційної вимоги щодо наявності працівників - інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

Вимога щодо наявності цих працівників є надмірною, бо ці спеціалізації стосуються несучих конструкцій та технічного обстеження будівлі, а не проектування систем протипожежного захисту.

Якщо виходити із термінології професій:

1. "Інженер-проєктувальник у частині забезпечення механічного опору та стійкості" — це сертифікований фахівець у галузі будівництва, який відповідає за розробку несучих конструкцій та перевірку будівель і споруд на міцність, стійкість та надійність.

Що робить такий фахівець:

Розраховує навантаження: Виконує складні розрахунки на міцність і деформацію фундаментів, стін, перекриттів, колон, ферм та інших несучих елементів.

Проєктує конструкції: Створює робочу документацію для залізобетонних, металевих, дерев'яних чи кам'яних конструкцій.

Гарантує безпеку: Забезпечує, щоб об'єкт витримував вагу, вітрові, снігові та сейсмічні навантаження протягом усього терміну експлуатації без ризику руйнування.

2. Експерт будівельний II категорії за спеціалізацією "Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2" — це офіційно атестований фахівець з вищою будівельною освітою, який має кваліфікаційний сертифікат на право проведення інженерного обстеження об’єктів із середніми наслідками (СС2).

Головні обов'язки та повноваження:

Оцінка стану: Визначення реального технічного стану конструкцій, виявлення дефектів, тріщин та пошкоджень (зокрема після аварій чи бойових дій).

Виявлення дефектів: Фіксація тріщин, деформацій, пошкоджень від часу, пожеж чи бойових дій.

Розрахунки: Перевірка несучої здатності будівельних елементів.

Висновок: Складання офіційного технічного висновку про можливість подальшої безпечної експлуатації, реконструкції або необхідність капітального ремонту/підсилення.

Відповідно до вимог технічного завдання Замовник вимагає виконати наступні роботи: Розроблення проєктно-кошторисної програми на об’єкт "Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією".

Отже, серед зазначеного переліку робіт відсутні ті, які входять до компетенції інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; та сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією "Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2", що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2".

Таким чином, Спеціалізація "забезпечення механічного опору та стійкості" (МС) стосується проектування несучих конструкцій будівлі і не потрібна для розробки розділів ПКД на системи протипожежного захисту. Та спеціалізація "Технічне обстеження будівель і споруд" стосується окремого виду робіт з обстеження технічного стану будівель. Для розробки ПКД на системи пожежної сигналізації та пожежогасіння проведення такого обстеження і наявність відповідного сертифіката експерта не вимагається ДБН В.2.556:2014 "Системи протипожежного захисту" та іншими чинними нормами.

Скаржник наголошує на тому, що предметом даної закупівлі є розробка ПКД системи пожежної сигналізації та пожежогасіння. Відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та професійних стандартів / схем сертифікації, для виконання таких робіт необхідний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині забезпечення пожежної безпеки (спеціалізація ПБ).

ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" є потенційним учасником даної закупівлі, має кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. Але Скаржник не може взяти участь у даній закупівлі через встановлену дискримінаційну вимогу Замовником:

По-перше, встановлення вимоги, що інженери-проектувальники повинні мати сертифікати виключно клас наслідків СС2. Це є явною дискримінацією, адже у сертифікатах працівників Скаржника: Інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки – зазначено клас наслідків (відповідальності) СС3; та у сертифікаті Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації взагалі не зазначено клас наслідків (відповідальності).

Додатково Скаржник зазначає, що Сертифікат, виданий на право виконання робіт щодо об’єктів класу наслідків СС3, дає право виконувати роботи і щодо об’єктів класу СС2.

По-друге, у сертифікаті Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації не обов’язково вказується обмеження за класом наслідків (СС1, СС2 чи СС3) та відповідно в кваліфікаційному сертифікаті не зазначається клас наслідків (відповідальності). Такий сертифікат дозволяє виконувати роботи щодо об’єктів будь-якого класу наслідків (СС1–СС3).

Та також для Скаржника, як учасника, вимога щодо наявності інженерапроєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; та сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією "Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2", що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2" є дискримінаційною, оскільки, ми маємо працівників, які необхідні саме для виконання робіт за даним предметом закупівлі - Інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки клас наслідків (відповідальності) СС3; Інженер проектувальник в частині кошторисної документації. Та додатково надаємо скан-копії документів, що підтверджують кваліфікацію відповідних працівників.

Скаржник додає, що встановлення зазначених вимог суттєво звужує коло потенційних учасників і створює штучні бар’єри для суб’єктів, які мають необхідні сертифікати саме з пожежної безпеки та кошторисної справи, але не мають сертифікатів МС та експерта з технічного обстеження.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ Серія АР № 018704 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, де зазначено, зокрема:

інженер-проектувальник Пікулін Юрій Дмитрович Категорія: провідний інженер-проектувальник Роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом:

інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) CC3 (значні наслідки);

- СВІДОЦТВО №00467, відповідно до якого, зокрема:

Інженер-проектувальник Пікулін Юрій Дмитрович (кваліфікаційний сертифікат серія АР № 018704) відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" підвищив(ла) кваліфікацію за напрямом Інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки;

- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ Серія АР № 020952 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, де зазначено, зокрема:

інженер-проектувальник Смирнова Марина Миколаївна Категорія: інженер-проектувальник Роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом:

інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації.

Замовник зазначає, що недискримінаційність вимог не означає обов'язку Замовника формувати предмет закупівлі відповідно до кадрових, технічних або матеріальних можливостей конкретного потенційного учасника.

Таким чином, визначальним критерієм правомірності оскаржуваних умов є не те, чи має конкретно ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" необхідного фахівця або прилад, а те, чи пов'язана відповідна вимога із предметом закупівлі, необхідним Замовнику результатом та забезпеченням належної і безпечної якості проєктних рішень.

Вимога про наявність у залучених до виконання робіт фахівців права виконувати відповідні роботи щодо об'єктів СС2 прямо обумовлена характеристиками самого предмета закупівлі.

Більше того, щодо Лоту №1 Документація містить формулювання щодо експерта, який має право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків "не нижче СС2".

Отже, твердження про те, що Замовник вимагає фахівця виключно з кваліфікацією СС2 та нібито не допускає більш високого рівня кваліфікації, не відповідає фактичному змісту цієї вимоги.

Щодо Лоту №2 Документація також не містить слова "виключно" і не встановлює заборони на залучення спеціаліста більш високого кваліфікаційного рівня. Вимога щодо СС2 характеризує необхідний рівень права виконувати роботи на конкретному об'єкті.

Професійний стандарт інженера-проєктувальника прямо передбачає, що провідний інженер-проєктувальник, уповноважений працювати щодо об'єктів СС3, має відповідний рівень повноважень і щодо нижчих класів наслідків.

Сам Скаржник у своїй скарзі також прямо зазначає, що сертифікат щодо СС3 дає його працівнику право виконувати роботи щодо об'єктів СС2.

Отже, наявність у фахівця Скаржника права виконувати роботи щодо СС3 сама по собі не є підставою для його недопуску, якщо відповідний сертифікат за своєю спеціалізацією охоплює виконання необхідних робіт на об'єктах СС2.

Замовник додає, що Скаржник ігнорує ту обставину, що технічним завданням прямо передбачено виконання технічного обстеження.

Відповідно до чинного Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №257, проведення обстеження забезпечується шляхом залучення відповідальних виконавців, які пройшли професійну атестацію та мають кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з обстеження у будівництві. Інформація про можливість таких виконавців проводити обстеження об'єктів відповідного класу наслідків міститься у Реєстрі будівельної діяльності.

Отже, якщо Замовником передбачено проведення обстеження об'єкта СС2, вимога щодо наявності відповідного сертифікованого виконавця не є сторонньою вимогою, а прямо пов'язана із передбаченим технічним завданням видом робіт.

Додатково необхідно врахувати чинний з 01.09.2024 ДСТУ 9273:2024 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінювання їхнього технічного стану.

Механічний опір та стійкість", який замінив ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016. Стандарт поширюється, зокрема, на обстеження об'єктів у період капітального ремонту.

Пункт 4.6.3 ДСТУ 9273:2024 передбачає, що під час перевірки технічного стану об'єкта для виконання проєктних робіт з капітального ремонту виконуються підготовка до обстеження, попереднє та/або основне обстеження та складається звіт із рекомендаціями щодо виконання робіт. Пункт 4.7 передбачає обстеження конструктивної системи об'єкта для перевірки механічного опору та стійкості.

Саме такі роботи і передбачені Замовником.

Чинний СОУ Д.1.2-02495431-001:2008 охоплює не лише візуальні огляди, а й інструментальні обстеження, обмірні роботи, перевірочні розрахунки несучої спроможності та розроблення конструктивних рішень.

Цей СОУ станом на 2026 рік має статус діючого нормативно-технічного документа.

Більше того, сам СОУ визначає "обстеження будівель (споруд)" як процес отримання якісних та кількісних показників, що характеризують технічний стан будівлі, її частин та конструкцій, шляхом візуального огляду, інструментальних вимірювань та лабораторних випробувань.

Тобто візуальний огляд є лише одним із методів, а не тотожним поняттю повноцінного технічного обстеження.

СОУ також передбачає поняття програми обстеження, якою визначаються об'єкт та мета обстеження, послідовність, види та обсяги необхідних робіт, умови виконання і звітність за результатами.

У даному випадку такі види та обсяги робіт заздалегідь визначені самим Замовником у технічному завданні, яке є складовою тендерної документації та однаково доступне всім потенційним учасникам.

ДБН передбачає використання під час проєктування капітального ремонту висновків і рекомендацій за результатами обстеження технічного стану та матеріалів інженерних вишукувань.

Більше того, навіть якщо проєктом не передбачається зміна конструктивної схеми, додаткових навантажень на основи або зміни схем прикладання навантажень, ДБН не встановлює заборони на обстеження, а прямо зазначає, що:

обстеження технічного стану та інженерні вишукування виконуються за необхідності.

Саме така необхідність і встановлена Замовником виходячи з фактичних характеристик його об'єктів та необхідного результату проєктування.

Отже, твердження Скаржника фактично підміняє нормативне поняття "за необхідності" поняттям "не допускається/не потрібно", чого ДБН не містить.

Щодо інженера-проєктувальника в частині механічного опору та стійкості.

Вимога щодо такого інженера також безпосередньо пов'язана з характером проєктних робіт.

Проєктування здійснюється не у віртуальному просторі, а щодо існуючих будівель класу СС2.

Так, за Лотом №1 технічним завданням серед іншого передбачено прокладання кабельних трас та їх захист, встановлення обладнання, підключення центрального блоку управління та інші роботи.

Реалізація таких проєктних рішень на існуючому об'єкті може передбачати улаштування проходок, отворів, кріплень, закладних деталей, прокладання трас через будівельні конструкції, локальний демонтаж чи інші види втручання.

Для Лоту №2 додатково йдеться про систему пожежогасіння, що може передбачати трубопроводи, обладнання, кріплення та відповідні навантаження.

До прийняття такого проєктного рішення необхідно забезпечити можливість оцінити, чи не створює воно неприпустимого впливу на існуючу конструкцію.

ДСТУ 9273:2024 прямо пов'язує обстеження з оцінюванням механічного опору та стійкості, а СОУ Д.1.2-02495431-001:2008 прямо включає до відповідних робіт перевірочні розрахунки несучої спроможності.

Отже, вимога щодо такого фахівця встановлена не тому, що Замовник наперед стверджує про обов'язкове втручання в кожну несучу конструкцію, а для того, щоб проєктувальник мав необхідну кваліфікаційну спроможність належним чином вирішити це питання, якщо така необхідність виникне за результатами обстеження та під час розроблення робочого проєкту.

Вилучення такого фахівця на стадії закупівлі означало б, що ще до проведення обстеження наперед припускається відсутність необхідності будь-якої оцінки механічного опору та стійкості. Для існуючого об'єкта СС2 така презумпція є технічно необґрунтованою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.4.1 розділу ІІІ Документації назва предмета закупівлі:

Роботи з розробки проєктно-кошторисної документації по об’єкту в частині облаштування системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння (узагальнена назва предмета закупівлі) Код ДК 021-2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Назва предмета закупівлі, визначена на основі четвертої цифри Державного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник").

Додаток 1 Документації містить технічне завдання Код ДК 021-2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Роботи з розробки проєктно-кошторисної документації по об’єкту в частині облаштування системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння).

ЛОТ № 2 Розробка проєктно-кошторисної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією" ВСП "Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод" що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 61 з отриманням позитивного експертного звіту проєктно-кошторисної документації.

Перелік основних даних і вимог Основні дані і вимоги Визначення класу наслідків (відповідальності) СС2 3. Вимоги.

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

7. Копії чинних кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, необхідних для виконання предмета закупівлі, зокрема:

інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником пояснення та документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості та сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією "Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2", що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2, а також зможуть надати копії чинних кваліфікаційних сертифікатів інженерів-проєктувальників на виконання відповідних робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) саме СС2, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" (код ЄДРПОУ: 40123454) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Роботи з розробки проєктнокошторисної документації по об’єкту в частині облаштування системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-10-014692-a, за лотом № 2 з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

оскаржувані вимоги: «…копії чинних кваліфікаційних сертифікатів, інженерів-проєктувальників, на виконання відповідних робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2, термін дії яких закінчується не раніше 31.12.2026; -інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; - сертифікованого експерта будівельного II категорії · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ЛОТУ № 2 п. 3. Додатку 1 до тендерної документації та п. 7. Додатку 2 до тендерної документації та виключити оскаржувані вимоги: «… - копії чинних кваліфікаційних сертифікатів, інженерів-проєктувальників, на виконання відповідних робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2, термін дії яких закінчується не раніше 31.12.2026; -інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; - сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2», що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2»

1. Згідно з ЛОТОМ № 2 п. 3. Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлена дискримінаційна вимога:

«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- копії чинних кваліфікаційних сертифікатів, інженерів-проєктувальників, на виконання відповідних робіт щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2, термін дії яких закінчується не раніше 31.12.2026.

- копії чинних кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, необхідних для виконання предмета закупівлі, а саме:

- інженера-проєктувальника у частині забезпечення пожежної безпеки;

- інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації;

- інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

- сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2», що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2…».

Та відповідно до п. 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 2 до тендерної документації замовником теж встановлено аналогічна дискримінаційна вимога:

«7. Копії чинних кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, необхідних для виконання предмета закупівлі, а саме:

- інженера-проєктувальника у частині забезпечення пожежної безпеки;

- інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації;

- інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

Вищезазначені вимоги є для нас дискримінаційними з огляду на наступне:

ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» повідомляє, що роботи, які передбачені предметом закупівлі: «Роботи з розробки проєктно-кошторисної документації по об’єкту в частині облаштування системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння Код ДК 021-2015- 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ЛОТ № 2 Розробка проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією» ВСП «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод» що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 61 з отриманням позитивного експертного звіту проєктно-кошторисної документації».

Із опублікованого замовником ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ – Додаток 1 до тендерної документації вбачається: «Виконавець повинен розробити проєктно-кошторисну документацію по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією» ВСП «Тернопільський колійний ремонтно-механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 61, забезпечити проходження експертизи проєктної документації, усунути зауваження експертної організації (у разі їх наявності) та передати Замовнику позитивний експертний звіт (висновок експертизи) (як доказ додається Технічне завдання – Додаток 2).

Тобто, предметом даної закупівлі є розробка проектно-кошторисної документації САМЕ в частині облаштування пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією.

Тому встановлення дискримінаційної вимоги щодо наявності працівників

- інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

Якщо виходити із термінології професій:

1. «Інженер-проєктувальник у частині забезпечення механічного опору та стійкості» — це сертифікований фахівець у галузі будівництва, який відповідає за розробку несучих конструкцій та перевірку будівель і споруд на міцність, стійкість та надійність.

Що робить такий фахівець:

- Розраховує навантаження: Виконує складні розрахунки на міцність і деформацію фундаментів, стін, перекриттів, колон, ферм та інших несучих елементів.

- Проєктує конструкції: Створює робочу документацію для залізобетонних, металевих, дерев'яних чи кам'яних конструкцій.

- Гарантує безпеку: Забезпечує, щоб об'єкт витримував вагу, вітрові, снігові та сейсмічні навантаження протягом усього терміну експлуатації без ризику руйнування.

2. Експерт будівельний II категорії за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2» — це офіційно атестований фахівець з вищою будівельною освітою, який має кваліфікаційний сертифікат на право проведення інженерного обстеження об’єктів із середніми наслідками (СС2).

Головні обов'язки та повноваження:

- Оцінка стану: Визначення реального технічного стану конструкцій, виявлення дефектів, тріщин та пошкоджень (зокрема після аварій чи бойових дій).

- Виявлення дефектів: Фіксація тріщин, деформацій, пошкоджень від часу, пожеж чи бойових дій.

- Розрахунки: Перевірка несучої здатності будівельних елементів.

- Висновок: Складання офіційного технічного висновку про можливість подальшої безпечної експлуатації, реконструкції або необхідність капітального ремонту/підсилення.

Відповідно до вимог технічного завдання, Замовник вимагає виконати наступні роботи: Розроблення проєктно-кошторисної програми на об’єкт «Капітальний ремонт будівлі вагоноскладального цеху в частині облаштування системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і будівлі побутового корпусу в частині облаштування пожежною сигналізацією».

Отже, серед зазначеного переліку робіт відсутні ті, які входять до компетенції інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; та сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2», що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2».

Таким чином, Спеціалізація «забезпечення механічного опору та стійкості» (МС) стосується проектування несучих конструкцій будівлі і не потрібна для розробки розділів ПКД на системи протипожежного захисту. Та спеціалізація «Технічне обстеження будівель і споруд» стосується окремого виду робіт з обстеження технічного стану будівель. Для розробки ПКД на системи пожежної сигналізації та пожежогасіння проведення такого обстеження і наявність відповідного сертифіката експерта не вимагається ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та іншими чинними нормами.

Наголошуємо на тому, що предметом даної закупівлі є розробка ПКД системи пожежної сигналізації та пожежогасіння. Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та професійних стандартів / схем сертифікації, для виконання таких робіт необхідний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині забезпечення пожежної безпеки (спеціалізація ПБ).

ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є потенційним учасником даної закупівлі, має кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт. Але ми не можемо взяти участь у даній закупівлі із-за встановленої дискримінаційної вимоги Замовником:

По-перше, встановлення вимоги, що інженери-проектувальники повинні мати сертифікати виключно клас наслідків СС2. Це є явною дискримінацією, адже у сертифікатах наших працівників: Інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки – зазначено клас наслідків (відповідальності) СС3; та у сертифікаті Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації взагалі не зазначено клас наслідків (відповідальності).

Додатково зазначаємо, що Сертифікат, виданий на право виконання робіт щодо об’єктів класу наслідків СС3, дає право виконувати роботи і щодо об’єктів класу СС2.

По-друге, у сертифікат Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації не обов’язково вказується обмеження за класом наслідків (СС1, СС2 чи СС3) та відповідно в кваліфікаційному сертифікаті не зазначається клас наслідків (відповідальності). Такий сертифікат дозволяє виконувати роботи щодо об’єктів будь-якого класу наслідків (СС1–СС3).

Та також, для нас, як учасника, вимога щодо наявності інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; та сертифікованого експерта будівельного II категорії за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2», що підтверджують право виконувати роботи щодо об'єктів класу наслідків (відповідальності) СС2» є дискримінаційною, оскільки, ми маємо працівників, які необхідні саме для виконання робіт за даним предметом закупівлі - Інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки клас наслідків (відповідальності) СС3; Інженер проектувальник в частині кошторисної документації. Та додатково надаємо скан-копії документів, що підтверджують кваліфікацію відповідних працівників.

Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у торгах.

Встановлення зазначених вимог суттєво звужує коло потенційних учасників і створює штучні бар’єри для суб’єктів, які мають необхідні сертифікати саме з пожежної безпеки та кошторисної справи, але не мають сертифікатів МС та експерта з технічного обстеження.

Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ЛОТУ № 2 п. 3. Додатку 1 до тендерної документації та п. 7. Додатку 2 до тендерної документації та виключити оскаржувані вимоги: «…

-інженера-проєктувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості;

В якості доказів надаємо: Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки (додаток № 1 до скарги).

дискримінаційні вимоги технічного завдання · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Виходячи із вищесказаного, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ЛОТОМ № 2 «Перелік основних даних і вимог» Додатку 1 до тендерної документації та виключити оскаржувані вимоги: «Виконати технічне обстеження відповідних систем об’єкту. В межах технічного обстеження виконати наступні роботи: провести обстеження та аналіз електричного навантаження та струму на обладнання головного розподільчого пристрою; провести вимірювання/реєстрацію параметрів електричної мережі протягом доби. Вимірювання та реєстрація провести пристроєм РПМ-416, або аналогом. По завершенню надати протокол вимірювань; розробити звіт за результатами обстеження з висновками та рекомендаціями, включаючи інженерні мережі.

2. Згідно з ЛОТОМ № 2 «Перелік основних даних і вимог» Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлена дискримінаційна вимога:

«Інженерні вишукування - Виконати технічне обстеження відповідних систем об’єкту.

В межах технічного обстеження виконати наступні роботи:

проведення візуального обстеження об’єкту;

провести обстеження та аналіз електричного навантаження та струму на обладнання головного розподільчого пристрою;

провести вимірювання/реєстрацію параметрів електричної мережі протягом доби. Вимірювання та реєстрація провести пристроєм РПМ-416, або аналогом. По завершенню надати протокол вимірювань;

розробити звіт за результатами обстеження з висновками та рекомендаціями, включаючи інженерні мережі».

ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» вважає зазначені вимоги (крім візуального обстеження) дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію.

Вищезазначені вимоги є для нас дискримінаційними з огляду на наступне:

1. Предметом даної закупівлі є розробка проєктно-кошторисної документації САМЕ облаштування пожежної сигналізації та пожежогасіння (капітальний ремонт у відповідній частині).

2. Замовник у тендерній документації посилається на ДБН В.1.1-7:2016, ДБН В.2.5-56:2014 (зі зміною № 1), ДБН В.2.2-28:2010, Правила улаштування електроустановок (ПУЕ), ДБН А.2.2-3:2014 та інші нормативні документи. Однак жоден із зазначених нормативних актів не передбачає обов’язкового проведення:

• обстеження та аналізу електричного навантаження і струму на обладнання головного розподільчого пристрою;

• вимірювання/реєстрації параметрів електричної мережі протягом доби пристроєм РПМ-416 (або аналогом) з наданням протоколу вимірювань;

• розробки окремого звіту за результатами обстеження з висновками та рекомендаціями, включаючи інженерні мережі - саме для розробки проєктно-кошторисної документації в частині облаштування пожежної сигналізації та пожежогасіння.

3. Відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (зі змінами) для проектування систем протипожежного захисту достатньо візуального ознайомлення з об’єктом, вивчення існуючих інженерних мереж та планувальних рішень. Спеціальні електротехнічні вимірювання параметрів мережі протягом доби та складання окремого звіту технічного обстеження нормами не вимагаються.

4. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» передбачає можливість обстеження технічного стану при капітальному ремонті, однак це стосується виключно випадків зміни конструктивної схеми, навантажень на основи тощо. Для локального проектування лише пожежної сигналізації та пожежогасіння (без втручання в несучі конструкції) повне технічне обстеження з електровимірюваннями не є обов’язковим.

5. Встановлення вимоги щодо використання конкретного приладу (РПМ-416 або аналога) та проведення добових вимірювань є дискримінаційним, у тому числі і для Скаржника. Адже встановлення даної вимоги суттєво обмежує коло потенційних учасників, оскільки вимагає наявність спеціалізованого обладнання та відповідних допусків, які не є обов’язковими для виконання робіт з розробки ПКД на системи протипожежного захисту.

Таким чином, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення саме таких вимог стосовно предмета закупівлі.

Виходячи із вищесказаного, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ЛОТОМ № 2 «Перелік основних даних і вимог» Додатку 1 до тендерної документації та виключити оскаржувані вимоги: «Виконати технічне обстеження відповідних систем об’єкту.

В межах технічного обстеження виконати наступні роботи:

розробити звіт за результатами обстеження з висновками та рекомендаціями, включаючи інженерні мережі.

В якості доказів надаємо: Технічне завдання Замовника – ЛОТ № 2 (Додаток № 2)

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-09-10-014692-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.