Текст рішення
РІШЕННЯ
№13120-р/пк-пз від 06.11.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-09-10-007247-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 30.10.2026 № 12850-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що підпунктом 3 пункту 1 додатку 1 Документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати учасник, а саме, учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів повинен надати копію/копії відповідного договору (договорів) разом із документами, що підтверджують його (їх) виконання, а саме: актами та листами-відгуками (для юридичних осіб), платіжними дорученнями (квитанціями, інструкціями).
Отже, прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який у підтвердження виконання аналогічних договорів надасть саме акти листи-відгуки та платіжні доручення, що одразу звужує коло учасників, які можуть прийняти участь у даній закупівлі.
Скаржник має виконані аналогічні договори із звітами про їх виконання, які розміщені в електронній системі закупівель (копії договорів та звітів додаються), але не має актів, листів-відгуків та платіжних доручень, а тому, і не може прийняти участь у даній закупівлі.
В той же час, згідно з чинним законодавством, Скаржник і не зобов’язаний в підтвердження виконання договору мати саме акти листи-відгуки та платіжні доручення.
Юридичне підтвердження виконання договору - це фіксація факту того, що сторони належним чином виконали свої зобов'язання (передали товар, виконали роботу, надали послугу тощо).
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону замовником через авторизовані електронні майданчики оприлюднюється в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами.
Отже, згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону підтвердженням виконання договору, укладеного в порядку Закону є звіт про виконання договору, який сам по собі, без актів, відгуків тощо, - є безумовним підтвердженням виконання договору.
Замовник жодним чином нормативно не обґрунтував вимогу про підтвердження факту виконання аналогічних договорів саме актами листами-відгуками та платіжними дорученнями, і як негативно може вплинути на якість надання послуг те, якщо учасник підтвердить факт виконання аналогічних договорів саме звітом про виконання договору! Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Замовник зазначає, що Замовник, детально проаналізувавши зміст Скарги щодо наявності дискримінаційних умов у підпункті 3 пункту 1 додатку 1 до Документації, а також отримані через електронну систему закупівлі звернення інших потенційних учасників ринку страхових послуг, повідомляє про добровільне повне усунення порушень, зазначених у Скарзі.
З метою неухильного дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону та Особливостей, зокрема щодо забезпечення добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та недискримінації учасників, Замовником було ухвалено рішення про перегляд вимог до документального підтвердження виконання аналогічних договорів.
Протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника від 03.11.2026 було внесено зміни до Документації, а саме - викладено оскаржуваний підпункт 3 пункту 1 додатку 1 в новій редакції.
У новій редакції Документації повністю усунено вимогу щодо обов'язкового надання актів, листів-відгуків та платіжних доручень, натомість передбачено альтернативність документів на вибір учасника, зокрема: акт (акти) приймання-передачі наданих послуг або інший первинний документ, що підтверджує виконання договору; листвідгук, рекомендаційний лист або інший документ від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує належне виконання договору; платіжні доручення, квитанції, платіжні інструкції або інші документи, що підтверджують сплату страхової премії. Отже, умовами Тендерної документації у новій редакції визначено можливість надання одного з вищенаведених документів на вибір Учасника, що забезпечує принцип недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності закупівлі.
Звіт про виконання договору в системі Prozorro є суто технічним та автоматичним електронним документом, що фіксує лише фінальний статус процедури закупівлі. Звіт не здатний відобразити: чи були під час виконання порушені строки виплат; чи виникали судові спори та взаємні претензії; яка реальна сума коштів була перерахована.Закупівля здійснюється за рахунок бюджетних коштів, тому Замовник повинен мати беззаперечні докази фінансової та операційної дисципліни учасника.
Надання актів, листів-відгуків та платіжних доручень при підтвердженні аналогічного досвіду є стандартною, загальноприйнятою та звичайною практикою на ринку публічних закупівель України. Замовник не вимагав відгук від конкретного відомства чи за штучно звужений часовий проміжок.
Будь-який суб'єкт господарювання, який веде прозору та законну діяльність, має в своєму розпорядженні банківські виписки та акти наданих послуг, оскільки це імперативні вимоги первинного бухгалтерського обліку згідно із ЗУ "Про бухгалтерський облікта фінансову звітність в Україні". Невміння Скаржника належним чином вести свій документообіг не свідчить про дискримінаційність вимог Замовника.
Скаржник зазначив, що має виконані договори, але не надав жодних доказів того, що він (Скаржник) намагався отримати документи від контрагентів.Скаржник не надав доказів (копії офіційних листів-запитів тощо) того, що він об'єктивно позбавлений можливості отримати або надати вищенаведені документи. Сама лише декларативна заява про відсутність документів, що підтверджують виконання аналогічного договору,у Скаржника не є юридичним доказом дискримінації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить розділ 1. Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасник надає:
1. Довідку у довільній формі про виконання договору (договорів) страхування від нещасного випадку із покриттям воєнних ризиків (у тому числі під час занять спортом та перебування в навчальному закладі), які є виконаними та строк дії яких завершився.
2. Один із зазначених аналогічних договорів має бути укладений на користь неповнолітніх осіб (дітей).
3. Копію/копії відповідного договору (договорів) разом із документами, що підтверджують його (їх) виконання, а саме: актами та листами-відгуками (для юридичних осіб), платіжними дорученнями (квитанціями, інструкціями).
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 03.11.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 1 Документації, шляхом оприлюднення оскаржуваних вимог у наступній редакції.
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасник надає:
1. Довідку у довільній формі про виконання договору (договорів) страхування від нещасного випадку із покриттям воєнних ризиків (у тому числі під час занять спортом та перебування в навчальному закладі), які є виконаними та строк дії яких завершився.
2. Один із зазначених аналогічних договорів має бути укладений на користь неповнолітніх осіб (дітей).
3. На підтвердження виконання аналогічного договору Учасник надає один або декілька з таких документів на власний вибір:
акт (акти) приймання-передачі наданих послуг або інший первинний документ, що підтверджує виконання договору;
лист-відгук, рекомендаційний лист або інший документ від контрагента за аналогічним договором, який підтверджує належне виконання договору;
платіжні доручення, квитанції, платіжні інструкції або інші документи, що підтверджують сплату страхової премії.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
-договір страхування від нещасних випадків від 20.05.2025 №173/2025, укладений між Скаржником (страховик) та ДП У "Міжнародний дитячий центр "Артек" ( страхувальник), відповідно до якого, зокрема:
3. Застраховані особи (ЗО). За цим Договором Застрахованими особами є особи, зазначені в Переліку Застрахованих осіб (додаткові угоди до Договору). Інформація про 30 у т.ч. про групу ризику, страхову суму на кожну ЗО, страховий тариф та страхову премію по кожній ЗО зазначено в додаткових угодах.
3.1. Кількість Застрахованих осіб 15 886 -ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2025-02-06-007477-a -договір страхування від нещасного випадку від 13.12.2024 №1312-1, укладений між Скаржником (страховик) та ТОВ "СУМИТЕПЛОЕНЕРГО" (страхувальник), відповідно до якого, зокрема:
1.2. Застраховані особи (ЗО) Працівники Страхувальника, що обумовлює його страховий інтерес Визначаються в Переліку Застрахованих осіб, який є Додатком №1 до цього Договору Кількість застрахованих осіб 84 (вісімдесят чотири), здоров'я та працездатність яких є об'єктами страхування.
1.5. Страхова сума На кожну Застраховану особу 500 000 (П'ятсот тисяч) грн. 00 коп., ліміт виплати по страховому випадку, пов'язаному з пасивними ризиками війни (ЛВРВ) на кожну Застраховану особу 500 000 (П'ятсот тисяч) грн. 00 коп.
-ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2025-07-18-009803-a.
Враховуючи наведене, у тому числі з урахуванням внесених Замовником змін, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УЛЬТРА АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 33152597) у задоволенні скарги від 28 жовтня 2026 № UA-2026-09-10-007247-a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Дискримінаційні вимоги ТД 2
Підпунктом 3 пункту 1 додатку 1 до Тендерної документації (в редакції змін від 27.10.2026 р.) Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати ВІДДІЛ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВОРОНОВИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги.
10.09.2026 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2026-09-10-007247-a, замовником яких виступає ВІДДІЛ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВОРОНОВИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник), щодо закупівлі страхових послуг за кодом ДК 021:2015: 66510000-8 Страхові послуги (Послуги страхування від нещасного випадку (із покриттям воєнних ризиків).
27.10.2026 р. о 15:09 год. Замовником було внесено зміни в Тендерну документацію, а саме: додано підпункт 3 пункту 1 додатку 1 до Тендерної документації.
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника.
Проте виявилося, що Тендерна документація (надалі – ТД) Замовника містить дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство, права та законні інтереси Скаржника та створюють неможливість Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.
Зазначимо, що з рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Підпунктом 3 пункту 1 додатку 1 до Тендерної документації (в редакції змін від 27.10.2026 р.) Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати учасник, а саме, учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів повинен надати копію/копії відповідного договору (договорів) разом із документами, що підтверджують його (їх) виконання, а саме: актами та листами-відгуками (для юридичних осіб), платіжними дорученнями (квитанціями, інструкціями).
Отже, прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який у підтвердження виконання аналогічних договорів надасть саме акти листи-відгуки та платіжні доручення, що одразу звужує коло учасників, які можуть прийняти участь у даній закупівлі.
Скаржник має виконані аналогічні договори із звітами про їх виконання, які розміщені в електронній системі закупівель (копії договорів та звітів додаються), але не має актів, листів-відгуків та платіжних доручень, а тому, і не може прийняти участь у даній закупівлі!
В той же час, згідно чинного законодавства, Скаржник і не зобов’язаний в підтвердження виконання договору мати саме акти листи-відгуки та платіжні доручення.
Юридичне підтвердження виконання договору - це фіксація факту того, що сторони належним чином виконали свої зобов'язання (передали товар, виконали роботу, надали послугу тощо).
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовником через авторизовані електронні майданчики оприлюднюється в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами.
Отже, згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», підтвердженням виконання договору, укладеного в порядку ЗУ «Про публічні закупівлі» є звіт про виконання договору, який сам по собі, без актів, відгуків тощо, - є безумовним підтвердженням виконання договору!
Замовник жодним чином нормативно не обґрунтував вимогу про підтвердження факту виконання аналогічних договорів саме актами листами-відгуками та платіжними дорученнями, і як негативно може вплинути на якість надання послуг те, якщо учасник підтвердить факт виконання аналогічних договорів саме звітом про виконання договору!
Отже, Скаржник вважає, що вищенаведена оскаржувана вимога є дискримінаційною, такою, що штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та не відповідає діючому законодавству, чим порушує права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та має бути видалена Замовником.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Тому, дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують положення п. 4 ч. 1 ст. 5 та ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його неможливістю прийняти участь у процедурі закупівлі.