Обладнання для систем відеоспостереження

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12747-р/пк-пз від 27.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Капустіна Дениса Геннадійовича (код ЄДРПОУ: 3092509837) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-09-09-011517-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 № 12462-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (надалі –

ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ")

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю

"ГІГАГЕРЦ"

(надалі – ТОВ "ГІГАГЕРЦ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" та Скаржника відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГІГАГЕРЦ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГІГАГЕРЦ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 15.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що запропонований ТОВ "ГІГАГЕРЦ" товар не відповідає технічним вимогам додатку 1 до Документації.

Позиція 1 "IP камери вуличні циліндричні 4MP" – корпус.

Додатком 1 встановлено вимогу: "Металопластиковий корпус". ТОВ "ГІГАГЕРЦ" у документі "Технічні та якісні вимоги до товару" від 22.09.2026 вих. № 7/429 зазначив "Металопластиковий корпус" і запропонував у ціновій пропозиції модель "IP відеокамера Dahua DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4 4МП (2.8-12мм)", виробник Zhejiang Dahua Technology Co., Ltd.

Водночас у технічному паспорті виробника на цю модель (DH-IPC-HFW1431T-ZSS4_Datasheet_191107, розміщений офіційним дистриб’ютором Dahua в Україні – ТОВ "ВІАТЕК" на сторінці товару DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4), який у розділі "Ordering Information" прямо охоплює модель "DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4", зазначено: "Метал".

Аналогічно на офіційному сайті виробника (dahuasecurity.com) для моделі IPCHFW1431T-ZS-S4 вказано "Метал".

Таким чином, запропонована модель має металевий корпус, а не металопластиковий, як вимагає Додаток 1 і як задекларував ТОВ "ГІГАГЕРЦ".

Позиція 4 "PoE комутатор 4 порта (POE: 4, UP: 2)" – напруга PoE.

Додатком 1 встановлено вимогу: "Напруга PoE порту: до 48 V". ТОВ "ГІГАГЕРЦ" зазначив "Напруга PoE порту: 48 V" та запропонував модель "Комутатор PoE-10064P/250m" торговельної марки ATIS. У керівництві користувача на некеровані PoE комутатори ATIS для моделі PoE-1006-4P/250m зазначено: "Напруга PoE 48-57В" Вимога "до 48 V" встановлює верхню межу допустимого значення: напруга PoE порту не може перевищувати 48 V, тобто допустимими є значення 48 V і нижче.

Натомість запропонований комутатор, згідно з документацією виробника, видає напругу в діапазоні 48–57 В, тобто до 57 В, що на 9 В перевищує встановлену Замовником максимальну межу. Отже, напруга PoE запропонованого комутатора не відповідає вимозі Додатку 1 "до 48 V", а задекларована ТОВ "ГІГАГЕРЦ" напруга "48 V" не відповідає документації виробника.

Додатком 1 встановлено вимоги: "Порти Downlink: 4хPoE (100M)" та "Відстань: до 250 м". ТОВ "ГІГАГЕРЦ" зазначив "Відстань: 250 м". Згідно з керівництвом користувача ATIS для моделі PoE-1006-4P/250m: "Відстань до споживача до 100м", а "Режим ССTV 100м(100 Мбіт/с), 250м (10 Мбіт/с)"; "В режимі CCTV збільшується максимальна протяжність лінії до 250м., за умови зменшення швидкості передачі даних до до 10 Мбіт/с".

Тобто відстань 250 м досягається лише зі зменшенням швидкості портів до 10 Мбіт/с, тоді як Додаток 1 вимагає портів 100M.

Зазначені невідповідності стосуються технічних характеристик предмета закупівлі і не можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей.

Крім того, задекларувавши характеристики, які не відповідають документації виробника запропонованих моделей, ТОВ "ГІГАГЕРЦ" зазначив у тендерній пропозиції інформацію, яка не відповідає дійсності.

Замовник зазначає, що додатком 1 Документації встановлено технічні та якісні вимоги до обладнання, яке закуповується. Зокрема, визначено основні характеристики IPкамер, PoE-комутаторів, жорстких дисків і кабельної продукції.

При цьому оцінювання відповідності тендерної пропозиції має здійснюватися на підставі конкретних характеристик запропонованих моделей та документів, поданих Учасником, а не лише на підставі окремих тверджень Скаржника.

Щодо матеріалу корпусу IP-камери Dahua DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4 Скаржник стверджує, що запропонована Учасником IP-камера має металевий корпус, тоді як Додатком 1 передбачено металопластиковий корпус.

На підтвердження своєї позиції Скаржник посилається на технічну документацію виробника, в якій зазначено матеріал корпусу "метал".

Водночас для встановлення фактичної невідповідності необхідно дослідити технічну документацію саме на запропоновану модель, зокрема конструкцію виробу, матеріал його корпусу та зміст відповідних характеристик.

Зазначення матеріалу "метал" у технічному документі має оцінюватися в контексті повної документації виробника. Для належного висновку необхідно встановити, чи описує цей показник усі конструктивні елементи корпусу або лише відповідну його частину.

У зв'язку із цим Замовник просить Комісію дослідити технічну документацію на модель DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4 у повному обсязі та встановити, чи підтверджує вона саме ту невідповідність, на яку посилається Скаржник.

Зазначення в технічній документації виробника матеріалу корпусу як "Metal" саме по собі не є достатнім для однозначного висновку про відсутність у конструкції виробу пластикових елементів, оскільки наведена характеристика не містить детального опису матеріалів усіх складових частин корпусу.

Крім того, у технічній документації виробника Dahua для окремих моделей відповідної серії передбачено комбіновану конструкцію корпусу з металу та пластику ("Metal + plastic"), що підтверджується технічним паспортом моделі DH-IPC-HFW1431T1ZS-S4.

Висновок про невідповідність запропонованого товару зазначеній вимозі має ґрунтуватися на належних доказах щодо фактичної конструкції корпусу саме моделі DHIPC-HFW1431TP-ZS-S4, а не моделі DH-IPC-HFW1431T-ZS-S4 як вказує Скаржник у своїй скарзі, і не виключно на формулюванні "Metal" у загальній характеристиці.

Щодо необґрунтованості твердження про невідповідність напруги PoE запропонованого комутатора твердження про невідповідність комутатора PoE-10064P/250m торговельної марки ATIS вимозі Додатка 1 "Напруга PoE порту: до 48 V" ґрунтується на зіставленні граничного значення, зазначеного в тендерній документації, з діапазоном напруги 48–57 В, наведеним у керівництві користувача на некеровані PoEкомутатори ATIS.

Водночас Документація, на яку посилається автор твердження як на доказ невідповідності, була завантажена з інтернет-магазину Bezpeka-Shop, а не отримана безпосередньо з офіційного вебсайту виробника або його офіційного представника. При цьому на сторінці зазначеного інтернет-магазину в характеристиках комутатора PoE-10064P/250m чітко вказано значення напруги PoE 48 В, що відповідає значенню, задекларованому ТОВ "ГІГАГЕРЦ" у складі тендерної пропозиції.

Крім того, під час аналізу інформації про технічні характеристики комутатора ATIS PoE-1006-4P/250m, розміщеної на інших інтернет-ресурсах, а також на офіційному сайті виробника, не було виявлено підтвердження діапазону напруги 48–57 В для зазначеної моделі, а лише вказувалось значення 48 В.

Отже, наведене твердження про перевищення встановленої Замовником межі напруги ґрунтується на відомостях із документа, джерело походження та відповідність якого офіційній технічній документації виробника не відповідають.

З огляду на викладене, твердження про невідповідність комутатора ATIS PoE-10064P/250m вимозі "Напруга PoE порту: до 48 V" не можна вважати обґрунтованим виключно на підставі документа, завантаженого з інтернет-магазину оскільки джерело інформації не є офіційним сайтом зазначеного виробника.

Щодо оцінки відповідності комутатора ATIS PoE-1006-4P/250m вимогам щодо портів Downlink та відстані передачі даних Додатком 1 Документації встановлено вимоги: "Порти Downlink: 4хPoE (100M)" та "Відстань: до 250 м".

ТОВ "ГІГАГЕРЦ" у складі тендерної пропозиції зазначило характеристику "Відстань: 250 м" та запропонувало комутатор PoE-1006-4P/250m торговельної марки ATIS.

Згідно з наданої документації, автором скарги, на зазначену модель, стандартна відстань передачі даних становить до 100 м, а в режимі CCTV максимальна протяжність лінії може збільшуватися до 250 м за умови зниження швидкості передачі даних до 10 Мбіт/с.

Водночас вимоги Додатка 1 окремо визначають кількість і тип портів Downlink — 4хPoE (100M) — та допустиму відстань передачі даних — до 250 м. При цьому в наведених формулюваннях не встановлено окремої вимоги щодо обов’язкового збереження швидкості 100 Мбіт/с на максимальній відстані 250 м.

Таким чином, для оцінки відповідності запропонованого обладнання необхідно враховувати зміст технічної специфікації в цілому, а також функціональні режими роботи комутатора, передбачені виробником. Сам факт того, що максимальна відстань 250 м досягається в спеціальному режимі CCTV зі зниженням швидкості передачі даних, не означає автоматично, що фізичні порти пристрою не відповідають характеристиці 100M у стандартному режимі роботи.

З огляду на викладене, Замовником у Додатку 1 до тендерної документації не було передбачено вимоги щодо одночасного забезпечення швидкості передачі даних 100 Мбіт/с та відстані 250 м. Зазначені характеристики визначені як окремі технічні параметри обладнання. Враховуючи викладене, Замовник не вважає, що можливість досягнення відстані 250 м у режимі CCTV зі зниженням швидкості передачі даних до 10 Мбіт/с сама по собі свідчить про невідповідність запропонованого комутатора ATIS PoE-1006-4P/250m вимогам Додатка 1 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити:

1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 2;

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у відповідності з вимогами п.6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 1.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону (Додаток 1).

Додаток 1 Документації містить технічні та якісні вимоги до товару.

1. IP камери вуличні циліндричні 4MP:

Металопластиковий корпус 4. PoE комутатор 4 порта (POE: 4, UP: 2):

Порти Downlink: 4хPoE (100M) Порти Uplink: 2хRJ45 (100M) Напруга PoE порту: до 48 V Відстань: до 250 м.

Додаток 3 Документації містить інші документи від Учасника:

4. Технічну специфікацію відповідно до Додатку 1 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "Цінова пропозиція" (файл "8. Цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано, зокрема:

1. IP відеокамера Dahua DH-IPC-HFW1431TP-ZS-S4 4МП (2.8-12мм), виробника Zhejiang Dahua Technology Co., Ltd;

4. Комутатор PoE -1006 - 4P/250m, виробника Advanced Technology Innovative Security;

- технічні та якісні вимоги до товару (файл "7. Технічні вимоги.pdf"), відповідно до яких Переможцем зазначено, зокрема:

1. IP камери вуличні циліндричні 4MP:

Металопластиковий корпус 4. PoE комутатор 4 порта (POE: 4, UP: 2):

Порти Downlink: 4хPoE (100M) Порти Uplink: 2хRJ45 (100M) Напруга PoE порту: 48 V Відстань: 250 м.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- документ "DH-IPC-HFW1431T-ZS-S4 4MP Entry IR Vari-focal Bullet Netwok Camera" та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема6 Структура:

Корпус: Метал;

- керівництво користувача Некеровані PoE комутатори, відповідно до якого зазначено характеристики комутатора PoE-1006-4P/250m, зокрема:

LAN: 4 порта 10/100 Мбіт/с PoE UPLINK: 2 порта 10/100 Мбіт/с UPLINK;

Режим ССTV: 100м(100 Мбіт/с), 250м (10 Мбіт/с);

Напруга PoE: 48-57В.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам технічної специфікації, зокрема, в частині матеріалу корпусу IP та напруги PoE комутаторів.

Крім того, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині характеристик запропонованих товарів.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктами 1, 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ГІГАГЕРЦ" міститься лише "Лист щодо ознайомлення з проектом договору" від 22.09.2026 № 3/429. Заповнений і підписаний проект договору за Додатком 4 відсутній.

Замовник просить Комісію дослідити повний перелік документів, завантажених Учасником до електронної системи закупівель, та встановити, чи міститься серед них відповідний проєкт договору.

При цьому лист про ознайомлення з проєктом договору та сам проєкт договору є різними документами. Наявність листа про ознайомлення не може сама по собі підтверджувати відсутність проєкту договору, якщо тендерною документацією прямо не вимагалося надання обох документів. У разі встановлення фактичної відсутності проєкту договору питання щодо правових наслідків такої обставини має вирішуватися відповідно до тендерної документації та чинного законодавства. Замовник просить Комісію врахувати фактичний склад тендерної пропозиції та надати цьому доводу належну правову оцінку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити:

10) проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 4, який повинен бути заповнений для сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. При заповненні проекту договору цінові показники не зазначаються; У разі якщо фізична або юридична особа, яка має намір подати тендерну пропозицію, не погоджується з проектом договору про закупівлю, який передбачений у Додатку 4, або має пропозиції стосовно внесення змін до проекту договору про закупівлю, така особа може звернутись до замовника зі зверненням / вимогою щодо внесення змін до тендерної документації в порядку статті 23 Закону, або оскаржити відповідні положення Тендерної документації до органу оскарження в порядку статті 18 Закону.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов, передбачених у Додатку 4, інших умов Тендерної документації, а також від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці одинадцятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що вимоги Документації щодо надання проєкту договору містяться не в окремому додатку Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі Пропозиції наведених документів не є підставою для відхилення Замовником Пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що форма "Цінова пропозиція" (Додаток 2) містить застереження: "Учасник не повинен відступати від даної форми". Однак у ціновій пропозиції ТОВ "ГІГАГЕРЦ":

– відсутні пункти 1–5 форми, зокрема: "1. Ми підтверджуємо, що ціни на запропонований нами Товар відповідають вимогам Закону України "Про ціни та ціноутворення"" та "5. Ми зобов’язуємося укласти договір (відповідно до проекту договору документації) із замовником…";

– у вступному реченні вилучено слова "за Формою встановленою Замовником";

– у графі "ПДВ % ставка" замість ставки податку зазначено суми ПДВ (17628,86;

18585,86; 2308,54; 763,92; 5288,66; 12424,14);

– ціну за одиницю за позицією 4 зазначено як "954,9", тоді як приміткою ** до форми встановлено, що ціна та сума мають бути "вказані з двома знаками після коми".

Крім того, Додатком 1 передбачено: "Ціна та загальна сума договору повинні бути розраховані відповідно один до одного". Проте суми за позиціями не відповідають добутку кількості на ціну за одиницю з ПДВ: позиція 1 – 16 × 6610,82 = 105 773,12 грн (зазначено 105 773,18 грн); позиція 2 – 36 × 3097,64 = 111 515,04 грн (зазначено 111 515,18 грн); позиція 3 – 4 × 3462,82 = 13 851,28 грн (зазначено 13 851,26 грн); позиція 6 – 8 × 9318,11 = 74 544,88 грн (зазначено 74 544,86 грн). Сума за всіма позиціями становить 341 999,98 грн, тоді як загальна вартість пропозиції зазначена 342 000,00 грн; сума ПДВ за позиціями – 56 999,98 грн, а зазначена – 57 000,00 грн.

Замовник зазначає, що для оцінювання наведених обставин просить перевірити, які саме положення форми були змінені або вилучені, чи містяться відповідні відомості в інших частинах пропозиції та чи впливають такі відступи на зміст цінової пропозиції.

Також замовник просить Комісію встановити фактичний зміст поданого документа та оцінити кожну зазначену Скаржником відмінність окремо, з урахуванням конкретних вимог тендерної документації.

Для встановлення наслідків такої обставини необхідно перевірити, чи можна однозначно визначити з поданої пропозиції ставку податку, суму ПДВ та загальну вартість товару.

Водночас сам факт заповнення графи не відповідно до її назви не може оцінюватися ізольовано від змісту документа та конкретної вимоги тендерної документації.

Замовник просить Комісію надати цьому доводу оцінку з урахуванням фактичного змісту цінової пропозиції та застосовних норм законодавства.

Також при наведені Скаржником розрахунків не взято до уваги чинні норми національного бухгалтерського обліку та фінансової звітності згідно яких всі вартісні показники відображаються у гривнях з копійками, тобто до другого знака після коми.

Округлення регулюється за загальними правилами бухгалтерського обліку, вимогами податкового кодексу України щодо податкових накладних та постановами Національного банку України. Для прикладу: 250,535 грн перетворюється на 250,54 грн, а 250,534 грн перетворюється на 250,53 грн, за невеликої різниці до третього числа після коми розбіжність складає 1 коп. Беручи до уваги зазначені вимоги сам по собі незначний розмір арифметичної різниці не є достатнім для висновку про наявність порушення. Водночас правова оцінка Скаржника має ґрунтуватися на конкретних вимогах документації та відповідних положеннях законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить форму "Цінова пропозиція".

Форма пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку (за наявності).

Учасник не повинен відступати від даної форми.

Відповідно до форми передбачено колонки "№ з/п", 2Найменування предмету закупівлі", "Найменування предмету закупівлі запропонованого учасником", "Одиниця виміру", "Кількість", "Ціна за од., грн., без ПДВ", "Ціна за од., грн., з ПДВ", "Сума, грн., з ПДВ", "ПДВ % ставка", "Виробник та його повна адреса".

Формою також передбачено:

"1. Ми підтверджуємо, що ціни на запропонований нами Товар відповідають вимогам Закону України "Про ціни та ціноутворення";

2. Ціна включає в себе всі витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів тощо згідно специфікації на товар, який пропоную поставити.

3. Ми погоджуємося з умовами, що ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції згідно з умовами документації.

4. Ми розуміємо та погоджуємося, що Ви можете відмінити процедуру закупівлі у разі наявності обставин для цього згідно із Законом.

5. Ми зобов’язуємося укласти договір (відповідно до проекту договору документації) із замовником не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та не раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, форма "Цінова пропозиція" (файл "8. Цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Всього: 285 000,00 в тому числі ПДВ: 57 000,00 Загальна вартість пропозиції * (у т.ч. ПДВ*) (цифрами та словами) 342 000,00 (Триста сорок дві тисячі гривень , 00 копійок).

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна Пропозиція Переможця становить 285 000,00 UAH без ПДВ.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація, зокрема, що "Ціна включає в себе всі витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів тощо згідно специфікації на товар, який пропоную поставити".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 1.3 розділу III Документації передбачено, що документи тендерної пропозиції подаються "у сканованому вигляді у форматі PDF (відскановане кольорове зображення)" та що "Сканований варіант пропозицій не повинен містити різних накладень, малюнків, рисунків (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи". Документи ТОВ "ГІГАГЕРЦ" № 2–10 не є сканованими зображеннями: вони сформовані з текстового редактора (у властивостях файлів зазначено "Acrobat PDFMaker 20 для Word"), а зображення підпису та печатки накладено на них поверх тексту.

Пунктом 1.2 розділу III Документації передбачено, що усі сторінки тендерної пропозиції "повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника (у випадку коли учасником використовується печатка)", а копії документів – надпис "Згідно з оригіналом", "З оригіналом згідно", "Копія" або "Копія вірна". ТОВ "ГІГАГЕРЦ" у документі "Відомості про учасника" зазначив, що використовує печатку. Проте сторінки 1–2 цінової пропозиції, сторінка 1 документа "Технічні та якісні вимоги до товару", сторінка 1 відомостей про учасника, сторінки модельного статуту та витягів з Єдиного державного реєстру не містять підпису та печатки, а копії документів не містять зазначених засвідчувальних написів.

Замовник зазначає, що для належної оцінки цих доводів необхідно розмежовувати технічний спосіб створення PDF-файлу та дотримання встановлених тендерною документацією вимог до форми й оформлення документів.

Сам по собі факт використання програмного засобу для створення PDF не встановлює недостовірності змісту документа. Разом із тим, якщо тендерною документацією прямо вимагалося подання сканованих кольорових зображень та заборонялося накладення підписів і печаток, відповідність документів цим вимогам має бути перевірена та встановлено чи поширювалася відповідна вимога на цей документ і чи підтверджується її порушення.

Щодо копій документів слід перевірити, які документи подавалися саме як копії та які вимоги до їх засвідчення встановлювала тендерна документація.

Замовник просить Комісію оцінити наведені доводи за фактичними документами тендерної пропозиції, а не лише за метаданими PDF-файлів або припущеннями щодо способу їх створення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити:

6) копію свідоцтва платника ПДВ (копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ);

7) Копія Статуту Учасника, або іншого установчого документу, у випадку, якщо у торгах приймає участь відокремлений структурний підрозділ юридичної особи, цей Учасник має додатково надати в складі його пропозиції конкурсних торгів копію Статуту або іншого установчого документу головної організації;

1.2. Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч.

документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника (у випадку коли учасником використовується печатка).

У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу - це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, а також відбитки печатки (у випадку коли учасником використовується печатка). Копії документів повинні містити надпис "Згідно з оригіналом", "З оригіналом згідно", "Копія" або "Копія вірна".

1.3. Всі документи тендерної пропозиції подаються у сканованому вигляді у форматі PDF (відскановане кольорове зображення) через електронну систему закупівель у форматі PDF (Portable Document Format) з накладанням Електронного цифрового підпису (ЕЦП) керівника або уповноваженої особи Учасника на підписання тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "Цінова пропозиція" (файл "8. Цінова пропозиція.pdf");

- технічні та якісні вимоги до товару (файл "7. Технічні вимоги.pdf").

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції відомостей про учасника, витягів з Єдиного державного реєстру.

Також вимоги Документації щодо надання статуту містяться не в окремому додатку Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі Пропозиції наведених документів не є підставою для відхилення Замовником Пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Скаржник не довів, що надані Переможцем документи подані не у сканованому вигляді.

Скаржник також не зазначив, які саме документи подані Переможцем у формі саме копій та не завірені належним чином.

Крім того, відповідно до переліку формальних помилок, затвердженого Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 передбачено наступні формальні помилки:

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Скаржник не довів, яким чином оформлення Переможцем Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)" (код ЄДРПОУ: 08564386) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАГЕРЦ" (код ЄДРПОУ: 46364081) переможцем процедури закупівлі — "Обладнання для систем відеоспостереження", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09-011517-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця