Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах: послуги з улаштування стовпчиків антипаркувальних по м. Дніпро

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12144-р/пк-пз від 12.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН" (код ЄДРПОУ: 39108124) від 02 жовтня 2026 № UA-2026-09-04-010146-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.10.2026 № 11861-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Модуліс" (надалі – ТОВ "Урбан Модуліс") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Урбан Модуліс" – рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 28.09.2026 № 0928/1-Ю Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності, а саме:

Вимога усунення невідповідності Інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) необхідної для надання послуг/виконання робіт, в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси. У разі, якщо матеріально-технічна база (виробнича база, офісне приміщення, тощо) є орендованою Учасник, надає у складі пропозиції копію відповідного договору оренди дійсного на час надання послуг/виконання робіт.

Документи, які надав учасник на усунення невідповідності Учасник надав окрему довідку з адресою виробничих потужностей та наявності обладнання для виготовлення стовпчиків. В довідці відсутня інформація про місцезнаходження машин та механізмів для надання послуг.

Висновок Вимогу належним чином не усунено.

Окрему інформаційну довідку про можливість місцезнаходження машин не довантажено.

Вимога усунення невідповідності Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі її використання), що містить інформацію про наявність техніки та обладнання які необхідні для надання послуг/виконання робіт відповідно до, вимог технічного завдання 5), за формою відповідно до Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 2.

До довідки включаються тільки ті машини та механізми, що будуть (Додаток використовуватися при надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.

Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт.

У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов'язкова наявність технічних паспортів, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає балансову або інвентаризаційну відомість.

Документи, які надав учасник на усунення невідповідності Надано довідку Вих. №14 від 24.09.2026 про наявність техніки та обладнання, в яку додано посилання на договір послуг перевізника, проте не зазначено найменування логістичної організації.

Висновок Невідповідність усунено частково.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів ТОВ "ІНВО ЮНІОН" на закупівлю Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах: послуги з улаштування стовпчиків антипаркувальних по м. Дніпро (ДК 021:2015:

45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) на суму 1 432 680 грн 00 коп.

без ПДВ відповідно до абз.5 пп 1 п. 44 Особливостей, оскільки Учасник не виправив належним чином виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Замовник зазначив, що первісно подана учасником інформаційна довідка про наявність техніки та обладнання № 14 від 14.09.2026 не містила відомостей про адресу місцезнаходження техніки, механізмів та виробничих/офісних потужностей.

Для усунення зазначеної невідповідності Замовник вимагав надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, наявності матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень тощо), необхідної для надання послуг/виконання робіт, у межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси.

На виконання цієї вимоги учасником подано довідку про виробничі потужності № 22 від 14.09.2026, у якій безпосередньо зазначено: адресу виробничих потужностей — м.

Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 153; наявне технічне оснащення, а саме кран-балку, станок фрезерувальний, зварювальний апарат, мультиметр, стрипер, слюсарний набір. Таким чином, зазначена довідка містить інформацію саме про виробничі потужності, їх адресу та наявне технічне оснащення, тобто інформацію, надання якої вимагалося Замовником для усунення встановленої невідповідності.

Крім того, учасником надано інформаційну довідку про наявність техніки та обладнання № 14 від 24.09.2026, у якій також зазначено адресу місцезнаходження офісу — м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, оф. 315, та надано документи щодо користування відповідними складськими приміщеннями і виробничими потужностями, зокрема договір суборенди № 4.2026/3 від 01.02.2026 та договір оренди виробничих потужностей № 267156 від 01.09.2025.

Отже, твердження Замовника про те, що "окрему інформаційну довідку про можливість місцезнаходження машин не довантажено", саме по собі не свідчить про невиконання вимоги щодо усунення невідповідності. Замовник вимагав надати інформацію у довільній формі щодо матеріально-технічної бази та її адреси. Така інформація була надана учасником у довідці № 22 від 14.09.2026, яка містить адресу виробничих потужностей та перелік наявного технічного оснащення.

Таким чином, встановлена Замовником невідповідність була учасником усунута у спосіб, що відповідає змісту вимоги Замовника.

Відсутність іншої, додаткової довідки з формулюванням "про можливість місцезнаходження машин та механізмів" не може бути підставою для висновку про неусунення невідповідності, оскільки необхідні відомості фактично містяться у поданій учасником довідці № 22 від 14.09.2026.

З урахуванням викладеного, висновок Замовника про те, що зазначена невідповідність не була усунена, є безпідставним.

Скаржник зазначає, що учасником подано інформаційну довідку про наявність техніки та обладнання № 14 від 24.09.2026, до якої в п. 27 внесено інформацію про автомобіль Мерседес 817 (реєстраційний № АЕ0172ХС), який використовується на підставі договору надання послуг перевезення, зазначено його місцезнаходження : 49032, м. Дніпро, вул. Аеродром в/ч А3297 фактична адреса: 49000, м. Дніпро, ж/м Тополя 2, буд. 27 к. 2 кв.

37 . Також наданий договір № 2306-1 від 23.06.2026 про надання транспортних та послуг з перевезення вантажів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний № АЕ0172ХС), посвідчення водія.

Оскільки Замовник вимагав надати "копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт", і ці документи наявні у складі тендерної пропозиції Скаржника, висновок Замовника про те, що зазначена невідповідність не була усунена, є безпідставним.

Замовник зазначає, що пункт 1 розділу ІІ додатка 4 до Документації встановлює:

"Учасники у складі своєї пропозиції повинні надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) необхідної для надання послуг/виконання робіт, в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси".

У вимозі від 23.09.2026 замовник чітко вказав, які саме документи має надати учасник для усунення невідповідності 1: інформаційну довідку щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси;

у разі оренди – копію відповідного договору оренди, дійсного на час надання послуг.

Скаржник завантажив довідку про виробничі потужності № 22 від 24.09.2026, яка містить: адресу виробничих потужностей (м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 153) та перелік технічного оснащення (кран-балка, станок фрезерувальний, зварювальний апарат, мультиметр, стрипер, слюсарний набір).

Зазначена довідка не усуває виявлену невідповідність з таких підстав:

а) Довідка № 22 не містить інформації про місцезнаходження машин та механізмів, які будуть використовуватися при наданні послуг з улаштування стовпчиків. Перелік "кранбалка, станок фрезерувальний, зварювальний апарат" – це обладнання для виготовлення стовпчиків у виробничому цеху, а не для їх улаштування (монтажу, встановлення) на об'єкті. Предметом закупівлі є послуги з улаштування, а не виготовлення.

б) Довідка не містить інформації про наявність офісних приміщень та їх адресу, що прямо вимагається пунктом 1 розділу ІІ Додатка 4.

в) Довідка не містить інформації про правові підстави користування зазначеними приміщеннями та обладнанням (власність, оренда, лізинг). У разі оренди учасник мав надати копію договору оренди, дійсного на час надання послуг.

г) Довідка № 22 була подана ще у складі початкової пропозиції (14.09.2026).

Невідповідність виявлено саме з урахуванням цього документа. Повторне завантаження того самого документа не є усуненням невідповідності.

Замовник додає, що отже, учасник не надав окрему інформаційну довідку щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів для надання послуг з улаштування стовпчиків у межах Дніпропетровської області із зазначенням адреси, як того вимагає документація та вимога замовника. Невідповідність 1 не усунуто, що є самостійною підставою для відхилення пропозиції на підставі абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що пункт 2 розділу ІІ додатка 4 до Документації вимагає довідку за встановленою формою, до якої включаються лише машини та механізми, що використовуватимуться під час надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі. Документація прямо зазначає: "Звертаємо увагу учасників торгів! До довідки включаються тільки ті машини та механізми, що будуть використовуватися при надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі".

Довідка № 14 від 24.09.2026 не відповідає цим вимогам:

а) У самій довідці не зазначено найменування залученої логістичної організації, хоча саме довідка є документом, що визначає перелік і джерела залученої техніки. У вимозі від 23.09.2026 замовник прямо вказав на необхідність зазначення найменування логістичної організації.

б) До довідки включено офісні меблі та оргтехніку (диван, столи, стільці, тумби, телефони, ноутбуки, багатофункціональні пристрої), що прямо суперечить вимозі документації про включення лише машин і механізмів, що використовуються при наданні послуг.

Отже, довідка за формою документації після вимоги так і не була подана в належному вигляді, а невідповідність 3 усунуто лише частково. Часткове виконання вимоги не є виправленням невідповідності в розумінні пункту 43 та абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлу/файлів у форматі PDF (Portable Document Format) (документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі).

Перелік документів та інформації, що повинна містити Тендерна пропозиція зазначено в Додатку №1 до Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, що повинна містити Тендерна пропозиція Учасника.

4. Документи та інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, вимогам, встановленим пунктом 47 Особливостей та інші документи, відповідно до Додатку 4 до Документації та Додатку 9 до Документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статі 16 Закону та пункту 47 Особливостей.

ІI. Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним п. 48 Особливостей та ст. 16 Закону:

1. Наявність матеріально-технічної бази:

З метою своєчасного надання послуг/виконання робіт та уникнення випадків недобросовісної конкуренції, учасники у складі своєї пропозиції повинні надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) необхідної для надання послуг/виконання робіт, в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси.

У разі, якщо матеріально-технічна база (виробнича база, офісне приміщення, тощо) є орендованою Учасник, надає у складі пропозиції копію відповідного договору оренди дійсного на час надання послуг/виконання робіт.

2. Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі її використання), що містить інформацію про наявність техніки та обладнання які необхідні для надання послуг/виконання робіт відповідно до, вимог технічного завдання (Додаток 5), за формою:

Інформаційна довідка про наявність техніки та обладнання № п/п Найменування Строк Примітки Власна, орендована, експлуатації, лізинг кількість Звертаємо увагу учасників торгів! До довідки включаються тільки ті машини та механізми, що будуть використовуватися при надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.

Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт. У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає балансову або інвентаризаційну відомість.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- інформаційна довідка про наявність техніки та обладнання від 14.09.2026 № 14 (файл "14. Довідка про матеріально-технічну базу.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Офісне приміщення Орендоване 2 Складське приміщення Орендоване 3 Диван офісний Власне 4 Стіл офісний Власне 5 Стілець Власне 6 Тумба Власне 7 M2135dn БФП лазерний А4 з тонером А4 з тонером ECOSYSKYOCERA Власне 8 Ноутбук 12* 256 Gb(MNYK2) 2017 MNYK2 Власне 9 Мобільний телефон Samsung G965FD Galaxy S9+Duos 6/128Gb Власне 10 Зварювальний напівавтомат PATON ProMIG-200-15-2 Власне 11 Зварювальний напівавтомат PATON ProMIG-200-15-2 Власне 12 Токарно-винторізний верстат 16B20A Орендоване 13 Токарно-винторізний верстат 1М63 Орендоване 14 Токарно-винторізний верстат 1М65 Орендоване 15 Токарно-карусельний верстат 1512 Орендоване 16 Фрезерний верстат 6P12 Орендоване 17 Горизонтально-розточувальний верстат 2620 Орендоване 18 Бетономешалка редукторная Hesler BR-140 Власне 19 Мотобур Stihl BT 131 Власне 20 Анкерне кріплення (гайковерт, набір ключів) Власне 21 Будівельний лом Власне 22 Штикова лопата Власне 23 Лопата троншейна Власне 24 Лопата совкова Власне 25 Кельма Власне 26 Відро металеве Власне Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН", повідомляє, що для забезпечення доставки та розвантаження предмету закупівлі, залучає сторонню логістичну організацію на договірних засадах, в свою чергу така компанія здійснює транспортування, а також організовує розвантажувальні роботи відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, за рахунок Постачальника";

- довідка про виробничі потужності від 14.09.2026 № 22 (файл "22. Довідка про виробничі потужності.pdf"), де зазначено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН", як Учасник процедури закупівлі повідомляє, що адреса вробничих потужностей: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 153.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН", як Учасник процедури закупівлі повідомляє, про наявне технічне оснащення, а саме:

кран-балка станок фрезерувальний зварювальний апарат мультиметр стрипер слюсарний набір";

- договір оренди від 01.09.2025 № 267156 (файл "18. Договір оренди виробничі потужності.pdf"), укладений з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМКОМПЛЕКТ", предметом якого є: "2.1. Згідно з Договором Орендодавець передає у строкове платне користування Орендарю, а Орендар приймає Приміщення загальною площею 800 (вісімсот) кв. м. за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмель-ницького, буд.

153 та виробниче обладнання (повний перелік обладнання міститься в Акті прийомупередачі, який є невід'ємною частиною) для здійснення господарської діяльності і зобов'язується сплачувати Орендодав цеві обумовлені в цьому Договорі і Додатках до нього Платежі та виконувати інші умови цього Договору";

- договір від 23.06.2026 № 2306-1 про надання транспортних та послуг з перевезення вантажів, укладений з ФОП Мельничуком Дмитром Івановичем, предметом якого є: "1.1.

Перевізник зобов'язується надавати послуги з перевезення вантажів (доставка) своїм автомобільним транспортом з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник (Відправник) зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу плату".

- інвентаризаційна відомість (файл "15. Інветраризаційна відомість.pdf").

Відповідно до вимог Документації передбачено, що учасники у складі своєї пропозиції повинні надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) необхідної для надання послуг/виконання робіт, в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси.

Документація не містить вичерпного переліку матеріально-технічної бази, наявність якої необхідно підтвердити, а також передбачено надання інформаційної довідки саме в довільній формі.

Також відповідно до вимог Документації передбачено надати довідку, що містить інформацію про наявність техніки та обладнання, які необхідні для надання послуг/виконання робіт відповідно до вимог технічного завдання (Додаток 5) за формою.

Форма довідки передбачає заповнення колонок "Найменування", "Строк експлуатації, кількість", "Власна, орендована, лізинг", "Примітки".

Крім того, відповідно до вимог Документації для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт. У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає балансову або інвентаризаційну відомість.

Документація не містить переліку обладнання, машин та механізмів, наявність яких необхідно підтвердити.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Перелік виявлених невідповідностей:

1. Учасником надана "Інформаційна довідка про наявність техніки та обладнання" (вих. № 14 від 14.09.2026 р.), яка не містить відомостей про адресу місцезнаходження техніки, механізмів та виробничих/офісних потужностей. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Додаток 4 до Документації, розділ ІІ "Документи, що вимагаються для підтвердження... кваліфікаційним критеріям", п. 1 "Наявність матеріально-технічної бази": учасники повинні надати довідку "...щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріальнотехнічної бази... в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг... із зазначенням адреси".

3. У Довідці про наявність матеріально-технічної бази (вих. № 14) зазначено, що доставку та розвантаження предмету закупівлі забезпечує стороння логістична організація, залучена на договірних засадах; при цьому найменування, місцезнаходження цієї організації та відомості про наявність у неї відповідного обладнання в пропозиції не наведені. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 2 "Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі її використання), що містить інформацію про наявність техніки та обладнання які необхідні для надання послуг/виконання робіт відповідно до, вимог технічного завдання (Додаток 5), за формою:

Інформаційна довідка про наявність техніки та обладнання № п/п Найменування Строк експлуатації, кількість Власна, орендована, лізинг Примітки Звертаємо увагу учасників торгів! До довідки включаються тільки ті машини та механізми, що будуть використовуватися при надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.

Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт. У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає балансову або інвентаризаційну відомість.

Перелік документів, які повинен подати Учасник для усунення виявлених невідповідностей:

1. Інформаційну довідку, складену в довільній формі, щодо можливості місцезнаходження машин та механізмів, про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) необхідної для надання послуг/виконання робіт, в межах Дніпропетровської області, на час надання послуг/виконання робіт із зазначенням адреси. У разі, якщо матеріально-технічна база (виробнича база, офісне приміщення, тощо) є орендованою Учасник, надає у складі пропозиції копію відповідного договору оренди дійсного на час надання послуг/виконання робіт.

3. Довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі її використання), що містить інформацію про наявність техніки та обладнання які необхідні для надання послуг/виконання робіт відповідно до, вимог технічного завдання (Додаток 5), за формою відповідно до Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 2. До довідки включаються тільки ті машини та механізми, що будуть використовуватися при надання послуг/виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.

Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до надання послуг/виконання робіт.

У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає балансову або інвентаризаційну відомість ".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 20.09.2026.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржник 24.09.2026 надав, зокрема:

- довідку про виробничі потужності;

- інформаційну довідку про наявність техніки та обладнання, де в колонці "Примітки" зазначено, зокрема:

Місцезнаходження: 49033, Україна, м. Дніпро вул. Будівельників 23, офіс 315 Місцезнаходження: 49057, Україна, м. Дніпро проспект Богдана Хмельницького, буд. 153 Місцезнаходження юридична адреса: 49032, м. Дніпро вул. Аеродром, вуд в/ч А3297, фактична адреса: 49000 м. Дніпро вул. ж/м Тополя-2 буд 27 к. 2 кв.37 А також зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН", повідомляє, що для забезпечення доставки та розвантаження предмету закупівлі, залучає сторонню логістичну організацію на договірних засадах (Договір №2306-1 від 23.06.2026) за місцезнаходження юридична адреса: 49032, м. Дніпро вул. Аеродром, вуд в/ч А3297, фактична адреса: 49000 м. Дніпро вул. ж/м Тополя-2 буд 27 к.2 кв.37, в свою чергу така компанія здійснює транспортування, а також організовує розвантажувальні роботи відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, за рахунок Постачальника.

Даної інформації достатньо для виконання умов договору закупівлі".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи у складі Пропозиції (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 28.09.2026 № 0928/1-Ю Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності, а саме:

Вимога усунення невідповідності Довідка про досвід виконання аналогічних договорів за формою відповідно до Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 4. На підтвердження інформації необхідно надати копію аналогічного договору. Також документи, які підтверджують виконання договору, такі, як акти виконання робіт/послуг, а також позитивний лист відгук, який виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015: 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи.

Документи, які надав учасник на усунення невідповідності Надано лист Вих. № 43 від 24.09.2026, в якому учасник зазначає, що не надає оновлений договір та наполягає, що договір поставки товару є аналогічним до договору з виконання послуг.

Висновок Вимогу належним чином не усунено.

Відповідно до вимог тендерної документації Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015: 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи Вимога усунення невідповідності Користуючись правом наданим Замовнику відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей, враховуючи суттєву невідповідність між задекларованою кількістю працівників учасника та поданим переліком у довідці надати роз'яснення та підтверджуючі документи щодо наявності офіційних трудових відносин з зазначеними у довідці працівниками Документи, які надав учасник на усунення невідповідності Документів, що підтверджують трудові відносини із зазначеними працівниками, не надано. У поясненні (вих. № 44) учасник стверджує, що на дату подання пропозиції має 36 працівників та надає пояснення щодо виявленої невідповідності.

Висновок Невідповідність усунено

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів ТОВ "ІНВО ЮНІОН" на закупівлю Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах: послуги з улаштування стовпчиків антипаркувальних по м. Дніпро (ДК 021:2015:

45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) на суму 1 432 680 грн 00 коп.

без ПДВ відповідно до абз.5 пп 1 п. 44 Особливостей, оскільки Учасник не виправив належним чином виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасником було надано договір № 14 від 25.07.2025, укладений з ТОВ "Холод Поділля", предметом якого є виготовлення та встановлення антипаркувальних стовпчиків, а також документи, що підтверджують його виконання.

Після отримання вимоги про усунення невідповідностей Учасник додатково надав лист-пояснення № 43 від 24.09.2026, у якому наведено обґрунтування відповідності зазначеного договору встановленому Замовником критерію аналогічності. Учасник зазначив, що за своїм змістом та фактичним виконанням договір відповідає досвіду, який вимагався, та наполягав на тому, що наявний договір підтверджує відповідний досвід.

Натомість Замовник обмежився висновком про те, що учасник не надав оновлений договір, та повторно зазначив, що аналогічним може бути лише договір на виконання послуг з улаштування/встановлення антипаркувальних стовпчиків. Такий висновок не враховує змісту документів, поданих учасником, та фактичного предмета договору.

Зокрема, самою тендерною документацією визначено аналогічним договором договір "з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних".

Отже, визначальним для встановлення наявності аналогічного досвіду є не формальна назва договору, а те, який саме досвід фактично набув учасник у результаті його виконання.

Наданий учасником договір № 14 від 25.07.2025 безпосередньо пов'язаний з антипаркувальними стовпчиками та передбачає їх виготовлення та встановлення. Таким чином, за своїм фактичним змістом виконання договору включало саме роботи/послуги, пов'язані з улаштуванням/встановленням антипаркувальних стовпчиків, тобто той вид діяльності, досвід виконання якого Замовник вимагав підтвердити. При цьому, виконання договору № 14 від 25.07.2025 підтверджено відповідними первинними документами — актом виконаних робіт та рахунком/накладною.

У пояснювальному листі № 43 від 24.09.2026 учасник навів конкретне обґрунтування того, чому наданий ним договір відповідає встановленому Замовником критерію аналогічності. Проте наведені пояснення Замовником належним чином не розглянуті, Замовник фактично не встановив відсутності в Учасника досвіду виконання робіт/послуг, пов'язаних з улаштуванням/встановленням антипаркувальних стовпчиків, а визначив наданий договір як договір поставки товару.

При цьому, Замовник не зазначив, які саме положення договору № 14 від 25.07.2025 свідчать про відсутність досвіду виконання робіт з улаштування/встановлення антипаркувальних стовпчиків, а також не пояснив, чому фактично виконані за цим договором роботи не можуть бути враховані як підтвердження відповідного досвіду.

Отже, висновок про те, що невідповідність не була усунена, ґрунтується не на встановленні відсутності в учасника необхідного досвіду, а на формальному неприйнятті Замовником наданого договору та пояснень до нього. За таких обставин Замовником безпідставно визнано невиконаною вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та, як наслідок, неправомірно використано зазначену обставину як підставу для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Скаржник зазначає, що Замовник зазначив, що фінансова звітність учасника (Форма № 1-м, титульний рядок) декларує середню кількість працівників станом на 2025 рік — 18 осіб, тоді як Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації (№ 19 від 14.09.2026) містить поіменний перелік 36 працівників з зазначенням посад, освіти та досвіду роботи — удвічі більше задекларованої в офіційній звітності чисельності.

Користуючись правом наданим Замовнику відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей, враховуючи суттєву невідповідність між задекларованою кількістю працівників учасника та поданим переліком у довідці надати роз'яснення та підтверджуючі документи щодо наявності офіційних трудових відносин з зазначеними у довідці працівниками.

На виконання цієї вимоги учасник надав оновлену довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів № 20 від 24.09.2026, пояснення № 44 від 24.09.2026 щодо розбіжності між кількістю працівників, зазначеною у фінансовій звітності, та кількістю працівників у довідці № 19 від 14.09.2026.

Стосовно надання документів, що не передбачені Документацією, учасник в поясненні зазначив: оскільки тендерною документацією не встановлено вимоги щодо подання у складі пропозиції документів, що підтверджують трудові відносини з кожним працівником, зазначеним у довідці, тому додаткові документи, що не передбачені умовами документації, не надаються.

Отже, вимагаючи документи, які не були визначені Документацією, як критерії відповідності, Замовник фактично застосував до Скаржника додаткові вимоги, які не передбачені Документацією та не могли бути підставою для вимоги про усунення невідповідності.

Замовник зазначає, що пункт 4 розділу ІІ додатка 4 до Документації встановлює однозначний і імперативний критерій: "Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015:

45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи".

Отже, аналогічність визначається предметом договору: саме послуги (роботи) з улаштування/встановлення стовпчиків на об'єкті замовника, а не постачання (передача у власність) виробу.

Це прямо відповідає предмету поточної закупівлі: "послуги з улаштування стовпчиків антипаркувальних по м. Дніпро".

Законодавець у пункті 3 частини другої статті 16 Закону вимагає саме документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Це означає, що досвід має бути підтверджений документами, а не поясненнями, тлумаченнями або власною оцінкою учасника.

Договір № 14 від 25.07.2025, наданий Скаржником на підтвердження досвіду, за своєю правовою природою є договором поставки товару у розумінні частини першої статті 712 ЦК України, а не договором підряду (стаття 837 ЦК) або договором про надання послуг (стаття 901 ЦК). Це підтверджується сукупністю таких обставин:

а) Назва та сторони договору. Договір прямо названо "Договір поставки № 14".

Сторони визначені як "Постачальник" (ТОВ "ІНВО ЮНІОН") та "Покупець" (ТОВ "Холод Поділля"). Для договору підряду законодавець використовує терміни "замовник" і "підрядник" (стаття 837 ЦК), для договору про надання послуг – "замовник" і "виконавець" (стаття 901 ЦК). Термінологія договору № 14 однозначно відповідає поставці.

б) Пункт 1.1 договору дослівно відтворює визначення поставки з частини першої статті 712 ЦК: "Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця виготовлений (закуплений) товар, а Покупець – прийняти й оплатити товар". Слово "закуплений" у дужках прямо допускає, що товар навіть не виготовлявся учасником, а був придбаний у третьої особи для перепродажу, що остаточно виключає елемент підряду. Слова "виготовлення та улаштуванням" у пункті 1.1 є частиною найменування товару (після двокрапки: "товар: Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням"), а не окремим зобов'язанням виконати роботи на об'єкті.

в) Пункти 1.2–1.4 регулюють характеристики партії товару (кількість, асортимент, номенклатура), товаросупровідні документи (видаткова, товарно-транспортна накладні, рахунок-фактура, паспорт якості) та гарантію відсутності обтяжень на товар (стаття 659 ЦК – купівля-продаж). Жодної згадки про об'єкт робіт, технологію монтажу чи кошторис немає.

г) Розділ 2 встановлює вимоги до якості товару за ГОСТ і ТУ, паспорт якості, гарантійний строк на виріб (12 місяців, але не більше 18 місяців з дати поставки), заміну неякісного товару. Гарантія стосується виробу, а не виконаних робіт.

д) Розділ 3 регулює тару, упаковку та маркування товару. Для робіт з улаштування стовпчиків на об'єкті (буріння, бетонування, монтаж) умови про тару та упаковку не мають жодного сенсу.

е) Розділ 5 встановлює умови поставки за "Інкотермс-2010" (пункт 5.1), поставку транспортом покупця або перевізника (пункт 5.2), перехід права власності та ризиків у момент передачі товару (пункт 5.3), дату поставки як дату підписання товарної накладної (пункт 5.4). Це ключові ознаки поставки, а не підряду.

ж) Розділ 6 встановлює приймання за кількістю та якістю за інструкціями П-6 та П7 – це порядок приймання продукції (товарів), а не робіт.

з) Пункти 7.2 і 7.4 передбачають відповідальність виключно за прострочення поставки товару та поставку неякісного товару. Жодної відповідальності за якість виконаних робіт, порушення строків робіт або невиконання робіт договір не містить.

і) Специфікація № 1 визначає умови поставки: "склад Замовника м. Хмельницький або Нова Пошта № 1", оплату по факту постачання товару на склад, ціну за одиницю товару.

Місцем виконання є склад або відділення поштового оператора, що виключає виконання робіт з улаштування стовпчиків на будь-якому об'єкті.

Договір № 14 не містить жодної істотної умови договору підряду або договору про надання послуг, визначеної статтями 837, 843, 846, 853, 901 ЦК України, а саме:

– об'єкта, адреси чи переліку місць встановлення стовпчиків;

– опису технології та переліку робіт (буріння отворів, бетонування, монтаж);

– обсягу робіт, кошторису або договірної ціни робіт окремо від вартості виробу;

– строку початку та закінчення робіт;

– порядку передачі фронту робіт, доступу на об'єкт, погодження з власником території;

– порядку приймання виконаних робіт;

– гарантійного строку на виконані роботи;

– коду ДК 021:2015, зокрема 45110000-1.

Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника. Стаття 901 ЦК визначає договір про надання послуг. Обидва ці договори передбачають виконання робіт (надання послуг) на визначеному об'єкті з визначеним обсягом та порядком приймання. Жодного з цих елементів договір № 14 не містить.

Умова Специфікації № 1 про передачу товару на склад у м. Хмельницькому або у відділення Нової Пошти прямо виключає можливість виконання робіт з улаштування стовпчиків на об'єкті. Неможливо "улаштувати" стовпчики на складі або у відділенні поштового оператора.

Замовник додає, що Скаржник подав три документи на підтвердження виконання договору № 14: видаткову накладну № 1621 від 19.08.2025, акт № 437 від 19.08.2025 та відгук ТОВ "Холод Поділля" № 0809-1 від 08.09.2026. Жоден з цих документів не змінює правову природу договору:

а) Видаткова накладна № 1621 є первинним документом на відпуск товару. Колонка називається "Товар". За пунктом 5.4 договору саме дата підписання товарної накладної є датою поставки.

б) Акт № 437 названо "Акт виконаних робіт", проте його назва не змінює правової природи операції. Цей акт: складений того самого дня (19.08.2025), що й видаткова накладна; підставою вказано "рахунок на оплату покупцю № 1621 від 25.07.2025" – номер збігається з номером видаткової накладної; найменування й ціна позиції дослівно збігаються з видатковою накладною; не містить адреси об'єкта, переліку й обсягу виконаних робіт, опису технології; місце складання – м. Дніпро, тоді як місце поставки за Специфікацією – м. Хмельницький; договір № 14 не передбачає складання актів виконаних робіт: виконання підтверджується товарною накладною (пункти 1.3, 5.4).

Отже, акт № 437 є дублюючим документом, оформленим одночасно з видатковою накладною для облікових цілей, і не підтверджує виконання робіт з улаштування.

в) Відгук ТОВ "Холод Поділля" підтверджує виконання договору "згідно Специфікації № 1" з дотриманням "технічних, якісних та кількісних характеристик товару".

Сам контрагент описує предмет договору як товар, а не як роботи. Крім того, відгук складено 08.09.2026, тобто після оголошення закупівлі (04.09.2026), що ставить під сумнів його об'єктивність. Відгук не може змінити предмет договору, визначений його текстом.

Відповідно до усталеної правової позиції, правова природа договору визначається його змістом (сукупністю прав та обов'язків сторін), а не назвою окремого первинного документа, яким оформлено передачу результату. Ця позиція відповідає статтям 6, 626, 627 ЦК України, згідно з якими сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а умови договору є обов'язковими для сторін.

Замовник зазначає, що Скаржник може посилатися на частину другу статті 628 ЦК України про змішаний договір. Однак цей довід є безпідставним з таких причин:

а) Навіть у змішаному договорі елемент підряду або послуг існує лише за наявності його істотних умов (предмет робіт, об'єкт, строк, ціна робіт, порядок приймання). Як доведено у пунктах 3.3–3.5, жодної з цих умов договір № 14 не містить. Не може існувати елемент підряду там, де немає самого підряду.

б) Місцем виконання за договором визначено склад або відділення Нової Пошти, що несумісне з виконанням робіт з улаштування стовпчиків на об'єкті.

в) Ціна визначена за одиницю товару (4 500,00 грн за штуку), а не за одиницю або обсяг робіт. Немає окремої ціни за монтаж, буріння, бетонування чи будь-які інші роботи.

г) Навіть якщо припустити, що виготовлення стовпчиків є певною "роботою", це не є послугою з улаштування/встановлення на об'єкті замовника, що є предметом поточної закупівлі. Виготовлення виробу на власному виробництві та його передача покупцю – це виробництво та поставка товару, а не послуга з улаштування.

У поясненні № 43 від 24.09.2026 Скаржник прямо та однозначно зазначає: "У зв'язку з викладеним Учасник не надає оновлений договір". Це є фактичним визнанням невиконання вимоги замовника. Учасник свідомо відмовився надати договір, що відповідає критерію аналогічності, встановленому пунктом 4 розділу ІІ Додатка 4 до Документації.

Більше того, пояснення № 43 завантажено у двох редакціях з одним вихідним номером і однією датою, але з різним описом предмета договору:

– перша редакція: "виготовлення та облаштування паркувальних стовпчиків";

– друга редакція: "виготовлення та улаштування антипаркувальних стовпчиків".

Наявність двох суперечливих редакцій одного документа свідчить про неналежне оформлення документів та підриває довіру до добросовісності учасника. Це також суперечить частині першій статті 5 Закону (принцип добросовісної конкуренції) та пункту 35 Особливостей (вимога до достовірності інформації у тендерній пропозиції).

У довідці № 23 від 24.09.2026 про досвід виконання аналогічних договорів Скаржник: не зазначив номер і дату договору; не зазначив код ДК 021:2015; у графі "Предмет договору" вказав "Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням" – тобто товар, а не послуги з улаштування.

Таким чином, навіть власна довідка Скаржника не відповідає формі, встановленій пунктом 4 розділу ІІ Додатка 4 до Документації.

Замовник додає, що Скаржник не подав документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у розумінні пункту 4 розділу ІІ Додатка 4 до Документації та пункту 3 частини другої статті 16 Закону. Договір № 14 від 25.07.2025 є договором поставки товару і не може підтвердити досвід надання послуг з улаштування/встановлення антипаркувальних стовпчиків. Невідповідність 2 не усунуто, що є самостійною та достатньою підставою для відхилення пропозиції на підставі абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що запит замовника щодо працівників ґрунтувався на суттєвій розбіжності, виявленій у документах самого Скаржника: у фінансовій звітності за 2025 рік (форма № 1-м) середня кількість працівників – 18 осіб, а в довідці № 19 від 14.09.2026 – поіменний перелік 36 осіб. Пункт 2 частини другої статті 16 Закону передбачає критерій наявності працівників відповідної кваліфікації, а Скаржник у гарантійному листі № 34 підтвердив достовірність усієї поданої інформації. За таких обставин замовник мав право вимагати пояснень щодо очевидної суперечності у пропозиції відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей.

Після вимоги Скаржник подав пояснення № 44 від 24.09.2026, в якому стверджує, що на дату подання пропозиції має 36 працівників і ця інформація достовірна. Водночас оновлені довідки № 19 та № 20 від 24.09.2026 містять лише 18 осіб. Суперечність у пропозиції не усунуто, а поглиблено.

Замовник визнав невідповідність 6 усунутою з урахуванням пояснень Скаржника, однак зазначає, що навіть якби Колегія визнала вимогу щодо працівників надмірною, це не впливає на правомірність рішення, ухваленого з урахуванням неусунення невідповідностей 1 та 2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу від 28.09.2026 № 0928/1-Ю в частині вимоги щодо усунення невідповідностей стосовно працівників зазначено в колонці "Висновок" – "Невідповідність усунено".

Крім того, відповідно до пояснень Замовника "Замовник визнав невідповідність 6 усунутою з урахуванням пояснень Скаржника".

Враховуючи наведене, зазначена інформація щодо працівників не була підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 28.09.2026 № 0928/1Ю.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статі 16 Закону та пункту 47 Особливостей.

ІI. Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним п. 48 Особливостей та ст. 16 Закону:

4. Учасник повинен надати оригінал довідки про досвід виконання аналогічних договорів.

№ Замовник, Предмет Сума Характеристика Строк з/п адреса, телефон, договору договору, послуг, що надання ПІБ керівника тис. грн.

надавались** послуг * Необхідно вказати види послуг/робіт, що надавались.

На підтвердження інформації необхідно надати копію аналогічного договору. Також документи, які підтверджують виконання договору, такі, як акти виконання робіт/послуг, а також позитивний лист відгук, який виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015 : 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявний досвід виконання аналогічних договорів (файл "23. Довідка про наявність аналогічних договорів.pdf"), де зазначено про договір з ТОВ "ХОЛОД

ПОДІЛЛЯ";

- договір поставки від 25.07.2025 № 14, укладений з ТОВ "ХОЛОД ПОДІЛЛЯ" (файл "24. Аналогічний договір-відгук-вн-акт.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. У порядку і на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця виготовлений (закуплений) товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар: Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням 1.2. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікаціями, що є невід'ємною частиною цього Договору.

1.3. Постачальник зобов'язується, при передачі Покупцеві товару, надати останньому товаросупровідні документи на товар (видаткову накладну, товаротранспортну накладну, податкову накладну, рахунок-фактуру та ін.), а також паспорт, що підтверджує якість товару і зазначені в п. п. 2.1. 2.2. цього Договору.

4.1. Ціна за одиницю товару і його загальна вартість, вказується в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього Договору.

5.1. Поставка товару здійснюється на умовах і в строки, зазначені в Специфікаціях до цього Договору. За базові умови поставки сторони приймають умови, викладені в "Інкотермс-2010";

- Специфікація № 1 до договору поставки від 25.07.2025 № 14, де зазначено, зокрема:

Найменування - Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням 1. Умови поставки: склад Замовника м. Хмельницький або Нова Пошта №1;

- Видаткова накладна від 19.08.2025 № 1621, де зазначено, зокрема:

Договір: 14 від 25.07.2025 Товар Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням;

- АКТ виконаних робіт від 19.08.2026 № 437, де зазначено, зокрема:

Договір: №14 від 25.07.2025 Рахунок: Рахунок на оплату покупцю № 1621 від 25.07.2025.

Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

Найменування робіт, послуг Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштування;

- відгук від 08.09.2026 № 0809-1, де зазначено, зокрема:

"Між Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛОД ПОДІЛЛЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН" було укладено Договір №14 від 25 липня 2025 року, термін дії договору по 31.12.2025 р., на виконання: виготовлення та улаштування антипаркувальних стовпчиків у кількості 50 штук за ціною Договору 225 000,00 грн з ПДВ.

Даним підтверджуємо повне та належне виконання умов Договору з виготовлення та улаштування товару згідно Специфікації №1 до Договору №14 від 25.07.2025р. в зазначені терміни/строки та умови Договору з дотриманням усіх технічних, якісних та кількісних характеристик товару".

Враховуючи наданий Скаржником договір, відповідно до якого предметом є "Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштуванням", акт виконаних робіт, відповідно до якого передбачено найменування робіт, послуг "Стовпчик антипаркувальний, виготовлення та улаштування", відгук, відповідно до якого зазначено "підтверджуємо повне та належне виконання умов Договору з виготовлення та улаштування товару", Замовник не довів, що наданий Скаржником договір не є аналогічним в розумінні Документації.

Враховуючи викладене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Перелік виявлених невідповідностей:

2. Наданий на підтвердження досвіду договір № 14 від 25.07.2025 р. з ТОВ "Холод Поділля" за своїм предметом є договором поставки товару, тоді як предметом поточної закупівлі та визначенням аналогічного договору є саме послуги з улаштування/встановлення антипаркувальних стовпчиків (виконання робіт на об'єкті замовника). Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 4 "Досвід виконання аналогічних договорів": "Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015: 451100001".

Перелік документів, які повинен подати Учасник для усунення виявлених невідповідностей:

2. Довідка про досвід виконання аналогічних договорів за формою відповідно до Додаток 4 до Документації, розділ ІІ, п. 4. На підтвердження інформації необхідно надати копію аналогічного договору. Також документи, які підтверджують виконання договору, такі, як акти виконання робіт/послуг, а також позитивний лист відгук, який виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. Аналогічним вважається договір з виконання послуг з улаштування/встановлення стовпчиків антипаркувальних за кодом ДК 021:2015 : 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 20.09.2026.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржник 24.09.2026 надав, зокрема:

- пояснення щодо наданого аналогічного договору, відповідно до якого, зокрема:

"Наданий нами договір № 14 від 25.07.2025 р. з ТОВ "Холод Поділля" за своїм змістом передбачає не лише передачу замовнику готового товару, а й виготовлення та облаштування паркувальних стовпчиків. Тобто виконання договору включало роботи/послуги, результатом яких стало виготовлення та облаштування відповідних стовпчиків на майданчику.

Факт виконання цих зобов'язань підтверджується, зокрема, актом виконаних робіт, наданим у складі тендерної пропозиції. Наявність видаткової накладної додатково підтверджує передачу замовнику результату виконання договору та сама по собі не свідчить про те, що договір мав виключно товарний характер.

При визначенні відповідності наданого аналогічного договору Учасник виходив із фактичного змісту зобов'язань сторін та характеру робіт, виконаних за договором № 14, а не з форми первинних документів, якими було оформлено передачу результату їх виконання.

За договором № 14 від 25.07.2025 р. Учасником здійснювалося саме виготовлення та облаштування стовпчиків. Виконання відповідних робіт підтверджене актом виконаних робіт. Отже, за своїм змістом та характером виконаних зобов'язань цей договір підтверджує наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договору. У зв’язку з викладеним Учасник не надає оновлений договір".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи у складі Пропозиції (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ТРАНСПОРТНА

ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 23357437) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН" (код ЄДРПОУ: 39108124) за процедурою закупівлі — "Експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах:

послуги з улаштування стовпчиків антипаркувальних по м. Дніпро", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-04010146-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції