Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12222-р/пк-пз від 13.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39367047) від 03 жовтня 2026 № UA-2026-09-01-007233-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі, невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 06.10.2026 №11927-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.10.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 08.10.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Комісією у рішенні №11479-р/пк-пз від 22.09.2026 встановлено, що дії Замовника в частині встановлення відповідних вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі. У зв'язку з цим Комісія зобов'язала Замовника усунути встановлені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

На виконання рішення органу оскарження Замовник вніс зміни до Документації.

Однак після внесення зазначених змін нова сукупність технічних вимог, встановлених Замовником, як і раніше обмежує можливість запропонувати еквівалентне обладнання інших виробників, а отже, встановлене органом оскарження порушення фактично не усунуто.

Зміна окремих числових значень або вилучення частини характеристик сама по собі не свідчить про усунення обмеження конкуренції, оскільки технічні вимоги повинні оцінюватися саме у їх сукупності стосовно конкретних моделей обладнання.

Документацією встановлено вимогу щодо надання: "Оригіналу або копії гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника торгів. Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі".

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що має можливість здійснити поставку оригінального товару, який законно придбаний та/або може бути законно придбаний Скаржником для подальшої реалізації, в тому числі закупатися через публічні торгові майданчики (ROZETKA тощо) і в тому числі якщо це побутовий товар. Однак встановлена Замовником вимога фактично ставить можливість участі Скаржника у процедурі закупівлі в залежність від волевиявлення третьої особи — виробника, його представництва, представника, дилера або дистриб'ютора — щодо надання спеціального гарантійного листа саме для конкретної процедури закупівлі із зазначенням Замовника та номера оголошення.

Відсутність у суб'єкта господарювання статусу офіційного представника, дилера чи дистриб'ютора виробника сама по собі не свідчить про відсутність у такого суб'єкта можливості законно придбати оригінальний товар та здійснити його поставку Замовнику.

Так само ненадання виробником або його уповноваженим представником спеціального адресного листа під конкретну закупівлю саме по собі не свідчить про неоригінальність товару, його неналежну якість або неможливість його поставки у визначені Замовником строки. При цьому зобов'язання перед Замовником щодо своєчасної поставки товару за результатами процедури закупівлі виникатимуть саме в учасника — постачальника. Отже, можливість поставки товару у необхідній кількості та у встановлені строки може бути підтверджена безпосередньо самим учасником шляхом надання відповідного гарантійного листа.

Таким чином, встановлена вимога необґрунтовано позбавляє можливості участі суб'єктів господарювання, які мають у власності або можуть законно придбати та поставити оригінальний товар, але не перебувають у прямих договірних відносинах із виробником чи його офіційною мережею та, відповідно, не можуть отримати спеціальний адресний лист під конкретну закупівлю.

Водночас мета Замовника щодо підтвердження можливості своєчасної поставки може бути досягнута менш обмежувальним способом — шляхом надання гарантійного листа безпосередньо учасником процедури закупівлі, який і нестиме відповідальність за виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та викласти зазначену вимогу у наступній редакції: "Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист у довільній формі, яким підтверджує можливість поставки запропонованого товару у кількості та строки, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника".

Також Скаржник зазначає, що після внесення змін Замовник зберіг сукупність надмірно деталізованих та взаємопов’язаних технічних характеристик. Скаржник пропонує змінити їх без погіршення основного функціонального призначення, продуктивності та якості обладнання. Запропонована редакція наведена нижче.

1. Промислова сушильна машина № Параметр Чинна вимога Замовника Запропонована редакція Завантаження, кг Не менше 10 Не менше 10 Об’єм барабану, л Не менше 200 Не менше 200 Вид управління Програматор М, управління за допомогою кнопок, контроль часу та температури сушіння Управління за допомогою кнопок, контроль часу та температури сушіння Діаметр дверцят, мм Не менше 480 Вилучити вимогу Вид нагріву Електричний Електричний Потужність нагрівальних елементів, кВт Не менше 5,9 кВт Не менше 5,4 кВт Електричне підключення (мережа) 380–400 V 380–400 V або 220–240 V Габаритні розміри без пакування, мм Не менше: висота 1056; ширина 680; глибина 775 Не менше: висота 983; ширина 680; глибина 764 Вага без пакування, кг Не менше 90 Не менше 59 Максимальний потік повітря, м³/год Не менше 300 Вилучити вимогу Гарантійний термін Не менше 24 місяців Не менше 24 місяців Скаржник має можливість запропонувати промислову сушильну машину LG RV1329C7T, технічний паспорт якої додається до Скарги. Згідно з паспортом, машина має завантаження 10 кг, об’єм барабана 207 л, електричний нагрів, потужність нагріву 5,4 кВт, живлення 220–240 V, габарити 983×686×764 мм та вагу 59 кг.

Таким чином, обладнання відповідає основному функціональному призначенню та необхідній продуктивності, однак після внесення Замовником змін воно, як і раніше, не може бути запропоноване через сукупність вимог щодо потужності нагріву, напруги, мінімальних габаритів, мінімальної ваги та інших параметрів.

Встановлення мінімальної ваги 90 кг та мінімальних зовнішніх габаритів не підтверджує кращу здатність машини сушити 10 кг білизни. Навпаки, такі вимоги виключають більш компактне обладнання з необхідним об’ємом барабана та продуктивністю. Аналогічно, вимога виключно 380–400 V не дає можливості запропонувати функціонально придатне обладнання на 220–240 V.

Запропоновані Скаржником зміни не змінюють предмет закупівлі та не позбавляють Замовника можливості придбати обладнання необхідної продуктивності, а лише розширюють допустимі технічні параметри та коло потенційних виробників.

2. Пральна машина № Параметр Чинна вимога Замовника Запропонована редакція Завантаження, кг Не менше 12 Не менше 10 Номінальна потужність Не менше 1750 Вт Не менше 1750 Вт Функція відпарювання під час прання (пара) Наявність функції відпарювання під час прання (пара) Наявність функції відпарювання під час прання (пара) Максимальна швидкість, об/хв Не менше 1400 Не менше 1351 Програми прання Не менше 19 Не менше 14 Функція ультрафіолетового опромінення Наявність Вилучити вимогу Габаритні розміри без пакування, мм Не більше: висота 845; ширина 595;

глибина 610 Не більше: висота 847;

ширина 597; глибина 658 Вага, кг Не більше 77 Вилучити вимогу Інтелектуальний звіт про прання Наявність Інтелектуального звіту про прання Вилучити вимогу Підключення до WLAN з керуванням через застосунок Наявність підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку) Вилучити вимогу Наявність Дистанційне керування через Дистанційне керування Вилучити вимогу застосунок функція для дистанційного керування машиною через застосунок.

Підсвічування барабана Налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана.

Наявність підсвічування барабана Вилучити вимогу Наявність налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана.

Можливість активації/деактивації звукових сигналів. Вимогу щодо регулювання яскравості екрана — вилучити Нагадування про очищення барабана Наявність функції нагадування про очищення барабана Наявність функції та/або індикатора очищення барабана Налаштувати кількості засобу для прання.

Наявність функції налаштування кількісті засобу для прання, в регульованому діапазоні дозування від 10 до 100 мл.

Вилучити вимогу Скаржник має можливість запропонувати пральну машину Electrolux EW6F3414UU, інструкція виробника на яку додається до Скарги. Документація підтверджує, зокрема, максимальне завантаження 10 кг, номінальну потужність 2100 Вт, максимальну швидкість віджиму 1351 об/хв та габарити 597×847×658 мм.

Незважаючи на функціональну придатність зазначеного обладнання для прання білизни, нова редакція технічної специфікації продовжує його виключати через сукупність вимог: завантаження не менше 12 кг, швидкість не менше 1400 об/хв, не менше 19 програм, функцію ультрафіолетового опромінення, жорсткі максимальні габарити, інтелектуальний звіт про прання, WLAN та дистанційне керування через застосунок.

Такі функції, як ультрафіолетове опромінення, інтелектуальний звіт про прання, WLAN та дистанційне керування через застосунок, не визначають основну здатність машини виконувати прання, проте їх одночасне встановлення разом з іншими точними параметрами істотно звужує коло допустимого обладнання.

Такі характеристики, як наявність підсвічування барабана, можливість регулювання яскравості екрана, конкретний діапазон дозування мийного засобу 10–100 мл та інші допоміжні функції не визначають основне функціональне призначення пральної машини та в сукупності з іншими детально визначеними характеристиками додатково звужують коло обладнання, яке може бути запропоноване учасниками.

Запропонована Скаржником редакція передбачає розширення допустимих значень та вилучення допоміжних характеристик, що не визначають основне функціональне призначення обладнання, і тому спрямована на збільшення кількості потенційно допустимих товарів та виробників, а не на звуження конкуренції.

Особливо Скаржник звертає увагу, що перевірити твердження Замовника про відсутність обмеження конкуренції можливо об’єктивним способом, який фактично вже був визначений Органом оскарження: шляхом наведення щонайменше двох конкретних виробників та моделей обладнання, кожна з яких відповідає всім встановленим вимогам у сукупності, із зазначенням щодо кожного параметра конкретної сторінки та/або пункту підтверджуючого документа виробника.

Після внесення змін Замовник змінив окремі значення, однак сама по собі така формальна зміна не підтверджує наявність реальної конкуренції за новою сукупністю вимог. Скаржнику не відомо про наявність щонайменше двох виробників, конкретні моделі яких одночасно відповідають усім чинним технічним вимогам у сукупності.

Отже, встановлене Комісією порушення не може вважатися усунутим лише внаслідок зміни окремих цифр, якщо нова сукупність характеристик і надалі не забезпечує можливості запропонувати функціонально еквівалентне обладнання інших виробників.

Оскаржувані положення Документації порушують права та законні інтереси ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД", оскільки Скаржник має реальну можливість поставити функціонально придатне обладнання, що підтверджується технічним паспортом сушильної машини LG RV1329C7T та інструкцією пральної машини Electrolux EW6F3414UU, однак через встановлену Замовником сукупність характеристик позбавлений можливості подати конкурентну тендерну пропозицію.

Під час попереднього розгляду Скарги Органом оскарження було витребувано від Замовника інформацію щодо відповідності усім у сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів та з наданням таких документів. За результатами розгляду Комісія встановила порушення Замовником вимог статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону та зобов'язала усунути відповідні невідповідності шляхом внесення змін до Документації. Після внесення Замовником змін обмежувальний характер сукупності технічних параметрів, на думку Скаржника, зберігся.

Встановлення технічних характеристик повинно бути об’єктивно пов’язане з потребами Замовника, бути пропорційним меті закупівлі та не створювати необґрунтованих перешкод для конкуренції.

Замовник зазначає, що дана процедура закупівля не містить жодних дискримінаційних умов та оприлюднена Замовником у відкритому доступі для всіх потенційних Учасників (постачальників), Документація складена згідно із Законом, технічні вимоги були визначені та складені Замовником, керуючись технічними параметрами до товару, що є предметом закупівлі.

Даним поясненням, Замовник повідомляє, що згідно з рішенням №11479-р/пк-пз від 22.09.2026, за номером скарги UA-2026-09-01-007233-a.a1, вимоги Скаржника були задоволені лише частково, проте, Замовником були внесені зміни до Документації та відповідно усунуті всі порушення, зазначені у мотивувальній частині рішення Антимонопольного комітету України №11479-р/пк-пз від 22.09.2026.

Замовник, відповідно до Закону, у додатку 3 (технічна специфікація) Документації, визначив технічні параметри до товару, що є предметом закупівлі та такі параметри, що відповідають потребам Замовника, для роботи товару, за призначенням, враховуючи велике навантаження та сферу діяльності Замовника (лікарня).

Крім того, у повторній Скарзі, Скаржник повторно неправомірно та безпідставно вимагає внесення змін, що призведе до суттєвого зменшення, звуження та погіршення, технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, порівняно з тими, що були визначені Замовником.

Тобто, Скаржник, у своїй Скарзі, повторно вимагає, суттєвого зменшення, погіршення та зниження технічних вимог, такими, що роблять використання товарі за призначенням, у лікарні, невідповідним, неефективним та небезпечними.

Замовник зазначає, що перевірити твердження Замовника, про відсутність обмеження конкуренції та відсутність будь яких дискримінаційних умов у Документації, можливо об’єктивним способом, шляхом проведення процедури закупівлі у визначеному порядку, шляхом прийому пропозицій учасників, аукціону, кваліфікації, визначенні переможця, укладення договору.

Скаржник, у своїй скарзі, підміняє поняття та надає комісії спотворену інформацію, стверджуючи, що звичайні технічні параметри та вимоги, зазначені Замовником, як технічна специфікація до предмету закупівлі, у додатку 3 Документації Замовника, визначені та оприлюднені Замовником у порядку згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону, виходячи з потреби Замовника, нібито є дискримінаційними вимогами.

Замовник у додатку 3 Документації, визначив, що відповідно до потреби Замовника, Завантаження пральної машина, повинно бути, не менше ніж 12 кг. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу, на Завантаження пральної машина, не більше 10 кг., якщо це, гірший та менший параметр.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, Максимальна швидкість пральної машини, повинна бути не менше 1400 об/хв. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу, на Максимальна швидкість, не більше 1351 об/хв., якщо це, гірший та менший параметр.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати не менше 19 програм прання. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу, на кількість програм прання, не менше 14., якщо це, гірший та менший параметр.

У додатку 3 Документації визначив, що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати Функцію ультрафіолетового опромінення. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати Функцію ультрафіолетового опромінення, якщо ця функція, є необхідною для зниження кількості мікроорганізмів на білизні або в межах певних зон машини), що є необхідним у мовах лікарні.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати Функцію ультрафіолетового опромінення. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати Функцію ультрафіолетового опромінення, якщо ця функція, є необхідною для зниження кількості мікроорганізмів на білизні або в межах певних зон машини), що є необхідним у мовах лікарні.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати Функцію налаштування кількісті засобу для прання, в регульованому діапазоні дозування від 10 до 100 мл.. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати Функцію налаштування кількісті засобу для прання, в регульованому діапазоні дозування від 10 до 100 мл., якщо це погіршить функціонал товару та робить більшим розхід мийних засобів.

У додатку 3 Документації визначено що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати Функцію підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку). Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати Функцію підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку), якщо це погіршить функціонал товару та робить використання товару менш зручним та ефективним.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, пральна машина повинна мати Функцію Інтелектуального звіту про прання. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати функцію Інтелектуального звіту про прання, якщо це погіршить функціонал товару та робить використання товару менш зручним та ефективним.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, сушильна машина повинна мати Діаметр дверцят, Не менше 480 мм. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати Діаметр дверцят, Не менше 480 мм., якщо це погіршить функціонал товару та робить використання товару менш зручним та ефективним.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, сушильна машина повинна мати Потужність нагрівальних елементів, Не менше 5,9 кВт. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу на Потужність нагрівальних елементів, Не менше 5,4 кВт. якщо це погіршить функціонал, потужність та продуктивність товару та робить використання товару менш зручним та ефективним.

У додатку 3 Документації визначено, що відповідно до потреби Замовника, сушильна машина повинна мати Максимальний потік повітря, Не менше 300 м³/год. Ця технічна вимога, не являється та не є дискримінаційною вимогою та в зв’язку з чим, Замовник, повинен змінювати цю вимогу та вилучати цю вимогу, якщо це погіршить функціонал, потужність та продуктивність товару та зробить використання товару менш зручним та ефективним.

Також, аналогічно, всі інші технічні вимоги до товару, зазначені Замовником, як технічна специфікація до предмету закупівлі, у додатку 3 Документації Замовника, визначені та оприлюднені Замовником у порядку згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону, виходячи з потреби Замовника, наведені у скарзі Скаржника, не являються та не є дискримінаційною вимогами, а є лише технічної специфікацією до предмету закупівлі, визначені Замовником, керуючись ст. 23 згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону не містять жодних дискримінаційних ознак та відповідно, не являється дискримінаційними, так як містять лише звичайні технічні параметри, визначені Замовником, виходячи з його потреби.

У наданих додатках / доказах, до скарги, Скаржником, не надано жодних відповідних та належних доказів, які б вказували на дискримінаційні вимоги, так як звичайні технічні параметри до предмету закупівлі, дискримінаційними не можуть вважатися.

Щодо тверджень Скаржника про дискримінаційний характер технічних вимог до предмету даної процедури закупівлі, Замовник повідомляє наступне.

Твердження Скаржника про те, що встановлені Замовником технічні параметри та технічні характеристики предмета закупівлі є дискримінаційними виключно з тієї підстави, що запропонований ним товар не відповідає окремим встановленим параметрам, є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням Закону.

Саме Замовник, виходячи зі своїх потреб та функціонального призначення предмета закупівлі, визначає необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики товару, які повинні бути зазначені у тендерній документації.

Встановлення Замовником конкретних технічних вимог та параметрів товару саме по собі не може вважатися дискримінацією. Дискримінаційним може бути не сам факт встановлення певної характеристики, а така вимога, яка без об'єктивного та належного обґрунтування створює невиправдані перешкоди для участі суб'єктів господарювання та фактично унеможливлює конкуренцію.

Отже, для обґрунтування дискримінаційного характеру конкретної технічної вимоги недостатньо лише зазначити, що товар скаржника не відповідає встановленому Замовником параметру. Сам по собі факт невідповідності запропонованого скаржником товару встановленій технічній характеристиці свідчить лише про те, що такий товар не відповідає потребам та технічній специфікації, визначеним Замовником.

Для підтвердження дискримінаційного характеру вимоги Скаржник повинен обґрунтувати, яким саме чином відповідна вимога порушує принцип недискримінації, створює для нього або інших суб'єктів господарювання невиправдані перешкоди для участі у закупівлі та чому така вимога не обумовлена потребами Замовника, функціональним призначенням, безпечністю, якістю або іншими об'єктивними характеристиками предмета закупівлі.

Таким чином, ототожнення Скаржником невідповідності його товару встановленим Замовником медико-технічним характеристикам із дискримінацією є помилковим.

Наявність у Скаржника товару з іншими технічними характеристиками не зобов'язує Замовника змінювати технічну специфікацію та встановлювати характеристики відповідно до параметрів товару конкретного потенційного учасника.

Замовник зазначає, що має право визначати технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі відповідно до власної об'єктивної потреби, за умови дотримання вимог законодавства щодо конкуренції, пропорційності та недискримінації.

При цьому сама по собі обставина, що певна модель товару Скаржника не відповідає одній або декільком встановленим Замовником характеристикам, не є доказом дискримінаційності відповідної вимоги.

Замовник зазначає, що Закон не передбачає обов’язку Замовника змінювати визначені ним технічні вимоги виключно на підставі вимог або побажань окремого потенційного учасника.

Скаржник у своїй Скарзі не лише зазначає про незгоду з окремими технічними вимогами, а й фактично ідентифікує предмет закупівлі, наводить конкретні технічні характеристики товару, його параметри та навіть визначає конкретну модель товару, яку, на його думку, доцільно передбачити у технічній специфікації.

Таким чином, зі змісту Скарги очевидно, що скаржник однозначно розуміє предмет закупівлі, його функціональне призначення, технічні характеристики та вимоги, встановлені замовником. Тобто твердження Скаржника про те, що встановлені замовником вимоги є сукупністю надмірно деталізованих та взаємопов’язаних технічних характеристик, фактично спростовуються самим змістом скарги Скаржника.

Більше того, якщо Скаржник, аналізуючи встановлені замовником технічні вимоги, може визначити конкретний товар та конкретну модель, яка, на його думку, відповідає предмету закупівлі, це свідчить про те, що технічна специфікація є достатньо зрозумілою для її ідентифікації та оцінки.

Замовник, відповідно до чинного законодавства України, вважає, що Документація Замовника, складена та оприлюднена, згідно вимог Закону та потреби Замовника та не містить жодних дискримінаційних вимог.

Вимога Скаржника про внесення змін, до технічних та інших параметрів товару, що є предметом закупівлі та зазначені у скарзі суттєво погіршують, звужують та зменшують технічні параметри товару, визначені, виходячи з потреби Замовника та внесення змін запропонованих Скаржником, суттєво знижують ефективність, зменшують зручність та швидкість роботи приладу в умовах лікарні, про що Замовником вказано вище, по всіх запропонованих вимогах Скаржника.

Замовник зазначає, що Скаржник повторно звертається до органу оскарження зі скаргою, яка за своїм предметом, фактичними обставинами та суттю заявлених доводів фактично дублює його попередню скаргу.

За результатами розгляду попередньої скарги її було задоволено частково. Вимоги Скаржника, які були задоволені органом оскарження, Замовником уже виконано в повному обсязі.

Водночас повторна Скарга не містить нових обставин, доказів чи доводів, які не були предметом розгляду за попередньою скаргою, а фактично відтворює ті самі обставини, доводи та вимоги.

Таким чином, як зазначає Замовник, за відсутності нових обставин та з урахуванням того, що рішення за попередньою скаргою в частині задоволених вимог Замовником уже виконано, повторне звернення Скаржника фактично спрямоване на повторний розгляд питань, які вже були предметом розгляду органу оскарження, та не містить самостійних нових підстав для оскарження.

Також Замовник повідомляє, що ним 05.10.2026 були внесені зміни до Документації.

Замовник в додаткових поясненнях від 08.10.2026 зазначає, що дана процедура закупівлі здійснюється відповідно до наявної потреби Замовника у закупівлі товару, що є предметом даної процедури закупівлі з визначеними технічними параметрами та вимогами до такого товару, які визначені у додатку 3 (Технічна специфікація) Документації Замовника.

Замовник зазначає, що надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів).

Замовник у поясненнях від 08.10.2026 наводить технічні характеристики товарів з посиланнями на: сушильну машину — DOMUS HPD-10 M, DANUBE DPR10; пральну машину — HISENSE HWFS1214PB, HAIER HWF12PXB1 / HWF12PXW1 Скаржник в додаткових поясненнях від 12.10.2026 зазначає, що у своїх поясненнях Замовник наводить порівняльні таблиці щодо відповідності обладнання різних виробників технічним вимогам тендерної документації, зокрема сушильних та пральних машин.

При цьому Замовник зазначає, що наведені характеристики підтверджуються офіційними документами виробників, та надає гіперпосилання на відповідні документи, розміщені на сторонніх вебресурсах.

Однак безпосередньо до пояснень Замовника не долучено копій відповідних технічних паспортів, інструкцій з експлуатації, технічних специфікацій або інших підтвердних документів виробників, на підставі яких складено зазначені порівняльні таблиці.

Більше того, частина наведених Замовником гіперпосилань є недоступною, що унеможливлює перевірку відповідних характеристик обладнання.

Комісією було визначено необхідність не лише наведення найменувань виробників та порівняльних таблиць, але й документального підтвердження фактичної відповідності конкретних моделей обладнання всій сукупності встановлених Замовником вимог.

На переконання Скаржника, зазначення гіперпосилань на зовнішні вебресурси, тим паче не працюючих, без долучення самих підтвердних документів не може вважатися належним виконанням зазначеної вимоги Комісії.

Зовнішні гіперпосилання можуть бути недоступними, змінюватися або втрачати актуальність. За таких обставин неможливо забезпечити належну перевірку змісту документів, на які посилається Замовник, та встановити, чи дійсно відповідні документи підтверджують усі наведені характеристики обладнання.

Крім того, самостійно складені Замовником порівняльні таблиці, у яких навпроти технічних характеристик зазначено висновок "ТАК", не є самостійним підтвердженням фактичної наявності відповідних характеристик у конкретних моделей обладнання.

Відповідність обладнання повинна оцінюватися не на підставі тверджень Замовника, а на підставі достовірної та перевірюваної технічної інформації виробників.

Особливо важливим є те, що предметом оскарження виступає саме сукупність технічних характеристик, яка, на думку Скаржника, необґрунтовано обмежує конкуренцію.

Отже, підтвердження окремих характеристик або наведення загальних відомостей про обладнання не доводить, що конкретна модель відповідає всім установленим вимогам одночасно.

За відсутності належних підтвердних документів виробників висновки Замовника про відповідність обладнання щонайменше двох виробників усій сукупності вимог тендерної документації залишаються документально не доведеними.

Скаржник вважає, що наведені обставини мають істотне значення для об'єктивного розгляду Скарги, оскільки саме можливість запропонувати еквівалентне обладнання різних виробників є одним із ключових питань, порушених у скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 13 вересня 2026 № UA-2026-0901-007233-a.a1, за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 22.09.2026 №11479 -р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"… 2. Щодо технічних характеристик.

Разом з тим, Замовником не надано інформації з документальним підтвердженням на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію виробника саме з технічними характеристиками, які вимагаються Замовником у додатку 3 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 28.09.2026 були внесені зміни до Документації:

Додаток 3 Документації містить якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до предмету закупівлі:

Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади Технічна специфікація Опис та кількісні вимоги до предмету закупівлі (Специфікація) 1. Промислова сушльна машина (10 кг/цикл) 2. Пральна машина (Максимальне завантаження 12 кг,)

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

1. Технічні параметри та вимоги до промислової сушильної машина (10 кг/цикл) 1. Завантаження, кг., Не менше, 10 2. Об’єм барабану, л Не менше 200 3. Вид управління Програматор М, управління за допомогою кнопок, контроль часу та температури сушіння 4. Діаметр дверцят, мм Не менше 480 5. Вид нагріву електричний 6. Потужність нагрівальних елементів, кВт Не менше 5,9 кВт 7. Електричне підключення (мережа) 380-400V 8. Габаритні розміри без пакування, мм.. не менше висота 1056 ширина глибина 9. Вага без пакування, кг не менше, 90 10. Максимальний потік повітря м3 за год не менше 300 12. Гарантійний термін не менше 24 місяців 13. Оригінал або копія гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника торгів. Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.- Наявність 14. Декларація про відповідність вимогам технічного регламенту-Наявність.

2. Технічні параметри та вимоги до Пральна машина (Максимальне завантаження 12 кг,) 1. Завантаження, кг не менше, 12 2. Номінальна потужність Не менше 1750 Вт 3. Функція відпарювання під час прання (пара) Наявність функції відпарювання під час прання (пара) 4. Максимальна швидкість (об/хв) Не менше 1400 (об/хв) 5. ПРОГРАМИ ПРАННЯ Не менше 19 6. Функцію ультрафіолетового опромінення Наявність функції ультрафіолетового опромінення 7. Габаритні розміри без пакування, мм., не більше Висота Ширина Глибина 8. Вага, кг не більше, 77 9. Інтелектуальний звіт про прання Наявність Інтелектуального звіту про прання 10. Підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку) Наявність підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку) 11. Дистанційне керування функція для дистанційного керування машиною через застосунок. Наявність Дистанційне керування функція для дистанційного керування машиною через застосунок.

12. Підсвічування барабана Наявність підсвічування барабана 13. Налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана. Наявність налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана.

14. Нагадування про очищення барабана Наявність функції нагадування про очищення барабана 15. Налаштувати кількості засобу для прання. Наявність функції налаштування кількісті засобу для прання, в регульованому діапазоні дозування від 10 до 100 мл.

1. Щодо гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією учасника торгів.

Скаржник в цій частині оскаржує невиконання рішення Комісії від 22.09.2026 №11479 -р/пк-пз, при цьому наведені Скаржником у Скарзі вимоги щодо гарантійного листа не були предметом розгляду за Скаргою у рішенні від 22.09.2026 №11479 -р/пк-пз.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 01.09.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 17.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 28.09.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 07.10.2026.

При цьому, наведені зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

За таких умов, скарги щодо положень Документації у редакції від 01.09.2026 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 17.09.2026.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 03.10.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо технічних характеристик.

Разом з тим, Замовником не надано саме документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 22.09.2026 №11479-р/пк-пз, у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 01998803) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-01-007233-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника