Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11479 -р/пк-пз від 22.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39367047) від 13 вересня 2026 № UA-2026-09-01-007233-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.09.2026 № 11169 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, а також надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові заперечення.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що має намір взяти участь у зазначеній Процедурі закупівлі та запропонувати обладнання, яке за функціональним призначенням, продуктивністю та основними технічними характеристиками відповідає потребі Замовника. Проте сукупність встановлених у Додатку 3 технічних параметрів унеможливлює участь Скаржника із наявним еквівалентним обладнанням.

Скаржник зазначає про дискримінаційну вимогу №1. Технічні характеристики предмета закупівлі.

Замовник встановив надмірно деталізовані та взаємопов’язані технічні характеристики, які у своїй сукупності істотно звужують коло можливих виробників та фактично вимагають обладнання з тотожним набором параметрів.

При цьому у Документації передбачено, що "еквівалентом" є товар, якісні та технічні характеристики якого абсолютно співпадають з характеристиками товару, що є предметом закупівлі. Такий підхід нівелює саму можливість запропонувати еквівалентне обладнання іншого виробника.

Скаржник пропонує змінити технічні вимоги без погіршення основного функціонального призначення, продуктивності та якості обладнання. Скаржник наводить запропоновану редакцію наведена нижче. Вказані зміни розширюють конкуренцію та не погіршують основну функцію сушильної машини — сушіння встановленого обсягу білизни.

Скаржник може запропонувати пральну машину із завантаженням не менше 10 кг, номінальною потужністю не менше 1750 Вт, функцією відпарювання, максимальною швидкістю не менше 1351 об/хв, не менше 14 програмами прання, можливістю додавання білизни під час прання та іншими функціями, достатніми для належного виконання основного призначення обладнання.

Такі характеристики, як ультрафіолетове опромінення, інтелектуальний звіт про прання, WLAN-керування, дистанційне керування через застосунок, підсвічування барабана, точний діапазон дозування мийного засобу та інші допоміжні функції, не визначають основну здатність пральної машини якісно прати встановлений обсяг білизни, проте їх одночасне встановлення істотно обмежує конкуренцію.

Також Скаржник зазначає про невідповідність предмету закупівлі вимога щодо залишкового терміну придатності.

У Додатку 1 Замовником встановлено, що залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 75% загального терміну їх зберігання, а учасник повинен надати гарантійний лист про залишковий термін придатності товару.

Аналогічна умова міститься і в проєкті договору: залишковий термін придатності Товару на момент поставки повинен складати не менше 75% загального терміну його зберігання або бути більшим 12 місяців.

Предметом закупівлі є пральна та сушильна машини — обладнання тривалого використання, для якого застосовуються гарантійний строк, строк служби та умови експлуатації, а не залишковий термін придатності як для витратних матеріалів, продуктів або товарів з обмеженим строком зберігання.

Встановлення обов’язку надати гарантійний лист про залишковий термін придатності обладнання створює невизначеність для учасника та може призвести до необґрунтованого відхилення пропозиції за критерієм, який не відповідає характеру предмета закупівлі. Скаржник наводить запропоновану редакція щодо цієї вимоги.

Також Скаржник зазначає про дискримінаційну вимогу щодо підтвердження характеристик виключно документами виробника українською мовою Документацією встановлено, що на товар повинні бути надані копії інструкцій (керівництва) по застосуванню та/або сертифікатів якості (сертифікатів аналізу), та/або технічних паспортів, та/або іншого аналогічного технічного документа виробника українською мовою — на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим у Додатку 3 характеристикам.

Скаржник не заперечує право Замовника вимагати документальне підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Водночас обмеження способу такого підтвердження виключно документами виробника українською мовою є надмірним.

Виробники обладнання, особливо іноземні, можуть видавати технічну документацію англійською або іншою мовою та не зобов’язані готувати окремий україномовний документ саме для конкретної закупівлі.

Учасник, який здійснює продаж та постачання відповідного обладнання, повинен мати можливість самостійно підтвердити відповідність запропонованої моделі вимогам Замовника шляхом надання технічної таблиці, довідки або іншого документа, складеного учасником, із зазначенням виробника, моделі та фактичних характеристик товару.

Вимога саме про документ виробника українською мовою ставить у нерівні умови учасників, які пропонують обладнання виробників, що не оформлюють технічну документацію українською мовою, хоча характеристики такого обладнання можуть повністю відповідати потребам Замовника.

Замовник зазначає, що якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до Предмету закупівлі, Технічна специфікація (Додаток №3), сформовані з урахуванням реальних потреб замовника, а також специфіки подальшого використання товару за призначенням. Тому, якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до Предмету закупівлі, Технічна специфікація, визначені у Документації (Додаток №3) є чинними та обов’язковими для всіх учасників.

Замовник додає, що він відповідно до Закону, у Додатку 3 (Технічна специфікація) Документації, визначив технічні параметри до товару, що є предметом закупівлі та такі параметри, що відповідають потребам Замовника, для роботи товару, за призначенням, враховуючи велике навантаження та сферу діяльності Замовника (лікарня).

Відповідно, Технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, не містять жодних дискримінаційних вимог, крім технічних вимог, визначених Замовником, виходячи з реальної потреби Замовника.

Технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, не є унікальним, з чим погоджується Скаржник, виходячи зі змісту його скарги, навпаки, Технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, визначені Замовником згідно Закону, є звичайними, стандартними, звичайними та базовими, для товарів, що є предметом закупівлі, за ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади.

Більш того, у своїй скарзі, скаржник, вимагає суттєвого звуження та погіршення, технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, порівняно з тими, що були визначені Замовником.

Тобто, як зазначає Замовник, Скаржник, у Скарзі, вимагає, суттєвого погіршення та зниження технічних вимог, та такі, що роблять використання товарі за призначенням, у лікарні, невідповідним та неефективним. а саме: зменшити потужність нагрівальних елементів, з 6 кВт до 5,4 кВт; Зменшити габаритні розміри та вагу; Взагалі вилучити вимогу до сушильної машини, таку як Максимальний потік повітря, 300 м³/год, (що суттєво знизить ефективність більш швидкого висушування; кращого видалення вологи; більш рівномірному сушінню; меншого часу роботи програми); зменшити завантаження білизни пральної машини з 12 кг. до 10 кг; знизити Максимальну швидкість, об/хв., з 1400 до 1351;

зменшити кількість Програми прання з 19 до 14; вилучити вимогу - Функція ультрафіолетового опромінення (що є неприпустимим, так як прилад буде працювати в лікарні та функція ультрафіолетового опромінювання використовується для зниження кількості мікроорганізмів на білизні або в межах певних зон машини); вилучити необхідні вимоги про наявність Інтелектуального звіту про прання, вилучити необхідні вимоги про Підключення до WLAN з керуванням через застосунок, вилучити необхідні вимоги про Дистанційне керування через застосунок, вилучити необхідні вимоги про Підсвічування барабана; вилучити вимогу, про налаштування кількості засобу для прання у Регульованому діапазоні 10–100 мл.

Замовник у поясненнях наводить приклади погіршення, звуження та зменшення технічних вимог до "Промислова сушильна машина (10 кг/цикл)", "Пральна машина" у вигляді таблиці. Як зазначає Замовник, вказані зміни ПОГІРШУЮТЬ, ЗВУЖУЮТЬ ТА ЗМЕНШУЮТЬ технічні параметри товару, зміни в редакції Скаржника, знижують ефективність, зменшують зручність та швидкість роботи приладу в умовах лікарні.

Замовник також повідомляє, що Скаржник, сам погоджується та своєю скаргою визнає, що він пропонує товар, з гіршими, вужчими та зменшеними технічними параметрами та товар, меншої потужності, гіршої зручності та недостатньої ефективності;

Скаржник, своє скаргою визнає та зазначає, що він недостатньо обізнаний, про наявність визначеного функціоналу приладу, який суттєво впливає на ефективність, потужність, зручність, швидкість та безпеку роботи приладу, тим більше в умовах лікарні. Наприклад:

Вилучення функції ультрафіолетового опромінення є неприпустимим, так як прилад буде працювати в лікарні та функція ультрафіолетового опромінювання використовується для зниження кількості мікроорганізмів та бактерій на білизні або в межах певних зон машини, що забезпечує безпеку пацієнтів та персоналу Замовника:

Точний діапазон дозування мийного засобу запобігає перевитраті порошку/гелю, так як з цією функцією, машина підбирає дозу під завантаження та програму, що також зменшує залишків мийного засобу на одязі при правильному дозуванні та економіть миючий засіб в довгостроковій перспективі, що є економічно доцільним для Замовника;

Замовником у Додатку 1 встановлено, що залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 75% загального терміну їх зберігання, а учасник повинен надати гарантійний лист про залишковий термін придатності товару.

Аналогічна умова міститься і в проєкті договору: залишковий термін придатності Товару на момент поставки повинен складати не менше 75% загального терміну його зберігання або бути більшим 12 місяців.

Замовник не погоджується, що така вимога щодо залишкового терміну придатності, є дискримінаційної.

Відповідно до Закону, така вимога не є, та не може бути дискримінаційною.

Так як, предметом даною процедури закупівлі є товар, за ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади, цілком очевидно та зрозуміло, що такий товар не має та не передбачає залишкового терміну придатності.

Відповідно, Учасниками, на дану вимогу, надається Гарантійний лист або пояснення у іншій формі, яким зазначається, що запропонований Учасником товар, не має залишкового терміну придатності.

Відповідно до Закону, така вимога Замовника, не може призвести до відхилення пропозиції за критерієм, який не відповідає характеру предмета закупівлі, у разі надання Учасниками Гарантійного листа або пояснення у іншій формі, яким зазначається, що запропонований Учасником товар, не має залишкового терміну придатності, виходячи з того, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватися у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї тендерної пропозиції.

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення.

Відносно того, що дана умова, про залишковий термін придатності, міститься і в проєкті договору: залишковий термін придатності Товару на момент поставки повинен складати не менше 75% загального терміну його зберігання або бути більшим 12 місяців, повідомляємо, що ця умова, не є істотною умовою договору, а тому може бути змінена або виключена (видалена), при укладенні договору з Учасником (Переможцем), та як у тендерній документації, викладений проект Договору, умови якого, крім істотних умов договору, можуть бути змінені при підписанні сторонами, згідно норм Цивільного кодексу України та інших норм діючого законодавства України.

Вимоги, до технічних та інших параметрів товару, що є предметом закупівлі, зазначені у скарзі Скаржника від 13 вересня 2026 № UA-2026-09-01-007233-a.a1, суттєво ПОГІРШУЮТЬ, ЗВУЖУЮТЬ ТА ЗМЕНШУЮТЬ технічні параметри товару, визначені, виходячи з потреби Замовника та внесення змін запропонованих Скаржником, суттєво знижують ефективність, зменшують зручність та швидкість роботи приладу в умовах лікарні, про що Замовником вказано вище, по всіх запропонованих вимогах Скаржника.

Скаржник у запереченнях зазначає, що у своїх поясненнях Замовник наводить окремі технічні характеристики та загальні твердження щодо ринку таким чином, що це створює хибне уявлення про наявність достатньої кількості еквівалентного обладнання та відсутність обмеження конкуренції. Водночас такі твердження не підтверджені належним аналізом конкретних моделей та відповідними технічними документами виробників.

Особливо Скаржник звертає увагу, що перевірити зазначені твердження Замовника можливо об'єктивним способом, який фактично вже був визначений Органом оскарження:

шляхом наведення щонайменше двох конкретних виробників та моделей обладнання, кожна з яких відповідає всім встановленим вимогам у сукупності, із зазначенням щодо кожного параметра конкретної сторінки та/або пункту підтверджуючого документа виробника. Проте саме такого підтвердження Замовником не надано.

Скаржник звертає увагу, що Замовником фактично не виконано вимогу Органу оскарження щодо надання інформації про відповідність усім у сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів та з наданням таких документів.

Надані Замовником таблиці не є порівняльними таблицями продукції щонайменше двох виробників. Вони містять лише порівняння встановлених Замовником вимог із запропонованими Скаржником змінами та власні пояснення Замовника щодо небажаності внесення таких змін.

Замовником не зазначено щонайменше двох виробників та конкретні моделі їх продукції, які відповідають усім вимогам тендерної документації у сукупності, не наведено відповідність кожної такої моделі кожному параметру технічної специфікації з посиланням на конкретні сторінки та/або пункти документів виробника та не надано відповідних підтверджуючих документів.

Більше того, з наданих Замовником пояснень та документів не вбачається належного підтвердження відповідності навіть однієї конкретно визначеної моделі товару всій сукупності встановлених технічних вимог.

При цьому Замовник стверджує, що запропоновані Скаржником зміни нібито призводять до звуження технічних параметрів предмета закупівлі. Таке твердження суперечить суті запропонованих змін.

Скаржник не вимагає встановлення характеристик під конкретну модель товару.

Навпаки, запропонована редакція передбачає усунення надмірно деталізованих характеристик, розширення допустимих діапазонів параметрів та вилучення окремих допоміжних вимог, які не визначають основне функціональне призначення обладнання. Це збільшує кількість потенційно допустимих товарів і виробників та, відповідно, розширює конкуренцію, а не звужує її.

Таким чином, Замовник, стверджуючи, що встановлені ним характеристики є "звичайними", "стандартними" та не обмежують конкуренцію, не підтвердив це у спосіб, прямо запропонований Органом оскарження. Його твердження залишаються декларативними та не підтверджені витребуваними доказами.

Замовник у додаткових поясненнях зазначає, що додаткові пояснення Скаржника, не відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Дана процедура закупівлі здійснюється відповідно до наявної потреби Замовника у закупівлі товару, що є предметом даної процедури закупівлі з визначеними технічними параметрами та вимогами до такого товару, які визначені у Додатку 3 (Технічна специфікація) тендерної документації Замовника.

Замовник додає, що надані ним таблиці у поясненні від 17.09.2026, доказують, містять конкретну інформацію та факти, які вказують на те, що Скаржник, неправомірно та юридично не обґрунтовано, вимагає суттєвого погіршення, звуження та зменшення технічні характеристики товару, що є предметом закупівлі, порівняно з тими, що були визначені Замовником, згідно ст. 22,23,31 Закону.

Скаржник, у додаткових поясненнях стверджує, що шляхом надання власних пояснень Замовник, виявляє небажаність внесення таких змін. Проте, таке ствердження Скаржника, не відповідає дійсності та доцільності, так як Замовник, при визначенні технічних параметрів та вимог, визначених Замовником до товару у Додатку №3, керувався власними потребами та специфікою використання, для товару за Кодом ДК 021:2015:

39710000-2 — Електричні побутові прилади, виходячи з ефективності, швидкості, потужності, зручності, економії та безпеки.

Також, Замовник наголошує, що згідно з Законом, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах та відповідно до Закону, Учасником процедури закупівлі може бути фізична особа, фізична особа — підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), а також об'єднання учасників. Відповідно, будь який потенційний Учасник має право, згідно Закону та вимогам тендерної документації, приймати участь у процедурі закупівлі, шляхом подання відповідної тендерної пропозиції для пропонування Замовнику цінових пропозицій, що ніяким чином не обмежує Участь потенційних Учасників для участі у даній процедурі закупівлі.

Тому, ствердження Скаржника, відносно того, що з наданих Замовником пояснень та документів не вбачається належного підтвердження відповідності конкретно визначеної моделі товару всій сукупності встановлених технічних вимог, повідомляємо, що Згідно із Законом (частина 4 статті 23), технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретну марку, виробника чи торгову марку, тому такі вимоги Скаржника не відповідають вимогам Законом, зокрема (частина 4 статті 23).

Замовник звертає увагу, на те, що запропоновані Скаржником зміни (шляхом зменшення та вилучення) характеристик та функцій, визначених Замовником та вилучення необхідних Замовнику функцій, не розширюють, а навпаки суттєво погіршують, зменшують та звужують визначені вимоги, які виходячи з вищенаведеного, визначені Замовником, керуючись нормами Закону відповідно до потреби Замовника, при використанні таких товарів в умовах лікарні, де потрібна ефективність, швидкість, потужність, зручність, економія та безпека, проте, заповнювані вимоги Скаржника, сприяють лише суттєвому погіршенню, зменшенню та звуженню визначених вимог до товару, приклади яких зазначені Замовниках у таблицях у поясненнях від 17.09.2026.

Також, Замовник надає приклади, неправомірних вимог Скаржника, щодо суттєвого погіршення та зниження технічних вимог, та такі, що роблять використання товарі за призначенням, у лікарні, невідповідним, неефективним, незручним, небезпечним, а саме:

зменшити потужність нагрівальних елементів, з 6 кВт до 5,4 кВт; Зменшити габаритні розміри та вагу; Взагалі вилучити вимогу до сушильної машини, таку як Максимальний потік повітря, 300 м³/год, (що суттєво знизить ефективність більш швидкого висушування;

кращого видалення вологи; більш рівномірному сушінню; меншого часу роботи програми)зменшити завантаження білизни пральної машини з 12 кг. до 10 кг; знизити Максимальну швидкість, об/хв., з 1400 до 1351; зменшити кількість Програми прання з 19 до 14; вилучити вимогу - Функція ультрафіолетового опромінення (що є неприпустимим, так як прилад буде працювати в лікарні та функція ультрафіолетового опромінювання використовується для зниження кількості мікроорганізмів на білизні або в межах певних зон машини); вилучити необхідні вимоги про наявність Інтелектуального звіту про прання, вилучити необхідні вимоги про Підключення до WLAN з керуванням через застосунок, вилучити необхідні вимоги про Дистанційне керування через застосунок, вилучити необхідні вимоги про Підсвічування барабана; вилучити вимогу, про налаштування кількості засобу для прання у Регульованому діапазоні 10–100 мл.

Так, виходячи з неправомірних вимог Скаржника, його ствердження, що зміни, які вимагає ввести Скаржник, нібито не призводять до звуження технічних параметрів предмета закупівлі, як раз навпаки, призводять до суттєвого звуження, виходячи з наступного.

Та таке твердження Скаржника суперечить суті запропонованих змін самим Скаржником, так як вимога, про зменшення потужності нагрівальних елементів, з 6 кВт до 5,4 кВт – призводить до звуження та зменшення вимог, вилучення вимоги до сушильної машини про максимальний потік повітря, 300 м³/год - призводить до погіршення, звуження та зменшення вимог, вилучення вимоги, про налаштування кількості засобу для прання у Регульованому діапазоні 10–100 мл., - призводить до погіршення, звуження та зменшення вимог, зменшити завантаження білизни пральної машини з 12 кг. до 10 кг. - призводить до погіршення, звуження та зменшення вимог. Тобто вимоги, про зменшення та вилучення, це не є розширенням, як на це вказує Скаржник, а навпаки.

Тому суть вимог Скаржника, які він вимагає, на його переконання, як він вважає, передбачає усунення деталізованих характеристик, розширення допустимих діапазонів параметрів та вилучення окремих допоміжних вимог, які не визначають основне функціональне призначення обладнання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 75% загального терміну їх зберігання, поставка товару з меншим терміном придатності допускається лише за погодженням із замовником. Учасник повинен надати гарантійний лист про залишковий термін придатності товару.

Додаток 3 Документації містить ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ

Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади Технічна специфікація Опис та кількісні вимоги до предмету закупівлі (Специфікація) 1. Промислова сушльна машина (10 кг/цикл) 2. Пральна машина (Максимальне завантаження 12 кг,)

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку та всіх інших вимог Тендерної Документації.

Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена документом (експлуатаційної документації виробника українською мовою: настанови з експлуатації, або інструкції, або посібника, аба паспррту, або технічного опису чи технічних умов) в якому міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції або посібника користувача або технічного опису, українською мовою.

1.

Технічні параметри та вимоги до промислової сушильної машина (10 кг/цикл) 1.

Завантаження, кг 10 2.

Об’єм барабану, л Не менше 200 3.

Вид управління Програматор М, управління за допомогою кнопок, контроль часу та температури сушіння 4.

Діаметр дверцят, мм 480 5.

Вид нагріву електричний 6.

Потужність нагрівальних елементів, кВт Не менше 6 кВт 7.

Електричне підключення (мережа) 380-400V 8.

Габаритні розміри без пакування, мм висота 1056 ширина 680 глибина 775 9.

Вага без пакування, кг 92-93 10.

Максимальний потік повітря м3 за год 300 11.

Витяжка Ø , мм 100 12.

Гарантійний термін не менше 24 місяців 13.

Оригінал або копія гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника торгів. Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі. Наявність 14.

Декларація про відповідність вимогам технічного регламенту Наявність 2.

Технічні параметри та вимоги до Пральна машина (Максимальне завантаження 12 кг,) 1.

Завантаження, кг 12 2.

Номінальна потужність Не меньше 1750 Вт 3.

Вид управління сенсорні кнопки + ручка механічна 4.

Функція відпарювання під час прання (пара) Наявність функції відпарювання під час прання (пара) 5.

Максимальна швидкість (об/хв) Не менше 1400 (об/хв) 6.

ПРОГРАМИ ПРАННЯ Не менше 19 7.

Функцію ультрафіолетового опромінення Наявність функцію ультрафіолетового опромінення 8. Габаритні розміри без пакування, мм Висота Ширина Глибина 9.

Вага, кг не більше, 77 10.

Інтелектуальний звіт про прання Наявність Інтелектуального звіту про прання 11.

Додавання білизни під час прання. Наявність можливості додавання білизни під час прання 12.

Підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (застосунку) Наявність підключення до WLAN пральної машини з можливістю керування за допомогою програми на мобільному телефоні (затосунку) 13.

Дистанційне керування функція для дистанційного керування машиною через застосунок. Наявність Дистанційне керування функція для дистанційного керування машиною через застосунок.

14.

Підсвічування барабана Наявність підсвічування барабана Самоочищення барабану Наявність Підсвічування барабана 16.

Налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана.

Наявність налаштування гучності системи та налаштування яскравості екрана.

17.

Нагадування про очищення барабана Наявність Функції нагадування про очищення барабана 18.

Налаштувати кількості засобу для прання. Наявність функції налаштування кількісті засобу для прання, в регульованому діапазоні дозування від 10 до 100 мл.

19.

Наявність режиму Енергоощадження Наявність режиму енергоощадження.

1. Щодо вимоги " Залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 75% загального терміну їх зберігання, поставка товару з меншим терміном придатності допускається лише за погодженням із замовником. Учасник повинен надати гарантійний лист про залишковий термін придатності товару".

Предметом закупівлі є "Промислова сушльна машина (10 кг/цикл)", "Пральна машина (Максимальне завантаження 12 кг,)" Замовник у поясненнях зазначає, що так як, предметом даною процедури закупівлі є товар, за ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади, цілком очевидно та зрозуміло, що такий товар не має та не передбачає залишкового терміну придатності.

Відповідно, як зазначає Замовник, Учасниками на дану вимогу надається Гарантійний лист або пояснення у іншій формі, яким зазначається, що запропонований Учасником товар, не має залишкового терміну придатності.

За таких умов, вимоги Документації щодо надання гарантійного листа про залишковий термін придатності товару не узгоджуються з предметом закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині 2. Щодо технічних характеристик.

Разом з тим, Замовником не надано інформації з документальним підтвердженням на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію виробника саме з технічними характеристиками, які вимагаються Замовником у додатку 3 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Щодо документів (експлуатаційної документації виробника українською мовою:

настанови з експлуатації, або інструкції, або посібника, або паспорту, або технічного опису чи технічних умов).

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 01998803) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Код ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-01-007233-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника