Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11569-р/пк-пз від 24.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (код ЄДРПОУ: 41650954) від 15 вересня 2026 № UA-2026-08-27-003256-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 17.09.2026 № 11311-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) приватне підприємство ПП "Обухівміськвторресурси") Скаржник "Обухівміськвторресурси"
(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ПП "Обухівміськвторресурси" – "Рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.09.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що заявлена причина відміни не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник не встановив і не описав жодного порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Із Протоколу та службової записки від 14.09.2026 № 19 однозначно вбачається, що фактичною причиною відміни є потреба Замовника уточнити обсяги та періоди надання послуг і привести умови закупівлі "у відповідність до фактичної потреби". Тобто йдеться про перегляд (уточнення) Замовником власної потреби після оголошення Процедури закупівлі, а не про юридичний дефект процедури.
Обсяг закупівлі та періоди надання послуг визначає сам Замовник на етапі планування закупівлі, виходячи з наявної потреби (стаття 4 Закону, пункт 14 Особливостей). Подальша необхідність змінити ці обсяги не означає, що під час оголошення закупівлі було допущено порушення вимог законодавства.
Протокол містить посилання на пункт 28 Особливостей і статтю 22 Закону, проте не зазначає, яку саме вимогу цих норм Замовником порушено. Наявність у Документації технічної специфікації Замовник не заперечує — він лише вважає визначені в ній обсяги такими, що не відповідають його фактичній потребі.
Відтак ключовий елемент підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, — установлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель — у рішенні Замовника відсутній, а посилання на цю норму є неправомірним.
Рішення про відміну не містить опису порушень.
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей прямо вимагає наведення опису порушень. Ця вимога не є формальною: саме опис дає можливість учасникам та органу оскарження перевірити, чи існує підстава для відміни.
Ані Протокол, ані поле "Коментар щодо відміни" в електронній системі закупівель, ані службова записка від 14.09.2026 № 19 не містять: жодної номенклатурної позиції чи пункту технічного завдання, обсяг за якими Замовник вважає визначеним неправильно;
жодного зазначення, у чому саме полягає невідповідність обсягів та періодів і яким є, на думку Замовника, правильний обсяг; жодного посилання на норму Закону або Особливостей, яку порушено. Формулювання "виявлено невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періоді їх виконання" є оцінним судженням, а не описом порушення у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Причина відміни зумовлена виключно діями самого Замовника Обставини, на які посилається Замовник, не є зовнішніми щодо нього. Технічне завдання розробив, затвердив і оприлюднив саме Замовник — протоколом уповноваженої особи № 162 від 27.08.2026, на підставі службової записки того ж відділу благоустрою від 26.08.2026 № 18.
Через 19 днів той самий відділ благоустрою повідомив, що визначені ним обсяги та періоди не відповідають фактичній потребі, і того ж дня — 14.09.2026 — уповноваженою особою ухвалено Протокол про відміну.
Замовник не може посилатися на власні недоліки під час формування технічного завдання як на підставу для відміни торгів. Інакше будь-який замовник отримував би необмежений інструмент для скасування результатів конкурентної процедури шляхом посилання на недоліки документації, яку він сам і склав.
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє відміняти торги лише у разі НЕМОЖЛИВОСТІ усунення порушень. Твердження Протоколу про неможливість усунення наведено як декларація, без будь-якого обґрунтування. Якщо фактична потреба Замовника є меншою за визначену в технічному завданні, то підпункт 1 пункту 19 Особливостей прямо передбачає можливість зміни істотних умов договору про закупівлю в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Якщо ж фактична потреба є більшою, Замовник не позбавлений права здійснити окрему закупівлю на додатковий обсяг послуг. У жодному з цих випадків відміна Процедури закупівлі не є єдиним або необхідним способом врегулювання ситуації.
Крім того, Замовник не завершив розгляд тендерних пропозицій та не прийняв жодного рішення щодо них, хоча саме розгляд пропозицій був наступною обов’язковою стадією Процедури закупівлі. Небажання Замовника завершувати процедуру не є неможливістю усунення порушень.
Скаржник також повідомляє про неправомірне розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документа про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі та з порушенням строку, встановленого пунктом 43 Особливостей.
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 07.09.2026. Відповідно до пункту 41 Особливостей строк розгляду тендерної пропозиції становить не більше п’яти робочих днів з дня розкриття: 08, 09, 10, 11 та 14 вересня 2026 року; останній день строку – 14.09.2026.
11.09.2026 о 10:04 Замовник розмістив в ЕСЗ повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ПП. Зміст вимоги стосувався розбіжності між сумою поданого ПП розрахунку вартості (2 492 137,57 грн) та ціною його тендерної пропозиції (1 750 000,00 грн); у вимозі Замовник прямо зазначив, що виправлений розрахунок має відповідати сумі 1 750 000,00 грн.
На виконання цієї вимоги ПП 11.09.2026 о 14:15 завантажило файл "Документи АВК нові.pdf", а о 23:27 видалило його та завантажило файл "Розрахунок вартості.pdf" (вих. № 946 від 11.09.2026).
Відповідно до пункту 43 Особливостей замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
Оскільки строк розгляду спливав 14.09.2026, останнім днем для правомірного розміщення такого повідомлення було 10.09.2026. Фактично повідомлення розміщено 11.09.2026 о 10:04, коли до закінчення строку розгляду залишався один робочий день.
Строк, встановлений пунктом 43 Особливостей, порушено.
Розрахунок вартості подається учасником на виконання пункту 7 Додатка 1 до ТД, який вимагає скласти його "відповідно до технічної специфікації" із зазначенням найменування послуги, одиниці виміру, обсягу, ціни за одиницю та загальної вартості.
Тобто цей документ за своїм змістом фіксує склад та обсяги послуг, які учасник зобов’язується надати, і є документом про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а не документом на підтвердження кваліфікаційних критеріїв чи права підпису.
Виправлення, фактично здійснене ПП на виконання вимоги Замовника, призвело саме до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником: із розрахунку вилучено окрему послугу "Перевезення та утилізація ТПВ" в обсязі 260 м³ вартістю 99 348,60 грн;
змінено обсяги інших послуг (прибордюрна зона 84 552 → 126 828 м.п.; миття площі 3 868 → 5 802 м²; водойми 2 768 → 8 304 м²); змінено одиницю виміру миття лавок (12,6 м² → 30 шт). Наступною редакцією (файл "Розрахунок вартості.pdf", вих. № 946) кошторис було замінено на довільну таблицю з іншими цінами за одиницю за позиціями 6–10. Отже, після розкриття змінився не спосіб оформлення документа, а склад і обсяги послуг, що пропонуються.
За таких обставин виявлена Замовником розбіжність не належала до невідповідностей, які можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей: вона стосувалася технічних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а її усунення об’єктивно неможливе без зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником.
Замовник був зобов’язаний оцінити пропозицію ПП у поданій до 04.09.2026 редакції та застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей, а не розміщувати вимогу, право на розміщення якої в цьому випадку у нього було відсутнє.
Замовник зазначає, що закупівля розпочата 27.08.2026. Постанова Кабінету Міністрів України від 15.07.2026 № 957 набрала чинності з 01.09.2026 та прямо встановила, що закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку, який діяв до набрання нею чинності. Отже, процедура завершується за редакцією Особливостей, яка діяла на дату її оголошення.
За пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей. Частина друга статті 22 Закону вимагає зазначати необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Частина третя статті 23 Закону вимагає, щоб функціональні вимоги технічної специфікації були достатньо точними для однозначного розуміння предмета закупівлі замовником і учасниками.
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей передбачає відміну відкритих торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Офіційне роз'яснення Мінекономіки щодо застосування пункту 50 прямо зазначає, що Закон та Особливості не визначають суб'єкта, який може виявити порушення, і не містять вичерпного переліку порушень, які є неусувними; рішення щодо закупівлі приймаються замовником самостійно з дотриманням законодавства в цілому.
Замовнику відома практика органу оскарження, за якою формальне посилання на недоліки, що виникли внаслідок дій самого замовника, без належного доказу порушення та неможливості його усунення може визнаватися недостатнім. Саме тому в цих поясненнях Замовник не обмежується загальним посиланням на "зміну потреби", а конкретизує фактичний зміст виявленого дефекту та його вплив на однаковість розрахункової бази учасників.
Первинне технічне завдання встановлювало для окремих послуг: (1) обсяг за одне виконання; (2) мінімальну періодичність виконання наприклад, "не рідше 2 разів на місяць", "не рідше 4 разів на місяць", "щоденно"; (3) загальний граничний строк надання послуг до 31.12.2026. Водночас воно не містило окремого параметра розрахункового періоду, протягом якого така періодичність мала застосовуватися до кожної конкретної позиції.
За такого формулювання сукупний обсяг окремої послуги не випливав безпосередньо з тендерної документації: для його визначення учасник мав самостійно припустити, скільки місяців або циклів потрібно включити до ціни. Це створювало можливість застосування різної кількісної бази до одного й того самого виду послуг та, відповідно, унеможливлювало належне порівняння цінових пропозицій на однаковий обсяг.
Проблема проявилася не теоретично, а безпосередньо під час розгляду пропозиції:
у різних редакціях розрахунків одного учасника за однакової періодичності виникли різні загальні обсяги. Отже, сам розгляд пропозиції виявив, що первинне технічне завдання не забезпечувало однозначного математичного визначення кількості послуг, яка повинна була бути оцінена в конкурентній процедурі.
Після відміни процедури структурним підрозділом підготовлено нову редакцію технічного завдання для подальшого проведення закупівлі, у якій до таблиці прямо додано окрему графу "Розрахунковий період виконання послуг". Для різних видів послуг встановлено різні розрахункові періоди 2 місяці, 2,5 місяця або 3 місяці. Сам факт необхідності додати цей параметр документально демонструє, якої саме інформації бракувало у первинній редакції для однозначного визначення загальної кількості послуг.
Замовник окремо наголошує: нова редакція технічного завдання не була і не могла бути підставою протоколу № 180 від 14.09.2026 та не подається як документ, що існував на дату відміни. Вона є наступним документальним оформленням виправлення того самого недоліку, який уже був зафіксований службовою запискою № 19 та протоколом № 180 словами "невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періоді їх виконання" і "потребують коригування технічного завдання". Тобто нова редакція не змінює мотив відміни, а конкретизує його фактичний зміст.
За позицією "очищення поверхні водойм" первинний розрахунок учасника фактично відповідав одному місяцю (2768 м²), пізніший трьом місяцям (8 304 м²), тоді як після уточнення розрахункового періоду фактична потреба Замовника становить два місяці, тобто 5 536 м².
Отже, ані механічне прийняття первинного розрахунку, ані прийняття пізнішого розрахунку не усувало дефекту вихідних умов закупівлі.
Аналогічно за прибордюрною зоною та миттям площі різні редакції розрахунку відрізнялися саме на кількість циклів, що відповідає двом або трьом місяцям. Це підтверджує, що проблема полягала не в арифметичній описці конкретного учасника, а у відсутності у первинному ТЗ необхідного параметра, від якого прямо залежав загальний обсяг і ціна.
Скаржник зводить мотив відміни до того, що Замовник нібито після аукціону просто вирішив змінити власну потребу. Такий висновок не враховує зміст виявленої проблеми. Фактична потреба у прибиранні міста не зникла і предмет закупівлі не змінювався. Необхідним стало визначити відсутній у первинному ТЗ розрахунковий параметр, без якого не можна однозначно встановити загальну кількість кожної послуги.
Вимога Закону полягає не лише у формальній наявності таблиці з технічними характеристиками, а у тому, щоб кількісні та функціональні вимоги дозволяли однозначно зрозуміти предмет закупівлі. Якщо одна й та сама умова "21 138 м.п. за раз, не рідше 2 разів на місяць" фактично може бути порахована як 84 552 або 126 828 м.п. залежно від непередбаченого ТЗ періоду, кількісна характеристика предмета закупівлі не є однозначною.
Саме тому службова записка № 19 від 14.09.2026 містить не формулювання про відсутність потреби, а вказує на "невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періоді їх виконання" і необхідність "коригування технічного завдання". Ці формулювання відповідають суті дефекту, що був встановлений під час перевірки розрахунків.
Для усунення виявленого порушення необхідно було змінити саме тендерну документацію: додати до кожної відповідної позиції розрахунковий період, а фактично визначити кількість циклів/місяців та пов'язаний із цим сумарний обсяг, на який учасники повинні формувати ціну. Це не є технічною опискою в оприлюдненому файлі та не може бути виправлено шляхом тлумачення пропозиції одного учасника.
Після 04.09.2026 строк подання тендерних пропозицій завершився, а 07.09.2026 цінові пропозиції були розкриті. Внесення на цій стадії нових розрахункових періодів 2, 2,5 або 3 місяці означало б зміну кількісних умов, на підставі яких учасники вже визначили свої ціни. Надати учасникам можливість заново сформувати ціни на новій кількісній базі в межах цієї ж завершеної стади законодавство не дозволяє.
Тому продовження процедури з первинною редакцією ТЗ залишало б порушення неусуненим, а зміна ТЗ після розкриття пропозицій порушила б рівність умов конкуренції.
Саме ця юридична неможливість і становить критерій "неможливості усунення" у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Посилання Скаржника на положення пункту 19 Особливостей щодо можливості зменшення обсягів закупівлі під час виконання договору не усуває порушення конкурентної стадії. Зміна істотних умов договору є інструментом виконання вже правомірно укладеного договору, а не способом заднім числом визначити, на який обсяг учасники мали конкурувати під час торгів.
Якщо учасники сформували свої пропозиції на різній кількості циклів, укладення договору з подальшим коригуванням обсягу означало б, що переможець визначався за ціною, сформованою не на тій самій кількісній базі, що інші учасники. Це суперечило б принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення та об'єктивного визначення переможця.
Щодо повідомлення про усунення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей Замовник зазначає, що протокол № 177 від 11.09.2026 фіксує одну конкретну невідповідність: загальна вартість у поданому учасником розрахунку 2492 137,57 грн не відповідала ціні тендерної пропозиції 1 750 000,00 грн, зазначеній ним в електронній системі. Замовник запропонував подати виправлений розрахунок відповідно до пункту 7 Додатка 1 та прямо зазначив, що виправлення не передбачає зміни ціни тендерної пропозиції в ЕСЗ.
Твердження Скаржника про те, що Замовник нібито дозволив змінити технічні та кількісні характеристики, змішує зміст повідомлення Замовника з фактичними діями учасника під час завантаження нових документів. Сам протокол № 177 не містив дозволу змінити місця надання послуг, періодичність, одиниці виміру чи загальні обсяги. Якщо учасник при виконанні вимоги вийшов за її межі та змінив предмет/обсяг пропозиції, така обставина підлягала б окремій оцінці на стадії розгляду пропозиції та могла б мати наслідком її відхилення.
Однак процедура була відмінена до прийняття рішення про визначення ΠΠ "Обухівміськвторресурси" переможцем або про відповідність його виправлень пункту 43 Особливостей. Тому факт завантаження цим учасником змінених розрахунків не означає, що Замовник визнав такі зміни правомірними або надав учаснику остаточну перевагу.
Скаржник також вказує на строк розміщення повідомлення 11.09.2026. Замовник просить Комісію відмежувати це процесуальне питання від самостійного питання правомірності відміни процедури 14.09.2026. Навіть якщо Комісія надасть окрему критичну оцінку строку розміщення повідомлення, це не усуває об'єктивно виявленого недоліку самої тендерної документації та не робить можливим законне продовження закупівлі за неоднозначними кількісними параметрами.
Відновлення процедури не виправить відсутність розрахункових періодів у первинній технічній специфікації. Навпаки, Замовник буде поставлений у ситуацію, коли він повинен або продовжити торги за документом, який не визначає однозначну кількісну базу, або фактично змінити технічні умови вже після розкриття цін. Жоден із цих варіантів не усуває порушення законним способом.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо Пропозиції ПП "Обухівміськвторресурси".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ПП "Обухівміськвторресурси" - "Рішення очікується", Замовником не приймалось рішень щодо Пропозиції ПП "Обухівміськвторресурси".
Враховуючи наведене, зазначена Скаржником інформація щодо Пропозиції ПП "Обухівміськвторресурси" не може бути предметом розгляду органу оскарження в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Щодо відміни процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 14.09.2026 № 180, в якому зазначено, зокрема, наступне: "До уповноваженої особи надійшла службова записка подана на начальника Управління від начальника відділу благоустрою від 14.09.2026 року № 19, у якій зазначено, що в ході аналізу технічного завдання було виявлено невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періодах їх виконання, що потребує відповідного коригування технічного завдання закупівлі.
Зазначені у службовій записці обставини стосуються технічного завдання закупівлі, зокрема визначених у ньому обсягів надання послуг та періодів їх виконання, та потребують їх приведення у відповідність до фактичної потреби Замовника. Відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням положень Особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема, технічну специфікацію щодо предмета закупівлі.
Виявлені невідповідності, визначені технічним завданням, а отже, їх усунення потребує коригування технічного завдання закупівлі.
Разом з тим на момент надходження зазначеної службової записки строк подання тендерних пропозицій закінчився та тендерні пропозиції учасниками вже подані.
З огляду на зазначене, внесення змін до технічного завдання в частині обсягів надання послуг та періодів їх виконання на цьому етапі проведення процедури закупівлі є неможливим, оскільки такі зміни стосувалися б умов, визначених Замовником у тендерній документації, на підставі яких учасники готували та подавали свої тендерні пропозиції.
Отже, виявлені невідповідності не можуть бути усунені в межах процедури закупівлі, що проводиться, шляхом коригування технічного завдання.
Продовження процедури закупівлі за чинною редакцією технічного завдання не забезпечить проведення закупівлі відповідно до актуальної потреби Замовника в частині обсягів та періодів надання послуг.
Таким чином, наявні обставини, які унеможливлюють подальше проведення процедури закупівлі за чинною редакцією тендерної документації та потребують припинення цієї процедури з метою подальшого формування технічного завдання з урахуванням уточнених обсягів та періодів надання послуг.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
З урахуванням викладеного, продовження процедури закупівлі за наявною редакцією технічного завдання не дає можливості усунути виявлені невідповідності, а їх усунення потребує коригування технічного завдання після завершення строку подання тендерних пропозицій, що в межах цієї процедури є неможливим".
Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.
пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
УПРАВЛІННЯ
КАПІТАЛЬНОГО
БУДІВНИЦТВА
ТА ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ОБУХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 45682351) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги щодо благоустрою території міста Обухів – прибирання території міста", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-27-003256-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА щодо неправомірного рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів
СКАРГА щодо неправомірного рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі UA-2026-08-27-003256-a за предметом «Послуги щодо благоустрою території міста Обухів – прибирання території міста» (код ДК 021:2015 – 90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), а саме — порушення Замовником вимог пункту 50 Особливостей та частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Зобов’язати Замовника — Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 45682351) — скасувати рішення про відміну процедури закупівлі UA-2026-08-27-003256-a, оформлене протоколом уповноваженої особи № 180 від 14.09.2026 та оприлюднене в електронній системі закупівель 14.09.2026 о 17 год 50 хв, і відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення Замовника.
27.08.2026 Замовником — Управлінням капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі — Замовник) — в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2026-08-27-003256-a та тендерну документацію (далі — Документація), затверджену протоколом уповноваженої особи № 162 від 27.08.2026. Закупівлю оголошено на підставі службової записки начальника відділу благоустрою Замовника від 26.08.2026 № 18.
07.09.2026 у Процедурі закупівлі проведено електронний аукціон, розкриття тендерних пропозицій відбулося 07.09.2026 о 12 год 30 хв. Тендерні пропозиції подали два учасники: приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» (код ЄДРПОУ 32152706) — 1 750 000,00 грн без ПДВ та Скаржник — 2 456 000,00 грн без ПДВ.
Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення розгляд тендерних пропозицій Замовником не був завершений: щодо тендерної пропозиції ПП «Обухівміськвторресурси» в електронній системі закупівель розміщено вимогу про усунення невідповідностей, статус пропозиції — «Рішення очікується»; рішення щодо тендерної пропозиції Скаржника Замовником не приймалося; переможця Процедури закупівлі не визначено.
14.09.2026 о 17 год 50 хв Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель рішення про відміну Процедури закупівлі, оформлене протоколом уповноваженої особи № 180 від 14.09.2026 (далі — Протокол). У полі «Причина відміни» зазначено: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель». У полі «Коментар щодо відміни» та в Протоколі наведено, що «у ході аналізу технічного завдання виявлено невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періоді їх виконання, що потребують коригування технічного завдання», а усунення цих невідповідностей після закінчення строку подання тендерних пропозицій є неможливим. Єдиним документом, на який посилається Протокол, є службова записка начальника відділу благоустрою Замовника від 14.09.2026 № 19, у якій міститься прохання відмінити закупівлю «з метою подальшого уточнення обсягів та періодів надання послуг і приведення умов закупівлі у відповідність до фактичної потреби».
Скаржник вважає рішення про відміну Процедури закупівлі неправомірним та необґрунтованим, виходячи з такого.
1. Порушене право та законний інтерес Скаржника
Відповідно до пункту 28 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) суб’єктом оскарження є особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник є учасником Процедури закупівлі: його тендерну пропозицію подано, розкрито та на момент відміни не розглянуто. Оскаржуване рішення позбавило Скаржника права на розгляд його тендерної пропозиції та на завершення конкурентної процедури, у тому числі можливості бути визначеним переможцем у разі відхилення тендерної пропозиції іншого учасника, розгляд якої Замовник не завершив і щодо якої ним було виявлено невідповідності. Крім того, унаслідок розкриття цінова пропозиція Скаржника стала загальнодоступною, що об’єктивно погіршує його конкурентне становище у будь-якій наступній закупівлі за тим самим предметом.
2. Правова підстава відміни та умови її застосування
Єдиною правовою підставою відміни, на яку посилається Замовник, є підпункт 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), за яким замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Пункт 50 Особливостей містить виключний перелік підстав для відміни відкритих торгів, а з підпункту 2 цього пункту прямо випливають три умови, які мають бути дотримані ОДНОЧАСНО:
1) фактично існує порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2) таке порушення є таким, що не може бути усунуте;
3) рішення про відміну містить опис виявленого порушення.
Жодна з цих умов Замовником не дотримана.
3. Заявлена причина відміни не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
Замовник не встановив і не описав жодного порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Із Протоколу та службової записки від 14.09.2026 № 19 однозначно вбачається, що фактичною причиною відміни є потреба Замовника уточнити обсяги та періоди надання послуг і привести умови закупівлі «у відповідність до фактичної потреби». Тобто йдеться про перегляд (уточнення) Замовником власної потреби після оголошення Процедури закупівлі, а не про юридичний дефект процедури.
Обсяг закупівлі та періоди надання послуг визначає сам Замовник на етапі планування закупівлі, виходячи з наявної потреби (стаття 4 Закону, пункт 14 Особливостей). Подальша необхідність змінити ці обсяги не означає, що під час оголошення закупівлі було допущено порушення вимог законодавства.
Протокол містить посилання на пункт 28 Особливостей і статтю 22 Закону, проте не зазначає, яку саме вимогу цих норм Замовником порушено. Наявність у Документації технічної специфікації Замовник не заперечує — він лише вважає визначені в ній обсяги такими, що не відповідають його фактичній потребі. Відтак ключовий елемент підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, — установлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель — у рішенні Замовника відсутній, а посилання на цю норму є неправомірним.
4. Рішення про відміну не містить опису порушень
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей прямо вимагає наведення опису порушень. Ця вимога не є формальною: саме опис дає можливість учасникам та органу оскарження перевірити, чи існує підстава для відміни.
Ані Протокол, ані поле «Коментар щодо відміни» в електронній системі закупівель, ані службова записка від 14.09.2026 № 19 не містять: жодної номенклатурної позиції чи пункту технічного завдання, обсяг за якими Замовник вважає визначеним неправильно; жодного зазначення, у чому саме полягає невідповідність обсягів та періодів і яким є, на думку Замовника, правильний обсяг; жодного посилання на норму Закону або Особливостей, яку порушено. Формулювання «виявлено невідповідності у визначених обсягах надання послуг та періоді їх виконання» є оцінним судженням, а не описом порушення у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
5. Причина відміни зумовлена виключно діями самого Замовника
Обставини, на які посилається Замовник, не є зовнішніми щодо нього. Технічне завдання розробив, затвердив і оприлюднив саме Замовник — протоколом уповноваженої особи № 162 від 27.08.2026, на підставі службової записки того ж відділу благоустрою від 26.08.2026 № 18. Через 19 днів той самий відділ благоустрою повідомив, що визначені ним обсяги та періоди не відповідають фактичній потребі, і того ж дня — 14.09.2026 — уповноваженою особою ухвалено Протокол про відміну.
Замовник не може посилатися на власні недоліки під час формування технічного завдання як на підставу для відміни торгів. Інакше будь-який замовник отримував би необмежений інструмент для скасування результатів конкурентної процедури шляхом посилання на недоліки документації, яку він сам і склав.
6. Неможливість усунення не доведена
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє відміняти торги лише у разі НЕМОЖЛИВОСТІ усунення порушень. Твердження Протоколу про неможливість усунення наведено як декларація, без будь-якого обґрунтування.
Якщо фактична потреба Замовника є меншою за визначену в технічному завданні, то підпункт 1 пункту 19 Особливостей прямо передбачає можливість зміни істотних умов договору про закупівлю в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Якщо ж фактична потреба є більшою, Замовник не позбавлений права здійснити окрему закупівлю на додатковий обсяг послуг. У жодному з цих випадків відміна Процедури закупівлі не є єдиним або необхідним способом врегулювання ситуації.
Крім того, Замовник не завершив розгляд тендерних пропозицій та не прийняв жодного рішення щодо них, хоча саме розгляд пропозицій був наступною обов’язковою стадією Процедури закупівлі. Небажання Замовника завершувати процедуру не є неможливістю усунення порушень.
7. Порушені принципи здійснення публічних закупівель
Неправомірна відміна Процедури закупівлі порушує принципи, закріплені частиною першою статті 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відміна торгів після проведення електронного аукціону та розкриття цінових пропозицій нівелює результати конкурентної процедури та знецінює витрати учасників на підготовку тендерних пропозицій. Така відміна не досягає й мети максимальної економії та ефективності: потреба у прибиранні території міста Обухів не зникла, Замовник буде змушений забезпечувати ці послуги в інший спосіб, при цьому цінові пропозиції обох учасників уже є загальнодоступними, що об’єктивно погіршує умови будь-якої наступної закупівлі за тим самим предметом.
8. Практика органу оскарження
Наведені обставини узгоджуються з правовою позицією органу оскарження, викладеною в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5670-р/пк-пз від 12.05.2026. У цій справі замовник відмінив відкриті торги на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, зазначивши як причину необхідність змінити кількість послуг у технічному завданні. Комісія встановила: «Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника», — та зобов’язала замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
До тих самих висновків орган оскарження дійшов і в рішеннях № 7114-р/пк-пз від 11.06.2026 (закупівля UA-2026-05-05-015260-a, відміна після розкриття пропозицій на стадії розгляду) та № 7117-р/пк-пз від 05.05.2025, зобов’язавши замовників скасувати рішення про відміну.
Із наведеної практики випливає, що тягар доведення правомірності відміни покладається на замовника, а причини відміни не можуть бути наслідком його власних дій чи бездіяльності. У цій Процедурі закупівлі Замовник не довів жодної з обов’язкових умов застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а заявлена причина відміни повністю зумовлена його власними діями.
Наполягаємо на тому, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили права та законні інтереси Скаржника щодо участі в закупівлі, а також наголошуємо, що Замовник зловживає своїм правом на відміну відкритих торгів.
Неправомірне розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документа про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі та з порушенням строку, встановленого пунктом 43 Особливостей · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення процедури закупівлі «Послуги щодо благоустрою території міста Обухів – прибирання території міста», ідентифікатор UA-2026-08-27-003256-a, а саме порушення Замовником: підпункту 2 пункту 50 Особливостей та статті 5 Закону – неправомірна відміна відкритих торгів (ПОРУШЕННЯ № 1); пункту 43 Особливостей та статті 5 Закону – неправомірне розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документа про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ПОРУШЕННЯ № 2); пунктів 41, 44 Особливостей – неприйняття рішення за результатами розгляду пропозицій. 3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 45682351) скасувати рішення про відміну відкритих торгів за предметом закупівлі «Послуги щодо благоустрою території міста Обухів – прибирання території міста», код ДК 021:2015 – 90610000-6, оголошення про проведення яких оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-27-003256-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 14.09.2026 № 180 та оприлюднене в електронній системі закупівель 14.09.2026.
1. Фактичні обставини
1.1. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 07.09.2026. Відповідно до пункту 41 Особливостей строк розгляду тендерної пропозиції становить не більше п’яти робочих днів з дня розкриття: 08, 09, 10, 11 та 14 вересня 2026 року; останній день строку – 14.09.2026.
1.2. 11.09.2026 о 10:04 Замовник розмістив в ЕСЗ повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ПП. Зміст вимоги стосувався розбіжності між сумою поданого ПП розрахунку вартості (2 492 137,57 грн) та ціною його тендерної пропозиції (1 750 000,00 грн); у вимозі Замовник прямо зазначив, що виправлений розрахунок має відповідати сумі 1 750 000,00 грн.
1.3. На виконання цієї вимоги ПП 11.09.2026 о 14:15 завантажило файл «Документи АВК нові.pdf», а о 23:27 видалило його та завантажило файл «Розрахунок вартості.pdf» (вих. № 946 від 11.09.2026).
2. Порушення строку, встановленого пунктом 43 Особливостей
2.1. Відповідно до пункту 43 Особливостей замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
2.2. Оскільки строк розгляду спливав 14.09.2026, останнім днем для правомірного розміщення такого повідомлення було 10.09.2026. Фактично повідомлення розміщено 11.09.2026 о 10:04, коли до закінчення строку розгляду залишався один робочий день. Строк, встановлений пунктом 43 Особливостей, порушено.
3. Вихід за межі невідповідностей, на які поширюється пункт 43 Особливостей
3.1. Пункт 43 Особливостей прямо обмежує коло невідповідностей, що можуть бути усунені. По-перше, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, не вважається невідповідністю, яка підлягає усуненню. По-друге, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації, вважаються лише такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції.
3.2. Розрахунок вартості подається учасником на виконання пункту 7 Додатка 1 до ТД, який вимагає скласти його «відповідно до технічної специфікації» із зазначенням найменування послуги, одиниці виміру, обсягу, ціни за одиницю та загальної вартості. Тобто цей документ за своїм змістом фіксує склад та обсяги послуг, які учасник зобов’язується надати, і є документом про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а не документом на підтвердження кваліфікаційних критеріїв чи права підпису.
3.3. Виправлення, фактично здійснене ПП на виконання вимоги Замовника, призвело саме до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником: із розрахунку вилучено окрему послугу «Перевезення та утилізація ТПВ» в обсязі 260 м³ вартістю 99 348,60 грн; змінено обсяги інших послуг (прибордюрна зона 84 552 → 126 828 м.п.; миття площі 3 868 → 5 802 м²; водойми 2 768 → 8 304 м²); змінено одиницю виміру миття лавок (12,6 м² → 30 шт). Наступною редакцією (файл «Розрахунок вартості.pdf», вих. № 946) кошторис було замінено на довільну таблицю з іншими цінами за одиницю за позиціями 6–10. Отже, після розкриття змінився не спосіб оформлення документа, а склад і обсяги послуг, що пропонуються.
3.4. За таких обставин виявлена Замовником розбіжність не належала до невідповідностей, які можуть бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей: вона стосувалася технічних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а її усунення об’єктивно неможливе без зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником. Замовник був зобов’язаний оцінити пропозицію ПП у поданій до 04.09.2026 редакції та застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей, а не розміщувати вимогу, право на розміщення якої в цьому випадку у нього було відсутнє.
3.5. Ця ситуація належить до типових випадків неправомірного застосування пункту 43 Особливостей, узагальнених Антимонопольним комітетом України у практиці розгляду скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, де окремо виділено випадки, коли замовник надає учаснику можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, помилково вважаючи, що таке виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником.
4. Порушене право та законний інтерес Скаржника
4.1. Відповідно до пункту 41 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію – тобто тендерну пропозицію Скаржника. Це не абстрактна можливість, а прямо встановлений порядок розгляду, у якому Скаржник посідає визначене місце.
4.2. Тендерна пропозиція ПП у редакції, поданій до закінчення строку подання, не відповідала пункту 7 Додатка 1 та Таблиці 6 Додатка 1.1 до ТД і підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
4.3. Розмістивши вимогу про усунення невідповідностей щодо документа, на який положення пункту 43 Особливостей не поширюються, та з порушенням установленого цим пунктом строку, Замовник надав ПП не передбачену законодавством можливість змінити після розкриття склад послуг, обсяги та ціни своєї пропозиції. Унаслідок цього тендерна пропозиція, яка підлягала відхиленню, залишилася у процедурі закупівлі, а передбачений пунктом 41 Особливостей перехід до розгляду тендерної пропозиції Скаржника не відбувся.
4.4. Крім того, розміщення вимоги 11.09.2026 замість 10.09.2026 скоротило строк, який залишався Замовникові для прийняття рішення за результатами розгляду тендерних пропозицій: 24 години на усунення спливали 12.09.2026, а рішення мало бути прийняте 14.09.2026. Саме в останній день цього строку Замовник замість рішення за результатами розгляду прийняв рішення про відміну відкритих торгів. Порушення строку за пунктом 43 Особливостей безпосередньо передувало відміні та є однією з обставин, за яких Замовник ухилився від прийняття рішення щодо тендерних пропозицій.
4.5. Зазначені дії Замовника порушують право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій і визначення переможця процедури закупівлі, а також принципи добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації учасників, встановлені статтею 5 Закону.
Отже, розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документа про технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, усунення яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, та з порушенням строку «не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій», Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та статті 5 Закону.