Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 13129-р/пк-пз від 06.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Міхантьєвої Анастасії Сергіївни (код ЄДРПОУ: 3051904264) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-08-21-010541-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 30.10.2026 № 12860-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник в порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (надалі – ПП "СПЕЦСЕРВІС") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехніка" (надалі – ТОВ "Євротехніка") 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІОМ" (надалі – ТОВ "АЛІОМ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.09.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС", ТОВ "Євротехніка", Скаржника та ТОВ "АЛІОМ" було відхилено Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0821-010541-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5 додатку 2 Документації "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі", відповідність технічних характеристик та вимог запропонованого учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи та/або сторінки технічних документів виробника, а також заповненою порівняльною таблицею з наданням оригіналу або копії відповідного технічного документа виробника, в якому міститься ця інформація.
На виконання цієї вимоги ФОП Міхантьєва А.С. надала у складі Пропозиції заповнену порівняльну таблицю (№ 1009/6 від 10.09.2026) та оригінал Інструкції з екплуатації та монтажу виробника на кондиціонер NCClima NCI07EHMIw1eu/NCO07EHMIw1eu.
Проте, електронним протоколом щодо відхилення тендерної пропозиції від 23.10.2026 Пропозицію ФОП Міхантьєва А.С. було відхилено із зазначенням, що, на думку Замовника, "вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
При цьому Замовник обмежився виключно загальним копіюванням та цитуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Проте Замовник не вказав жодного посилання на конкретні розділи, пункти чи додатки тендерної пропозиції та/або технічної специфікації, вимогам яких нібито не відповідає пропозиція, а також не зазначив жодної фактичної причини (суті невідповідності).
Крім того, зі змісту Протоколу вбачається, що рішення Замовника прийнято із грубим порушенням вимог Особливостей, а саме - порушення обов'язку щодо аргументації рішення: Відповідно до пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна обов'язково містити підставу (з посиланням на норму) та обґрунтування — посилання на конкретні умови Документації, яким не відповідає пропозиція, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Замовник не навів жодного технічного параметру чи вимоги Документації, яким не відповідає пропозиція ФОП Міхантьєвої А.С.
Отже, фактично Протокол не містить жодного обґрунтування того, в чому конкретно полягає невідповідність запропонованого товару чи яким вимогам не відповідає подана ФОП Міхантьєвою А.С. тендерна пропозиція.
Крім того, таке необгрунтоване рішення позбавляє Скаржника можливості встановити, які саме документи чи характеристики його пропозиції Замовник вважає помилковими, що є прямим проявом непрозорості та упередженості.
Скаржник звертає увагу, що неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 46 Особливостей.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Слід зазначити, що Замовником в протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-08-21-010541-a не зазначено, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медикосанітарної допомоги" Пірнівської сільської ради (код ЄДРПОУ: 45504780) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Міхантьєвої Анастасії Сергіївни (код ЄДРПОУ: 3051904264) за процедурою закупівлі — "Кондиціонери настінного типу NC clima NCI07EHMIw1eu2/NCO07EHMIw1eu2", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-21010541-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга на неправомірне рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ФОП Міхантьєва А.С. просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери настінного типу NC clima NCI07EHMIw1eu2/NCO07EHMIw1eu2, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-08-21-010541-a. 3) Зобов’язати Замовника – КП КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ПІРНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати Протокол Замовника від 23.10.2026, яким було відхилено тендерну пропозицію ФОП Міхантьєва А.С.
ЩОДО ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКА ФОП МІХАНТЬЄВА А.С.:
Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі», відповідність технічних характеристик та вимог запропонованого учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи та/або сторінки технічних документів виробника, а також заповненою порівняльною таблицею з наданням оригіналу або копії відповідного технічного документа виробника, в якому міститься ця інформація.
На виконання цієї вимоги ФОП Міхантьєва А.С. надала у складі тендерної пропозиції заповнену порівняльну таблицю (вих. № 1009/6 від 10.09.2026 р.) та оригінал Інструкції з екплуатації та монтажу виробника на кондиціонер NCClima NCI07EHMIw1eu/NCO07EHMIw1eu.
Проте, електронним протоколом щодо відхилення тендерної пропозиції від 23.10.2026 р. (далі – Протокол) тендерну пропозицію ФОП Міхантьєва А.С. було відхилено із зазначенням, що, на думку Замовника, «вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
При цьому Замовник обмежився виключно загальним копіюванням та цитуванням підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Проте Замовник не вказав жодного посилання на конкретні розділи, пункти чи додатки тендерної пропозиції та/або технічної специфікації, вимогам яких нібито не відповідає пропозиція, а також не зазначив жодної фактичної причини (суті невідповідності).
Крім того, зі змісту Протоколу вбачається, що рішення Замовника прийнято із грубим порушенням вимог Постанови КМУ № 1178 (надалі — Особливості), а саме порушення обов'язку щодо аргументації рішення: Відповідно до пункту 46 Особливостей № 1178, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна обов'язково містити підставу (з посиланням на норму) та обґрунтування — посилання на конкретні умови ТД, яким не відповідає пропозиція, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Замовник не навів жодного технічного параметру чи вимоги тендерної документації, яким не відповідає пропозиція ФОП Міхантьєвої А.С.
Отже, фактично Протокол не містить жодного обґрунтування того, в чому конкретно полягає невідповідність запропонованого товару чи яким вимогам не відповідає подана ФОП Міхантьєвою А.С. тендерна пропозиція.
Крім того, таке необгрунтоване рішення позбавляє Скаржника можливості встановити, які саме документи чи характеристики його пропозиції Замовник вважає помилковими, що є прямим проявом непрозорості та упередженості.
Звертаємо особливу увагу Комісії на те, що неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 46 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а електронний Протокол від 23.10.2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.