Лабораторні послуги для проведення скринінгів здоров'я осіб віком від 40 років (скринінг 40+) за кодом ДК 021:2015: код ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11359-р/пк-пз від 18.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ГЛОБ" (код ЄДРПОУ: 45872902) від 08 вересня 2026 № UA-2026-08-21-010077-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.09.2026 № 11036-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 10.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МТМ" (надалі – ТОВ "МЦ "МТМ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "МЦ "МТМ" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 08.09.2026 № 1/08/09 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: Копію свідоцтва про повірку засобів випробувальної техніки або сертифіката (чи іншого виду документа) про калібрування обладнання, зазначених у довідці, що надається Учасником згідно з п. 1.11 цього Додатку, а саме не надано копію сертифіката калібрування на аналізатор гематологічний 5-DIFF Sysmex ХТ-4000і, який вказано у довідці про наявність обладнання.

Слід зазначити, що згідно пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ "ДІА-ГЛОБ" документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а саме: відсутність копії сертифіката калібрування на аналізатор гематологічний 5-DIFF Sysmex ХТ-4000і, який вказано у довідці про наявність обладнання (сертифікат калібрування безпосередньо впливає на якість послуг, оскільки він є офіційний підтвердженням точності та надійності обладнання, яке використовується під час надання послуг, якість кінцевої послуги нерозривно пов'язана з точністю вимірювань, калібрування аналізатора є критично важливим аспектом лабораторного контролю якості, достовірності і правильності усіх подальших вимірювань, своєчасна повірка засобів вимірювальної техніки є ключовим інструментом для забезпечення якості послуг та є передумовою для встановлення правильного діагнозу), не є невідповідністю у розумінні Особливостей та не підлягає виправленню протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДІА-ГЛОБ", відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що в електронній системі закупівель як причину дискваліфікації зазначено: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Зазначена підстава в електронній системі наведена двічі без конкретизації, яка саме технічна характеристика запропонованого Скаржником обладнання не відповідає вимогам Документації.

Скаржник повідомляє, що запропоноване обладнання було визначено та однозначно ідентифіковано ним до закінчення строку подання Пропозицій. У складі первинної Пропозиції Скаржником було однозначно визначено обладнання, яке передбачається використовувати для надання послуг за предметом закупівлі, а саме Sysmex ХТ-4000І, заводський № 12S16.

Крім того, у складі документів Пропозиції було зазначено конкретний сертифікат калібрування: UA37/260826/001553.

Таким чином, Скаржник зазначає, що до закінчення строку подання Пропозицій Замовник володів інформацією, яка дозволяла однозначно встановити:

- виробника/найменування обладнання;

- модель обладнання — Sysmex ХТ-4000І;

- конкретну одиницю обладнання — заводський № 12S16;

- конкретний сертифікат калібрування — UA37/260826/001553.

Скаржник повідомляє, що він не мав наміру та не намагався після закінчення строку подання Пропозицій змінювати запропоноване обладнання, його найменування, виробника, марку, модель, заводський номер або інші характеристики.

Скаржник зазначає, що у разі відсутності окремо завантаженого файла відповідного сертифіката його надання на виконання вимоги про усунення невідповідностей не призводило б до зміни запропонованого обладнання.

Скаржник повідомляє, що встановлена Замовником невідповідність могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що стосовно документів, які надаються на виконання вимог технічної специфікації, виправними є помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Скаржник зазначає, що саме така ситуація має місце у даній процедурі закупівлі.

Обладнання Sysmex ХТ-4000І, заводський №12S16, було визначено Скаржником до закінчення строку подання Пропозицій. Так само Скаржником було зазначено конкретний номер сертифіката калібрування — UA3 7/260826/001553.

Відповідно, завантаження окремого файла такого сертифіката на вимогу Замовника не могло призвести до:

- заміни обладнання;

- зміни виробника;

- зміни найменування;

- зміни марки;

- зміни моделі;

- зміни заводського номера;

- пропонування іншого предмета закупівлі.

Скаржник повідомляє, що йшлося виключно про документальне підтвердження інформації щодо вже визначеного та ідентифікованого у первинній Пропозиції обладнання.

Скаржник зазначає, що він до прийняття рішення про відхилення окремо звернув увагу Замовника на необхідність застосування пункту 43 Особливостей. Скаржник листом № 1 від 08.09.2026 "Щодо розгляду тендерної пропозиції та застосування пункту 43 Особливостей" звернувся до Замовника та зазначив, що у складі Пропозиції обладнання було однозначно ідентифіковано як Sysmex ХТ-4000І, заводський №12S16, а також було зазначено конкретний сертифікат калібрування UA37/260826/001553. У зазначеному листі Скаржник також повідомив Замовнику, що у разі встановлення відсутності окремого завантаженого файла сертифіката просить застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

При цьому Скаржник повідомляє, що він звернув увагу Замовника, що надання відповідного документа не призведе до зміни запропонованого обладнання, його найменування, виробника, моделі, заводського номера чи інших раніше заявлених відомостей, оскільки відповідна інформація вже містилася у первинній Пропозиції. Отже, Замовник був прямо поінформований про характер можливої документальної невідповідності та про можливість її усунення без будь-якої зміни запропонованого обладнання.

Незважаючи на це, Замовник не надав Скаржнику можливості усунути відповідну невідповідність.

Скаржник зазначає, що завантаження сертифіката щодо тієї самої одиниці обладнання не призводило б до зміни предмета закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, відхилення Пропозиції без надання можливості усунути зазначену документальну невідповідність є необгрунтованим.

Скаржник повідомляє, що Замовником не наведено належної конкретної аргументації відхилення. В електронній системі закупівель Замовником зазначено лише загальне формулювання: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей". Зазначена фраза відображена двічі, але її повторення не створює конкретного обґрунтування причин відхилення.

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення повинна містити не лише підставу, а й посилання на відповідні умови тендерної документації та зазначення, у чому саме полягає невідповідність пропозиції.

Скаржник зазначає, що з оприлюдненої Замовником інформації неможливо встановити:

- якому конкретному пункту тендерної документації не відповідає пропозиція Скаржника;

- яка саме характеристика обладнання не відповідає вимогам Замовника;

- який конкретний документ відсутній або є неналежним;

- чому виявлена Замовником невідповідність не могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей;

- чому надання сертифіката щодо вже заявленого Sysmex ХТ-4000І №12S16 призвело б до зміни предмета закупівлі.

Скаржник повідомляє, що фактично Замовником наведено нормативну підставу відхилення без належного опису конкретної невідповідності. Це не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей, який прямо вимагає зазначення того, у чому саме полягає невідповідність.

Скаржник зазначає, що Замовник не надав йому передбаченої законодавством можливості усунути невідповідність. У разі якщо Замовник вважав, що у складі пропозиції відсутній окремий документ, який підтверджує інформацію щодо вже заявленого обладнання, він мав оцінити можливість усунення такої невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей.

При цьому виправлення не вимагало від Скаржника формування нової технічної пропозиції або пропонування іншого обладнання.

Скаржник повідомляє, що він був готовий надати документ щодо того самого Sysmex ХТ-4000І, того самого заводського №12S16 та того самого сертифіката № UA37/260826/001553, інформація про які вже була зазначена у первинній Пропозиції.

Таким чином, Скаржник зазначає, що зміст Пропозиції щодо запропонованого обладнання залишався б незмінним.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що у складі своєї Пропозиції Скаржник надав довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання від 26.08.2026 № 4.1. (далі – Довідка 4.1.), у якій зазначив інформацію про наявність в Скаржника наступного обладнання:

- аналізатор гематологічний 5-DIFF Sysmex XT4000i (далі – Аналізатор).

Також у складі Пропозиції Скаржника міститься довідка від 24.08.2026 № 4, у якій зазначив, що лабораторні дослідження проводяться Скаржником з використанням власного лабораторного обладнання та Скаржник має наступні базові можливості:

- гематологічний аналізатор (5-diff).

Поряд з цим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія свідоцтва про повірку засобів випробувальної техніки або сертифіката (чи іншого виду документа) про калібрування аналізатора.

На думку Замовника, такі документи відносяться до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції, та водночас відсутність таких документів за приписами абзацу 2 пункту 43 Особливостей не підлягає виправленню.

Замовник вважає, що Скаржник невірно трактує застосування абзацу 2 пункту 43 Особливостей, в той час коли перше речення цього абзацу визначає можливість та неможливість застосування механізму усунення невідповідності у випадку відсутності інформації/документів, що вимагались, в той час коли друге речення визначає можливість виправлення невідповідності саме в наданих інформації/документах. Як вже зазначено вище та в рішенні про відхилення Пропозиції Скаржника, підставою для відхилення була саме відсутність документа, а не невідповідність у ньому.

На думку Замовника, положення пункту 43 Особливостей не можуть бути застосовані за поточних обставин.

Замовник вважає, що в протоколі від 08.09.2026 № 1/08/09, у якому виділено обставини відхилення Пропозиції Скаржника та який розміщено в електронній системі закупівель 08.09.2026, зрозуміло та доступно викладено суть відхилення, а саме - у зв’язку з відсутністю документа, що вимагався відповідно до Документації, та причини неможливості застосування пункту 43 Особливостей за відповідних обставин.

Замовник повідомляє, що підставою відхилення було не невідповідність самого аналізатора, а відсутність документа щодо нього.

Замовник зазначає, що законодавство про публічні закупівлі окремо не врегулювало можливості застосування припису пункту 43 Особливостей у випадках, за якими не надається можливість усунення невідповідностей, за проханням учасника. Крім того, відповідно до частини 13 статті 29 Закону замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.

Таким чином, на думку Замовника, Пропозицію Скаржника правомірно відхилено з наведеної підстави відповідно до рішення про відхилення.

Скаржник 10.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до Скарги.

Скаржник зазначає, що пунктом 1.11 додатку 2 Документації передбачено надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням, зокрема, типу, назви обладнання, заводського номера та місцезнаходження такого обладнання.

Скаржник повідомляє, що на виконання зазначеної вимоги він у складі Пропозиції до закінчення строку її подання надав довідку № 4.1 від 26.08.2026, в якій щодо гематологічного аналізатора зазначено: "Sysmex XT-4000i — заводський № 12S16 — сертифікат калібрування UA37/260826/001553".

Таким чином, Скаржник зазначає, що ще до закінчення строку подання Пропозицій ним були однозначно визначені конкретне обладнання, його модель, заводський номер та конкретний сертифікат калібрування.

Пунктом 1.12 додатку 2 передбачено надання копії свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки або сертифіката (чи іншого виду документа) про калібрування обладнання, зазначеного у довідці відповідно до пункту 1.11.

Скаржник повідомляє, що сертифікат калібрування UA37/260826/001553 від 26.08.2026, доданий до матеріалів Скарги, стосується саме гематологічного аналізатора виробництва Sysmex Corporation, тип XT-4000i, серійний № 12S16. На думку Скаржника, надання ним копії зазначеного сертифіката на виконання повідомлення про усунення невідповідностей не призвело б до зміни запропонованого обладнання, його виробника, типу/моделі, заводського номера або інших характеристик Пропозиції.

Йшлося б виключно про документальне підтвердження інформації щодо того самого обладнання та того самого сертифіката, відомості про які вже містилися у первинній Пропозиції.

У зв’язку з цим Скаржник вважає, що у разі встановлення Замовником відсутності окремо завантаженої копії сертифіката така невідповідність мала оцінюватися з урахуванням механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, а не бути підставою для негайного відхилення Пропозиції без надання можливості її усунути.

Скаржник додатково звертає увагу, що сам сертифікат датований 26.08.2026, а його номер UA37/260826/001553 уже був зазначений у довідці № 4.1 від 26.08.2026. Отже, мова не йде про створення нового документа або заміну запропонованого обладнання після закінчення строку подання Пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Лабораторні послуги для проведення скринінгів здоров'я осіб віком від 40 років (Скринінг 40+) (код ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (ДК 021:2015: 85145000-7 Послуги медичних лабораторій).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з додатком 1 Документації;

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в додатку 2), - згідно з додатком 2 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Документація містить перелік додатків, зокрема:

3) додаток 3 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1. Довідку у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, зокрема:

- гематологічний аналізатор (мінімум 3-diff).

У довідці зазначити тип, назву обладнання, заводський номер та місцезнаходження цього обладнання.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

3. Учасник повинен мати наступні базові можливості, зокрема:

- гематологічний аналізатор (мінімум 3-diff).

5. Виконавець повинен надати довідку в довільній формі, щодо обладнання, яке буде використовуватися для проведення досліджень та завірені належним чином копії відповідних документів щодо:

- повірки цього обладнання;

- калібрування цього обладнання.

Додаток 3 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Учасник має надати у складі Пропозиції наступні документи (для учасників – юридичних осіб), зокрема:

1.11. Довідку у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, зокрема:

- гематологічний аналізатор (мінімум 3-diff).

У довідці зазначити тип, назву обладнання, заводський номер та місцезнаходження цього обладнання.

1.12. Копію свідоцтва про повірку засобів випробувальної техніки або сертифіката (чи іншого виду документа) про калібрування обладнання, зазначених у довідці, що надається учасником згідно з п. 1.11 цього додатку.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (файл "4. Довідка Обладнання..pdf"), якою ТОВ "ДІА-ГЛОБ" повідомляє, що "лабораторні дослідження проводяться Учасником з використанням власного лабораторного обладнання маємо наступні базові можливості:

… 3. гематологічний аналізатор (5-diff)";

- довідка "про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання" (файли "4.1.

Довідка обладнання (таблиця).pdf"), у якій ТОВ "ДІА-ГЛОБ" зазначає, зокрема: "Тип, назву обладнання:

4) Аналізатор гематологічний 5-DIFF Sysmex XT-4000i.

Заводський номер: 12516.

Сертифікат: сертифікат калібрування додається: UA 37/260826/001553";

- довідка (файл "4.5. Довідка повірка..pdf"), якою ТОВ "ДІА-ГЛОБ" повідомляє, що "лабораторія проводить повірку засобів випробувальної техніки, атестацію випробувального обладнання".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє свідоцтво про повірку засобів випробувальної техніки або сертифікат (чи інший вид документа) про калібрування аналізатора гематологічного 5-DIFF Sysmex XT-4000i.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.09.2026 пропозиції/пропозиції.

№ 1/08/09 та у протоколі відхилення тендерної Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.09.2026 № 1/08/09 та у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медикосанітарної допомоги" Люботинської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ:

38743462) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ГЛОБ" (код ЄДРПОУ: 45872902) за процедурою закупівлі — "Лабораторні послуги для проведення скринінгів здоров'я осіб віком від 40 років (скринінг 40+) за кодом ДК 021:2015: код ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (код конкретної номенклатурної позиції 85145000-7 Послуги медичних лабораторій)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-21-010077-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

С. ШЕРШУН Б. ГОРОБЕЦЬ

С. ШЕРШУН

ТИЩИК

С.

Скарга

Скарга