Лампи електричні в асортименті (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 31510000-4 Електричні лампи розжарення)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11322-р/пк-пз від 17.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Електро Монтаж" (код ЄДРПОУ:

39776572) від 08 вересня 2026 № UA-2026-08-18-003484-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.09.2026 № 11035-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (надалі – ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ".

Повідомлення про намір укласти договір "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" оприлюднене на веб-порталі 03.09.2026.

з ТОВ

"КОМПАНІЯ

Уповноваженого органу Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" у складі Пропозиції запропонувало до постачання лампу світлодіодну Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 Е27.

Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація" для позиції "Лампа світлодіодна, цоколь E27" Замовником встановлено обов’язкову технічну характеристику "Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин (не менше)", значення якої визначено на рівні 30 000 годин.

При цьому пунктом 8.2.1 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічній специфікації Учасник повинен надати копію технічного паспорта (сертифіката) на пропонований товар щодо кожної пропонованої позиції, яка підтверджує всі зазначені нормативні характеристики пропонованого Учасником товару.

Отже, з наведених положень тендерної документації вбачається, що Учасник мав не лише зазначити у своїй тендерній пропозиції відповідне значення технічного показника, а й документально підтвердити його саме у технічному паспорті або сертифікаті на запропонований товар.

Водночас ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" належного документального підтвердження встановленого Замовником показника не надало.

Так, у технічному паспорті на запропонований товар (файл "Технічний паспорт ЛЕД") зазначено лише характеристику "Строк служби – 30 000 год".

Однак зазначена характеристика не є тотожною встановленій Замовником вимозі "Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин".

Відповідно до пункту 8 розділу 3 "Загальні вимоги до предмету закупівлі" Додатку 1 до тендерної документації, найменування параметрів технічних характеристик зазначене у відповідності до ДСТУ IEC 60050-845:2012.

Зазначений стандарт – ДСТУ IEC 60050-845:2012 "Міжнародний словник електротехнічних термінів" – розмежовує відповідні поняття.

Зокрема, відповідно до термінології стандарту:

- 845-07-63 тривалість горіння до X % відмов – це проміжок часу, протягом якого X % ламп, підданих випробуванням за внормованих умов на тривалість горіння, вийдуть з ладу, або що роблять висновок згідно з установленими критеріями (en: life to X % failures);

- 845-07-61 тривалість горіння (лампи) – це сумарний час роботи лампи до її виходу з ладу, або доки вона вважається такою, що відповідає нормованим вимогам (en: life (of a lamp).

Таким чином, "тривалість горіння до X % відмов" та загальне "строк служби" не є взаємозамінними поняттями, оскільки характеризують різні показники та мають різний зміст.

Зазначення у технічному паспорті лише загальної характеристики "Строк служби – 30 000 год" саме по собі не підтверджує, що запропонована лампа має тривалість горіння до 50 % відмов не менше 30 000 годин.

Отже, наданий ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" технічний паспорт не підтверджує відповідність запропонованого товару конкретній технічній характеристиці, встановленій Замовником у тендерній документації, а саме: "Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин (не менше) – 30 000".

ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" не підтверджено фактичний показник світлового потоку лампи світлодіодної Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 Е27.

Відповідно до пункту 8.2.2 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічній специфікації Учасник мав надати копію протоколу випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії, у якому має бути зазначений фактичний показник, виявлений за результатами відповідних випробувань (вимірювань), світлового потоку запропонованого Учасником товару, що не суперечить вимогам Замовника, визначеним в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації.

При цьому в Додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація" для позиції "Лампа світлодіодна, цоколь E27" Замовником встановлено технічну характеристику "Номінальний світловий потік, лм (не менше)" зі значенням 1 500 лм.

Водночас у примітці до зазначеної характеристики Замовник прямо визначив порядок її підтвердження, зазначивши: "для світлового потоку вказати нормативний та фактичний показник за результатом випробування акредитованої лабораторії".

Таким чином, умовами тендерної документації встановлено конкретний спосіб документального підтвердження відповідності показника світлового потоку, а саме – результатами випробувань (вимірювань), проведених акредитованою лабораторією, причому у відповідному протоколі мав бути зазначений саме фактичний показник світлового потоку.

ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" у складі тендерної пропозиції запропонувало лампу світлодіодну Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 Е27 (файл "Технічна специфікація").

У зазначеному файлі Учасник вказав такі значення світлового потоку: нормативний показник – 1 500 лм; фактичний показник – 1 517 лм.

На підтвердження фактичного показника світлового потоку ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" надало Протокол № 61060 від 21.04.2026 випробувань лампи світлодіодної виробництва ТОВ "Електротехнічна компанія Євросвітло", Україна, виданий Державним випробувальним центром з оцінки відповідності Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Однак зміст зазначеного протоколу не підтверджує фактичний показник світлового потоку.

Так, відповідно до пункту 7 таблиці 1 "Загальні відомості" Протоколу № 61060 від 21.04.2026, метою проведення випробувань вказано "визначення номінального світлового потоку".

Тобто предметом та метою проведених випробувань було саме визначення номінального світлового потоку, а не встановлення фактичного показника світлового потоку запропонованого товару у розумінні вимог пункту 8.2.2 Тендерної документації.

При цьому сам факт проведення випробувань акредитованою лабораторією не може автоматично свідчити про підтвердження будь-якого показника, зазначеного Учасником у тендерній пропозиції. Для належного підтвердження відповідності вимогам Замовника необхідно, щоб із протоколу випробувань безпосередньо вбачався саме той показник, підтвердження якого вимагалося тендерною документацією.

Окрім наведеного вище, наданий ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" Протокол № 61060 від 21.04.2026 містить інформацію про методику та умови, за яких проводилися відповідні випробування.

Так, відповідно до пункту 10 "Програма та методи випробувань" таблиці 1 "Загальні відомості" Протоколу № 61060 від 21.04.2026 випробування запропонованої лампи проводилися, зокрема, згідно з вимогами ДСТУ EN 13032-4:17 "Світло та освітлення. Вимірювання та представлення фотометричних даних ламп та світильників.

Частина 4. Світлодіодні лампи, модулі та світильники".

Таким чином, оскільки зазначений стандарт прямо визначений у протоколі як нормативний документ, відповідно до якого проводилися випробування, умови проведення таких випробувань мають відповідати вимогам цього стандарту.

Зокрема, відповідно до абзаців першого та другого пункту 4.2.2 "Температура навколишнього середовища" ДСТУ EN 13032-4:17, задана температура навколишнього середовища для вимірювань світлодіодних ламп, світлодіодних модулів (розрахованих на температуру навколишнього середовища) та світлодіодних світильників повинна становити 25 °C, із допустимим інтервалом ±1,2 °C.

Отже, відповідно до наведеного положення стандарту температура навколишнього середовища під час проведення відповідних вимірювань має перебувати в межах 23,8–26,2 °C.

Водночас у пункті 9 "Умови проведення випробувань" таблиці 1 "Загальні відомості" Протоколу № 61060 від 21.04.2026 зазначено, що температура навколишнього середовища під час проведення випробувань становила 20–25 °C.

Таким чином, зазначений у протоколі діапазон температури не відповідає встановленому ДСТУ EN 13032-4:17 допустимому інтервалу 23,8–26,2 °C, оскільки нижня межа температури, зазначена у протоколі, становить 20 °C, що на 3,8 °C нижче мінімально допустимого значення 23,8 °C.

При цьому зазначення у протоколі саме діапазону 20–25 °C не дає можливості встановити, за якої конкретно температури було проведено відповідні вимірювання та чи перебувала фактична температура в межах допустимого стандартом інтервалу протягом проведення випробувань.

Отже, наданий протокол містить відомості про умови проведення випробувань, які не узгоджуються з вимогами ДСТУ EN 13032-4:17, на який сам протокол посилається як на нормативну основу проведення випробувань.

За таких обставин виникають обґрунтовані підстави ставити під сумнів належність проведення випробувань відповідно до заявленого в протоколі нормативного документа, а відтак і належність результатів таких випробувань як документального підтвердження технічних характеристик запропонованого товару.

Таким чином, Протокол № 61060 від 21.04.2026 не може однозначно підтверджувати проведення випробувань у відповідності до ДСТУ EN 13032-4:17, оскільки наведені в ньому умови проведення випробувань не забезпечують дотримання встановлених цим стандартом вимог щодо температури навколишнього середовища.

Скаржник також зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" запропоновано до постачання, серед іншого, продукцію виробництва ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", а саме:

- лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 70 HO (ST-70 HO) E27/Iskra;

- лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 100 HO (ST-100 HO) E40/Iskra.

Відповідно до пункту 8.2.2 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічній специфікації Учасник мав надати копію протоколу випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії, у якому має бути зазначений фактичний показник, виявлений за результатами відповідних випробувань (вимірювань), світлового потоку запропонованого Учасником товару, що не суперечить вимогам Замовника, визначеним в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" надало, зокрема, скановану копію Протоколу № 61189 від 28.10.2025 випробувань ламп натрієвих високого тиску підвищеної ефективності виробництва ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", Україна, виданого Державним випробувальним центром з оцінки відповідності ДП "Харківстандартметрологія".

Разом із тим під час аналізу документів, поданих ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" у складі тендерних пропозицій в інших процедурах закупівель, виявлено інший протокол випробувань, який має безпосереднє значення для оцінки достовірності та належності підтвердження технічних характеристик товару, запропонованого у цій процедурі закупівлі.

Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" в іншій процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31510000-4 – Електричні лампи розжарення, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-15-003995-a, було надано Протокол випробувань № 10.1-7197 від 17.06.2026, виданий Державним підприємством "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Випробувальним центром з оцінки відповідності Науково-дослідним центром випробувань електричних ламп та технологічного обладнання (НД ЦВЕЛ).

Зазначений протокол має безпосередній стосунок до товару, запропонованого ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" у поточній процедурі закупівлі UA-2026-08-18-003484-a, оскільки Протокол № 10.1-7197 від 17.06.2026 прямо охоплює випробування лампи натрієвої високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 100 HO (ST-100 HO) E40/Iskra – тієї самої моделі, яку Учасник пропонує до постачання у межах поточної процедури.

Водночас результати випробувань, наведені у Протоколі № 10.1-7197 від 17.06.2026, мають істотні відмінності від показників, які підтверджуються Протоколом № 61189 від 28.10.2025, наданим Учасником у поточній процедурі закупівлі.

Більше того, результати випробувань, проведених у червні 2026 року, свідчать про те, що фактичні значення окремих ключових технічних характеристик лампи ST-100 HO E40/Iskra є нижчими за мінімальні значення, встановлені Тендерною документацією поточної закупівлі.

Зокрема, відповідно до Протоколу випробувань № 10.1-7197 від 17.06.2026, фактичний світловий потік лампи ST-100 HO E40/Iskra становить 9 900 лм, тоді як Тендерною документацією закупівлі UA-2026-08-18-003484-a встановлено вимогу щодо світлового потоку не менше 10 300 лм.

Аналогічна ситуація спостерігається щодо світлової ефективності: відповідно до результатів випробувань за Протоколом № 10.1-7197 від 17.06.2026 цей показник становить 99,0 лм/Вт, тоді як Тендерною документацією встановлено мінімальне значення 103 лм/Вт.

Отже, відповідно до результатів випробувань, проведених 17.06.2026, модель ST100 HO E40/Iskra, яку ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" наразі пропонує до постачання, фактично продемонструвала значення світлового потоку та світлової ефективності, які є нижчими за встановлені Замовником мінімальні вимоги.

При цьому принципове значення має те, що йдеться не про іншу, аналогічну чи схожу продукцію, а про ту саму модель товару – ST-100 HO E40/Iskra, того самого виробника – ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", яку Учасник зазначив у своїй тендерній пропозиції у поточній процедурі закупівлі.

Таким чином, у розпорядженні Замовника фактично наявні документи, які містять різні результати випробувань однієї й тієї самої моделі товару, причому більш пізній за датою проведення випробувань Протокол № 10.1-7197 від 17.06.2026 містить результати, відповідно до яких два ключові показники запропонованої моделі є нижчими за мінімальні значення, встановлені Тендерною документацією.

Ця обставина має істотне значення для оцінки тендерної пропозиції, оскільки ставить питання про те, які саме характеристики запропонованого товару є актуальними та достовірними на момент проведення поточної процедури закупівлі, а також чи може Протокол № 61189 від 28.10.2025 вважатися достатнім та належним підтвердженням відповідності товару встановленим Замовником вимогам за наявності більш пізніх результатів випробувань цієї самої моделі з іншими фактичними показниками.

Протокол № 10.1-7197 від 17.06.2026 був складений до моменту подання тендерної пропозиції у поточній процедурі закупівлі, а отже на дату формування та подання своєї пропозиції ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" уже мало у своєму розпорядженні результати випробувань цієї самої моделі товару, які свідчили про значення технічних характеристик, нижчі за встановлені Замовником мінімальні вимоги.

Натомість у складі тендерної пропозиції у поточній процедурі закупівлі Учасник надав інший, більш ранній Протокол № 61189 від 28.10.2025, результати якого використовуються для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Тендерної документації.

За таких обставин використання Учасником саме більш раннього протоколу при одночасній наявності у нього більш актуальних результатів випробувань тієї самої моделі товару потребує належної оцінки Замовником.

Водночас наведені обставини свідчать про те, що подані ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" документи не можуть оцінюватися ізольовано лише за формальною наявністю протоколу випробувань. За наявності іншого протоколу випробувань на ту саму модель товару, складеного пізніше та такого, що містить результати, які не відповідають мінімальним технічним вимогам поточної закупівлі, Замовник має врахувати цю інформацію під час оцінки достовірності документального підтвердження відповідності запропонованого товару.

Таким чином, наявність двох протоколів випробувань на одну й ту саму модель товару з істотно відмінними результатами, а також використання Учасником для підтвердження відповідності саме більш раннього протоколу, незважаючи на наявність більш пізніх результатів випробувань, які свідчать про недосягнення встановлених Замовником мінімальних показників, об'єктивно ставить під сумнів належність та достовірність документального підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Тендерної документації.

Крім того, Скаржник зазначає, що аналіз протоколів випробувань, виданих одним і тим самим випробувальним центром, свідчить про непослідовність у зазначенні показника "невизначеність вимірювання" щодо результатів вимірювання світлового потоку, що має істотне значення для оцінки достовірності та порівнюваності наведених у протоколах результатів.

Так, у Протоколі № 61060 від 21.04.2026 випробувань лампи світлодіодної виробництва ТОВ "Електротехнічна компанія Євросвітло", Україна, виданому ДВЦОВ ДП "Харківстандартметрологія", щодо вимірювання світлового потоку лампи Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 Е27 зазначено показник "невизначеність вимірювання", який становить ±126 лм.

Водночас у Протоколі № 61189 від 28.10.2025 випробувань ламп натрієвих високого тиску підвищеної ефективності виробництва ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", Україна, також виданому

ДВЦОВ

ДП "Харківстандартметрологія", при визначенні світлового потоку ламп: ДНаТ 70 HO (ST-70 HO) E27/Iskra; ДНаТ 100 HO (ST-100 HO) E40/Iskra, показник "невизначеність вимірювання" взагалі не зазначений.

При цьому в іншому протоколі, виданому тим самим випробувальним центром, така невизначеність визначена та наведена для кожного досліджуваного зразка.

Зокрема, у Протоколі № 61059 від 21.04.2026 випробувань ламп натрієвих виробництва ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", Україна, виданому ДВЦОВ ДП "Харківстандартметрологія", щодо вимірювання світлового потоку ламп ДНаТ 70 (ST-70) E27/Iskra та ДНаТ 100 (ST-100) E40/Iskra показник "невизначеність вимірювання" зазначений та становить відповідно ±127 лм та ±190 лм. Зазначений Протокол № 61059 від 21.04.2026 ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" подавало у складі тендерної пропозиції в іншій процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-16011230-a.

Таким чином, із наведених документів вбачається, що один і той самий випробувальний центр при проведенні випробувань світлового потоку ламп в одних випадках визначає та зазначає показник "невизначеність вимірювання", а в інших протоколах аналогічний показник не наводить.

Більше того, окремі наведені у протоколах значення невизначеності також викликають обґрунтовані питання щодо їх співвідношення з фактичними характеристиками досліджуваних ламп.

Так, згідно з Протоколом № 61060 від 21.04.2026, при вимірюванні світлового потоку світлодіодної лампи потужністю 15 Вт невизначеність вимірювання становить ±126 лм, при світловому потоці - 1517 лм, тобто у відсотковому співвідношенні ±8,3 %.

Водночас згідно з Протоколом № 61059 від 21.04.2026, при вимірюванні світлового потоку лампи ДНаТ 70 (ST-70) E27/Iskra потужністю 70 Вт невизначеність вимірювання становить ±127 лм, при світловому потоці - 6083 лм, тобто у відсотковому співвідношенні ±2,0 %; лампи ДНаТ 100 (ST-100) E40/Iskra потужністю 100 Вт невизначеність вимірювання становить ±190 лм, при світловому потоці - 9512 лм, тобто у відсотковому співвідношенні ±1,99 %.

Таким чином, наведене співвідношення свідчить про істотну відмінність відносної невизначеності вимірювання у протоколах, складених одним і тим самим випробувальним центром.

Більше того, відсутність показника "невизначеність вимірювання" у Протоколі № 61189 від 28.10.2025 за одночасної наявності такого показника в інших протоколах того самого випробувального центру не дає можливості встановити, чи була невизначеність у відповідному випадку фактично оцінена, чи її визначення не здійснювалося, а також з яких підстав у протоколі вона не була наведена.

Показник невизначеності вимірювання має безпосереднє значення саме для інтерпретації результату вимірювання, оскільки характеризує діапазон, у межах якого може перебувати істинне значення вимірюваної величини з урахуванням невизначеності проведеного вимірювання.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить не просто про формальну відмінність в оформленні протоколів, а про відсутність очевидного та послідовного підходу випробувального центру до визначення і відображення невизначеності вимірювання при встановленні світлового потоку ламп.

Відповідне ставить під сумнів належність та якість проведених вимірювань.

З огляду на що не можна беззастережно вважати результати, наведені у відповідних протоколах, достатнім та однозначним підтвердженням фактичних показників світлового потоку.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 8 Розділу "3. Загальні вимоги до предмету закупівлі" Форми №2 Додатку 1 до тендерної документації найменування параметрів технічних характеристик зазначене у відповідності до ДСТУ IEC 60050845:2012.

Разом з тим, Документація не встановлює вимог до обов’язкової форми технічного паспорта виробника та не містить окремої вимоги щодо дослівного відтворення в ньому найменувань технічних характеристик, наведених у Формі №2 Додатку 1 до тендерної документації.

Пункт 8.2.1 Додатку 1 до тендерної документації передбачає підтвердження саме нормативних характеристик запропонованого товару, а не обов’язкову текстуальну тотожність назв показників у паспорті виробника та таблиці відповідності.

Крім цього, Документація не містить окремих вимог, що найменування нормативних характеристик, які містяться у наданому учасником документі, мають бути чітко зазначені у відповідності ДСТУ IEC 60050-845:2012.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- файл "Технічна специфікація.pdf", в якому міститься інформація, що за запропонованим товаром Лампа світлодіодна Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 показник характеристики "Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин" становить 30 000;

- файл "Технічний паспорт ЛЕД.pdf", в якому міститься інформація, що строк служби запропонованого товару Лампа світлодіодна Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 становить 30 000 год.

У заповненій Переможцем таблиці відповідності значення "30 000" наведено безпосередньо навпроти повного найменування характеристики "Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин".

Водночас, Переможець не змінив найменування цієї характеристики та не зазначив у відповідному рядку застережень щодо її застосування.

За таких умов, зміст поданої технічної специфікації дозволяє однозначно встановити, який саме показник запропонував Переможець, а паспорт ідентифікує ту саму модель товару та містить значення строку служби у тому самому розмірі – 30 000 годин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на думку Замовника, вимоги пункту 8.2.1 Додатку 1 до тендерної документації та Форми №2 Додатку 1 до тендерної документації Переможцем підтверджено у повному обсязі.

Вимоги пункту 8 Розділу "3. Загальні вимоги до предмету закупівлі" Форми №2 Додатку 1 до тендерної документації стосуються термінології, застосованої Замовником у таблиці вимог, а не імперативної вимоги до виробника дослівно відтворювати цю термінологію у власному технічному паспорті.

На думку Замовника, паспорт виробника – це документ третьої особи (виробника), форма і словник якого об'єктивно не підконтрольні учаснику процедури.

Оцінюючи відповідність пропозиції, Замовник виходив із сукупного змісту поданих документів: у технічній специфікації Переможець процедури закупівлі прямо підтвердив значення 30 000 годин саме за встановленою Замовником характеристикою, а у паспорті тієї самої моделі виробник зазначив строк служби 30 000 годин.

За відсутності вимоги щодо дослівного відтворення назв характеристик у паспорті Замовник розцінив зазначені відомості як узгоджене документальне підтвердження запропонованого показника.

На думку Замовника, саме по собі використання у паспорті коротшого найменування характеристики не є достатнім для висновку про невиконання пункту 8.2.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Крім цього, Скаржник зазначає, що "тривалість горіння до X % відмов" та загальне "строк служби" у відповідності до ДСТУ IEC 60050-845:2012 "Міжнародний словник електротехнічних термінів не є взаємозамінними поняттями, оскільки характеризують різні показники та мають різний зміст.

Водночас наведене Скаржником розмежування термінів "тривалість горіння (лампи)" та "тривалість горіння до X % відмов" саме по собі не встановлює, якому із зазначених термінів відповідає використане виробником у паспорті найменування "строк служби".

На думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Переможцем процедури закупівлі товар не має тривалість горіння до 50 % відмов не менше 30 000 годин, а також те, що Переможець процедури закупівлі не виконав вимоги пункту 8.2.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Замовник також зазначає, що Документація передбачає вимогу вказати у технічній специфікації нормативний та фактичний показник за результатом випробування акредитованої лабораторії та завантажити у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження світлового потоку шляхом надання протоколу випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії, де має бути зазначений фактичний (виявлений за результатами випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії) показник світлового потоку пропонованого Учасником товару.

Пункт 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації не встановлює обов’язкового формулювання мети випробувань у протоколі: визначальним для виконання цієї вимоги є наявність у протоколі акредитованої лабораторії фактичного показника світлового потоку запропонованого товару, отриманого за результатами випробувань, та його відповідність установленому Замовником значенню.

У складі тендерної пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- файл "Технічна специфікація.pdf", в якому міститься інформація, що за запропонованим товаром Лампа світлодіодна Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 вказано такі значення світлового потоку: нормативний показник – 1 500 лм; фактичний показник – 1 517 лм.

- файл "Протокол випробувань ЛЕД.pdf" (протокол № 61060 від 21.04.2026), в якому міститься інформація, що за запропонованим товаром Лампа світлодіодна Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 номінальний показник становить 1 500 лм;

фактичний показник (результат вимірювань) – 1 517 лм Таким чином, враховуючи вищенаведене, на думку Замовника, надавши зазначений вище документ, який оформлений у вищенаведений спосіб, вимоги пункту 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації та Форми №2 Додатку 1 до тендерної документації Переможцем підтверджено у повному обсязі.

Протокол №61060 містить Таблицю 2 "Результати вимірювань", де прямо зазначено: "Результат вимірювань: 1517 лм", що і є безпосередньо виміряним (тобто фактичним) значенням, отриманим акредитованою лабораторією шляхом випробування конкретного зразка товару.

У таблиці 2 протоколу №61060 від 21.04.2026 лабораторія окремо навела "Номінальні параметри, заявлені виробником" – 1500 лм та "Результат вимірювань" – 1517 лм.

Крім того, у графі "Висновок про відповідність" лабораторія зазначила відповідність світлового потоку заявленому виробником номінальному значенню.

Отже, зміст таблиці безпосередньо розмежовує заявлене значення та значення, отримане за результатами вимірювань, а формулювання мети випробувань не змінює змісту показника 1517 лм, прямо наведеного лабораторією як результат вимірювань.

Також у Формі №2 Додатку 1 до тендерної документації сама характеристика має назву "Номінальний світловий потік, лм. (не менше)", водночас примітка до неї вимагає зазначення нормативного та фактичного показників.

Таким чином, використання слова "номінальний" у найменуванні характеристики не виключає визначення та наведення фактичного результату її вимірювання.

Крім цього, технічна специфікація Учасника у складі тендерної пропозиції прямо відображає обидва показники – нормативний (1500 лм) та фактичний (1517 лм), які відповідають значенням, наведеним у протоколі №61060 від 21.04.2026 щодо тієї самої моделі лампи.

Наданий протокол містить відомості про акредитацію лабораторії, ідентифікацію випробуваного зразка, застосовані нормативні документи та результати вимірювань.

На думку Замовника, оцінка коректності внутрішньої методики випробувань акредитованої лабораторії виходить за межі повноважень і компетенції Замовника.

Замовник не є органом з акредитації та не наділений повноваженнями перевіряти дотримання лабораторією методологічних вимог конкретного стандарту під час вимірювань.

Водночас лабораторія (ДВЦОВ ДП "Харківстандартметрологія") акредитована Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (атестат №20545, чинний до 02.02.2027), що презюмує її компетентність та відповідність внутрішніх процедур застосованим стандартам випробувань, доки це не спростовано в установленому порядку (зокрема, органом акредитації).

Таким чином, протокол містить відомості про акредитацію лабораторії на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 із зазначенням атестата №20545 та строку його дії до 02.02.2027, і Замовник врахував ці відомості при перевірці виконання вимоги пункту 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації щодо надання протоколу акредитованої лабораторії.

На думку Замовника, вищенаведене у повній мірі підтверджує можливість лабораторії проводити необхідні випробування.

У пункті 10 таблиці 1 лабораторія прямо зазначила, що випробування проводились згідно з вимогами ДСТУ EN 13032-4:2017 та ДСТУ EN 62612:2017.

Замовник, у свою чергу, врахував ці відомості під час оцінки документа, поданого на виконання пункту 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації.

На думку Замовника, твердження Скаржника є припущенням, а не доказом порушення.

Відтак, у пункті 8 таблиці 1 протоколу зазначено період проведення випробувань з 16.04.2026 до 21.04.2026, а у пункті 9 наведено температурний діапазон 20–25 °C.

Водночас протокол не містить окремої температурної позначки, безпосередньо співвіднесеної з отриманням результату світлового потоку 1517 лм.

Наведений у протоколі діапазон частково охоплює інтервал, на який посилається Скаржник, тому саме зазначення його нижньої межі 20 °C не дозволяє однозначно встановити, що результат 1517 лм отримано за температури нижче 23,8 °C.

На думку Замовника, висновок Скаржника про неналежність результату вимірювань потребує підтвердження зв’язку між зазначеною нижньою межею температури та умовами отримання конкретного результату, наведеного в таблиці 2 протоколу На думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що:

- переможець не виконав вимоги пункту 8.2.2 Тендерної документації та примітки до відповідної технічної характеристики Додатку 1 до тендерної документації щодо документального підтвердження фактичного показника світлового потоку за результатами випробування акредитованої лабораторії;

- зазначений у протоколі №61060 від 21.04.2026 температурний діапазон свідчить про отримання результату світлового потоку 1517 лм за температури, що не відповідає вимогам застосованого стандарту, та унеможливлює використання цього результату для підтвердження виконання пункту 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації.

Крім того, Замовник зазначає, що оцінює відповідність тендерної пропозиції, поданої у процедурі закупівлі UA-2026-08-18-003484-a, вимогам тендерної документації саме цієї процедури закупівлі.

Документи, подані учасником в інших процедурах закупівель, не є складовими цієї тендерної пропозиції, а їх зміст не може автоматично підміняти зміст документів, наданих Переможцем на підтвердження відповідності встановленим Замовником вимогам.

Посилання на документи з інших процедур закупівель повинні підтверджувати конкретне порушення під час оцінки тендерної пропозиції у цій процедурі. Водночас, сам факт подання тим самим учасником іншого протоколу випробувань в іншій закупівлі не встановлює невідповідності його поточної тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Щодо порівняння протоколів №61060 від 21.04.2026 та №61189 від 28.10.2025, поданих у складі цієї тендерної пропозиції, Замовник зазначає, що пункт 8.2.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачає наведення фактичного показника світлового потоку, отриманого за результатами випробувань акредитованої лабораторії.

Документація не встановлює окремої вимоги щодо наявності у протоколі графи "невизначеність вимірювання", її граничного значення або однакового способу відображення цього показника в усіх протоколах.

Відсутність окремо наведеного показника невизначеності у протоколі №61189 сама по собі не встановлює, що лабораторія не здійснювала його оцінювання.

На думку Замовника, наведене Скаржником порівняння оформлення протоколів не є достатнім для висновку про недостовірність зазначених у них результатів або невиконання конкретної вимоги тендерної документації.

Враховуючи вищенаведене, Замовник вважає, що самі по собі відмінності між протоколами випробувань, поданими в різних процедурах закупівель, зокрема щодо наведених результатів та відображення невизначеності вимірювань, не є достатнім підтвердженням невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам цієї процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 08.09.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18-003484-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18-003484-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо Пропозиції Переможця.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

8. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

8.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) передбачена формою №2 додатку 1 ТД з урахуванням вимог передбачених ст. 23 Закону з урахуванням Особливостей.

Учасник в складі пропозиції надає інформацію про технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, технічну специфікацію, (у вигляді Форми 2 Додатку № 1 тендерної документації (із заповненою таблицею відповідності з коментарем до кожного пункту пропонованого товару), яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

8.2. Учасник готує свою тендерну пропозицію та підтверджує відповідність пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, технічним специфікаціям (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) відповідно до форми №2 додатку 1 тендерної документації.

Для підтвердження відповідності пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, технічній специфікації, Учасник має надати:

8.2.1. Копію технічного паспорту (сертифікату) на пропонований товар, щодо кожної пропонованої позиції, що підтверджують всі зазначені нормативні характеристики пропонованого Учасником товару.

8.2.2. Копію протоколу випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії, де має бути зазначений фактичний (виявлений за результатами випробувань (вимірювань) акредитованої лабораторії) показник світлового потоку пропонованого Учасником товару, що не суперечить вимогам Замовника зазначеним в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічній специфікації.

Форма № 2 додатку 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до форми № 2 Замовником закуповуються:

1. Лампа високого тиску натрієва 70 Вт, цоколь E27:

Номінальний світловий потік, лм. (не менше) - 6400;

Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов годин (не менше) – 29000 Відповідність стандартам в Україні - ДСТУ EN 60662:2017 (ідентичний до EN 60662) 2. Лампа високого тиску натрієва 100 Вт, цоколь E40 Номінальний світловий потік, лм. (не менше) - 10 300 Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин (не менше) - 33 000 Відповідність стандартам в Україні - ДСТУ EN 60662:2017 (ідентичний до EN 60662) 3. Лампа світлодіодна, цоколь E27 Номінальний світловий потік, лм. (не менше)- 1 500 Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов, годин (не менше) - 30 000.

*для світлового потоку вказати нормативний та фактичний показник за результатом випробування акредитованої лабораторії.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- технічна специфікація за формою № 2 додатку 1 Документації (файл "Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про запропонований товар:

1. Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 70 HO (ST-70 HO) E27/Iskra:

Номінальний світловий потік, лм: нормативний показник - 6 400, фактичний показник - 6 499;

Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов годин 40000 2. Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 100 HO (ST-100 HО) E40/Iskra Номінальний світловий потік, лм: нормативний показник – 10 300, фактичний показник – 10 401,1;

Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов годин 40000 3. Лампа світлодіодна Євросвітло 15Вт 4200К А15-4200-27 E27 Номінальний світловий потік, лм: нормативний показник – 1 500, фактичний показник - 1 517;

Тривалість горіння (номінальний середній строк служби) до 50% відмов годин 30000;

- технічний паспорт на лампу світлодіодну Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 (файл "Технічний паспорт ЛЕД.pdf"), відповідно до якої зазначено характеристики, зокрема:

Світловий потік, Лм – 1500;

Строк служби – 30 000 год;

- протокол випробувань від 21.04.2026 № 61060 (файл "Протокол випробувань ЛЕД.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

2. Об'єкт випробувань (ОВ):

Лампа світлодіодна Євросвітло 15 Вт 4200 К А-15-4200-27 E27 1 шт, умовний номер №2934/1.

9. Умови проведення випробувань температура навколишнього середовища (20-25)°C відносна вологість (48-51)% атмосферний тиск (755-759) мм рт. ст.;

Таблиця 2. Результати вимірювань лампи світлодіодної Євросвітло 15Вт 4200К А15-4200-27 E27 Параметр, який вимірюють - Номінальний світловий потік, лм. (не менше) Номінальні параметри, заявлені виробником: 1500 Результат вимірювань: 1517 Невизначеність вимірювань: ±126 Висновок про відповідність: Світловий потік відповідає заявленому виробником номінальному значенню;

- протокол випробувань від 28.10.2025 № 61189 (файл "Протокол лампи натрієві високого тиску.pdf"), відповідно до кого зазначено, зокрема:

2. Об'єкт випробувань (ОВ): лампи натрієві високого тиску підвищеної ефективності виробництва ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", Україна 1) Модель Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 70 HO (ST-70 HO) E27/Iskra, Ідентифікаційний номер №2811/1.

2) Модель - Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 100 НО (ST-100 HO) E40/Iskra, Ідентифікаційний номер №2811/2.

Таблиця 2 - Фотографія ОВ (Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 70 НО(ST-70 HO) E27/Iskra) Параметр, який вимірюють - Номінальний світловий потік [виміряне значення] (F, лм), не менше Заявлене значення: 6400,0 Результат вимірювань: 6499,0 Таблиця 3 - Фотографія ОВ (Лампа натрієва високого тиску підвищеної ефективності ДНаТ 100 HO (ST-100 HO) E40/Iskra) Параметр, який вимірюють - Номінальний світловий потік [виміряне значення] (F, лм), не менше Заявлене значення: 10300,0 Результат вимірювань: 10401,1.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення протоколів випробувань, а також до методів випробувань, що мають бути застосовані, у тому числі, що методи випробувань мають відповідати ДСТУ EN 13032-4:17 тощо.

Разом з тим, наданим Переможцем технічним паспортом на лампу світлодіодну Євросвітло 15Вт 4200К А-15-4200-27 E27 не підтверджено відповідність показнику строку служби саме до 50% відмов.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м.

Києва "Київміськсвітло" (код ЄДРПОУ: 03360905) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДРПОУ: 39704225) переможцем процедури закупівлі — "Лампи електричні в асортименті (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 31510000-4 Електричні лампи розжарення)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18-003484-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі