Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок...

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі UA-2026-08-17-009932-a щодо предмету - Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України. Код за ДК 021:2015 (CPV): 98370000-7 «Поховальні та супутні послуги» 3. Зобов'язати замовника Зобов'язати Замовника - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ради усунути дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-17-009932-a .

І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

1. 17.08.2026 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2026-08-17-009932-a та тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 17.08.2026 № 11 (надалі — Документація).

2. 24.08.2026 Замовник оприлюднив нову редакцію Документації, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 24.08.2026 № 12.

3. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Комісія) від 01.09.2026 № 10629-р/пк-пз Замовника зобов’язано внести зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

4. 04.09.2026 Замовник оприлюднив нову редакцію Документації, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 04.09.2026 № 13, а також Перелік змін у тендерній документації (Додаток 1 до протоколу від 04.09.2026 № 13).

5. Скаржник має намір взяти участь у Процедурі закупівлі. Умови Додатка 3 до Документації «Проєкт договору» (надалі — Проєкт договору, Договір) у редакції, затвердженій протокольним рішенням від 04.09.2026 № 13, порушують права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі.

ІІ. ДОТРИМАННЯ СТРОКУ ПОДАННЯ СКАРГИ

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості), скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Скарги щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, можуть подаватися протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Скарга подається 05.09.2026 року, тобто в межах строку, встановленого пунктом 59 Особливостей.

ІІІ. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ ТА НАЯВНІСТЬ У СКАРЖНИКА ПОРУШЕНИХ ПРАВ І ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ

1. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі №922» (надалі — Закон) у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Отже, проєкт договору є складовою частиною тендерної документації, а його умови підлягають оскарженню в органі оскарження в порядку, встановленому статтею 18 Закону та Особливостями. Цей підхід уже застосовано Комісією в межах цієї самої Процедури закупівлі: рішенням від 01.09.2026 № 10629-р/пк-пз Комісія визнала такими, що не відповідають законодавству, умови пунктів 1.3, 2.5, 7.10–7.12 Проєкту договору та зобов’язала Замовника внести відповідні зміни до Документації.

2. Скаржник є суб’єктом господарювання, який має намір взяти участь у Процедурі закупівлі та подати тендерну пропозицію. Проєкт договору є невід’ємною частиною Документації; учасник не має можливості змінити жодну його умову, а відповідно до статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця. Подаючи тендерну пропозицію, учасник тим самим погоджується з усіма умовами Проєкту договору в редакції, оприлюдненій Замовником.

3. Права та законні інтереси Скаржника порушені у два способи.

По-перше, умови Проєкту договору, наведені в розділі IV цієї Скарги, не дозволяють Скаржнику визначити обсяг Послуг, місце їх надання, їх якісні характеристики та обсяг власної відповідальності, а отже — обґрунтовано розрахувати ціну тендерної пропозиції. Ціна є єдиним критерієм оцінки в цій Процедурі закупівлі (питома вага 100 % згідно з пунктом 1 розділу 5 Документації), тому неможливість її обґрунтованого розрахунку безпосередньо позбавляє Скаржника можливості конкурувати на рівних умовах.

По-друге, окремі умови Проєкту договору покладають на Виконавця обов’язки та відповідальність, зміст яких Документацією не визначений, унаслідок чого Скаржник не може оцінити ризики виконання договору. Наявність таких умов уже на стадії подання тендерних пропозицій має стримувальний ефект і обмежує коло потенційних учасників.

4. Скаржник не оспорює доцільність закупівлі та не вимагає її відміни. Метою Скарги є усунення умов Документації, які перешкоджають Скаржнику подати тендерну пропозицію на рівних із іншими учасниками умовах.

IV. ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ

Порушення викладено в послідовності нумерації пунктів Проєкту договору. За кожним порушенням наведено фактичні обставини, норми законодавства, яким не відповідають умови Документації, обґрунтування порушених прав та законних інтересів Скаржника, докази та вимогу Скаржника.

Загальне зауваження, що стосується всіх наведених нижче порушень. Проєкт договору розроблений Замовником одноособово, а тому всі його неясності та суперечності сформульовані виключно Замовником. У практиці Верховного Суду послідовно застосовується правило тлумачення contra proferentem: особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов’язаний з неясністю такої умови (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц; постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 753/8945/19). Однак це правило застосовується судом уже після виникнення спору. На стадії підготовки тендерної пропозиції учасник такої можливості позбавлений: він зобов’язаний розрахувати ціну і прийняти на себе зобов’язання, виходячи з тексту Проєкту договору в тій редакції, в якій його оприлюднив Замовник.

1. Невиконувана вимога щодо документів, які підтверджують право на провадження ритуальних послуг, та неповне виконання рішення Комісії

Пункт 6.3.4 Проєкту договору зобов’язує Виконавця надавати на вимогу Замовника копії документів, що підтверджують право на провадження ритуальних послуг. Водночас після рішення Комісії від 01.09.2026 № 10629-р/пк-пз Замовник виключив вимоги щодо ліцензії або дозволу з окремих положень, але залишив пункт 6.3.4 без визначення конкретного документа, органу, що його видає, нормативної підстави та способу виконання.

Правове обґрунтування

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частини перша та четверта статті 5 Закону закріплюють принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, відкритості та прозорості, а також пропорційності.

Водночас вимога щодо наявності ліцензії або документа дозвільного характеру може встановлюватися лише у випадку, коли обов’язковість його отримання передбачена законом. Сам факт зазначення Замовником у Проєкті договору необхідності підтвердити «право на провадження ритуальних послуг» не створює правової підстави для існування такого документа.

Закон України «Про поховання та похоронну справу» визначає поняття ритуальних послуг та регулює діяльність у відповідній сфері, однак Замовник не зазначив жодної конкретної норми законодавства, яка б визначала документ, що підтверджує право суб’єкта господарювання на провадження саме ритуальних послуг, та який Виконавець зобов’язаний надавати на вимогу Замовника.

Крім того, відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження є обов’язковим для виконання. Отже, усунення порушення, встановленого органом оскарження, має полягати в усуненні його змістовної суті, а не лише у формальному вилученні окремих слів «ліцензія» чи «дозвіл» із Документації.

Порушені права та законні інтереси Скаржника

По-перше, Скаржник позбавлений можливості однозначно визначити, який саме документ він повинен буде надати Замовнику під час виконання Договору. Наявність у Скаржника КВЕД 96.03 підтверджує зареєстрований вид господарської діяльності, однак сама по собі не є документом дозвільного характеру. Водночас Замовник не визначив, чи буде достатнім витяг з ЄДР, чи вимагатиметься інший документ, та який саме.

По-друге, вимога не має визначеної законодавчої основи. Замовник не посилається на нормативно-правовий акт, яким передбачено існування документа, що підтверджує «право на провадження ритуальних послуг». За таких умов учасник не може перевірити об’єктивну можливість виконання цієї вимоги до моменту подання тендерної пропозиції.

По-третє, така невизначеність створює для Скаржника ризик суб’єктивного визначення Замовником того, який документ є належним та достатнім. Таким чином, критерій належного виконання обов’язку фактично може визначатися вже після укладення Договору, що суперечить принципам прозорості, передбачуваності та пропорційності.

По-четверте, вимога безпосередньо пов’язана з виконанням Договору та потенційною відповідальністю Виконавця. Скаржник не може заздалегідь оцінити, які документи повинен мати та надати, а отже — належним чином оцінити юридичні та економічні ризики участі у закупівлі.

По-п’яте, після прийняття рішення органу оскарження № 10629-р/пк-пз Замовник мав усунути встановлене порушення у його змістовному значенні. Натомість перенесення аналогічної за змістом вимоги до пункту 6.3.4 Проєкту договору не усуває невизначеність щодо необхідності підтвердження права на провадження ритуальних послуг та фактично залишає учасника перед тим самим ризиком, який був предметом оскарження.

Отже, пункт 6.3.4 не встановлює чіткої, об’єктивної та законодавчо визначеної вимоги до документів, які має надати Виконавець, одночасно створюючи можливість для Замовника на власний розсуд визначати достатність таких документів уже під час виконання Договору.

У зв’язку з цим Скаржник змушений або відмовитися від участі у закупівлі через невизначеність майбутніх договірних обов’язків, або погодитися з умовою, зміст та порядок виконання якої неможливо визначити до моменту укладення Договору. Це створює необґрунтовані перешкоди для участі Скаржника у закупівлі, порушує принципи прозорості, недискримінації та пропорційності та не забезпечує передбачуваних умов виконання договору.

Крім того, збереження такої вимоги після прийняття рішення органу оскарження свідчить про неналежне усунення Замовником порушення, встановленого рішенням № 10629-р/пк-пз.

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі UA-2026-08-17-009932-a щодо предмету - Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України. Код за ДК 021:2015 (CPV): 98370000-7 «Поховальні та супутні послуги» 3. Зобов'язати замовника Зобов'язати Замовника - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ради усунути дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-17-009932-a .

Фактичні обставини

«2.1. Виконавець зобов’язаний надавати Послуги, які відповідають вимогам чинних державних стандартів, відповідати технічним вимогам встановленим у Договорі.»

«6.2.1. Достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань Виконавцем (порушення строків прибуття, температурного режиму, виявлення санітарних годин), письмово повідомивши його за 10 (десять) календарних днів.»

«6.2.2. Оформити акт-рекламацію у разі виявлення недоліків Послуг (неналежна температура, пошкодження майна тощо)…»

«6.2.3. Контролювати своєчасність прибуття катафалка та дотримання технічних й санітарних вимог під час надання Послуг.»

«6.3.2. Забезпечити належний технічний та санітарний стан катафалка, дотримання температурного режиму, наявність екіпажу з двох осіб у формі.»

«6.3.3. Негайно усувати недоліки Послуг і/або безоплатно надавати повторний рейс у випадках, передбачених п. 2.6–2.7 цього Договору.»

«7.5. За порушення зобов’язань щодо якості Послуг (неналежний санітарний стан, відхилення температурного режиму, пошкодження труни або майна тощо) стягується штраф у розмірі 20 % вартості відповідного рейсу…»

Проєкт договору використовує поняття «температурний режим», «неналежна температура», «належний технічний та санітарний стан», «технічні та санітарні вимоги» та «державні стандарти», але не визначає температурний діапазон, допустимі відхилення, засіб і порядок вимірювання, періодичність фіксації, критерії санітарного стану, перелік застосовних стандартів і документи, якими підтверджується відповідність.

Правове обґрунтування

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону технічна специфікація включає, зокрема, технічні умови, характеристики, методи та процедури випробувань, а також процедури забезпечення якості.

Зазначені вимоги мають бути сформульовані таким чином, щоб учасники могли однаково визначити зміст своїх зобов’язань, сформувати тендерні пропозиції на єдиній основі та передбачити критерії, за якими Замовник надалі оцінюватиме належність виконання Послуг.

Встановлення відповідальності за невизначеними критеріями суперечить також принципам недискримінації, рівного ставлення, прозорості та пропорційності, передбаченим статтею 5 Закону.

Порушені права та законні інтереси Скаржника

Скаржник має у користуванні спеціалізовані транспортні засоби, обладнані холодильними установками, та несе витрати, пов’язані з їх експлуатацією, санітарною обробкою, паливом та технічним забезпеченням.

Водночас через відсутність конкретних параметрів Скаржник не може до моменту подання тендерної пропозиції визначити, чи відповідає наявне обладнання всім вимогам Замовника та чи потребує виконання Договору додаткового обладнання, засобів контролю температури, метрологічних процедур, додаткової санітарної обробки або інших витрат.

Однак найбільш істотною є не лише неможливість точно визначити собівартість Послуг, а й неможливість передбачити, за якими саме об’єктивними критеріями Замовник у подальшому встановлюватиме належність виконання Договору.

Так, Проєкт договору передбачає перевірку технічного та санітарного стану транспортного засобу, контроль дотримання температурного режиму, складення актів-рекламацій, застосування штрафних санкцій та можливість дострокового розірвання Договору. Водночас самі критерії, за якими має встановлюватися відповідність або невідповідність, не визначені.

Отже, один і той самий фактичний стан транспортного засобу може бути оцінений Замовником як належний або неналежний без застосування заздалегідь встановленого та однакового для всіх учасників критерію.

Особливої ваги це набуває з огляду на те, що за невідповідність технічного, санітарного стану або температурного режиму Проєкт договору передбачає істотні негативні наслідки, зокрема складення акта-рекламації, необхідність повторного безоплатного виконання рейсу, застосування штрафу та/або дострокове розірвання Договору.

Таким чином, формується замкнений механізм відповідальності за невизначеними критеріями: невизначена вимога → суб’єктивна перевірка → встановлення невідповідності → фінансові санкції або розірвання Договору.

Крім того, посилання на відповідність «державним стандартам» без визначення їх конкретного переліку та положень не дозволяє Скаржнику встановити вичерпний обсяг вимог, які він повинен врахувати при підготовці та виконанні Договору.

За таких умов Скаржник змушений або формувати ціну із завищеним резервом на невизначені витрати, що зменшує його конкурентоспроможність, або не включати такі витрати, приймаючи на себе ризик застосування санкцій у разі подальшого суб’єктивного трактування вимог Замовником.

Отже, невизначеність технічних, санітарних, температурних та якісних характеристик безпосередньо впливає як на можливість Скаржника сформувати економічно обґрунтовану та конкурентну тендерну пропозицію, так і на його можливість передбачити умови та ризики виконання Договору.

У сукупності з положеннями пунктів 5.6, 6.2.1–6.2.3, 6.3.2 та 7.5 Проєкту договору зазначена невизначеність створює для Скаржника непропорційний та непрогнозований ризик відповідальності, що порушує його права як учасника закупівлі та створює необґрунтовані перешкоди для участі у Процедурі закупівлі.

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі UA-2026-08-17-009932-a щодо предмету - Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України. Код за ДК 021:2015 (CPV): 98370000-7 «Поховальні та супутні послуги» 3. Зобов'язати замовника Зобов'язати Замовника - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ради усунути дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-17-009932-a

Фактичні обставини

Проєкт договору передбачає декілька негативних наслідків для Виконавця у разі встановлення неналежного надання Послуг, зокрема складення акта-рекламації, безоплатне повторне виконання рейсу, повернення коштів, застосування штрафних санкцій та дострокове розірвання Договору.

Водночас порядок встановлення та документального підтвердження відповідного порушення належним чином не визначений.

Так, пункти 6.2.2 та 6.3.3 Проєкту договору прямо посилаються на пункти 2.6–2.7, однак пункт 2.7 у Проєкті договору відсутній. Отже, учасник не може визначити повний перелік обставин, які можуть бути підставою для складення акта-рекламації, вимоги про безоплатне повторне надання Послуг або повернення коштів.

Водночас пункт 2.8 передбачає, що акт-рекламація, підписаний лише представником Замовника, є чинним та може бути підставою для застосування передбачених Договором наслідків.

При цьому Проєкт договору не визначає форму та обов’язкові реквізити такого акта, строк його складення та направлення Виконавцю, порядок повідомлення про виявлене порушення, вимоги до доказів, порядок участі представника Виконавця у фіксації порушення, строк та процедуру подання заперечень, а також порядок розгляду таких заперечень.

Крім того, не визначено, яким чином має встановлюватися причинний зв’язок між виявленим недоліком та діями чи бездіяльністю Виконавця.

Правове обґрунтування

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку зміни його умов.

Водночас умови майбутнього договору мають бути сформульовані таким чином, щоб учасник до моменту подання тендерної пропозиції міг визначити обсяг своїх зобов’язань, порядок їх виконання та передбачувані наслідки їх порушення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, а стаття 628 Кодексу визначає зміст договору як сукупність погоджених сторонами умов.

Отже, застосування негативних наслідків має бути пов’язане з чітко визначеним договірним обов’язком та об’єктивно встановленим фактом його порушення.

У даному випадку Проєкт договору не забезпечує такого механізму, оскільки одночасно містить невизначені підстави відповідальності та дозволяє Замовнику самостійно зафіксувати відповідне порушення без передбаченої договором процедури участі Виконавця та подання ним заперечень.

Таке регулювання не відповідає принципам недискримінації, рівного ставлення, прозорості та пропорційності, закріпленим статтею 5 Закону.

Порушені права та законні інтереси Скаржника

По-перше, відсутність пункту 2.7 у Проєкті договору не дозволяє Скаржнику визначити повний перелік порушень, за які можуть наставати наслідки, передбачені пунктами 6.2.2 та 6.3.3. Таким чином, учасник не може до моменту подання пропозиції визначити повний обсяг договірного ризику.

По-друге, пункт 2.8 створює односторонній механізм фіксації порушення, оскільки акт-рекламація може бути визнаний чинним за наявності лише підпису представника Замовника. При цьому Договором не передбачено обов’язкової участі Виконавця у складанні такого акта або його попереднього повідомлення про виявлене порушення.

По-третє, Проєкт договору не визначає процедури, за якою Виконавець може спростувати обставини, зазначені в акті-рекламації, надати пояснення або докази відсутності порушення. Відтак документ, складений однією стороною, може стати підставою для застосування майнових наслідків до іншої сторони без передбаченого договором механізму перевірки його змісту.

По-четверте, не визначено порядок встановлення причинного зв’язку між виявленим недоліком та діями або бездіяльністю Виконавця. Сам факт виявлення певної обставини не завжди дозволяє встановити, що вона виникла саме внаслідок порушення Виконавцем договірних обов’язків. Однак Проєкт договору не визначає, хто та яким способом має встановлювати такі обставини.

По-п’яте, зазначений механізм необхідно розглядати у взаємозв’язку з пунктом 5.6 Проєкту договору, який надає Замовнику право перевіряти технічний та санітарний стан транспортного засобу, пунктом 6.2.2 щодо складення акта-рекламації, пунктом 6.3.3 щодо безоплатного повторного виконання рейсу, пунктом 7.5 щодо застосування штрафу, а також пунктами 6.2.1 та 6.2.6, які передбачають можливість дострокового припинення Договору.

Таким чином, зазначені положення утворюють єдиний механізм, за якого невизначена вимога → одностороння перевірка → одностороння фіксація → застосування майнових наслідків або розірвання Договору.

По-шосте, для Скаржника безоплатне повторне виконання рейсу не є абстрактним чи номінальним наслідком. Відповідно до умов оренди транспортних засобів Скаржник несе витрати на паливо, санітарну обробку, експлуатацію холодильного обладнання та інші витрати, пов’язані з виконанням рейсу. Отже, кожен повторний рейс створює реальне додаткове майнове навантаження, яке Скаржник не може перекласти на Замовника.

По-сьоме, оскільки Договором не встановлено чітких підстав, процедури та строків складення акта-рекламації, Скаржник не може оцінити ані ймовірність виникнення відповідного обов’язку, ані потенційний максимальний обсяг додаткових витрат. Це безпосередньо впливає на формування ціни тендерної пропозиції: завищення резерву на невизначені ризики зменшує конкурентоспроможність Скаржника, тоді як відсутність такого резерву створює ризик фактичного виконання додаткових рейсів за власний рахунок.

По-восьме, зазначені умови створюють нерівновагу між сторонами Договору, оскільки Замовнику надано значні повноваження щодо фіксації порушення та запуску фінансових наслідків, тоді як механізм участі Виконавця у встановленні відповідних обставин та захисту від необґрунтованих претензій договором не визначений.

Отже, пункт 2.8 у взаємозв’язку з пунктами 2.6, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.6, 6.3.3, 6.3.4 та 7.5 Проєкту договору створює для Скаржника непрогнозований та непропорційний ризик застосування майнових санкцій на підставі односторонньо складеного документа та за процедурою, яка не забезпечує чіткого визначення порушення і належної можливості Скаржника захистити свої права.

Таким чином, Скаржник позбавлений можливості до моменту подання тендерної пропозиції об’єктивно оцінити обсяг своїх зобов’язань, потенційні витрати та ризики виконання Договору, що створює необґрунтовані перешкоди для його участі у Процедурі закупівлі та порушує його права і законні інтереси.

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі UA-2026-08-17-009932-a щодо предмету - Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України. Код за ДК 021:2015 (CPV): 98370000-7 «Поховальні та супутні послуги» 3. Зобов'язати замовника Зобов'язати Замовника - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ради усунути дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-17-009932-a .

Фактичні обставини

Пункт 6.2.6 надає Замовнику право не допустити транспортний засіб та достроково розірвати Договір під час первинного або подальшого огляду, за відкритим переліком підстав, без строку на усунення недоліків або заміну транспортного засобу, з дати відправлення повідомлення. Водночас Проєкт договору не розмежовує істотні й неістотні та усувні й неусувні недоліки.

Правове обґрунтування

Частина четверта статті 22 та стаття 5 Закону вимагають недискримінаційності, рівного ставлення та пропорційності. Можливість договірної односторонньої відмови за статтею 651 Цивільного кодексу України не усуває потреби в чітких, об’єктивних і передбачуваних підставах її реалізації.

Порушені права та законні інтереси Скаржника

Скаржник залучив три спеціалізовані транспортні засоби на строк до 31.12.2026. Договором оренди встановлено щомісячну плату за два транспортні засоби та обов’язок нести експлуатаційні витрати. Отже, Скаржник має постійні витрати, які виникають незалежно від фактичної кількості рейсів і не припиняються автоматично через одностороннє розірвання договору закупівлі Замовником.

Негайне розірвання через будь-який, навіть усувний недолік, без права заміни одного автомобіля іншим є особливо непропорційним для Скаржника, який документально має три транспортні засоби. Він може мати можливість забезпечити безперервність послуги іншим справним автомобілем, але Проєкт договору не гарантує такої можливості. Втрата договору залишить Скаржника з орендними та експлуатаційними витратами без очікуваного обсягу послуг. Це створює прямий майновий ризик і перешкоджає економічно обґрунтованій участі.

Припинення з дати відправлення повідомлення також створює ризик виконання заявок і понесення витрат у період, коли Скаржник фактично ще не одержав повідомлення. Скаржник не може визначити момент припинення обов’язків і гарантію оплати вже виконаних дій.

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі UA-2026-08-17-009932-a щодо предмету - Послуги по транспортуванню та наданню ритуальних послуг для здійснення поховань невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України. Код за ДК 021:2015 (CPV): 98370000-7 «Поховальні та супутні послуги» 3. Зобов'язати замовника Зобов'язати Замовника - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ради усунути дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-08-17-009932-a .

Фактичні обставини

Пунктом 3.1 Проєкту договору одиницею виміру Послуг визначено Базову послугу, яка включає один рейс спеціалізованого транспорту за маршрутом Замовника та надання двох трун. Учасник зазначає єдину вартість Базової послуги, яка залишається незмінною протягом усього строку дії Договору.

Пунктом 3.2 Проєкту договору встановлено, що до вартості послуг з транспортування включено всі витрати Виконавця, пов'язані з виконанням заявки, у тому числі повний пробіг автомобіля з урахуванням повернення порожнього транспорту на місце базування, паливно-мастильні матеріали, обов'язкову санітарну обробку, оплату праці бригади та забезпечення її засобами індивідуального захисту. Пунктом 3.8 до ціни Договору додатково віднесено амортизацію, страхування, дезінфекцію та адміністративні витрати.

Водночас три показники, від яких безпосередньо залежить величина цих витрат, Документацією не зафіксовані.

По-перше, відстань перевезення. Таблиця 2 Додатка № 1 до Проєкту договору передбачає розрахунок вартості одного виїзду «за Маршрутом, зазначеним у Додатку № 6». Однак пунктом 13.1 Проєкту договору невід'ємною частиною Договору визначено виключно Додаток № 1 «Специфікація»; Додаток № 6 до переліку невід'ємних частин Договору не включений. Одночасно пункт 5.5 Проєкту договору визначає місцем надання Послуг с. Віта-Поштова Київської області «або інше місце, зазначене Замовником у відповідній заявці», а пункт 5.3 передбачає, що кінцевий пункт та орієнтовний маршрут визначаються Замовником у кожній окремій заявці. Жодного обмеження граничної відстані перевезення Проєкт договору не встановлює.

По-друге, кількість тіл (останків) за один рейс. Таблиця 1 Додатка № 1 до Проєкту договору визначає обсяг закупівлі як 50 рейсів із приміткою «1 рейс — від 2 до 4 тіл» та 100 трун. Пункт 3.3 Проєкту договору передбачає, що у разі транспортування за один рейс більше ніж двох тіл вартість транспортних витрат (рейсу) залишається незмінною, а Замовник додатково оплачує виключно вартість фактично наданих додаткових трун поштучно.

По-третє, гарантований обсяг Послуг. Пункт 3.6 Проєкту договору встановлює, що кінцева сума Договору варіюється кількістю фактично наданих Послуг; пункт 6.2.4 надає Замовнику право зменшувати обсяг Послуг і загальну суму Договору залежно від реальної потреби; пункт 3.5 передбачає можливість зменшення ціни Договору. При цьому пункти 1.2 та 7.8 Проєкту договору відсилають щодо порядку такого зменшення до пункту 10.3, який регулює виключно зміну істотних умов договору відповідно до пункту 19 Особливостей і жодного порядку зменшення обсягу Послуг не містить. Мінімальний гарантований обсяг Послуг Проєктом договору не встановлений.

Правове обґрунтування

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містить проєкт договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Стаття 5 Закону закріплює принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, відкритості, прозорості та пропорційності.

Відповідно до статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, а зміна істотних умов допускається лише у випадках, передбачених пунктом 19 Особливостей. Отже, ціна, визначена учасником на стадії подання пропозиції, є остаточною, тоді як обсяг фактичних витрат, які ця ціна має покрити, залишається у розпорядженні Замовника після укладення Договору.

Кількісні характеристики предмета закупівлі мають бути визначені таким чином, щоб усі учасники розраховували ціну на єдиній та однаковій основі. Ціна є єдиним критерієм оцінки в цій Процедурі закупівлі (питома вага 100 % згідно з пунктом 1 розділу 5 Документації), тому невизначеність показників, що формують собівартість одиниці послуги, безпосередньо впливає на результат оцінки.

Порушені права та законні інтереси Скаржника

По-перше, змінна складова собівартості рейсу є прямо пропорційною пробігу. Оскільки Додаток № 6 не є невід'ємною частиною Договору, а пункт 5.5 допускає надання Послуг в іншому місці, зазначеному Замовником у заявці, без будь-якого обмеження відстані, Скаржник не має договірної гарантії того, що фактичний пробіг відповідатиме маршруту, за яким він розраховує ціну Базової послуги. При цьому вартість Базової послуги залишається незмінною, а пункт 3.2 покладає на Виконавця всі витрати повного пробігу.

По-друге, показники Таблиці 1 Додатка № 1 у поєднанні з пунктом 3.3 Проєкту договору створюють арифметично доведений наслідок, який не залежить від жодних припущень. Специфікація передбачає 100 трун і 50 рейсів, тобто виходить із двох тіл на рейс. Якщо Замовник, реалізуючи прямо передбачену Специфікацією можливість заявляти від двох до чотирьох тіл на рейс, заявлятиме чотири тіла, передбачені 100 трун будуть вичерпані за 25 рейсів (100 ÷ 4 = 25). Оскільки за пунктом 3.3 вартість рейсу при цьому не змінюється, а додатково оплачуються лише труни, обсяг оплаченої транспортної складової зменшується вдвічі при незмінній кількості оплачених трун.

По-третє, постійні витрати Скаржника при цьому не зменшуються. Пункт 2.2 Проєкту договору вимагає наявності та справного стану не менше двох спеціально обладнаних автомобілів з холодильним обладнанням, а пункт 5.4 — прибуття катафалка протягом 24 годин після підтвердження заявки. Виконати ці умови без утримання транспортних засобів та екіпажу в постійній готовності неможливо. Скаржник залучив спеціалізовані транспортні засоби на строк до 31.12.2026 та несе орендні й експлуатаційні витрати, зумовлені строком дії Договору, а не кількістю рейсів. Унаслідок цього частка постійних витрат, що припадає на один оплачуваний рейс, зростає рівно вдвічі.

По-четверте, Скаржник не має жодного впливу на жоден із цих показників. Кількість тіл у кожній заявці, кінцевий пункт маршруту та фактичну кількість заявок визначає виключно Замовник, причому вже після укладення Договору та в межах, які Документація прямо допускає. Таким чином, фактична собівартість одиниці послуги для Виконавця визначається одностороннім рішенням Замовника, тоді як ціна, за якою ця послуга оплачується, є незмінною.

По-п'яте, за таких умов Скаржник змушений обирати між двома однаково несприятливими варіантами: включити до ціни резерв на невизначені відхилення пробігу та обсягу, чим знизити конкурентоспроможність своєї пропозиції за єдиним ціновим критерієм, або не включати такий резерв, прийнявши на себе ризик надання Послуг за ціною, нижчою за фактичну собівартість. Обидва варіанти є наслідком не комерційного рішення Скаржника, а невизначеності умов, сформульованих Замовником.

По-шосте, ця невизначеність не може бути усунена після укладення Договору. Відповідно до статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, а зміна істотних умов допускається лише у випадках, передбачених пунктом 19 Особливостей. Отже, єдиним способом усунення порушення є внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Отже, пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 5.5, 6.2.4 та 13.1 Проєкту договору у взаємозв'язку з Таблицями 1 і 2 Додатка № 1 до нього не дозволяють Скаржнику визначити кількісні характеристики предмета закупівлі та обґрунтовано розрахувати ціну тендерної пропозиції, що створює необґрунтовані перешкоди для його участі у Процедурі закупівлі.