Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Світловодськ (вул.В.Бойка, вул.Приморська, вул.Паркова, вул.Будівельників, вул.Незалежності, вул.Гетьманська, вул.Підлісна,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10621-р/пк-пз від 01.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ЕФЕКТ" (код ЄДРПОУ: 13767430) від 22 серпня 2026 № UA2026-08-12-012547-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10259-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.08.2026 та 28.06.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовник здійснює систематичні та послідовні дії, спрямовані на штучне звуження кола потенційних учасників закупівлі шляхом постійного включення до тендерної документації (ТД) нерелевантних та надмірних вимог у сфері охорони праці. Так, Скаржником вже оскаржувались дискримінаційні вимоги у сфері охорони праці в попередніх закупівлях Замовника https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-202606-02-006865-a та https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-02-009243-a.

Але, Замовником проігноровано висновок комісії АМКУ за результатами оскарження попередніх закупівель та, порушуючи принципи здійснення закупівель, в даній закупівлі ним повторно внесено дискримінаційні вимоги у сфері охорони праці та додаткові нові неправомірні вимоги до Тендерної документації, що ставить під сумнів відкритість та прозорість на даній стадії закупівель, порядність та доброчесність Замовника під час проведення Закупівлі.

Замовник оголосив новий тендер із новими штучними вимогами, яких не було в попередніх закупівлях, окрім вимог у сфері охорони праці. Декларації відповідності з охорони праці, акти обстеження об’єкта, вимірювальні лабораторії є класичним інструментом для подібних зловживань та штучного звуження кола учасників.

Додаток 5 до ТД містить наступні вимоги:

У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які обов`язково повинні бути зареєстровані у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці. Дозвільні документи мають бути видані на Учасника процедури закупівлі. Така декларація/дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування);

- роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

- застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України не встановлено обов’язкової реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці саме у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Скаржником вже оскаржувались такі дискримінаційні вимоги Замовника в попередніх закупівлях https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-02-006865-a та https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-02-009243-a. Але, Замовником проігноровано висновок комісії АМКУ за результатами оскарження попередніх закупівель та, порушуючи принципи здійснення закупівель, в даній закупівлі ним повторно внесено такі ж дискримінаційні вимоги до Тендерної документації, що ставить під сумнів відкритість та прозорість на даній стадії закупівель, порядність та доброчесність Замовника під час проведення Закупівлі.

Вважаємо, що повторне включення скасованих Комісією дискримінаційних вимог у сфері охорони праці свідчить про формальне або недобросовісне виконання Замовником попереднього рішення АМКУ, зневагу до практики органу оскарження та штучне звуження кола учасників.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – Порядок № 1107) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Пунктом 1 Порядку № 1107 встановлено:

1. Цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці ТА її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Пунктом 21 Порядку № 1107 передбачено:

Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання.

Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі АБО в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Отже, законодавчими нормами передбачено, що подання декларації може здійснюватися двома способами: у паперовій формі або в електронній формі.

При цьому, реєстрація декларації у територіальному органі Держпраці здійснюється протягом 5 робочих днів посадовими особами саме при поданні у паперовій формі до адміністратора центру надання адміністративних послуг (ЦНАП), а при поданні в електронній формі – декларація реєструється автоматично протягом 5 хвилин в Державній службі з питань праці.

Електронний спосіб реєстрації декларації є альтернативніший, набагато зручніший за паперовий і не вимагає таких витрат часу та фінансів учасників, як при особистому поданні декларації до адміністратора ЦНАП. Але, встановлені вимоги Замовника в оскаржуваній редакції позбавляють Учасників, в т. ч. і Скаржника, можливості подати декларацію на реєстрацію в Державній службі з питань праці.

Таким чином, Замовник проігнорував законодавчі норми Порядку № 1107 і не надає можливості учасникам, в тому числі й Скаржнику, отримати послугу з реєстрації декларації в автоматичному режимі без необхідності прийняття рішень посадових осіб відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Тому вимога Замовника про те, що декларація обов`язково повинна бути зареєстрована саме у відповідному міжрегіональному управлінні є незаконною, дискримінаційною та такою, що порушує наші законні права та інтереси.

У Скаржника наявна подана згідно Порядку № 1107 декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація) на виконання робіт та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, яка зареєстрована в Державній службі з питань праці за № ЕДК008163/0906-26, а не у відповідному міжрегіональному управлінні, як вимагає Замовник, оскільки була подана в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Декларація Скаржника за № ЕДК008163/0906-26 від 20.08.2026р. містить мінімальний перелік видів експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування);

- роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

- застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів та у графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначено населений пункт м. Світловодськ.

Проте, в Декларації Скаржника відсутня відмітка про реєстрацію саме у відповідному міжрегіональному управлінні, що, в свою чергу, може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника в майбутньому.

Скаржник також зазначає, що відповідно до вимог Документації у разі подання у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, така декларація у графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, та/або за постійним місцезнаходженням об’єкта або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме:

м. Світловодськ.

Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що чинним законодавством України:

1). не встановлено вимог, що декларація повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням САМЕ населеного пункту;

2). не передбачено обов’язкового зазначення населеного пункту у полі декларації "або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" в графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки".

Пунктом 21 Порядку № 1107 передбачено:

Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Форму декларації затверджено Додатком 8 до Порядку № 1107, яка, у графі - "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", містить три поля для зазначення інформації, де вказується адреса або регіон, область тощо.

Тобто, Додатком 8 до Порядку № 1107 передбачено поля на вибір роботодавця для зазначення інформації або адреси або регіон, область у графі декларації - "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" та жодним чином не встановлено вимог щодо обов’язкового зазначення саме населеного пункту. Тож, декларація може містити тільки назву регіону, області експлуатації, а не населеного пункту.

Додатком 8 до Порядку № 1107 не передбачено обов’язкового зазначення населеного пункту у полі "або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" в графі - "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки".

Для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі не є обов’язковим отримання окремого дозволу чи декларації з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ, оскільки встановленою законодавством формою декларації, у графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", передбачено поле для зазначення місця виконання робіт/експлуатації, що змінюється в межах області, а не виключно окремого населеного пункту, як того вимагає Замовник.

Чинним законодавством жодним чином не встановлені вимоги щодо обов’язкового зазначення населеного пункту у графі - "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", як того вимагає Замовник.

У Скаржника наявна подана згідно Порядку № 1107 декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № ЕДК010891/0906-25 (далі – Декларація) на виконання робіт та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, яка зареєстрована у територіальному органі Держпраці та містить мінімальний перелік техніки, що буде зазначатися Скаржником в довідці:

1. Коток дорожний – не менше 2 шт. (Коток дорожній HAMM HD 90 та HAMM HD 110);

2. Асфальтоукладальник/асфальтоукладач – не менше 2 шт. (Асфальтоукладач VOGELE SUPER 1600 та VOGELE 09.11/SUPER 1303-2);

3. Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів/фреза дорожня – не менше 1 шт. (Фреза дорожня WIRTGEN W200 F);

4. Автогрейдер – 1 шт. (Автогрейдер SDLG G9220) та у графі - "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" містить "Кіровоградська область".

Проте, в Декларації Скаржника відсутня інформація з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ, що, в свою чергу, може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника в майбутньому.

Скаржник також зазначає, що відповідно до вимог Документації на підтвердження факту реєстрації дозволу/декларації, які Учасник надає на виконання даної вимоги, у складі тендерної пропозиції потрібно надати довідку в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними з огляду на те, що згідно чинного законодавства України, на період воєнного стану, деякі відповідні міжрегіональні управління Державної служби з питань праці не оприлюднюють інформацію про зареєстровані декларації та можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Територіальним органом Держпраці, до якого Скаржник повинен подавати декларацію, є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. На сьогоднішній день на власному веб-сайті Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відсутня інформація у відкритому доступі про зареєстровані декларації Скаржника.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до Постанови № 263, на період дії воєнного стану, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці зупинена або обмежена робота публічних електронних реєстрів декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (https://dp.dsp.gov.ua/deklaratsii-mtb/ ).

З приводу питання про реєстр декларацій на власному веб-сайті Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Скаржник вже направляв запит на отримання інформації. У відповідь на поданий запит, Скаржник отримав роз’яснення відповідного міжрегіонального управління.

Інформація щодо зареєстрованих декларацій опублікована на офіційному веб-сайті Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці https://dp.dsp.gov.ua/ (Діяльність – Адміністративні послуги – Перелік зареєстрованих декларацій МТБ - Інформація про зареєстровані декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки).

Однак, за даним посиланням здійснюється перехід на реєстр Єдиної державної електронної системи дозвільних документів https://e-license.gov.ua/declarations.

Також, Скаржником проаналізовано декілька веб-сайтів відповідних міжрегіональних управлінь Держпраці, де відсутня інформація у відкритому доступі про зареєстровані декларації, як, наприклад, на веб-сайті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці https://if.dsp.gov.ua/diialnist/reiestr-deklaratsii/ так і на веб-сайті Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці https://lviv.dsp.gov.ua/administratyvni-posluhy/reiestr-deklaratsii-2/.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, на період дії воєнного стану, а також після проведеного аналізу декількох офіційних веб-сайтів відповідних міжрегіональних управлінь Держпраці, бачимо, що, на сьогоднішній день, зупинена або обмежена робота публічних електронних реєстрів декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Підтвердженням факту реєстрації декларацій Скаржника є факт внесення їх до реєстру дозвільних документів Держпраці та наявність в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів за посиланням:

https://elicense.gov.ua/declarations?code=13767430.

Проте, Скаржник не володіє посиланням на дозвільний документ (декларацію) саме в реєстрі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Законодавство не зобов'язує Скаржника до цього.

З огляду на наведене вище,, Скаржник у складі тендерної пропозиції не зможе надати довідку в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі саме відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що, в свою чергу, може бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника в майбутньому.

Крім того, Скаржник зазначає, що у відомості обсягів робіт технічного завдання відсутні такі види робіт, як:

- роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

- застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

Тому, Скаржнику залишається не зрозумілим факт вимоги Замовника надання копії дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які мають містити наступний мінімальний перелік видів робіт підвищеної небезпеки: роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів, оскільки вiдомістю обсягів робіт технічного завдання жодним чином не передбачено виконання таких робіт.

Таким чином, Замовник не обґрунтовано та неправомірно встановив вимогу щодо надання дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які мають містити мінімальний перелік видів робіт підвищеної небезпеки "роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі" та "застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів", оскільки за даним предметом закупівлі ані відомістю обсягів робіт ані підсумковою відомістю ресурсів технічного завдання вони не передбачені.

Окрім того, пунктом 22 в Групі Б "ПЕРЕЛІК видів робіт підвищеної небезпеки" Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) (далі – Порядок № 77) у видах робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці" передбачено для зазначення у декларації:

22. Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

Тому, вимога Замовника про наявність у декларації такого виду робіт як "застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів" є неправомірною, оскільки суперечить нормам Порядку № 77.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- декларацію № ЕДК004678/0906-26, де зазначено, зокрема:

Статус декларації: Первинна Найменування органу: Державна служба України з питань праці Номер декларації ЕДК004678/0906-26 Дата реєстрації декларації: 01.05.2026 Найменування юридичної особи/ПІБ фізичної особи підприємця: ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ЕФЕКТ";

Місце виконання робіт, експлуатації машин, механізмів, устатковання 1 за постійним місцезнаходженням об'єкта 27500, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Заводська, будинок 3-т 2 за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область - декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, де зазначено, зокрема:

Відомості про роботодавця Приватне підприємство "Ефект" Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

за місцезнаходженням роботодавця та/або за постійним місцезнаходженням об'єкта або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Кіровоградська область, … Декларація зареєстрована y територіальному органі Держпраці 27 серпня 2025р. № ЕДК010891/0906-25;

- лист від 14.05.2026 №ПС/3.1/10017-26 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до якого, зокрема:

"Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" та Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі – Порядок) визначено набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на підставі декларації. Реєстрація поданих декларацій здійснюється територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за місцезнаходженням суб’єкта господарювання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. № 111 "Деякі питання реалізації Закону України “Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг" послугу з реєстрації декларації, реєстрації оновленої декларації було віднесено до Переліку електронних публічних послуг, що надаються в автоматичному режимі.

Так, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2024 року № 795 "Про реалізацію першого етапу експериментального проекту щодо запровадження Єдиної державної електронної системи дозвільних документів" реєстрація усіх декларацій здійснюється засобами Єдиної державної електронної системи дозвільних документів (далі – Електронна система).

Відповідно до Статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" реєстр декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці віднесено до ПЕРЕЛІКУ наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Зазначаємо, що інформацію щодо зареєстрованих декларацій за 2025-2026рр.

оприлюднено на порталі Електронної системи за посиланням https://elicense.gov.ua/ (Реєстри – Декларації), а також на офіційному веб-сайті Міжрегіонального управління https://dp.dsp.gov.ua/ (Діяльність – Адміністративні послуги – Перелік зареєстрованих декларацій МТБ - Інформація про зареєстровані декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки)" Замовник зазначає, що вимога щодо реєстрації дозвільних документів, в тому числі декларацій у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, яка встановлена Замовником є законною та такою, що відповідає чинному законодавству у сфері охорони праці, з огляду на наступне.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі за текстом Постанова № 1107).

Вимога Замовника щодо реєстрації декларацій у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці стосується реєстрації, а не способу подання такого дозвільного документу.

Відповідно до пункту 21 Постанови № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Отже, незалежно в який спосіб подана декларація вона підлягає реєстрації у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (територіальному органу Держпраці), а тому, вимога Замовника є повність законною та НЕ дискримінаційною.

згідно з п. 21 Постанови № 1107, Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Даний факт свідчить про можливість кожного потенційного учасника виконати дану вимогу Замовника.

Крім того слід заначити, що Скаржником до скарги додана декларація № ЕДК008163/0906-26 від 20.08.2026 з видами робіт підвищеної небезпеки та відповідними машинами/механізмами, в якій зазначене місце виконання робіт м. Світловодськ.

Тобто, стає не зрозумілим, які саме порушені права Скаржника, якщо він має потрібну декларацію та має можливість виконати вимогу тендерної документації.

Незалежно в який спосіб подана декларація вона підлягає реєстрації у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (територіальному органу Держпраці), а тому, якщо вона правильно зареєстрована, то обов’язково з’являється в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Теж саме, Скаржнику в листі від 14.05.2026 року повідомило Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, а саме: інформація щодо зареєстрованих декларацій оприлюднено на порталі Електронної системи, а ТАКОЖ на офіційному веб-сайті Міжрегіонального управління.

Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі за текстом Постанова № 1107) передбачено, що Дозвіл (декларація) за формою згідно з додатком 1/8 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2/8), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Відповідно до п. 25 Групи А "ПЕРЕЛІК видів робіт підвищеної небезпеки. Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу." Постанови 1107, роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі входять до зазначеного вище переліку.

Тому, для виконання даної роботи Підряднику обов’язково потрібно отримати дозвіл/декларацію на зазначену вище роботу.

Надання послуг (виконання робіт) по даному предмету закупівлі буде проходити по вулицях, де вже існують діючі магістральні трубопроводи та ліній електропередачі, а отже, всі роботи (послуги), які здійснюються в таких зонах потребують наявності у Підрядника дозвільного документу.

Враховуючи вище викладене, відомість обсягів робіт в повному обсязі, а не лише назву предмету закупівлі, та керуючись п. 25 Групи А "ПЕРЕЛІК видів робіт підвищеної небезпеки. Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу." Постанови 1107, дії Замовника є законними, а дана вимоги тендерної документації не містить ознак дискримінації.

Щодо виду робіт "застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів":

Відповідно до пiдсумкової вiдомості ресурсiв технічного завдання, передбачено застосування наступних матеріалів:

- Емульсія бітумна, дорожна.

Отже, для надання послуг по даному об’єкту Учасник обов’язково повинен мати дозвільний документ для застосування в своїй роботі емульсії бітумної.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 22.08.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-12-012547-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-12-012547-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо оскарження вимог Документації.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.

2.1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Мінімальний перелік техніки, що обов’язково зазначається в довідці:

1.

Коток дорожний – не менше 2 шт.

2.

Асфальтоукладальник/асфальтоукладач – не менше 2 шт.

3. Машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів/фреза дорожня – не менше 1 шт.

4. Автогрейдер – 1 шт.

На зазначені у довідці машини, механізми та устатковання у складі тендерної пропозиції надати дозвільні документи (дозвіл/декларацію) на експлуатацію таких машин/механізмів/устатковання. У разі подання у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, така декларація у графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, та/або за постійним місцезнаходженням об’єкта або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ.

На підтвердження факту реєстрації дозволу/декларації, які Учасник надає на виконання даної вимоги, у складі тендерної пропозиції потрібно надати довідку в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

* Посилання – це елемент вебсторінки або документа, який містить URL-адресу.

Натиснувши на нього або заповнивши ним пошуковий рядок ви можете швидко перейти на інший сайт, сторінку або завантажити файл.

12. У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які обов`язково повинні бути зареєстровані у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці. Дозвільні документи мають бути видані на Учасника процедури закупівлі. Така декларація/дозвіл має містити наступний мінімальний перелік видів робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування);

- роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

- застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

У разі подання у складі тендерної пропозиції декларації відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, така декларація у графі – "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, та/або за постійним місцезнаходженням об’єкта або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" повинна містити адресу експлуатації та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ.

На підтвердження факту реєстрації дозволу/декларації, які Учасник надає на виконання даної вимоги, у складі тендерної пропозиції потрібно надати довідку в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

* Посилання – це елемент вебсторінки або документа, який містить URL-адресу.

Натиснувши на нього або заповнивши ним пошуковий рядок ви можете швидко перейти на інший сайт, сторінку або завантажити файл.

1.2.1. Щодо реєстрації декларації у відповідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та щодо адреси експлуатації в декларації.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у відповідному саме міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, а також яка у графі "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, та/або за постійним місцезнаходженням об’єкта або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється" містить адресу експлуатації (вулиця, населений пункт, район та область) та/або регіон, область тощо експлуатації з обов’язковим зазначенням населеного пункту, а саме: м. Світловодськ, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2.2. Щодо довідки в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку в довільній формі з посиланням на даний дозвільний документ в реєстрі відповідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2.3. Щодо переліку робіт у дозволі або декларації.

Відповідно до наданої Скаржником декларації № ЕДК008163/0906-26 передбачено інформацію про роботи підвищеної небезпеки або машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема:

1. Роботи підвищеної небезпеки - Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі.

5. Роботи підвищеної небезпеки - Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

Враховуючи надану Скаржником декларацію, а також інформацію, наведену в пунктах 1.2.1 та 1.2.2 мотивувальної частини цього рішення, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник має можливість ознайомитись з об’єктом, попередньо проаналізувати наявну технічну документацію та максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності, передбаченому ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Ознайомлення з технічною документацією та об’єктом можливе до кінцевого строку подання пропозицій.

У разі, коли Учасник процедури закупівлі приймає рішення відвідати об’єкт, то витрати на його обстеження Учасник несе з власних коштів, які не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування. Для відвідування об'єкта Учасник повинен в телефонному режимі попередити замовника про своє прибуття та узгодити день і час відвідування об’єкту.

Представник Учасника повинен мати при собі документи, які підтверджують офіційне працевлаштування даної особи на підприємстві. Огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковим. Акт з результатами обстеження об’єкта повинен бути завірений підписом представника замовника та печаткою замовника. Останній має бути наданий у складі тендерної пропозиції Учасника.

Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними та неправомірними з огляду на те, що зазначена вимога порушує право учасників, в т. ч. й Скаржника, на конфіденційність інформації, а також принципи закупівель, які встановлені статтею 5 Закону.

Додаток 2 до Тендерної документації містить Технічне завдання, в якому зазначені об’єми робіт у відомості обсягів робіт та передбачено кількість витратних матеріалів в підсумковій відомості ресурсів. У технічному завданні також окреслено квадратуру і глибину ремонту. Даного цілком достатньо для коректного розрахунку ціни пропозиції і оцінки власних можливостей учасників, в т. ч. й Скаржника. Що ще Замовник хоче, щоб учасник оглянув? Встановлення вимоги щодо надання акту з результатами обстеження об’єкта завіреного підписом представника замовника та печаткою замовника є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципам, які встановлені статтею 5 Закону.

Крім того, вимога Замовника, що представник Учасника повинен мати при собі документи, які підтверджують офіційне працевлаштування даної особи на підприємстві, порушує право учасників, в т. ч. й Скаржника, на конфіденційність інформації, адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Тобто, ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.

Підписуючи акт обстеження об’єкта у замовника, учасник ідентифікує себе, що порушує положення статті 24 ЗУ "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що спілкування із замовником здійснюється виключно через систему закупівель без ідентифікації особи.

Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо обстеження об’єкту та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником акту обстеження містить корупційні та дискримінаційні ознаки.

Оскаржувана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту за підписом особи Замовника.

Вимога Замовника, що Для відвідування об'єкта Учасник повинен в телефонному режимі попередити замовника про своє прибуття та узгодити день і час відвідування об’єкту, порушує право учасників, в т. ч. й Скаржника, а також принципи здійснення публічних закупівель, які встановлені статтею 5 Закону. За таких умов, з незалежних від учасників, в т. ч. Скаржника, причин, Замовник може не підписати акт обстеження об’єкту, або не прийняти його, не відповідати на дзвінки, затягувати час тощо, що в подальшому може стати причиною відхилення тендерної пропозиції.

Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є поточний ремонт дорожнього покриття, а це в свою чергу означає - комплекс швидких робіт для збереження стану дороги.

Завдання таких послуг включає прибирання дрібних пошкоджень від руху машин (латання ям та вибоїн, заповнення тріщин в асфальті, вирівнювання покриття та інше). Такий ремонт тримає дорогу в безпечному стані. Він не змінює саму основу дороги, як це відбувається під час капітального ремонту/нового будівництва/реконструкції.

Отже, в даному випадку дуже доцільно щоб Учасник ознайомився з об’єктом, попередньо проаналізував наявну технічну документацію та максимально точно склав свою цінову пропозицію і не допустив в подальшому її безпідставного корегування. Тобто, дана вимога відповідає принципу максимальної економії та ефективності, передбаченому ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи вищевикладене, така вимога є законною та такою, що не містить жодних дискримінаційних вимог, оскільки, Замовник не обмежує огляд даного об’єкту, а навпаки має на меті чітко вказати, кожному потенційному Учаснику, які саме ями та вибоїни слід відремонтувати.

Замовник також зазначає, що ПП "Ефект" 25 серпня 2026 року оглянуло об’єкт та підписало акт обстеження, а отже Замовнику незрозуміло, які саме порушені права Скаржника, якщо він має потрібний акт та має можливість виконати вимогу тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу І Документації найменування предмета закупівлі:

"Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Світловодськ (вул.В.Бойка, вул.Приморська, вул.Паркова, вул.Будівельників, вул.Незалежності, вул.Гетьманська, вул.Підлісна, вул.Героїв України, вул.Миру, б-р Молодіжний)" (код ДК 021:2015 452300008 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.

15. Учасник має можливість ознайомитись з об’єктом, попередньо проаналізувати наявну технічну документацію та максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності, передбаченому ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Ознайомлення з технічною документацією та об’єктом можливе до кінцевого строку подання пропозицій. У разі, коли Учасник процедури закупівлі приймає рішення відвідати об’єкт, то витрати на його обстеження Учасник несе з власних коштів, які не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування. Для відвідування об'єкта Учасник повинен в телефонному режимі попередити замовника про своє прибуття та узгодити день і час відвідування об’єкту. Представник Учасника повинен мати при собі документи, які підтверджують офіційне працевлаштування даної особи на підприємстві. Огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковим. Акт з результатами обстеження об’єкта повинен бути завірений підписом представника замовника та печаткою замовника.

Останній має бути наданий у складі тендерної пропозиції Учасника.

Замовник на розгляд Комісії надав акт обстеження об'єкта від 25.08.2026, відповідно до якого зазначено:

"Представником Учасника був здійснений виїзд на місце проведення робіт за предметом закупівлі "Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Світловодськ (вул.В.Бойка, вул. Приморська, вул. Паркова, вул. Будівельників, вул. Незалежності, вул.

Гетьманська, вул. Підлісна, вул. Героїв України, вул. Миру, б-р Молодіжний)" (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) для виконання обстеження об'єкту, на якому мають бути проведені роботи, з метою складання цінової пропозиції та оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих фахівців та одержання інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції Учасником.

Представником Учасника здійснено огляд місця проведення робіт для підтвердження можливості здійснення всього об'єму робіт. За результатами огляду, представник Учасника дійшов висновку, що у Учасника є все необхідне для проведення робіт на об'єкті за вищевказаним предметом закупівлі".

Зазначений акт завірений підписом представників Скаржника та Замовника, а також печатками Скаржника та Замовника.

Враховуючи наданий Замовником на розгляд Комісії акт обстеження об'єкта, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати скановану копію чинного сертифікату відповідності лабораторії вимогам технічного регламенту будівельних виробів (продукції), затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 №1764, ДСТУ-Н Б А.1.1-83:2008 Настанова. Керівний документ щодо визначення контролю виробництва на підприємстві в технічних умовах на будівельні вироби, ДСТУ-Н А.1.2-1:2007 Система ліцензування та сертифікації у будівництві. Оцінювання відповідності у будівництві згідно з Технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд. Основні положення, виданого компетентним органом, що зареєстрований у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України. Строк дії сертифікату має бути не менший ніж строк надання послуг за договором про закупівлю.

У разі, якщо в Учасника відсутній такий сертифікат, то крім копії зазначеного вище сертифікату Учасник повинен додатково надати оригінал або копію договору з надання послуг випробувальної лабораторії. В такому договорі обов’язково повинно бути зазначено, що відповідні послуги будуть надані для даного предмету закупівлі.

Скаржник вважає вищезазначені вимоги Замовника дискримінаційними та неправомірними з огляду на те, що вимога щодо наявності договору, предмет якого чітко відповідає предмету закупівлі, є дискримінаційною, оскільки обмежує участь осіб, які мають чинні рамкові (загальні) договори з лабораторіями. Також є дискримінаційною і вимога щодо надання виключно сертифікату відповідності лабораторії.

Вимога Замовника "У разі, якщо в Учасника відсутній такий сертифікат, то крім копії зазначеного вище сертифікату Учасник повинен додатково надати оригінал або копію договору з надання послуг випробувальної лабораторії. В такому договорі обов’язково повинно бути зазначено, що відповідні послуги будуть надані для даного предмету закупівлі" в такій редакції взагалі не залишає права вибору надання документів учасникам, в т. ч. Скаржнику, оскільки все одно Замовником вимагається надання копії сертифікату та ще й в договорі обов’язково повинно бути зазначено, що відповідні послуги будуть надані саме для даного предмету закупівлі.

Відповідно до ст. 6 та ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Скаржник має чинний договір із вимірювальною лабораторією №16-02-26 від 16 лютого 2026 року.

За предметом договору №16-02-26 Виконавець зобов’язується надати послуги випробувальної лабораторії, а саме - визначення фізико-механічних властивостей дорожньо-будівельних матеріалів, підбір складу асфальтобетонних сумішей, відбір кернів з асфальтобетонного покриття та їх випробування, консультації щодо виготовлення та укладання асфальтобетонних сумішей, а Замовник зобов’язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Цей договір є рамковим і покриває технічну можливість виконання вимірювань за заявками. Замовник не має правових підстав диктувати умови формулювання предмету договору між двома сторонніми суб'єктами господарювання.

У бізнесі поширені рамкові договори "на загальні послуги/роботи". Конкретизація (номенклатура вимірювань, обсяги, ціни) зазвичай відбувається через рахунки-фактури, заявки або акти виконаних робіт, які надаються вже у процесі виконання, а не під час укладання базового договору.

Вимога щодо наявності договору, предмет якого дослівно дублює назву тендеру штучно змушує учасників перепідписувати чинні документи заради формального папірця.

Скаржник, як учасник закупівлі, має договір з лабораторією, яка має право проводити дослідження будівельних виробів (продукції) на підставі чинного Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань, що цілком достатньо для підтвердження якості послуг. Цей договір дозволяє нам замовляти спектр послуг. Вимога замовника змушує Скаржника вчиняти додаткові юридичні дії (перепідписувати договір, укладати додаткові угоди) суто заради папірця для тендеру, що не впливає на якість самих послуг.

Вимагаючи виключно "сертифікат відповідності" і не передбачаючи можливості надання еквіваленту, Замовник штучно обмежує коло учасників лише тими суб'єктами, які мають документ з конкретною назвою.

Чинне законодавство України не містить обов'язкової вимоги щодо наявності саме "сертифікату відповідності" для лабораторій. Компетентність та технічна спроможність лабораторій в Україні підтверджуються різними рівнозначними документами, зокрема:

Атестатом про акредитацію, Свідоцтвом про відповідність системи керування вимірюваннями (виданим уповноваженими метрологічними центрами), Рішенням/висновком про визнання відповідності системи вимірювань тощо.

Скаржник має договір з лабораторією, яка спроможна проводити вимірювання на підставі свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань виданого компетентним органом, що зареєстрований у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України.

Замовник зазначає, що вимога встановлена Замовником на підставі постанови КМУ від 20.12.2006 №1764, ДСТУ-Н Б А.1.1-83:2008 Настанова. Керівний документ щодо визначення контролю виробництва на підприємстві в технічних умовах на будівельні вироби, ДСТУ-Н А.1.2-1:2007 Система ліцензування та сертифікації у будівництві та технічного завдання (у відомості обсягів робіт наявні наступні види робіт), а саме:

улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону;

ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2;

ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту понад 5 м2 до 25 м2 та інші роботи.

Після виконання робіт (надання послуг) обов’язково потрібно здійснити перевірку відповідною лабораторією на якість виконання цих робіт.

Крім того, вимога встановлена саме в такій редакції, оскільки, бувають випадки, коли Учасник у складі своєї тендерної документації надає документи, наприклад, копію договору надання послуг відповідної лабораторією, але власник лабораторії не планує надавати відповідні послуги по даному предмету закупівлі, а інколи навіть і не знає, що його документи залучені, як частина тендерної документації. Тому, з огляду на такі факти Замовником і встановлені не дискримінаційні вимоги, щоб розуміти, що власник лабораторії знає, що він підписавши договорі, взяв на себе зобов’язання надати послуги саме для даного предмету закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.

14. Надати скановану копію чинного сертифікату відповідності лабораторії вимогам технічного регламенту будівельних виробів (продукції), затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 №1764, ДСТУ-Н Б А.1.1-83:2008 Настанова. Керівний документ щодо визначення контролю виробництва на підприємстві в технічних умовах на будівельні вироби, ДСТУ-Н А.1.2-1:2007 Система ліцензування та сертифікації у будівництві.

Оцінювання відповідності у будівництві згідно з Технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд. Основні положення, виданого компетентним органом, що зареєстрований у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України. Строк дії сертифікату має бути не менший ніж строк надання послуг за договором про закупівлю.

У разі, якщо в Учасника відсутній такий сертифікат, то крім копії зазначеного вище сертифікату Учасник повинен додатково надати оригінал або копію договору з надання послуг випробувальної лабораторії. В такому договорі обов’язково повинно бути зазначено, що відповідні послуги будуть надані для даного предмету закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 16.02.2026 № 16-02-26, укладений з ТОВ "Науково виробниче підприємство "Дорожній випробувально-технічний центр", відповідно до якого:

1.1. Виконавець зобов'язується надати послуги випробувальної лабораторії, а саме:

"визначення фізико-механічних властивостей дорожньо-будівельних матеріалів, підбір складу асфальтобетонних сумішей, відбір кернів з асфальтобетонного покриття та їх випробування, консультації щодо виготовлення та укладання асфальтобетонних сумішей", а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх;

- Свідоцтво про відповідність стану системи вимірювань № 008-24, яке засвідчує, що за результатами оцінювання випробувальна лабораторія ТОВ "Науково виробниче підприємство "Дорожній випробувально-технічний центр" є технічно компетентною та стан її системи вимірювань відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності лабораторії вимогам технічного регламенту будівельних виробів (продукції), затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 №1764, ДСТУ-Н Б А.1.1-83:2008 Настанова. Керівний документ щодо визначення контролю виробництва на підприємстві в технічних умовах на будівельні вироби, ДСТУ-Н А.1.2-1:2007 Система ліцензування та сертифікації у будівництві.

Оцінювання відповідності у будівництві згідно з Технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд. Основні положення, виданого компетентним органом, що зареєстрований у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України, а також зможуть надати договір з надання послуг випробувальної лабораторії, в якому обов’язково повинно бути зазначено, що відповідні послуги будуть надані для даного предмету закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ: 26240718) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Світловодськ (вул.В.Бойка, вул.Приморська, вул.Паркова, вул.Будівельників, вул.Незалежності, вул.Гетьманська, вул.Підлісна, вул.Героїв України, вул.Миру, б-р Молодіжний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-12012547-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні, неправомірні та необґрунтовані вимоги тендерної документації