Рішення АМКУ № 11992-р/пк-пз: Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника… – ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ…

Рішення органу оскарження № 11992-р/пк-пз від 07.10.2026 за скаргою UA-2026-08-12-008020-a.a3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11992-р/пк-пз від 07.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 25 вересня 2026 № UA-2026-08-12-008020-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.09.2026 № 11677-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з інформацією електронної системи закупівель Замовником 23.09.2026 опубліковано 4 файли (документи), зокрема: ДОДАТОК 3 брикети та пелети-2 (3).docx, ТД Тверде паливо зі змінами.docx, Пелети 3 доставкою-2 (4).docx та Технічні якісні_характеристики_брикети_пелети (4).docx. У таких документах міститься Тендерна документація (та її складові частини) в новій редакції.

Водночас Замовник не оприлюднив окремий документ із переліком змін, що вносяться до Документації, чим порушив вимоги пункту 54 Особливостей.

Таким чином, Замовник порушив встановлений Особливостями порядок внесення та оприлюднення змін до Документації та права Скаржника.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника усунути зазначене порушення шляхом оприлюднення окремого документа з переліком змін, внесених до Документації.

Замовник зазначає, що 23.09.2026 ним в електронній системі закупівель було оприлюднено Документацію у новій редакції та відповідні складові частини Документації, а саме:

"ДОДАТОК 3 брикети та пелети-2 (3).docx";

"ТД Тверде паливо зі змінами.docx";

"Пелети з доставкою-2 (4).docx";

"Технічні_якісні_характеристики_брикети_пелети (4).docx".

При цьому всі зміни, внесені до Документації, були чітко виділені в тексті документів жовтим кольором, що забезпечувало можливість учасникам безпосередньо визначити та ідентифікувати положення, які були змінені або доповнені.

Таким чином, Замовником було забезпечено належний доступ потенційних учасників до актуальної редакції тендерної документації та створено можливість безперешкодно ознайомитися саме з тими положеннями, до яких були внесені зміни.

Скаржником не наведено жодного конкретного положення Документації, яке було б прихованим, недоступним або незрозумілим для нього внаслідок способу оприлюднення змін, а також не доведено, яким саме чином зазначені обставини порушили його права та законні інтереси або перешкодили підготувати та подати тендерну пропозицію.

Замовник звертає увагу, що зміст усіх внесених змін був безпосередньо відображений у новій редакції тендерної документації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а додаткове візуальне виділення змінених положень жовтим кольором фактично забезпечувало учасникам можливість швидко та однозначно встановити обсяг внесених змін.

Отже, твердження Скаржника про те, що неоприлюднення окремого документа з переліком змін саме по собі призвело до порушення його прав, є необґрунтованим та не підтверджене конкретними обставинами.

Враховуючи викладене, Замовник просить орган оскарження врахувати, що Замовником своєчасно оприлюднено Документацію у новій редакції, усі внесені зміни безпосередньо відображені в її тексті та додатково виділені жовтим кольором, що забезпечувало їх належне сприйняття та ідентифікацію учасниками.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.08.2026 оприлюднено Документацію.

Замовником 23.09.2026 було внесено зміни до Документації, зокрема завантажено файли "ТД Тверде паливо зі змінами.docx", "ДОДАТОК 3 брикети та пелети-2 (3).docx", "Пелети з доставкою-2 (4).docx", "Технічні_якісні_характеристики_брикети_пелети (4).docx".

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником до змін від 23.09.2026 не розміщено перелік змін, що вносяться.

Враховуючи викладене, Замовником порушено порядок оприлюднення інформації, у зв'язку з чим Замовник повинен усунути невідповідності в частині оприлюднення інформації по відношенню до прийнятого рішення про внесення змін до умов Документації.

2. Скаржник зазначає, що згідно з частиною 3 розділу 6 Документації, Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Водночас, згідно пункту 17 Особливостей, Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Таким чином, встановлюючи обов'язок переможця надавати інформацію про ліцензію або дозвільний документ під час укладення договору, Замовник встановив додаткову вимогу, яка не передбачена пунктом 17 Особливостей.

При цьому зазначена вимога вже була предметом розгляду Органу оскарження у межах цієї процедури закупівлі.

Так, рішенням № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановлено, що вимога щодо надання Переможцем під час укладення договору інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру суперечить пункту 17 Особливостей, а Замовника зобов'язано усунути зазначену невідповідність шляхом внесення змін до Документації.

Однак у Документації зі змінами Замовник повторно залишив зазначену вимогу, чим не усунув порушення, встановлене рішенням.

Таким чином, встановлена Замовником вимога не відповідає пункту 17 Особливостей та свідчить про невиконання рішення № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виконати рішення № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 та усунути встановлене порушення шляхом виключення з тендерної документації вимоги щодо надання Переможцем під час укладення договору інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру.

Замовник зазначає, що відповідно до частини 3 розділу 6 Документації переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати, зокрема, достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження відповідного виду господарської діяльності, якщо отримання такого документа передбачено законодавством.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника в частині відсутності об’єктивної необхідності у встановленні вимоги щодо наявності відповідного дозвільного документа.

Предмет закупівлі буде використовуватися як паливо для наявного котельного обладнання закладів Замовника. Використання іншого виду та/або партії твердого палива з відмінними фізико-хімічними характеристиками може потребувати проведення робіт з регулювання та налагодження режимів роботи котельного обладнання з метою забезпечення його належної, безпечної та ефективної експлуатації.

Таким чином, зазначена вимога встановлена Замовником не у зв’язку із самим фактом здійснення господарської діяльності з продажу чи постачання пелет, а у зв’язку з необхідністю забезпечення виконання супутніх робіт з налаштування та регулювання котельного обладнання.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконання окремих видів робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту та технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки здійснюється суб’єктами господарювання за наявності передбаченого законодавством дозвільного документа.

У зв’язку з цим повне виключення вимоги щодо підтвердження права на виконання відповідних робіт створює ризик залучення до налагодження котельного обладнання особи, яка не має передбаченого законодавством права на виконання таких робіт, що може негативно вплинути на безпечність та належну експлуатацію обладнання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 14 серпня 2026 № UA-2026-0812-008020-a.a1, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 27.08.2026 №10430-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

Відповідно до пункту 17 Особливостей Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

За таких умов, вищезазначені умови Документації, в частині: "переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом" суперечать положенням пункту 17 Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 17 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником, 23.09.2026 було внесено зміни до Документації:

1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

Таким чином Замовник не виконав рішення органу оскарження від 27.08.2026 №10430-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Станом на дату прийняття цього рішення відсутня інформація про оскарження рішення Комісії від 27.08.2026 №10430-р/пк-пз до суду.

Виходячи з вищенаведеного, не виконавши Рішення Комісії від 27.08.2026 №10430р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 17 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами частини 1 Додатку 1 до Документації, аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав пелети та брикети, а саме за кодом ДК 021:2015 09110000-3.

Предметом цієї закупівлі є товар за ДК 021:201509110000-3 "Тверде паливо". Таким чином, Замовник встановив вимогу, за якою для підтвердження аналогічного досвіду приймаються виключно договори на постачання пелетів та брикетів, незважаючи на те, що зазначений код ДК охоплює тверде паливо, а Скаржник має досвід постачання іншого товару за цим же кодом.

Скаржник має належний досвід виконання аналогічних договорів за код ДК 021:2015 -09110000-3 "Тверде паливо", зокрема Договір № 37/07 поставки вугілля від 03.07.2025 та Договір № 1 поставки вугілля від 14.04.2025, однак встановлена Замовником вимога фактично позбавляє Скаржника можливості реалізувати своє право на участь у цій закупівлі. Зауважимо, що досвід постачання іншого твердого палива за тим самим кодом ДК підтверджує спроможність учасника виконувати договори аналогічного характеру, а Замовником не обгрунтовано необхідність обмеження такого досвіду виключно пелетами та брикетами.

Отже, встановлена вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною та порушує права Скаржника, оскільки фактично унеможливлює його участь у закупівлі з використанням наявного досвіду виконання аналогічних договорів на поставку твердого палива.

При цьому, що питання встановлення вимоги щодо аналогічного договору саме на постачання пелетів та брикетів вже було предметом розгляду Органу оскарження.

За результатами розгляду АМКУ встановив, що за таких умов участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом якого є поставка саме пелетів та брикетів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Органом оскарження було зобов'язано Замовника усунути зазначену невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Таким чином, хоча в чинній редакції Документації вимогу сформульовано з додатковим зазначенням коду ДК 021:2015 - 09110000-3, по суті вона продовжує обмежувати коло учасників виключно досвідом постачання пелетів та брикетів, що відповідає обмеженню, дискримінаційність якого вже була встановлена Органом оскарження.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги та передбачити можливість підтвердження аналогічного досвіду договорами на постачання товарів за кодом ДК 021:2015 09110000-3 "Тверде паливо", а не виключно договорами на постачання пелетів та брикетів.

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена Замовником з урахуванням безпосереднього предмета закупівлі, який передбачає постачання саме твердого палива у вигляді пелет та брикетів, з визначеними Документацією технічними, якісними та кількісними характеристиками.

Таким чином, Замовник мав на меті підтвердити наявність у потенційного учасника практичного досвіду постачання товару, аналогічного за своїми характеристиками, призначенням, умовами транспортування, зберігання та постачання до предмета цієї закупівлі.

Сам по собі код ДК 021:2015 09110000-3 "Тверде паливо" є класифікаційним кодом, який може охоплювати різні види твердого палива. Водночас використання одного коду ДК не означає автоматичної тотожності всіх товарів, що можуть бути віднесені до такого коду, за їх технічними та експлуатаційними характеристиками.

Предметом цієї закупівлі є конкретні види твердого палива — пелети та брикети, які мають визначені Замовником характеристики, зокрема вимоги щодо якості, вологості, зольності, пакування, транспортування та підтвердження відповідності.

Отже, вимога щодо наявності досвіду постачання саме такого виду товару обумовлена специфікою предмета закупівлі та необхідністю підтвердження спроможності учасника виконати договір саме на умовах, передбачених тендерною документацією.

Разом з тим, Замовник звертає увагу, що у новій редакції Документації відповідну вимогу було переглянуто та змінено з урахуванням рішення органу оскарження. У чинній редакції вимога містить посилання на код ДК 021:2015 09110000-3 "Тверде паливо", який відповідає коду предмета цієї закупівлі.

Твердження Скаржника про те, що Замовником фактично без змін відтворено попередню дискримінаційну вимогу, не відповідає змісту чинної редакції Документації.

При цьому Скаржником не доведено, що саме наявність у нього договорів на постачання вугілля автоматично свідчить про наявність досвіду виконання договорів, аналогічних за всіма істотними характеристиками предмету цієї закупівлі, а також не доведено, що встановлена Замовником вимога створює для нього необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі.

Замовник також зазначає, що встановлення вимоги щодо аналогічного досвіду саме з урахуванням предмета закупівлі спрямоване на забезпечення належного та своєчасного постачання товару, що відповідає визначеним технічним та якісним характеристикам, і не має на меті обмеження конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

"…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 назва предмета закупівлі тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:

Аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав пелети та брикети.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір поставки від 14.04.2025 №1, укладений між Скаржником та КЗ "Шершенецький ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, відповідно до якого, зокрема:

"1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ 1.1. Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність Замовника вугілля кам'яне (код за ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам'яне)), іменоване надалі -Товар, в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) і є його невід'ємною частиною, а Замовник зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його".

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом якого є поставка саме пелетів та брикетів що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав пелети та брикети, а саме за кодом ДК 021:2015 09110000-3.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір поставки від 14.04.2025 №1 та договір поставки вугілля від 03.07.2025 № 37/07, предметом яких є:

"1.1. Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність Замовника вугілля кам'яне (код за ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам'яне)), іменоване надалі -Товар, в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) і є його невід'ємною частиною, а Замовник зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, предметом якого є поставка саме пелетів та брикетів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

4. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 5 частини 4 додатку 1 до Документації, у складі Пропозиції необхідно надати заповнену форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (далі - Форма).

Пунктами 2-3 Форми передбачається:

2. У випадку, коли нами не дотримано вимог замовника та/або запропоновані товари будуть гірші за ті, які вимагаються Вами в цій тендерній документації, надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу.

3. У разі подачі вищевказаних документів не в повному обсязі та/або оформлених не відповідно до вимог тендерної документації та/або з недотриманням встановлених тендерною документацією строків надання, надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу.

Зазначені положення фактично передбачають попередню згоду учасника з можливим відхиленням його тендерної пропозиції та відмову від претензій з цього приводу.

Такі умови є неправомірними, оскільки учасник не повинен наперед відмовитися від передбаченого законодавством права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Замовника.

Сам факт підписання учасником такої форми не позбавляє його права на оскарження. Закон прямо передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності Замовника до органу оскарження.

При цьому зазначене питання вже було предметом розгляду Органу оскарження у цій закупівлі. За результатами розгляду попередньої скарги у рішенні № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановив, що положення Документації в частині "надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу" суперечать положенням Закону та Особливостей, оскільки порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей та зобов'язав Замовника усунути зазначену невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Однак у Документації зі змінами Замовник повторно залишив пункти 2 та 3 Форми без змін, у тому числі положення про згоду учасника на відхилення його пропозиції та відсутність претензій з цього приводу. Таким чином, Замовник не усунув порушення, встановлене органом оскарження, та не виконав рішення АМКУ в цій частині.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виконати рішення № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 та усунути встановлене порушення шляхом виключення з форми "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" положень пунктів 2 та 3.

Замовник зазначає, що зазначені положення не встановлюють та не можуть встановлювати обмеження права учасника на оскарження рішень, дій чи бездіяльності Замовника у порядку, визначеному Законом та Особливостями.

Зокрема, підписання учасником Форми "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" не позбавляє його права звернутися до органу оскарження у випадках та порядку, передбачених законодавством. Замовник не встановлював жодної окремої заборони на подання скарги та не передбачав будь-яких санкцій за реалізацію учасником свого права на оскарження.

Формулювання щодо відсутності претензій стосується виключно погодження учасника з наслідками невиконання ним вимог тендерної документації та не має на меті обмеження гарантованого законодавством права на оскарження.

Крім того, положення Форми не змінюють передбаченого законодавством порядку прийняття Замовником рішень щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Остаточне рішення про відповідність або невідповідність тендерної пропозиції приймається Замовником відповідно до вимог Закону та Особливостей і, у випадках, передбачених законодавством, може бути оскаржене учасником.

Таким чином, наявність зазначених положень у Формі не означає автоматичної відмови учасника від права на оскарження та не позбавляє орган оскарження повноважень щодо розгляду відповідної скарги.

Щодо посилання Скаржника на рішення АМКУ №10430-р/пк-пз від 27.08.2026 Замовник зазначає, що Замовником при внесенні змін до Документації враховувалися зауваження та висновки органу оскарження. Водночас Замовник виходив із того, що наведені положення Форми регулюють виключно питання відповідальності учасника за дотримання вимог Документації та не встановлюють обмежень щодо реалізації права на оскарження.

При цьому сама по собі наявність у Формі зазначеного формулювання не може позбавити учасника прав, гарантованих йому Законом, оскільки положення Документації не можуть скасовувати або обмежувати імперативні норми законодавства.

Отже, навіть у разі підписання учасником зазначеної Форми він не втрачає права на звернення до органу оскарження, а відповідне формулювання не може бути використане Замовником як підстава для недопуску учасника до процедури оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

"…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" подається у вигляді, наведеному нижче, на фірмовому бланку учасника (у разі наявності) і є обов’язковою. Учасник не повинен відступати від даної форми.

ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ"

… 2. У випадку, коли нами не дотримано вимог замовника та/або запропоновані товари будуть гірші за ті, які вимагаються Вами в цій тендерній документації, надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу.

… Крім того, порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей.

За таких умов, вищезазначені умови Документації, в частині: "надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу " суперечать положенням Закону та Особливостей в цій частині.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

5. Заповнена ФОРМА: "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (наведена нижче).

ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" передбачає, зокрема:

Слід зазначити, що порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей.

5. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 6 частини 4 додатку 1 до Документації, на виконання вимог Закону України "Про безпечність та гігієну кормів" (або Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"), Постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2021 № 884 та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 травня 2019 № 241, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження державної реєстрації потужностей, що використовуються для виконання умов договору закупівлі. Перелік документів, що надаються Учасником:

Копію рішення (наказу) або витягу з наказу відповідного Головного управління Держпродспоживслужби про проведення державної реєстрації потужностей, використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу кормів. Наданий Наказ (рішення) повинен містити відомості про: Найменування та код ЄДРПОУ/РНОКПП оператора ринку (що відповідають даним Учасника або його контрагента), Присвоєний особистий реєстраційний номер потужності (формату г-UA-ХХ-ХХ або аналогічного діючого стандарту), Назву (опис) та фактичну адресу розташування потужності, Види діяльності, що планується провадити з використанням потужності (зокрема:

транспортування, зберігання, реалізація, обробка/переробка тощо, відповідно до предмета закупівлі), Перелік кормів / продуктів, виробництво та/або обіг яких здійснюється на потужності.

Скаржник вважає зазначену вимогу такою, що порушує права та законні інтереси потенційних учасників (у т.ч. Скаржника), є дискримінаційною та не відповідає предмету закупівлі.

Предметом закупівлі є тверде паливо, а саме паливні гранули з лушпиння соняшника (пелети) та паливні брикети з відходів соняшника за код ДК 021:201509110000-3 Тверде паливо.

Зазначена продукція закуповується та використовується саме як тверде паливо.

Вимога щодо державної реєстрації потужностей у сфері виробництва та/або обігу кормів не має жодного об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, його якісними характеристиками чи можливістю учасника виконати договір.

При цьому відповідно до пункту 29 Особливостей, під час закупівлі твердого палива замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Для паливних гранул з лушпиння соняшника наявний відповідний національний стандарт ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (далі ДСТУ 7124:2009). Вимога щодо надання документа про державну реєстрацію потужності у сфері виробництва та/або обігу кормів зазначеним стандартом не передбачена.

Таким чином, Замовник встановив додаткову вимогу, яка не передбачена відповідним національним стандартом, не пов'язана з предметом закупівлі та створює необгрунтовані перешкоди для участі суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або постачання твердого палива, але не здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або обігу кормів.

Встановлення такої вимоги обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників (у тому числі і Скаржника), який є учасником ринку твердого палива.

З огляду на викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації шляхом виключення вимоги, встановленої пунктом 6 частини 4 Додатку 1 до Документації в повному обсязі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 4 додатку 1 Документації Замовником передбачено надання учасником документального підтвердження державної реєстрації потужностей, які використовуються для виконання умов договору закупівлі.

Зазначена вимога встановлена Замовником з метою підтвердження того, що потужності, які будуть використовуватися учасником та/або його контрагентом під час виробництва, зберігання, транспортування та постачання товару, є належним чином зареєстрованими та можуть бути використані для здійснення відповідних операцій.

При цьому Документацією прямо передбачено можливість надання відповідного документа щодо учасника або його контрагента, що свідчить про відсутність вимоги щодо обов’язкового володіння учасником власними виробничими, складськими чи іншими потужностями.

Отже, Замовник не встановлює вимогу щодо наявності у кожного учасника власної виробничої бази, складу чи транспортних засобів, а лише вимагає документально підтвердити законність використання потужностей, які фактично будуть задіяні для виконання договору.

Зазначена вимога також не встановлює будь-яких додаткових технічних або якісних характеристик самого предмета закупівлі. Товаром у цій процедурі закупівлі є тверде паливо - паливні гранули з лушпиння соняшника та паливні брикети з відходів соняшника.

Посилання Скаржника на пункт 29 Особливостей не може бути підставою для висновку про дискримінаційність спірної умови, оскільки зазначена норма регулює саме вимоги до предмета закупівлі, тоді як оскаржувана умова стосується документального підтвердження учасником законності використання потужностей для виконання договору та не змінює технічних, якісних чи кількісних характеристик товару. Пункт 29 Особливостей дійсно встановлює спеціальне правило щодо вимог до предмета закупівлі твердого палива.

Крім того, державна реєстрація потужностей сама по собі не є вимогою щодо складу або характеристик товару. Законодавство передбачає механізми державної реєстрації потужностей та ведення відповідного реєстру, а сама реєстрація здійснюється компетентним територіальним органом.

Замовник також звертає увагу, що вимога сформульована таким чином, щоб документ міг бути наданий не лише самим учасником, але й його контрагентом, потужності якого фактично використовуватимуться для виконання договору. Таким чином, учасник, який не має власної виробничої або складської потужності, не позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

При цьому твердження Скаржника про те, що така вимога автоматично унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які здійснюють постачання твердого палива, не підтверджене конкретними доказами.

Щодо посилання Скаржника на ДСТУ 7124:2009 Замовник зазначає, що цей стандарт визначає технічні вимоги до пресованого гранульованого лушпиння соняшнику та прямо передбачає його використання як твердого палива. Встановлена Замовником вимога не змінює встановлених стандартом характеристик товару, не встановлює додаткових показників якості палива та не вимагає від учасника виробляти товар виключно на власних потужностях.

Її метою є виключно забезпечення того, щоб товар, який постачається Замовнику, походив із належним чином організованих та зареєстрованих потужностей, якщо такі потужності використовуються учасником або його контрагентом при виконанні договору.

Таким чином, вимога не спрямована на обмеження кола потенційних учасників, не встановлює необґрунтованих переваг для окремих суб’єктів господарювання та не створює дискримінаційних умов участі у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

Інші документи від Учасника, зокрема:

6. На виконання вимог Закону України "Про безпечність та гігієну кормів" (або Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"), Постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2021 року № 884 та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 травня 2019 року № 241, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження державної реєстрації потужностей, що використовуються для виконання умов договору закупівлі. Перелік документів, що надаються Учасником:

- Копію рішення (наказу) або витягу з наказу відповідного Головного управління Держпродспоживслужби про проведення державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу кормів. Наданий Наказ (рішення) повинен містити відомості про: Найменування та код ЄДРПОУ/РНОКПП оператора ринку (що відповідають даним Учасника або його контрагента), Присвоєний особистий реєстраційний номер потужності (формату r-UA-XX-XX або аналогічного діючого стандарту), Назву (опис) та фактичну адресу розташування потужності, Види діяльності, що планується провадити з використанням потужності (зокрема:

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 - Тверде паливо) Відповідно до пункту 4.2 розділу І Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції:

Лот 1: Паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети) – 71 т Лот 2: Брикети паливні з відходів соняшника – 184 т.

Враховуючи наведене, у тому числі, визначення предмета закупівлі Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документальне підтвердження державної реєстрації потужностей, що використовуються для виконання умов договору закупівлі, а саме - копію рішення (наказу) або витягу з наказу відповідного Головного управління Держпродспоживслужби про проведення державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу кормів, який повинен містити відомості про: Найменування та код ЄДРПОУ/РНОКПП оператора ринку (що відповідають даним Учасника або його контрагента), Присвоєний особистий реєстраційний номер потужності (формату r-UA-XXXX або аналогічного діючого стандарту), Назву (опис) та фактичну адресу розташування потужності, Види діяльності, що планується провадити з використанням потужності (зокрема: транспортування, зберігання, реалізація, обробка/переробка тощо, відповідно до предмета закупівлі), Перелік кормів / продуктів, виробництво та/або обіг яких здійснюється на потужності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 2 до Документації, найменування товару: Паливна гранула з лушпиння соняшника та Брикети паливні з відходів соняшника.

Відповідно до вимог пункту 1.1. Додатку 2 до Документації, Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам національного стандарту ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови", бути новим, виготовленим із дотриманням усіх технологічних норм та призначеним для використання в якості твердого палива.

Згідно з пункту 2 додатку 2 до Документації, фізико-хімічні та якісні показники предмета закупівлі оформлені у Додатку у формі таблиці.

Тим часом, згідно з вимогами додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель) встановлено інші вимоги до товару, також, згідно з додатком 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель) встановлено інші вимоги до товару.

Таким чином, Замовником встановлено три окремі переліки технічних вимог до предмета закупівлі, які містяться у різних файлах/частинах Документації та між собою не узгоджуються, містять різні найменування показників, одиниці вимірювання, нормативні значення та вимоги до нормативних документів.

Перший перелік міститься у таблиці фізико-хімічних та якісних показників Додатку 2 та стосується обох товарів, що є предметом закупівлі, другий в окремому переліку характеристик гранул паливних (пелет) з лушпиння соняшника, третій в окремому переліку характеристик брикетів паливних з відходів соняшника.

Крім того, як буде детально обгрунтовано Скаржником у наступних пунктах цієї скарги, кожен із наведених Замовником переліків окремо містить показники, нормативні значення та/або вимоги, які не відповідають показникам та вимогам відповідних нормативних документів, зокрема, для паливних гранул з лушпиння соняшника вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови".

Зазначені вимоги стосуються товарів, які є предметом однієї процедури закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник повинен мати можливість однозначно визначити сукупність технічних характеристик, яким повинен відповідати запропонований товар.

Натомість, вимоги Документації є суперечливими та неузгодженими, у зв'язку з чим Скаржник не має можливості однозначно визначити, яким саме технічним характеристикам повинен відповідати запропонований товар та за якими саме показниками Замовник буде здійснювати оцінку його відповідності.

Зазначене порушує права та законні інтереси Скаржника на участь у закупівлі на чітких, прозорих та недискримінаційних умовах.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та усунути зазначені суперечності, встановивши чіткі, однозначні та узгоджені між собою вимоги до предмета закупівлі, що відповідають вимогам ДСТУ 7124:2009.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 2 до Документації, найменування товару: Паливна гранула з лушпиння соняшника та Брикети паливні з відходів соняшника.

Згідно пункту 2 Додатку 2 до Документації, фізико-хімічні та якісні показники предмета закупівлі оформлені у Додатку у формі таблиці яка містить показник якості, норма за ДСТУ 7124:2009/Вимога Замовника та метод контролю/випробування.

Також міститься пункт 3. Вимоги щодо безпеки та екології 3.1. Товар повинен бути пожежно-та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання.

3.2. Рівень питомої активності природних радіонуклідів не повинен перевищувати допустимих рівнів, встановлених Державними гігієнічними нормативами України (ДГН 6.6.1.1-130-2006).

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог п. 29 Особливостей.

Для предмета цієї закупівлі наявний відповідний національний стандарт ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (зі зміною 1) на який у вимогах Додатку 2 до Документації посилається сам Замовник.

Згідно п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009 передбачено характеристики.

Водночас Замовник у додатку 2 Документації встановив вимоги, які не відповідають показникам та нормативним значенням, визначеним пунктом 3.2 ДСТУ 7124:2009, зокрема:

- ДСТУ встановлює показник "Розмір гранул, брикетів, довжина, мм" з нормативом від 5 до 50 мм, тоді як Замовником "Діаметр гранул" із діапазоном 6,0-10,0 мм;

- ДСТУ встановлює показник "Масова частка вологи та летких речовин" не більше 12.0%, тоді як Замовником вказано не більше 7,0%;

- ДСТУ встановлює показник "Зольність" не більше 4,0%, тоді як Замовником встановлено "Масова частка золи (зольність у перерахунку на суху речовину)" не більше 4,0% (бажано ≤ 3,0%);

- ДСТУ встановлює показник "Теплота згорання (найнижча)" не менше 15,0 МДж/кг, тоді як Замовник "Нижча теплота згоряння (в робочому стані)" не менше 16,5 МДж/кг;

Також, Замовником встановлено "Масову частку сирої клітковини" ("як є"), "масову частку сирого протеїну ("як є")" та "масову частку жиру ("як є")", "Зараженість шкідниками", які взагалі не визначаються п. 3.2. ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники гранул або брикетів.

Таким чином, вбачається, що Замовник, одночасно посилаючись на ДСТУ 7124:2009 як на стандарт, якому повинен відповідати предмет закупівлі, встановив показники та нормативні значення, які не відповідають вимогам п 3.2 зазначеного ДСТУ.

Крім того, пунктом 3 додатку 2 Документації встановлено окремі вимоги щодо безпеки та екології, а саме - товар повинен бути пожежно-та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання та рівень питомої активності природних радіонуклідів не повинен перевищувати допустимих рівнів, встановлених Державними гігієнічними нормативами України (ДГН 6.6.1.1-130-2006), які також не передбачені національним стандартом для даного виду товару.

Отже, з наведеного вбачається, що Замовником встановлено вимоги до предмета закупівлі, які не відповідають вимогам 3.2 ДСТУ 7124:2009, чим порушено порядок проведення процедури закупівлі, принципи проведення закупівлі та вимоги ст. 22 Закону, а та обмежено можливість Скаржника взяти участь у закупівлі на рівних умовах.

Скаржник має товар, що відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009, однак встановлення Замовником додаткових вимог, не передбачених зазначеним національним стандартом, обмежує право Скаржника на участь у закупівлі, оскільки фактично допускає до участі лише суб'єктів, продукція яких відповідає незаконним вимогам, встановленим Замовником.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до додатку 2 Документації шляхом приведення вимог до предмета закупівлі у відповідність до вимог ДСТУ 7124:2009.

Також згідно з вимогами додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель) містяться вимоги до Гранул паливні (пелети) з лушпиння соняшника 71 т.

Для даного виду товару передбачений національний стандарт ДСТУ 7124:2009 (зі зміною, згідно з п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009 передбачено характеристики.

Вимоги Додатку 2 до Документації встановлені Замовником не відповідають показникам та їх найменуванням та характеристиками, визначеним ДСТУ 7124:2009.

Зокрема, Замовником застосовано інші найменування показників та встановлено відмінні характеристики товару: "загальна вологість" замість передбаченої ДСТУ "масова частка вологи та летких речовин", "нижча теплота згоряння" та "вища теплота згоряння" замість визначеної стандартом "теплота згорання (найнижча)", "насипна щільність" замість "об'ємна (насипна) вага", "вміст дріб'язку фракції< 1 мм" замість "кількість пилу й осипу (механічна міцність)". При цьому встановлені Замовником граничні значення відповідних показників також відрізняються від значень, передбачених ДСТУ 7124:2009.

Таким чином, Замовник фактично встановив вимоги до товару, які не відповідають характеристикам та термінології відповідного національного стандарту, чим порушив порядок проведення закупівлі (п. 29 Особливостей).

Скаржник має можливість запропонувати до поставки товар, який повністю відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009, що є обов'язковим для застосування до відповідного товару. Однак через встановлення Замовником невідповідних ДСТУ технічних вимог Скаржник позбавлений права на участь у цій закупівлі.

Крім того, Замовник у якості нормативних документів зазначає ISO 18134-1:2015, ISO 18122:2015, ISO 16994:2016, ISO 18123:2015, ISO 18125:2017, ISO 17828:2015, ISO 17827-2:2016. Водночас зазначені документи не встановлюють вимог безпосередньо до якісних характеристик товару, що є предметом цієї закупівлі, а визначають окремі методи проведення випробувань та визначення відповідних показників. Крім того, частина зазначених стандартів у наведених Замовником редакціях вже не є чинними в Україні.

Встановлення таких вимог до пелет з лушпиння соняшника вже було предметом розгляду Органу оскарження. У рішенні АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 орган оскарження зазначав про невідповідність вимог до предмета закупівлі вимогам ДСТУ 7124:2009, зокрема в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Таким чином, незважаючи на зазначене рішення Органу оскарження, Замовник фактично не усунув виявлену невідповідність та не привів технічні вимоги до пелет з лушпиння соняшника у відповідність до ДСТУ 7124:2009, повторно встановивши вимоги, що не узгоджуються з вимогами національного стандарту для даного виду товару.

Встановленими вимогами Замовник порушив порядок проведення закупівлі, не виконав рішення Органу оскарження та порушив права і законні інтереси Скаржника, оскільки такі вимоги безпідставно обмежують його право на участь у процедурі закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до додатку 2 до Документації шляхом приведення вимог у відповідність до ДСТУ 7124:2009.

Згідно з додатком 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель) містяться вимоги до Брикетів паливних з відходів соняшника 184 т.

Для даного виду товару передбачений національний стандарт ДСТУ 7124:2009 (зі зміною, згідно з п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009 містяться характеристики.

Отже, ДСТУ 7124:2009 прямо передбачає можливість виготовлення відповідної продукції у формі брикетів, однак встановлені Замовником вимоги до такого товару не відповідають вимогам та показникам, визначеним зазначеним національним стандартом.

Зокрема, Замовником встановлено вимогу щодо загальної вологості не більше 7%, тоді як ДСТУ 7124:2009 встановлює показник "масова частка вологи та летких речовин" не більше 12,0 %, вимогу щодо масової частки загальної сірки не більше 0,03%, тоді як ДСТУ 7124:2009 встановлює відповідний показник на рівні не більше 0,23%.

Крім того, Замовником встановлено такі характеристики, як "тип NESTRO або еквівалент", "діаметр", "щільність", "зольність, на сухий стан", "вміст хлору", "вміст азоту", які не передбачені ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники для зазначеного виду товару.

Замовником також встановлено вимогу щодо довжини 100 ± 5 мм, тоді як ДСТУ 7124:2009 визначає показник "розмір гранул, брикетів, довжина" у межах від 5 до 50 мм.

При цьому, з невідомих причин, Замовник зазначає як нормативний документ ДСТУ 8358:2015, який встановлює вимоги до паливних брикетів з деревини та відходів її оброблення, тобто стосується іншої сировини та іншого виду продукції, ніж товар, визначений Замовником як "брикет паливний з відходів соняшника".

Таким чином, Замовник фактично сформував технічну специфікацію для товару з невизначеними та змішаними характеристиками: найменування товару не відповідає застосованому ДСТУ, встановлені показники та їх найменування не відповідають ДСТУ 7124:2009, а посилання на ДСТУ 8358:2015 стосується брикетів з деревини.

Зазначене питання вже було предметом розгляду Органу оскарження у цій самій процедурі закупівлі. За результатами розгляду попередньої скарги Скаржника Комісія прийняла рішення № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026, яким встановила, що вимоги до предмета закупівлі, встановлені у Додатку 2 щодо лотів...та 2, не відповідають вимогам ДСТУ 7124:2009, зокрема в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Також Орган оскарження прямо встановив, що ДСТУ 8358:2015 не поширюється на брикети паливні з відходів соняшника, оскільки цей стандарт поширюється на брикети і гранули, виготовлені з деревинної сировини. У зв'язку з цим Комісія дійшла висновку, що відповідні умови Документації суперечать положенням пункту 29 Особливостей, та зазначила, що Замовник повинен усунути встановлені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Водночас після внесення змін до Документації Замовник у чинній редакції знову встановив щодо брикетів паливних з відходів соняшника вимоги, які не узгоджуються з ДСТУ 7124:2009, зокрема щодо граничних значень вологості, масової частки загальної сірки, довжини, а також встановив додаткові показники, не передбачені зазначеним національним стандартом, та знову зазначив ДСТУ 8358:2015 як нормативний документ для такого товару.

Скаржник має можливість поставити тверде паливо з лушпиння соняшника, що відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009, однак через встановлення Замовником невідповідних та взаємно суперечливих вимог не може належним чином реалізувати своє право на участь у цій закупівлі.

Отже, Замовник порушив встановлений порядок проведення закупівлі та права і законні інтереси Скаржника на участь у процедурі закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та привести найменування товару та вимоги до такого товару у відповідність до ДСТУ 7124:2009.

Замовник зазначає, що Скаржником помилково ототожнюються різні за своїм призначенням частини технічної документації та робиться висновок про наявність суперечностей між ними.

Додаток 2 Документації містить загальні вимоги до предмета закупівлі, а також окремі деталізовані характеристики кожного виду товару, що закуповується, а саме:

● паливних гранул (пелет) з лушпиння соняшника;

● паливних брикетів з відходів соняшника.

Зазначене обумовлено тим, що предмет закупівлі складається з двох різних видів твердого палива, які мають різні фізико-хімічні характеристики, нормативні документи та методи контролю.

Перша таблиця, наведена в додатку 2, містить загальні фізико-хімічні та якісні показники, а також методи їх контролю. Водночас окремі таблиці містять деталізовані вимоги до конкретного виду товару, що дозволяє учаснику визначити характеристики саме тієї продукції, яку він пропонує до постачання.

Отже, зазначені таблиці не є трьома взаємовиключними переліками вимог, між якими учасник повинен здійснювати вибір.

Зокрема, вимоги, наведені в окремому переліку щодо гранул паливних (пелет) з лушпиння соняшника, застосовуються саме до пелет, тоді як вимоги щодо брикетів паливних з відходів соняшника — до брикетів.

Таким чином, учаснику не потрібно визначати, який із трьох переліків має переважну силу. При підготовці Пропозиції учасник повинен враховувати вимоги, встановлені Замовником до відповідного виду товару, який ним пропонується.

Сама по собі наявність різних числових значень або різних показників не свідчить про суперечність Документації, якщо такі показники застосовуються до різних видів товару або мають різне функціональне призначення.

Так, показники, наведені у відповідних таблицях, можуть використовуватися для:

● загальної характеристики товару;

● встановлення конкретних вимог до окремого виду продукції;

● визначення способу та методу контролю якості;

● підтвердження відповідності товару відповідному нормативному документу.

Тому наявність у документації різних методів контролю або деталізованих показників не означає, що Замовником встановлено взаємовиключні вимоги.

Крім того, у Документації чітко визначено найменування товарів та їх кількість, що дозволяє учасникам однозначно встановити, які саме характеристики застосовуються до пелет, а які — до брикетів.

Щодо посилання Скаржника на ДСТУ 7124:2009 Замовник зазначає, що відповідність товару відповідному нормативному документу є однією із встановлених Замовником вимог. Водночас у Документації також можуть бути деталізовані показники, необхідні Замовнику для оцінки та контролю якості товару, за умови їх застосування до відповідного виду продукції.

Замовник не встановлював вимоги, за якої учасник повинен одночасно забезпечити відповідність одного й того самого товару всім показникам, наведеним у різних таблицях, якщо такі показники стосуються різних видів продукції.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що учасник не має можливості визначити сукупність технічних характеристик, яким повинен відповідати запропонований товар, є необґрунтованим.

Технічна документація містить достатню інформацію для ідентифікації кожного виду товару та встановлює окремі вимоги до пелет і брикетів з урахуванням їх різних характеристик та нормативних документів.

При цьому Скаржником не наведено конкретного прикладу, коли виконання вимоги, встановленої для одного виду товару, одночасно унеможливлює виконання вимоги, встановленої для іншого виду товару, або коли зазначені положення фактично призводять до неможливості підготувати тендерну пропозицію.

Отже, твердження про наявність суперечностей у Додатку 2 ґрунтуються на неправильному тлумаченні структури та змісту технічної документації.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені достатньо чітко, дозволяють учасникам однозначно встановити вимоги до кожного виду товару та не створюють дискримінаційних умов участі.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично ототожнює поняття вимог національного стандарту з виключно наведеними у таблицях стандарту граничними значеннями показників, не враховуючи, що технічна специфікація Замовника спрямована на визначення конкретних мінімальних характеристик товару, необхідних для його використання за призначенням.

Відповідно до законодавства про публічні закупівлі технічна специфікація повинна містити мінімальні вимоги до предмета закупівлі та забезпечувати можливість Замовнику отримати товар, характеристики якого відповідають його фактичній потребі.

Саме з цією метою Замовником у Додатку 2 визначено не лише загальне посилання на ДСТУ 7124:2009, а й конкретизовано характеристики товару, зокрема показники вологості, зольності, теплоти згоряння, геометричних параметрів, зовнішнього вигляду та інших показників, які мають безпосереднє значення для ефективного та безпечного використання твердого палива.

При цьому встановлення Замовником конкретного мінімального значення певного показника не означає невідповідність товару ДСТУ 7124:2009.

Наведені Скаржником положення ДСТУ визначають відповідні граничні значення, за яких продукція відповідає встановленим стандартом вимогам. Водночас Замовник, виходячи зі своїх фактичних потреб, має право визначити більш конкретні мінімальні характеристики товару, які забезпечують належну якість та ефективність його використання, за умови що такі вимоги є об’єктивно пов’язаними з предметом закупівлі.

Зокрема, встановлення показника вологості на рівні не більше 7 % та нижчої теплоти згоряння не менше 16,5 МДж/кг спрямоване на забезпечення належної теплотворної здатності палива та його придатності для використання Замовником за цільовим призначенням.

Аналогічно вимога щодо діаметра гранул 6–10 мм є конкретизацією геометричних характеристик товару, необхідною для забезпечення його сумісності з обладнанням, у якому планується використання палива.

Щодо показників сирої клітковини, сирого протеїну, жиру та відсутності живих шкідників, то їх встановлення саме по собі не змінює предмет закупівлі та не створює окремого виду товару. Такі показники використовуються Замовником для характеристики складу, стану та якості біомаси, яка постачається як тверде паливо.

Скаржник не довів, що встановлені Замовником вимоги є такими, що можуть бути виконані виключно одним виробником або обмеженим колом суб’єктів господарювання.

Саме лише посилання Скаржника на те, що його товар відповідає мінімальним показникам ДСТУ 7124:2009, не підтверджує дискримінаційного характеру вимог Замовника. Відповідність продукції стандарту є необхідною характеристикою, однак сама по собі не означає, що Замовник зобов’язаний закуповувати будь-яку продукцію, яка лише досягає мінімально допустимих стандартом показників.

Щодо вимог пункту 3 Додатку 2 стосовно безпеки та екології, Замовник зазначає, що такі положення спрямовані на забезпечення безпечного транспортування, зберігання та використання твердого палива, а також недопущення постачання продукції, яка може створювати небезпеку для працівників, приміщень, обладнання або довкілля.

Такі вимоги не змінюють предмет закупівлі, не встановлюють вимог до учасників як суб’єктів господарювання та не обмежують коло потенційних постачальників за ознакою їх організаційно-правової форми, місцезнаходження чи інших характеристик.

Посилання Скаржника на те, що його продукція відповідає ДСТУ 7124:2009, саме по собі не свідчить про порушення його прав та законних інтересів, оскільки участь у процедурі закупівлі передбачає відповідність тендерній документації в цілому, а не лише окремому національному стандарту.

Таким чином, Замовник вважає, що вимоги Додатку 2 сформовані з урахуванням фактичної потреби Замовника, стосуються безпосередньо предмета закупівлі, мають об’єктивний характер та спрямовані на отримання якісного, придатного та безпечного твердого палива.

Замовником встановлено вимоги щодо вологості, зольності, масової частки загальної сірки, виходу летких речовин, нижчої та вищої теплоти згоряння, насипної щільності, вмісту дріб’язку, зовнішнього вигляду гранул та інших характеристик.

Скаржник помилково ототожнює встановлені Замовником конкретні технічні характеристики товару з буквальним відтворенням найменувань показників, наведених у

ДСТУ 7124:2009.

При цьому ДСТУ 7124:2009 використовується Замовником як нормативна основа для визначення характеристик лушпиння соняшникового пресованого гранульованого, однак тендерна документація містить систематизований перелік характеристик, необхідних Замовнику для придбання та подальшого використання конкретного товару.

Сам факт використання в тендерній документації іншого формулювання показника не свідчить про встановлення вимоги до іншого предмета закупівлі або про невідповідність товару національному стандарту.

Зазначені Скаржником формулювання "загальна вологість", "нижча теплота згоряння", "насипна щільність", "вміст дріб’язку фракції <1 мм" використовуються для конкретного опису відповідних характеристик палива та дозволяють Замовнику однозначно визначити якість товару, що пропонується до постачання.

Встановлення конкретних числових значень показників також має на меті забезпечення отримання Замовником товару з характеристиками, необхідними для його фактичного використання.

Зокрема, вимога щодо вологості не більше 7 %, нижчої теплоти згоряння не менше 17,0 МДж/кг, насипної щільності не менше 550 кг/м³ та зольності не більше 2 % спрямована на забезпечення належної якості та ефективності твердого палива, що закуповується Замовником.

При цьому Скаржник не довів, що встановлені характеристики є такими, що не можуть бути забезпечені продукцією, виготовленою з лушпиння соняшника, або що їх дотримання об’єктивно унеможливлює участь у процедурі закупівлі.

Посилання Скаржника виключно на те, що його товар відповідає показникам ДСТУ 7124:2009, не свідчить про порушення його прав, оскільки відповідність товару лише мінімальним показникам стандарту не означає автоматичної відповідності усім конкретним характеристикам, визначеним Замовником відповідно до фактичної потреби.

Замовник також не погоджується з твердженням Скаржника про неправомірність зазначення ISO 18134-1:2015, ISO 18122:2015, ISO 16994:2016, ISO 18123:2015, ISO 18125:2017, ISO 17828:2015, ISO 17827-2:2016.

Зазначені документи наведені Замовником як нормативні документи, за якими можуть визначатися відповідні характеристики та проводитися випробування товару.

При цьому Документацією прямо передбачено можливість застосування еквівалентних нормативних документів, що унеможливлює висновок про встановлення Замовником необґрунтованої вимоги щодо застосування виключно конкретних документів.

Відповідно, посилання на міжнародні стандарти не створює для учасників обов’язку мати виключно конкретний документ або здійснювати виробництво продукції за одним конкретним стандартом, а використовується для однозначного визначення способу контролю відповідних показників якості.

Посилання Скаржника на рішення Органу оскарження №10430-р/пк-пз від 27.08.2026 не може саме по собі свідчити про порушення Замовником законодавства у цій процедурі закупівлі.

Замовником було враховано висновки Органу оскарження та переглянуто положення тендерної документації.

За результатами такого перегляду Замовником було внесено відповідні зміни до Документації та оприлюднено її в новій редакції.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник "не усунув виявлену невідповідність", є необґрунтованим, оскільки ґрунтується виключно на суб’єктивному порівнянні окремих формулювань, без врахування змін, внесених Замовником до Документації.

При цьому Скаржником не наведено конкретного положення чинної редакції тендерної документації, яке б буквально відтворювало положення, визнане Органом оскарження таким, що не відповідає законодавству, та не доведено, що Замовником не виконано конкретний припис рішення №10430-р/пк-пз.

Також Скаржник не довів причинно-наслідкового зв’язку між встановленими Замовником характеристиками та неможливістю саме Скаржника подати Пропозицію.

Важливим є те, що Документація містить вичерпний та зрозумілий перелік характеристик товару, а учасники мають можливість визначити відповідність запропонованого товару встановленим вимогам ще до подання тендерної пропозиції.

Отже, вимоги Замовника не є прихованими або невизначеними, а їх виконання може бути підтверджене відповідними документами та результатами випробувань.

З огляду на викладене, твердження Скаржника про те, що Замовником встановлено дискримінаційні вимоги та порушено пункт 29 Особливостей, є необґрунтованими.

Замовник вважає, що встановлені у Додатку 2 технічні та якісні характеристики безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі, спрямовані на отримання якісного та придатного для використання твердого палива, є чіткими та однаково застосовуються до всіх потенційних учасників.

Додатком 2 до Документації чітко визначено предмет закупівлі — брикет паливний з відходів соняшника, а також конкретизовано його основні характеристики, зокрема тип, геометричні параметри, щільність, вологість, зольність, теплоту згоряння, кількість пилу та осипу, вміст сірки, хлору та азоту, а також сировину, з якої виготовляється товар.

Отже, учасникам закупівлі однозначно зрозуміло, який саме товар закуповується та яким характеристикам він повинен відповідати.

Скаржник фактично виходить із того, що Замовник мав дослівно відтворити показники та формулювання, наведені у ДСТУ 7124:2009. З таким підходом Замовник не погоджується.

Зазначення у Документації конкретних характеристик товару має на меті не зміну предмета закупівлі, а його належну індивідуалізацію та забезпечення отримання Замовником продукції з характеристиками, необхідними для її фактичного використання як твердого палива.

Зокрема, вимоги щодо вологості не більше 7 %, зольності не більше 4 %, нижчої теплоти згоряння не менше 16,0 МДж/кг, щільності не менше 0,95 кг/дм³, вмісту сірки не більше 0,03 %, хлору не більше 0,02 % та азоту не більше 0,3 % безпосередньо характеризують якість та експлуатаційні властивості твердого палива.

Такі характеристики мають безпосередній зв’язок із предметом закупівлі та не встановлюються щодо учасника як суб’єкта господарювання.

Встановлення Замовником довжини брикету 100 ± 5 мм та діаметра 50 ± 5 мм не означає визначення іншого предмета закупівлі.

Зазначені параметри є конкретними геометричними характеристиками товару, необхідними для забезпечення його однорідності та придатності до використання за призначенням.

Посилання Скаржника на те, що ДСТУ 7124:2009 містить діапазон від 5 до 50 мм, саме по собі не свідчить про неможливість постачання брикетів із конкретними параметрами, визначеними Замовником.

Навпаки, вимога Замовника дозволяє учаснику ще до подання тендерної пропозиції чітко встановити, який саме товар необхідно запропонувати.

Замовник встановив відповідні показники сірки, хлору та азоту з метою забезпечення належних експлуатаційних та екологічних характеристик твердого палива.

Зазначені показники безпосередньо стосуються складу палива та його характеристик під час використання, а отже мають безпосередній зв’язок із предметом закупівлі.

Скаржником не доведено, що встановлення таких показників створює перевагу конкретному суб’єкту господарювання або унеможливлює участь інших потенційних постачальників.

Вимога "NESTRO або еквівалент" не встановлює обов’язку учасника запропонувати товар виключно конкретного виробника.

Навпаки, використання формулювання "або еквівалент" прямо передбачає можливість запропонувати товар іншого виробника за умови його відповідності встановленим характеристикам.

Таким чином, зазначена вимога не має дискримінаційного характеру та не обмежує участь постачальників, які пропонують еквівалентну продукцію.

Щодо доводів Скаржника про те, що ДСТУ 8358:2015 поширюється на продукцію з деревинної сировини, Замовник зазначає, що посилання на цей нормативний документ у Додатку 2 не змінює визначеного предмета закупівлі.

Предметом закупівлі є саме брикет паливний з відходів соняшника, що прямо зазначено в тендерній документації.

Крім того, Документацією передбачено можливість застосування еквівалентних нормативних документів, у зв’язку з чим зазначення відповідного нормативного документа не може розглядатися як встановлення вимоги щодо обов’язкового використання учасником виключно ДСТУ 8358:2015.

Водночас Замовником при формуванні технічної специфікації враховано необхідність визначення конкретних характеристик товару, що закуповується, незалежно від найменування нормативного документа, яким такі характеристики можуть визначатися або контролюватися.

Замовник врахував висновки Органу оскарження, викладені у рішенні №10430-р/пкпз від 27.08.2026, та внесені зміни до тендерної документації.

При цьому Скаржник фактично ототожнює окремі положення попередньої редакції Документації з положеннями її чинної редакції, не враховуючи внесених Замовником змін.

Чинна редакція Додатку 2 містить конкретний перелік характеристик товару, що закуповується, та дозволяє потенційному учаснику однозначно визначити вимоги до запропонованої продукції.

Сам факт того, що окремі показники в чинній редакції сформульовані інакше, ніж у тексті ДСТУ 7124:2009, не підтверджує невиконання Замовником рішення Органу оскарження.

Для встановлення факту невиконання рішення необхідно встановити відповідність саме чинних положень тендерної документації конкретному припису Органу оскарження, а не лише порівнювати окремі формулювання технічної специфікації.

Скаржником не наведено належного обґрунтування того, що після внесення змін Замовник залишив без змін саме ті положення, які Орган оскарження зобов’язав привести у відповідність до законодавства.

Крім того, Скаржник не довів, що встановлені Замовником характеристики фактично унеможливлюють його участь у закупівлі або можуть бути виконані виключно одним виробником чи обмеженим колом постачальників.

Саме по собі твердження про наявність у Скаржника товару, який відповідає показникам ДСТУ 7124:2009, не свідчить про дискримінаційність вимог Замовника.

Учасник процедури закупівлі повинен запропонувати товар, який відповідає сукупності вимог чинної тендерної документації. При цьому встановлені характеристики є однаковими для всіх потенційних учасників та не залежать від конкретного суб’єкта господарювання.

Таким чином, Замовник вважає, що вимоги Додатку 2 щодо брикетів паливних з відходів соняшника є чіткими, однозначними та безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі.

Встановлені характеристики спрямовані на забезпечення придбання Замовником якісного твердого палива з необхідними експлуатаційними властивостями та застосовуються однаково до всіх учасників процедури закупівлі.

З огляду на викладене, доводи Скаржника про те, що Замовник порушив пункт 29 Особливостей, не виконав рішення Органу оскарження та встановив дискримінаційні вимоги, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

"…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Лот 1 Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника -64 т.

Основні характеристики:

… Лот 2 Брикети паливні з відходів соняшника -184 т.

…

ДСТУ

7124:2009

"ЛУШПИННЯ

СОНЯШНИКОВЕ

ПРЕСОВАНЕ

ГРАНУЛЬОВАНЕ" зі змінами передбачає, зокрема:

1.2 Цей стандарт застосовують для одержання твердого палива у вигляді гранул, брикетів тощо, які використовують для опалювальних систем, ТЕЦ та інших енергоустановок.

3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

… 3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Таблиця 2 — Фізико-хімічні показники лушпиння … За таких умов, наведені вище положення Документації не узгоджуються з ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови".

… 7.2. Щодо інших оскаржуваних вимог.

Слід зазначити, що вимоги до предмета закупівлі, встановлені у додатку 2 лот 1 та лот 2 не відповідають вимогам, встановленим у ДСТУ 7124:2009, зокрема, в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Крім того, відповідно до вимог Документації брикети паливні з відходів соняшника повинні відповідати ДСТУ 8358:2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Технічні умови.

ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", передбачає, зокрема:

Цей стандарт поширюється на брикети і гранули, що їх виготовляють із будь-яких об’єктів, які містять деревину, і використовують для опалення. Враховуючи наведене, ДСТУ 8358:2015 не поширюється на брикети паливні з відходів соняшника, що є предметом закупівлі.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Детальний опис предмета закупівлі.

Найменування товару 1. Паливна гранула з лушпиння соняшника 2. Брикети паливні з відходів соняшника.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 1. Загальні вимоги 1.1. Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам національного стандарту ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови", бути новим, виготовленим із дотриманням усіх технологічних норм та призначеним для використання в якості твердого палива.

2. Фізико-хімічні та якісні показники предмета закупівлі Показник якості, норма за ДСТУ 7124:2009 / Вимога Замовника та метод контролю / випробування:

1. Зовнішній вигляд Гранули циліндричної форми, щільні, без сторонніх домішок Візуальний 2. Діаметр гранул 6,0 мм – 10,0 мм Вимірювальний 3. Масова частка вологи та летких речовин не більше 7,0 % Лабораторний / ДСТУ 4. Масова частка золи (зольність у перерахунку на суху речовину) не більше 4,0 % (бажано ≤ 3,0 %)

ДСТУ 3528 / ISO 334

5. Масова частка сирої клітковини ("як є") не більше 54,0 % Лабораторний 6. Масова частка сирого протеїну ("як є") не менше 4,0 % Лабораторний 7. Масова частка жиру ("як є") не менше 2,0 % Лабораторний 8. Нижча теплота згоряння (в робочому стані) не менше 16,5 МДж/кг (≈ 3900–4200 ккал/кг) Розрахунковий / ДСТУ 9. Запах та товарний стан Запах, властивий лушпинню; без стороннього запаху, плісняви, гарі, гнилі Органолептичний 10. Зараженість шкідниками Не допускається наявність живих комах чи амбарних шкідників Візуально / Лабораторно.

3. Вимоги щодо безпеки та екології 3.1. Товар повинен бути пожежно-та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання.

Також на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Лота "Паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети)" в розділі "Тендерна документація" завантажено файл "Пелети з доставкою-2 (4).docx", який містить:

Додаток 2 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: "Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо)".

Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника -71 т.

Основні характеристики:

Найменування показника та вимоги Замовника:

1. Найменування Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника 2. Сировина Лушпиння соняшника 3. Загальна вологість не більше 7 % 4. Зольність не більше 2 % 5. Масова частка загальної сірки не більше 0,05 % 6. Вихід летких речовин не менше 70 % 7. Нижча теплота згоряння не менше 17,0 МДж/кг 8. Вища теплота згоряння не менше 20,0 МДж/кг 9. Насипна щільність не менше 550 кг/м³ 10. Вміст дріб'язку фракції < 1 мм не більше 1 % 11. Зовнішній вигляд Однорідні гранули, без сторонніх домішок 12. Нормативні документи ISO 18134-1:2015, ISO 18122:2015, ISO 16994:2016, ISO 18123:2015, ISO 18125:2017, ISO 17828:2015, ISO 17827-2:2016 або еквівалентні нормативні документи.

Фасовка: в мішках.

Також на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Лота "Брикети паливні з відходів соняшника" в розділі "Тендерна документація" завантажено файл "Технічні_якісні_характеристики_брикети_пелети (4).docx", який містить:

Додаток 2 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі: "Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 - Тверде паливо)".

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ**

1. Брикети паливні з відходів соняшника -184 т.

Найменування показника та вимоги Замовника:

1. Найменування Брикет паливний з відходів соняшника 2. Тип NESTRO або еквівалент 3. Довжина 100 ± 5 мм 4. Діаметр 50 ± 5 мм 5. Щільність не менше 0,95 кг/дм³ 6. Загальна вологість не більше 7 % 7. Зольність, на сухий стан не більше 4 % 8. Нижча теплота згоряння не менше 16,0 МДж/кг 9. Кількість пилу та осипу не більше 5 % 10. Вміст сірки не більше 0,03 % 11. Вміст хлору не більше 0,02 % 12. Вміст азоту не більше 0,3 % 13. Сировина Відходи соняшника 14. Нормативні документи ДСТУ 8358:2015 або еквівалентні нормативні документи.

**Примітка: Якщо згідно вимог даної тендерної документації наявні посилання на певну торгову марку та/чи виробника, дані висловлювання варто розуміти з поняттям (або еквівалент).

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

ДСТУ

7124:2009

"ЛУШПИННЯ

СОНЯШНИКОВЕ

ПРЕСОВАНЕ

ГРАНУЛЬОВАНЕ" зі змінами передбачає, зокрема:

3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

Таблиця 1 — Органолептичні показники лушпиння Назва показника Норма Методи контролювання Зовнішній Гранули, брикети Візуально вигляд Агрегатний стан Тверда органічна речовина Візуально Колір Сірий різних відтінків Згідно з ГОСТ 13979.4 Запах Властивий для соняшникового лушпиння. Не Згідно з ГОСТ дозволено запах плісняви, затхлості, горілого 13979.4 3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Таблиця 2 — Фізико-хімічні показники лушпиння Назва показника Норма Методи контролювання Розмір гранул:

- діаметр, мм Від 4 до 15 Згідно з 9.3 - довжина, мм " 5 " 50 Масова частка вологи та летких речовин, 12,0 Згідно з ГОСТ 13979.1, %, не більше ніж

ГОСТ 27314

Зольність, %, не більше ніж 4,0 Згідно з ГОСТ 11022 Теплота згорання, МДж/кг, не менше ніж 15,0 Згідно з ДСТУ ISO 1928 Об’ємна (насипна) щільність, кг/м3 , не 500,0 Згідно з додатком Б менше ніж Масова частка сирої клітковини в Від 35,0 до 60,0 Згідно з ГОСТ 13496.2 перерахунку на абсолютно суху речовину, % Масова частка загальної сірки, %, не 0,23 Згідно з ДСТУ 3528 більше ніж Кількість пилу й осипу (механічна 5,0 Згідно з 9.11 міцність), % Токсичність Не дозволено Згідно з ДСТУ 3570

(ГОСТ 13496.7)

Примітка 1. У разі визначання розміру гранул змінення діаметра чи довжини не є бракувальним чинником.

Примітка 2. Під час зберігання допустиме збільшення масової частки вологи та летких речовин до 15 %.

Примітка 3. Під час зберігання допустиме зниження об’ємної (насипної) щільності до 400 кг/м3 .

Слід зазначити, що наведені вище технічні характеристики, зазначені у додатках 2 Документації не узгоджуються між собою, зокрема щодо нижчої теплоти згоряння, масової частки золи (зольність у перерахунку на суху речовину).

Крім того, наведені вище положення Документації не узгоджуються з ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови".

Слід зазначити, що вимоги до предмета закупівлі, встановлені у додатку 2 Документації, у тому числі у додатках 2 Документації для Паливних гранул з лушпиння соняшника та Брикетів паливних з відходів соняшника не відповідають вимогам, встановленим у ДСТУ 7124:2009, зокрема, в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Також ДСТУ 7124:2009 не передбачає окремих посилань методи випробувань/контролю, зокрема ISO 18134-1:2015, ISO 18122:2015, ISO 16994:2016, ISO 18123:2015, ISO 18125:2017, ISO 17828:2015, ISO 17827-2:2016, а також окремих вимог щодо безпеки та екології гранул/брикетів.

Крім того, ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.

Технічні умови", передбачає, зокрема:

Цей стандарт поширюється на брикети і гранули, що їх виготовляють із будь-яких об’єктів, які містять деревину, і використовують для опалення.

Враховуючи наведене, ДСТУ 8358:2015 не поширюється на брикети паливні з відходів соняшника, що є предметом закупівлі.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

7. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пп. 1 п. 5 додатку 2 до Документації, Перелік документів, що надаються Учасником у складі пропозиції: Сертифікат якості / Паспорт якості або Протокол лабораторних випробувань (не давніший за 6 місяців) від випробувальної лабораторії, що підтверджує відповідність показників вимогам ДСТУ 7124:2009.

Також, згідно з п.6 Додатку 2 до Документації, підтвердження відповідності товару показникам безпечності та радіологічного контролю:

6.1. На підтвердження якості та безпечності пропонованого Товару (зазначити назву, наприклад: лушпиння соняшникового пресованого/гранульованого) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Протокол випробувань (або Протокол лабораторних досліджень), виданий на ім'я Учасника або Виробника товару, датований не раніше 2026 року.

6.2. Протокол випробувань має містити результати досліджень (випробувань) за наступними обов'язковими показниками:

Загальна токсичність (біопроба на інфузоріях / колподах відповідно до ДСТУ 357097 /ГОСТ 13496.7-97 або інших чинних нормативних документів);

Питома активність радіонуклідів Цезію-137 Бк/кг;

Питома активність радіонуклідів Стронцію-90, Бк/ кг.

6.3. Результати випробувань повинні підтверджувати, що за параметрами токсичності товар є не токсичним, а рівні питомої активності цезію-137 та стронцію-90 не перевищують гранично допустимих норм, встановлених чинним законодавством України.

6.4. Протокол випробувань повинен бути виданий акредитованою випробувальною лабораторією (центром), яка акредитована Національним агентством з акредитації України (НААУ) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

6.5. Наданий Протокол випробувань повинен містити можливість перевірки його автентичності (наприклад, знак акредитації НААУ/ILAC-MRA, QR-код або онлайнпосилання для перевірки автентичності).

7. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копію Протоколу випробувань на пропоновану продукцію (лушпиння соняшникове пресоване гранульоване / альтернативне тверде паливо), що підтверджує її якісні характеристики.

7.1 Вимоги до Протоколу випробувань та лабораторії:

Термін видачі: Протокол має бути виданий не раніше 2026 року.

Акредитація лабораторії: Випробування мають бути проведені акредитованою випробувальною лабораторією відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (що підтверджується діючим атестатом про акредитацію Національного агентства з акредитації України (НААУ) або іншого відповідного органу з акредитації).

Перелік обов'язкових показників якості:

НАЙМЕНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ та ЗНАЧЕННЯ ПОКАЗНИКІВ Загальна волога, Маг, % Не більше 7,0% Зольність, Ad, % (MpHt = 815 deg * C) Не гірше 3,4 Масова частка загальної сірки, WS.d, % Не гірше 0,05 Вихід летких речовин, Vd, % Не гірше 75,6 Нижча теплота згоряння, qnet.ar, ккал/кг Не гірше 3991 Нижча теплота згоряння, qnet.ar, МДж/кгНе гірше 16,71 Вища теплота згоряння, qgr.daf, ккал/кг Не гірше 4880 Вища теплота згоряння, qgr.dat, МДж/кг Не гірше 20,43 7.2 Методи випробувань: Показники мають бути визначені за відповідними стандартами (ISO / ДСТУ ISO) для твердого альтернативного палива / біомаси. А саме ISO 18134-1:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023, ISO 18125:2017.

Скаржник зазначає, що такі вимоги не зазначені Замовником у Додатку 1 до Документації (в переліку документів, що подаються учасниками у складі тендерної пропозиції).

Згідно з п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Отже, вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів (п. 28 Особливостей) та права Скаржника на участь у цій закупівлі.

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог п. 29 Особливостей. Для даного виду товару передбачений національний стандарт ДСТУ 7124:2009.

Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 ДСТУ 7124:2009 приймання лушпиння за якісними показниками здійснюється лабораторією підприємства-виробника, а документ про якість оформлюється на конкретну партію продукції. При цьому партією є визначена кількість товару з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження та оформлена одним документом, що засвідчує її якість і безпеку.

ДСТУ 7124:2009 не передбачає обов'язкового надання окремих протоколів випробувань у встановленій Замовником формі, їх видачі виключно на ім'я Учасника або Виробника, видачі не раніше конкретного календарного року, проведення випробувань виключно акредитованою НААУ лабораторією, наявності знака НААУ/ILAC-MRA, QRкоду або онлайн-посилання для перевірки автентичності документа.

Також ДСТУ 7124:2009 не передбачає визначення загальної токсичності методом біопроби на інфузоріях / колподах, питомої активності Цезію-137 та Стронцію-90 як показників відповідності продукції.

Крім того, встановлені Замовником у п. 7.1 додатку 2 показники та їх нормативні значення не відповідають показникам і нормативам, встановленим п. 3.2 ДСТУ 7124:2009.

Зокрема, Замовник встановив більш жорсткі вимоги щодо вологості, зольності, сірки та нижчої теплоти згоряння, а також вимагає визначення окремих показників, які не встановлені ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники для такого виду товару.

Також, Замовник визначив додаткові методи випробувань за стандартами ISO 181341:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023, ISO 18125:2017, які не встановлені

ДСТУ 7124:2009.

Таким чином, Замовник, посилаючись на ДСТУ 7124:2009 як на стандарт, якому повинен відповідати предмет закупівлі, одночасно встановив додаткові вимоги до документів, лабораторії, строку та форми документів, показників якості, їх нормативних значень і методів випробувань, які не передбачені зазначеним національним стандартом.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі закупівлі твердого палива за наявності відповідного національного стандарту замовник не може встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом.

Отже, встановивши наведені вимоги, Замовник порушив вимоги пункту 29 Особливостей та принцип недискримінації учасників, оскільки такі вимоги фактично звужують можливість учасників (у т.ч. Скаржника) підтвердити відповідність продукції ДСТУ 7124:2009 у спосіб, передбачений самим національним стандартом.

Скаржник пропонує товар, який відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009, та має можливість підтвердити його якість документом, оформленим відповідно до вимог зазначеного національного стандарту (документом виробника). Водночас встановлення Замовником вищевказаних незаконних вимог фактично позбавляє Скаржника можливості підтвердити відповідність товару способом, передбаченим ДСТУ 7124:2009 та реалізувати своє право на участь у цій закупівлі.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до додатку 2 Документації шляхом виключення вимог, не передбачених ДСТУ 7124:2009, та приведення вимог до предмета закупівлі і документального підтвердження його якості у відповідність до вимог пункту 29 Особливостей.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково ототожнює перелік документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, із детальними вимогами до змісту та способу підтвердження відповідності товару.

Додаток 1 Документації визначає перелік документів та інформації, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, тоді як Додаток 2 містить технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та детальні вимоги щодо документального підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим характеристикам.

Таким чином, вимоги Додатку 2 не є прихованими для учасників та є складовою частиною тендерної документації, яка була оприлюднена Замовником в електронній системі закупівель.

Пункт 28 Особливостей прямо передбачає можливість розміщення у відповідних переліках посилань на вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Отже, саме по собі розміщення детальних технічних вимог та способів їх підтвердження у Додатку 2 не свідчить про порушення пункту 28 Особливостей.

Скаржником також не доведено, що через розміщення відповідних вимог у Додатку 2 він був позбавлений можливості ознайомитися з ними або підготувати тендерну пропозицію.

Вимога щодо надання сертифіката якості, паспорта якості або протоколу лабораторних випробувань встановлена Замовником з метою документального підтвердження відповідності запропонованого товару визначеним у Документації характеристикам.

При цьому Замовник не встановлює обов’язку учасника мати виключно один конкретний вид документа, оскільки тендерною документацією передбачено альтернативні способи підтвердження — сертифікат якості, паспорт якості або протокол лабораторних випробувань.

Таким чином, учасник має можливість обрати спосіб документального підтвердження відповідності товару залежно від наявних у нього документів.

Вимоги пунктів 6 та 7 Додатку 2 стосуються саме способу підтвердження відповідності товару та достовірності результатів випробувань.

Зазначені вимоги не змінюють предмет закупівлі та не є самостійними вимогами до суб’єкта господарювання.

Встановлення вимоги щодо проведення випробувань акредитованою лабораторією обумовлене необхідністю забезпечення достовірності результатів досліджень, які подаються учасником як підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Вимога щодо можливості перевірки автентичності протоколу також має виключно контрольний характер та спрямована на недопущення подання недостовірних або непідтверджених документів.

При цьому Замовник не обмежує учасника конкретною лабораторією, а встановлює вимогу щодо компетентності лабораторії та достовірності результатів проведених нею випробувань.

Замовник встановив необхідність підтвердження показників токсичності та питомої активності радіонуклідів з метою забезпечення безпечності товару під час його транспортування, зберігання та використання.

Такі вимоги пов’язані безпосередньо з предметом закупівлі та не стосуються кваліфікаційних характеристик учасника.

Вимога щодо надання відповідного протоколу не означає встановлення нового виду товару або зміни предмета закупівлі, а є способом підтвердження того, що запропонована продукція відповідає вимогам щодо безпечності.

Крім того, ДСТУ 7124:2009 містить положення щодо контролювання токсичності продукції. Зокрема, пунктом 10.4 передбачено періодичне контролювання токсичності, а пунктом 9.15 — випробування на зараженість шкідниками.

Отже, твердження Скаржника про те, що вимоги щодо безпечності взагалі не пов’язані з положеннями ДСТУ 7124:2009, є необґрунтованим.

Щодо конкретних показників радіологічного контролю, Замовник зазначає, що їх підтвердження спрямоване на забезпечення безпечності продукції та не змінює її визначених технічних характеристик.

Встановлення вимоги щодо актуальності протоколу випробувань обумовлено необхідністю отримання Замовником інформації про фактичний стан та характеристики продукції на момент проведення закупівлі.

Вимога щодо надання протоколу, виданого не раніше 2026 року, не встановлює конкретного виробника чи конкретну лабораторію та однаково застосовується до всіх учасників.

Відповідно, така вимога має об’єктивну мету — підтвердити актуальність результатів досліджень.

Скаржник помилково трактує встановлення Замовником показників у пункті 7.1 як встановлення нових вимог до самого предмета закупівлі, які автоматично суперечать ДСТУ 7124:2009.

Зазначені показники наведені в розділі, присвяченому документальному підтвердженню якісних характеристик запропонованого товару, та визначають спосіб, у який учасник може підтвердити відповідність продукції встановленим Замовником характеристикам.

Таким чином, положення пункту 7.1 необхідно розглядати у системному зв’язку з іншими положеннями Додатку 2, а не як окрему технічну специфікацію, що замінює вимоги

ДСТУ.

Зазначення стандартів ISO 18134-1:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023 та ISO 18125:2017 здійснено з метою визначення методів проведення лабораторних досліджень відповідних показників.

Такі стандарти не визначають окремий вид товару та не змінюють найменування предмета закупівлі.

Вони використовуються виключно для забезпечення відтворюваності та об’єктивності лабораторних вимірювань.

Крім того, у тендерній документації передбачено можливість застосування відповідних еквівалентних нормативних документів, що виключає прив’язку учасника до одного конкретного нормативного документа.

Замовник враховує положення пункту 29 Особливостей, відповідно до якого при закупівлі твердого палива за наявності відповідного національного стандарту замовник не встановлює вимог до предмета закупівлі, не передбачених таким стандартом.

Водночас Скаржник неправильно ототожнює технічні характеристики предмета закупівлі та документи/спосіб підтвердження відповідності таким характеристикам.

Вимоги щодо форми підтвердження, актуальності протоколу, компетентності лабораторії та можливості перевірки його достовірності не змінюють фізико-хімічних властивостей предмета закупівлі, а встановлюють спосіб документального підтвердження відповідності товару вимогам тендерної документації.

Отже, такі вимоги не можуть розглядатися як самостійні технічні характеристики твердого палива, на які поширюється обмеження пункту 29 Особливостей.

Скаржником не доведено, що вимоги щодо протоколу випробувань можуть бути виконані виключно конкретним суб’єктом господарювання або конкретним виробником.

Вимоги щодо лабораторних досліджень, їх актуальності та можливості перевірки автентичності однаково застосовуються до всіх потенційних учасників.

Сам факт того, що Скаржник має документ про якість, оформлений відповідно до ДСТУ 7124:2009, не означає, що Замовник зобов’язаний приймати виключно такий документ без можливості додаткового документального підтвердження відповідності товару встановленим вимогам.

ДСТУ 7124:2009 передбачає приймання продукції партіями та оформлення документа, що засвідчує її якість і безпеку. Водночас це не позбавляє Замовника можливості визначити в тендерній документації спосіб документального підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам закупівлі. Пунктами 10.1–10.5 ДСТУ також передбачено контроль показників якості та періодичність такого контролю.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що наявність документа виробника відповідно до ДСТУ автоматично виключає можливість вимагати інші документи на підтвердження відповідності, є необґрунтованим.

З огляду на викладене, Замовник вважає, що вимоги пунктів 5–7 Додатку 2 мають безпосередній зв’язок із предметом закупівлі, спрямовані на підтвердження його якості та безпечності, є однаковими для всіх учасників та не створюють переваг окремим суб’єктам господарювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7.1. Щодо оформлення додатків Документації.

"…Відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, у розділі "тендерна документація" містяться, зокрема:

- додаток 1 Документації, що містить перелік документів та інформації, що подаються у складі тендерної пропозиції учасника;

- додаток 2 Документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та перелік документів, що подається у складі тендерної пропозиції учасника.

Особливості не передбачають вимог до оформлення додатків з переліком всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині".

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

7.2 Щодо інших оскаржуваних вимог Документації.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Детальний опис предмета закупівлі.

Найменування товару 1. Паливна гранула з лушпиння соняшника 2. Брикети паливні з відходів соняшника.

1. Загальні вимоги 1.1. Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам національного стандарту ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови", бути новим, виготовленим із дотриманням усіх технологічних норм та призначеним для використання в якості твердого палива.

5. Перелік документів, що надаються Учасником у складі пропозиції:

1. Сертифікат якості / Паспорт якості або Протокол лабораторних випробувань (не давніший за 6 місяців) від випробувальної лабораторії, що підтверджує відповідність показників вимогам ДСТУ 7124:2009.

2. Гарантійний лист Учасника про гарантування якості товару та готовність Замовника провести контрольний відбір проб під час приймання партії.

6. Підтвердження відповідності товару показникам безпечності та радіологічного контролю:

6.2. Протокол випробувань має містити результати досліджень (випробувань) за наступними обов’язковими показниками:

● Загальна токсичність (біопроба на інфузоріях / колподах відповідно до ДСТУ 357097 / ГОСТ 13496.7-97 або інших чинних нормативних документів);

● Питома активність радіонуклідів Цезію-137 Бк/кг;

● Питома активність радіонуклідів Стронцію-90, Бк/ кг.

7.1 Вимоги до Протоколу випробувань та лабораторії:

● Термін видачі: Протокол має бути виданий не раніше 2026 року.

● Акредитація лабораторії: Випробування мають бути проведені акредитованою випробувальною лабораторією відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (що підтверджується діючим атестатом про акредитацію Національного агентства з акредитації України (НААУ) або іншого відповідного органу з акредитації).

● Перелік обов’язкових показників якості:

Найменування показників та значення показників:

Загальна волога, Маг, % Не більше 7,0 % Зольність, Ad, % (при t = 815 °С) Не гірше 3,4 Масова частка загальної сірки, WS.d, % Не гірше 0,05 Вихід летких речовин, Vd, % Не гірше 75,6 Нижча теплота згоряння, qnet.ar, ккал/кг Не гірше 3991 Нижча теплота згоряння, qnet.ar, МДж/кг Не гірше 16,71 Вища теплота згоряння, qgr.daf, ккал/кг Не гірше 4880 Вища теплота згоряння, qgr.dat, МДж/кг Не гірше 20,43 7.2 Методи випробувань: Показники мають бути визначені за відповідними стандартами (ISO / ДСТУ ISO) для твердого альтернативного палива / біомаси. А саме ISO 18134-1:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023, ISO 18125:2017.

ДСТУ

7124:2009

"ЛУШПИННЯ

СОНЯШНИКОВЕ

ПРЕСОВАНЕ

ГРАНУЛЬОВАНЕ" зі змінами передбачає, зокрема:

10 ПРАВИЛА ПРИЙМАННЯ

10.1 Приймає лушпиння за якісними показниками заводська лабораторія підприємства-виробника згідно з цим стандартом і технологічним регламентом.

10.2 Лушпиння приймають партіями. Партія — це кількість лушпиння з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження й оформлена одним документом, що засвідчує його якість і безпеку.

За таких умов, ДСТУ 7124:2009 "ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКОВЕ ПРЕСОВАНЕ ГРАНУЛЬОВАНЕ" зі змінами не передбачає вищенаведених документів, встановлених додатку 2 Документації для паливних гранул з лушпиння соняшника та брикетів паливних з відходів соняшника.

Крім того, ДСТУ 7124:2009 не містить окремих вимог до оформлення документа, що засвідчує його якість і безпеку, зокрема ким повинен бути виданий такий документ, окремих вимог до перевірки його автентичності, також ДСТУ 7124:2009 не передбачає окремих вимог до перевірки показників безпечності та радіологічного контролю.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

8. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами п. 4 Додатку 2 до Документації, умови пакування, маркування та транспортування.

4.1. Оплата у розмірі 100% від загальної вартості фактично поставленого Товару здійснюється з відстроченням платежу строком на 12 (дванадцять) місяців з дати підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі Товару уповноваженими представниками Сторін, за наявності відповідного бюджетного фінансування. Розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Постачальника.

4.2. У разі відсутності або затримки бюджетного фінансування оплата здійснюється після надходження відповідного бюджетного фінансування, з дотриманням встановленої цією тендерною документацією та Договором відстрочки платежу строком 12 (дванадцять) місяців, якщо інше не встановлено законодавством України. Поставка товарів здійснюється дрібними партіями згідно заяв замовника, але по мірі споживання, у вантажних критих транспортних засобах Постачальника на умовах DDP ((Інкотермс у редакції 2010р.) відповідно до заявок у тарі та пакуванні що вимагає замовник, та у відповідності вимогам санітарних правил і норм.

Також, згідно з вимогами п. 4.1. та п. 4.2. Додатку 3 до Документації:

Водночас в оголошенні про проведення закупівлі зазначено інші умови оплати післяоплата протягом 30 календарних днів у розмірі 100%.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів обов'язково зазначаються умови оплати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу покупець зобов'язаний прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, умова договору про оплату поставленого товару повинна давати можливість визначити момент, у який у Замовника виникає обов'язок здійснити відповідний платіж.

Натомість встановлена Замовником умова оплати "12 місяців, за наявності бюджетного фінансування", а у разі його відсутності "після надходження відповідного бюджетного фінансування", не визначає кінцевого строку виконання Замовником грошового зобов'язання.

При цьому відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період становить один календарний рік з 1 січня до 31 грудня. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Отже, з урахуванням того, що на момент проведення цієї закупівлі вже бюджетний 2026 рік, підходить до завершення, передбачене Замовником 12-місячне відстрочення фактично може призвести до того, що після поставки та прийняття товару Переможець (потенційно Скаржник) очікуватиме оплату щонайменше протягом наступного бюджетного періоду, а за відсутності відповідного бюджетного фінансування і надалі, без визначення конкретної кінцевої дати такого платежу.

Таким чином, Скаржник, належним чином виконавши свої зобов'язання та поставивши товар, не має можливості заздалегідь визначити реальний строк отримання належної йому оплати. Така невизначеність безпосередньо впливає на формування ціни тендерної пропозиції, оскільки тривала відстрочка платежу та невизначеність строку його отримання обумовлюють додаткові необгрунтовані фінансові витрати постачальника.

В цілому, така вимога створює для Скаржника невизначеність щодо істотної економічної умови майбутнього договору та не дозволяє достовірно оцінити фінансові наслідки участі у закупівлі.

Встановлення різних умов оплати в оголошенні та Документації, а також фактичне перенесення строку виконання грошового зобов'язання на невизначений момент у майбутньому не відповідає принципам прозорості, пропорційності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників та порушує право Скаржника на чітке й передбачуване визначення умов участі у закупівлі та належне отримання оплати за поставлений товар.

Таким чином, встановлені Замовником умови оплати є суперечливими, не визначають чіткого кінцевого строку виконання грошового зобов'язання та створюють для Скаржника істотний фінансовий ризик, що порушує його права та законні інтереси.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та привести умови оплати у відповідність до оголошення про проведення закупівлі, визначивши чіткий, однозначний та передбачуваний розумний строк оплати за поставлений та прийнятий товар.

Замовник зазначає, що вказаний строк відображає оптимальний (бажаний) строк проведення розрахунків за умови своєчасного та належного бюджетного фінансування.

Разом з тим, враховуючи специфіку фінансування Замовника за рахунок бюджетних коштів, на практиці можливе виникнення затримок або відсутність відповідного бюджетного фінансування, що не залежить від волі Замовника.

Саме з метою врахування таких можливих обставин у тендерній документації та проєкті договору Замовником передбачено відстрочення платежу строком на 12 місяців, а також окремо визначено порядок здійснення оплати у разі відсутності або затримки бюджетного фінансування.

Тобто зазначені умови не мають на меті позбавити Постачальника оплати за поставлений Товар. Навпаки, вони забезпечують можливість виконання Замовником своїх зобов’язань з урахуванням реального порядку та особливостей бюджетного фінансування.

При цьому зазначена умова є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі, а подання тендерної пропозиції свідчить про ознайомлення учасника з умовами закупівлі та його готовність виконувати договір на визначених Замовником умовах.

Таким чином, Замовник заздалегідь повідомив потенційних учасників про можливу відстрочку платежу та необхідність врахування відповідного фінансового навантаження при формуванні тендерної пропозиції. Учасник, приймаючи рішення щодо участі у закупівлі, має можливість оцінити зазначені умови та визначити, чи погоджується він здійснювати поставку Товару на таких умовах.

Отже, встановлення 12-місячної відстрочки платежу з урахуванням можливих затримок бюджетного фінансування є обґрунтованою умовою закупівлі, спрямованою на забезпечення реального виконання договору, та не має дискримінаційного характеру.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.

4. Умови пакування, маркування та транспортування 4.1. Оплата у розмірі 100% від загальної вартості фактично поставленого Товару здійснюється з відстроченням платежу строком на 12 (дванадцять) місяців з дати підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі Товару уповноваженими представниками Сторін, за наявності відповідного бюджетного фінансування. Розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Постачальника.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю.

IV. Порядок здійснення оплати 4.1. Оплата у розмірі 100% від загальної вартості фактично поставленого Товару здійснюється з відстроченням платежу строком на 12 (дванадцять) місяців з дати підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі Товару уповноваженими представниками Сторін, за наявності відповідного бюджетного фінансування. Розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-08-12-008020a зазначено, зокрема:

Умови поставки та здійснення розрахунків:

Подія поставка товару Тип оплати Пiсляоплата Період, (днів) 30 Тип днів календарні Розмір оплати, (%) 100.

Відповідно до інформації про план закупівлі за № UA-P-2026-08-06-012604-a зазначено, зокрема рік планування: 1 січня 2026 – 31 грудня 2026.

За таких умов, положення додатку 2 та додатку 3 Документації щодо умов оплати не узгоджуються з оголошенням про проведення відкритих торгів та планом закупівлі в частині термінів проведення закупівлі та оплати.

9. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами п. 8.6, п. 8.7 Додатку 2 до Документації:

8.6. Обов'язковому контролю підлягають, зокрема, показники вологості та зольності Товару. Вологість паливних гранул (пелет) не повинна перевищувати 7,0%.

8.7. Відбір проб, їх пакування та транспортування до лабораторії, проведення лабораторних випробувань, оформлення протоколів випробувань та інші витрати, пов'язані з контролем якості поставленого Товару, здійснюються за рахунок Постачальника.

Також, згідно з п. 8.11. Додатку 2 до Документації, усі вимірювання показників якості, що використовуються для остаточного підтвердження відповідності поставленого Товару, проводяться після його доставки на місце поставки Замовника акредитованою лабораторією відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Згідно з вимогами п. 2.2. Додатку 3 до Документації, Усі витрати Постачальника, пов'язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням Товару, його зберіганням до моменту підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі, а також з відбором проб, лабораторними випробуваннями та оформленням протоколів, несе Постачальник.

Згідно з пп. 6.3.3. п. 6.3. Додатку 3 до Документації, Постачальник зобов'язаний:

Нести витрати, пов'язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням, зберіганням Товару до моменту підписання видаткової накладної та/або акта прийманняпередачі, а також з лабораторним контролем якості поставленого Товару.

Згідно з п. 2.4. Додатку 3 до Документації, Обов'язковому контролю підлягають, зокрема, вологість та зольність Товару. Вологість паливних гранул (пелет) не повинна перевищувати 7,0%.

Таким чином, Замовник покладає на Постачальника витрати на проведення лабораторних випробувань після поставки Товару, однак Документація не визначає вичерпний перелік таких випробувань, їх кількість та періодичність, а також не дає можливості заздалегідь визначити вартість відповідних досліджень. За таких умов Скаржник не може достовірно визначити витрати, які необхідно врахувати у складі ціни тендерної пропозиції, а отже, належним чином сформувати та подати свою тендерну пропозицію.

Крім того, вимога п. 8.6 Додатку 2 та п. 2.4 Додатку 3 щодо вологості паливних гранул не більше 7,0% не відповідає п. 3.2 ДСТУ 7124:2009, відповідно до якого масова частка вологи та летких речовин становить не більше 12,0%. Тож, Замовник встановивши таку вимогу порушив вимоги п. 29 Особливостей та дискримінував учасників (у т.ч.

Скаржника), що пропонують товар, який відповідає зазначеному стандарту.

Умови Документації мають бути чіткими, однозначними та такими, що дають учаснику (Скаржнику) можливість до подання тендерної пропозиції визначити всі витрати та умови її виконання, а встановлені Замовником вимоги до якісних показників товару мають відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009 (як того вимагає п. 29 Особливостей).

Натомість наведені вище вимоги Замовника не дають Скаржнику можливості належним чином оцінити витрати на виконання договору та сформувати ціну тендерної пропозиції, а окремі вимоги до товару суперечать вимогам відповідного національного стандарту, що унеможливлює належну підготовку тендерної пропозиції та порушує права і законні інтереси Скаржника.

Замовник зазначає, що положеннями пунктів 8.6, 8.7 та 8.11 Додатку 2, пунктів 2.2, 2.4 та підпункту 6.3.3 пункту 6.3 додатку 3 Документації чітко визначено порядок здійснення контролю якості поставленого Товару, а також розподіл витрат між сторонами договору.

Зокрема, Замовником прямо встановлено, що обов’язковому контролю підлягають показники вологості та зольності Товару, а всі вимірювання показників якості, які використовуються для остаточного підтвердження відповідності поставленого Товару, проводяться після його доставки на місце поставки Замовника акредитованою лабораторією відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що Документація взагалі не визначає, які показники підлягають контролю, не відповідає її змісту. Документацією прямо визначено як мінімум обов’язкові показники вологості та зольності, а також передбачено проведення вимірювань показників якості, визначених Документацією для відповідного виду Товару.

При цьому вимога щодо проведення лабораторного контролю після поставки має об’єктивне обґрунтування, оскільки саме на момент фактичної поставки Замовник має можливість остаточно перевірити якість Товару, який безпосередньо передається йому Постачальником.

Зазначений контроль спрямований на недопущення приймання Товару, якість якого не відповідає встановленим вимогам, та застосовується однаково до всіх учасників, які в подальшому можуть стати Постачальниками.

Витрати на проведення лабораторних досліджень є складовою витрат Постачальника, пов’язаних із виконанням договору, та можуть бути враховані учасником під час формування ціни тендерної пропозиції.

При цьому Замовник не встановлює конкретну лабораторію, яка повинна проводити дослідження, не встановлює конкретну комерційну установу або суб’єкта господарювання, послугами якого повинен користуватися учасник, а визначає лише вимогу щодо відповідності лабораторії встановленим нормативним вимогам.

Отже, учасник має можливість самостійно обрати акредитовану лабораторію та отримати інформацію щодо вартості відповідних досліджень до подання тендерної пропозиції.

Твердження Скаржника про неможливість заздалегідь визначити такі витрати є припущенням, оскільки учасник має можливість звернутися до акредитованих лабораторій для отримання інформації щодо вартості проведення відповідних випробувань та врахувати такі витрати у складі своєї тендерної пропозиції.

Щодо доводів Скаржника про те, що вимога щодо вологості пелет не більше 7,0 % нібито суперечить ДСТУ 7124:2009, Замовник зазначає наступне.

Встановлена Документацією вимога щодо вологості є характеристикою товару, яку Замовник визначив з урахуванням фактичних потреб та умов його подальшого використання.

Сам факт того, що певний національний стандарт передбачає граничне значення показника, не означає, що будь-який товар, який відповідає такому граничному значенню, автоматично відповідає конкретним потребам Замовника.

Замовник має право визначати необхідні характеристики предмета закупівлі з урахуванням його фактичного призначення та умов експлуатації, за умови дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Вимога щодо вологості не більше 7,0 % встановлена не щодо конкретного виробника чи конкретного учасника, а є єдиною та однаковою для всіх потенційних учасників.

Зазначена вимога також не містить посилання на конкретну торговельну марку, виробника або постачальника та не обмежує учасників у виборі джерела походження Товару.

Крім того, Скаржником не надано доказів того, що вимогу щодо вологості не більше 7,0 % може виконати виключно один суб’єкт господарювання або обмежене коло суб’єктів господарювання, а також не доведено неможливість запропонувати Товар із відповідними характеристиками.

Щодо посилання на пункт 29 Особливостей, Замовник зазначає, що положення тендерної документації щодо лабораторного контролю та перевірки якості не встановлюють окремого суб’єкта господарювання, у якого учасник зобов’язаний придбавати Товар або лабораторні послуги.

Метою таких положень є забезпечення належного контролю фактично поставленого Товару та підтвердження його відповідності встановленим у Документації характеристикам.

Таким чином, вимоги щодо відбору проб, проведення лабораторних випробувань та оформлення протоколів є складовою механізму приймання та контролю якості Товару, а не створенням додаткових бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.

Також учасник до подання Пропозиції має можливість оцінити всі передбачені Документацією витрати, у тому числі витрати на транспортування, розвантаження, лабораторний контроль та інші витрати, пов’язані з виконанням договору, та включити їх до ціни своєї пропозиції.

Отже, твердження Скаржника про неможливість сформувати ціну тендерної пропозиції є необґрунтованим та не підтверджене документально.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що встановлені Документацією вимоги щодо контролю якості Товару, проведення лабораторних випробувань та показника вологості не мають дискримінаційного характеру, застосовуються однаково до всіх потенційних учасників та спрямовані на забезпечення отримання Замовником Товару належної якості.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.

8. Умови поставки, документи та контроль якості товару, зокрема:

8.6. Обов’язковому контролю підлягають, зокрема, показники вологості та зольності Товару. Вологість паливних гранул (пелет) не повинна перевищувати 7,0 %.

8.7. Відбір проб, їх пакування та транспортування до лабораторії, проведення лабораторних випробувань, оформлення протоколів випробувань та інші витрати, пов’язані з контролем якості поставленого Товару, здійснюються за рахунок Постачальника.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю.

II. Якість товарів, робіт чи послуг, зокрема:

2.2. Усі витрати Постачальника, пов’язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням Товару, його зберіганням до моменту підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі, а також з відбором проб, лабораторними випробуваннями та оформленням протоколів, несе Постачальник.

2.4. Обов’язковому контролю підлягають, зокрема, вологість та зольність Товару.

Вологість паливних гранул (пелет) не повинна перевищувати 7,0 %.

VI. Права та обов'язки сторін 6.3. Постачальник зобов'язаний, зокрема:

6.3.3. Нести витрати, пов’язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням, зберіганням Товару до моменту підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі, а також з лабораторним контролем якості поставленого Товару.

ДСТУ

7124:2009

"ЛУШПИННЯ

СОНЯШНИКОВЕ

ПРЕСОВАНЕ

ГРАНУЛЬОВАНЕ" зі змінами передбачає, зокрема:

3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Таблиця 2 — Фізико-хімічні показники лушпиння Назва показника, норма та методи контролювання, зокрема:

Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж 12,0 Згідно з ГОСТ 13979.1, ГОСТ 27314.

За таких умов, положення Документації не узгоджуються з ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" в частині визначення вологості паливних гранул (пелет), яка не повинна перевищувати 7,0 %.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Крім того, Документація не містить переліку лабораторій, кількості, вартості лабораторних випробувань, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

10. Скаржник зазначає, що згідно з п. 11.2.2. Додатку 3 до Документації, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Згідно з пп. 2 п. 19 Особливостей, Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Отже, умова проекту договору не відповідає чинній редакції підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

При цьому аналогічні умови Документації вже були предметом розгляду органу оскарження у цій закупівлі. Так, рішенням № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановлено, що наведене формулювання п. 11.2.2. Додатку 3 щодо зміни ціни за одиницю товару суперечить положенням п. 19 Особливостей, у зв'язку з чим Замовника було зобов'язано усунути відповідні невідповідності шляхом внесення змін до Документації.

Таким чином, Замовник повторно встановив у Документації умову, яка не відповідає вимогам п. 19 Особливостей та такими діями не виконав зазначене рішенні АМКУ в цій частині. Встановлення таких умов створює для Скаржника невизначеність щодо порядку зміни ціни під час виконання договору та порушує його права і законні інтереси як учасника закупівлі.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до додатку 3 Документації та привести умови зміни ціни за одиницю товару у відповідність до вимог п. 19 Особливостей.

Замовник зазначає, що пунктом 11.2.2 Додатку 3 до Документації передбачено можливість погодження сторонами зміни ціни за одиницю Товару у разі документально підтвердженого коливання ціни такого Товару на ринку.

При цьому Документацією прямо передбачено, що зміна ціни здійснюється пропорційно коливанню ціни Товару на ринку, а відсоток збільшення ціни за одиницю Товару не може перевищувати відсоток відповідного коливання.

Також прямо встановлено, що така зміна не повинна призводити до збільшення загальної суми, визначеної договором про закупівлю на момент його укладення.

Таким чином, зазначена умова не надає сторонам договору необмеженого права на довільне збільшення ціни та не передбачає можливості зміни ціни без документального підтвердження фактичного коливання її на ринку.

Навпаки, пункт 11.2.2 містить запобіжники від необґрунтованого збільшення ціни, зокрема:

● необхідність документального підтвердження коливання ціни на ринку;

● пропорційність зміни ціни фактичному коливанню;

● заборону збільшення ціни за одиницю товару у більшому розмірі, ніж відповідне ринкове коливання;

● недопущення збільшення загальної суми договору.

При цьому положення пункту 11.2.2 Додатку 3 не можуть та не мають на меті змінювати або скасовувати імперативні приписи законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі внесення змін до договору про закупівлю його сторони зобов’язані діяти з урахуванням чинної на момент внесення таких змін редакції Особливостей, у тому числі пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України №1178.

Отже, навіть за наявності передбаченої пунктом 11.2.2 можливості зміни ціни за одиницю Товару, така зміна може бути здійснена виключно у випадках, межах та порядку, передбачених чинним законодавством.

Зокрема, положення пункту 19 Особливостей щодо граничного розміру збільшення ціни за одиницю товару, строків внесення відповідних змін, документального підтвердження коливання ціни та недопущення збільшення загальної суми договору підлягають обов’язковому застосуванню сторонами незалежно від того, яким чином відповідна можливість сформульована у проєкті договору.

Таким чином, пункт 11.2.2 Додатку 3 не може розглядатися як норма, яка дозволяє сторонам відступити від встановлених пунктом 19 Особливостей обмежень.

Щодо посилання Скаржника на рішення АМКУ №10430-р/пк-пз від 27.08.2026 Замовник зазначає, що Замовником враховано необхідність приведення умов Документації у відповідність до чинного законодавства та рішення органу оскарження.

При цьому Скаржником не доведено, що саме чинна редакція пункту 11.2.2 створює для нього реальне обмеження участі у процедурі закупівлі або позбавляє його можливості належним чином сформувати та подати тендерну пропозицію.

Саме по собі посилання Скаржника на попередню редакцію відповідного положення не підтверджує наявності аналогічного порушення у чинній редакції Документації без встановлення фактичного змісту та правового значення положення, яке діє на момент розгляду скарги.

Крім того, питання щодо фактичного застосування пункту 11.2.2 виникатиме вже на стадії виконання договору. Учасник до моменту подання тендерної пропозиції має можливість ознайомитися з умовами проєкту договору та врахувати їх при прийнятті рішення щодо участі у закупівлі.

Замовник також звертає увагу, що наявність у проєкті договору положення про можливість зміни ціни не означає автоматичного або гарантованого збільшення ціни. Така зміна можлива лише за наявності передбачених законодавством підстав, відповідного документального підтвердження та за умови дотримання встановлених законодавством обмежень.

Отже, положення пункту 11.2.2 Додатку 3 має застосовуватися виключно у системному взаємозв’язку з пунктом 19 Особливостей та іншими нормами чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Замовник вважає доводи Скаржника щодо встановлення незаконного порядку зміни ціни за одиницю Товару необґрунтованими та такими, що не доводять порушення його прав та законних інтересів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

"…У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю та передбачає, зокрема:

11.2. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей:

11.2.2. погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Оцінка тендерних пропозицій проводиться без урахування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

За таких умов, вищезазначені умови Документації, суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 19 Особливостей.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю та передбачає, зокрема:

За таких умов, вищезазначені умови Документації, суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 19 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині 11. Скаржник зазначає, що згідно з п. 4.4 розділу 1 Документації, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 10 жовтня 2026 року включно.

Згідно з п. 5.1. Додатку 3 до Документації строк поставки товару Замовнику до 10.10.2026.

Водночас кінцевий строк подання Пропозицій визначено 29.09.2026 до 00:00, a дата початку аукціону за лотом, згідно з даними електроної системи закупівлі запланована на 30.09.2026 0 12:09.

Після проведення аукціону Замовник має здійснити розгляд та оцінку тендерних пропозицій, а також мають бути дотримані передбачені Законом та Особливостями строки, у тому числі строк оскарження, протягом якого договір про закупівлю не може бути укладений.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів, а у разі обгрунтованої необхідності може бути продовжений до 20 робочих днів. Крім того, відповідно до п. 49 Особливостей договір про закупівлю не може бути укладений раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

Також відповідно до п. 59 Особливостей рішення, дії чи бездіяльність Замовника після оцінки тендерних пропозицій можуть бути оскаржені протягом 5 днів. У такому випадку відповідно до п. 67 Особливостей укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється, а перебіг строку розгляду тендерної пропозиції зупиняється.

Строк розгляду скарги органом оскарження відповідно до п. 65 Особливостей становить 7 робочих днів та може бути продовжений до 12 робочих днів Таким чином, встановлений Замовником строк поставки до 10.10.2026 не враховує фактичну тривалість проведення процедури закупівлі та передбачені законодавством строки розгляду Пропозицій і, у разі оскарження, розгляду скарги та укладення договору.

При цьому предметом закупівлі є значний обсяг товару загалом 255 тонн. Після визначення переможця та укладення договору постачальнику (потенційно Скаржнику) необхідно забезпечити наявність такого обсягу товару, його навантаження, транспортування та розвантаження у надзвичайно стислий строк ще й в умови воєнного стану.

Отже, встановлений Замовником строк поставки фактично не забезпечує реальної можливості переможцю (Скаржнику) виконати зобов'язання щодо поставки 255 тонн товару, оскільки значна частина часу до визначеної кінцевої дати поставки об'єктивно припадає на проведення самої процедури закупівлі та передбачені законодавством процедури оскарження.

Встановлення нереального строку поставки порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки не дає йому можливості подати тендерну пропозицію на умовах, які забезпечують реальне та належне виконання майбутнього договору.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та встановити реальний та об'єктивно досяжний строк поставки товару, який враховуватиме строки проведення процедури закупівлі, можливість її оскарження та фактичний обсяг предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито нереальності встановленого строку поставки Товару до 10.10.2026.

Пунктом 4.4 розділу 1 та пунктом 5.1 Додатку 3 Документації чітко визначено кінцевий строк поставки Товару — до 10 жовтня 2026 року включно.

Зазначений строк є однаковим для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та був оприлюднений у складі Документації до моменту подання тендерних пропозицій.

При цьому учасник, приймаючи рішення про участь у процедурі закупівлі, має можливість заздалегідь оцінити власні виробничі, логістичні та організаційні можливості, наявність Товару, можливість його придбання, завантаження, транспортування та поставки у визначений Замовником строк.

Замовник звертає увагу, що законодавство не встановлює обов’язку Замовника визначати строк поставки таким чином, щоб учасник починав здійснювати підготовку Товару виключно після проведення аукціону та визначення переможця.

Учасник самостійно організовує свою господарську діяльність та має можливість завчасно забезпечити наявність необхідного Товару або відповідні договірні відносини з виробниками, постачальниками та перевізниками.

Крім того, сама по собі наявність передбачених законодавством строків розгляду тендерних пропозицій, оскарження та укладення договору не свідчить про неможливість виконання договору у визначений Замовником строк.

Посилання Скаржника на те, що весь період проведення процедури закупівлі фактично необхідно виключити із загального строку поставки, є припущенням, оскільки учасник може здійснювати підготовчі заходи до моменту укладення договору, не порушуючи при цьому законодавства.

Зокрема, учасник може заздалегідь забезпечити наявність Товару, погодити умови його придбання, підготувати транспорт, визначити маршрути доставки та здійснити інші організаційні заходи, необхідні для своєчасного виконання договору.

При цьому до моменту укладення договору учасник не зобов’язаний здійснювати поставку Товару Замовнику, а відповідні підготовчі заходи здійснюються ним на власний господарський ризик.

Щодо посилання Скаржника на значний обсяг закупівлі — 255 тонн — Замовник зазначає, що сам по собі обсяг предмета закупівлі не свідчить про неможливість його поставки у встановлений строк.

Замовник не встановлював вимоги щодо придбання Товару виключно після визначення переможця. Учасник має можливість використовувати власні запаси, продукцію, яка перебуває у нього на складі, або залучати виробників та інших контрагентів для забезпечення необхідного обсягу поставки.

Крім того, встановлений строк поставки є відомим усім учасникам заздалегідь, а тому кожен потенційний учасник має можливість самостійно оцінити власну спроможність виконати відповідне зобов’язання та визначити економічну доцільність участі у закупівлі.

Твердження Скаржника про те, що встановлений строк є "надзвичайно стислим" та фактично нереальним, не підтверджене конкретними доказами.

Скаржником не наведено жодного документа, який би підтверджував, що поставка визначеного обсягу Товару до 10.10.2026 об’єктивно неможлива для суб’єктів господарювання відповідного ринку.

Сам факт можливого оскарження результатів закупівлі також не може бути підставою для автоматичного продовження Замовником строку поставки. Оскільки факт подання скарги та тривалість її розгляду заздалегідь невідомі, Замовник не може виходити виключно з припущення про можливе оскарження та встановлювати строк поставки з урахуванням обставин, які можуть взагалі не настати.

Встановлення кінцевої дати поставки обумовлено фактичною потребою Замовника у своєчасному отриманні Товару та необхідністю забезпечення відповідних потреб у визначений період.

Також зазначений строк не встановлює будь-яких переваг для окремого учасника, оскільки однаково застосовується до всіх потенційних учасників.

Таким чином, Замовник вважає, що встановлення строку поставки до 10.10.2026 є обґрунтованим, прозорим та однаковим для всіх учасників, а Скаржником не доведено його об’єктивної неможливості виконання.

З огляду на викладене, доводи Скаржника про те, що строк поставки Товару до 10.10.2026 є нереальним та таким, що порушує його права і законні інтереси, є припущеннями та не підтверджені належними доказами. Замовник просить орган оскарження відхилити зазначені доводи Скаржника як необґрунтовані.

Додатково Замовник звертає увагу, що визначений строк поставки Товару обумовлений не лише організаційними потребами Замовника, а й необхідністю забезпечення своєчасної підготовки до опалювального сезону та безперебійного забезпечення об’єктів (школи та дитячі садочки) Замовника паливом.

Предметом закупівлі є тверде паливо загальним обсягом 255 тонн, яке необхідне Замовнику для забезпечення належного функціонування відповідних об’єктів у період опалювального сезону. Відтермінування поставки на невизначений строк створює ризик несвоєчасного забезпечення Замовника необхідним запасом палива.

При цьому Замовник змушений звернути увагу органу оскарження на те, що ця закупівля вже втретє стає предметом оскарження з боку цього потенційного учасника, унаслідок чого проведення процедури закупівлі та можливість своєчасного укладення договору фактично ускладнюються та затримуються.

Замовник поважає передбачене законодавством право учасників на оскарження, однак багаторазове оскарження умов однієї закупівлі об’єктивно впливає на строки її проведення та створює ризик несвоєчасного придбання Товару, особливо з урахуванням наближення опалювального сезону.

Таким чином, Замовник не може безпідставно збільшувати строк поставки лише з урахуванням можливості подальшого оскарження, оскільки це безпосередньо впливає на своєчасність забезпечення об’єктів необхідним паливом.

Встановлений строк поставки до 10.10.2026 є обумовленим реальною потребою Замовника та необхідністю завершення поставки до активної фази опалювального сезону.

Замовник вважає, що подальше затягування процедури закупівлі створює ризик несвоєчасного забезпечення об’єктів твердим паливом, що в умовах наближення опалювального сезону є критично важливим.

Особливої актуальності це набуває з огляду на те, що предметом закупівлі є тверде паливо, необхідного для забезпечення потреб Замовника в період підготовки та проходження опалювального сезону.

При цьому Замовник уже вносив зміни до Документації з урахуванням попередніх рішень органу оскарження. Повторне оскарження положень Документації, у тому числі положень, які вже були предметом розгляду органу оскарження, фактично створює додаткові перешкоди для своєчасного завершення закупівлі.

Замовник наголошує, що саме по собі подання скарги не розцінюється ним як порушення, оскільки право на оскарження прямо передбачене законодавством. Водночас систематичне повторне оскарження однієї закупівлі повинно оцінюватися з урахуванням принципу добросовісності та законодавчої заборони зловживання правом на оскарження.

Крім того, законодавством передбачено, що скарга залишається без розгляду у випадку, якщо суб’єкт оскарження повторно подає скаргу щодо того самого порушення у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження.

Таким чином, Замовник просить орган оскарження під час розгляду цієї скарги врахувати не лише формальне право Скаржника на звернення, а й обов’язок добросовісного користування таким правом, передбачений частиною п’ятою статті 5 Закону.

З урахуванням наближення опалювального сезону, значного обсягу необхідного Товару та необхідності своєчасного забезпечення ним об’єктів Замовника, подальше затягування процедури закупівлі внаслідок багаторазового оскарження створює реальний ризик несвоєчасного забезпечення Замовника паливом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації кількість товару та місце його поставки:

Паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети) – 71 т Брикети паливні з відходів соняшника – 184 т Місце поставки товарів: Відповідно до тендерної документації.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 10 жовтня 2026 року включно.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю та передбачає, зокрема:

V. Місце та строк поставки товарів 5.1. Строк поставки товару Замовнику до 10.10.2026 року.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-08-12-008020a зазначено, зокрема:

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 10 жовтня 2026 Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 29 вересня 2026 00:00.

Дата та час проведення електронного аукціону: 30 вересня 2026 14:36.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з цим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації та усунення невідповідності в частині оприлюднення інформації по відношенню до прийнятого рішення про внесення змін до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення, та усунути порушення порядку оприлюднення інформації, наведеної в мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

1. Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40416097) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-12-008020-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

2. Зобов’язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40416097) усунути порушення порядку оприлюднення інформації, наведеної в мотивувальній частині рішення за процедурою закупівлі - "Тверде паливо: паливна гранула з лушпиння соняшника (пелети), брикети паливні з відходів соняшника (ДК 021:2015 - 09110000-3 - Тверде паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0812-008020-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації

Перелік змін, що вносяться до тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов'язати Замовника усунути зазначене порушення шляхом оприлюднення окремого документа з переліком змін, внесених до тендерної документації.

Згідно інформації електронної системи закупівель Замовником 23.09.2026 року опубліковано 4 файли (документи), зокрема: ДОДАТОК 3 брикети та пелети-2 (3).docx, ТД Тверде паливо зі змінами.docx, Пелети з доставкою-2 (4).docx та Технічні_якісні_характеристики_брикети_пелети (4).docx. У таких документах міститься Тендерна документація (та її складові частини) в новій редакції.

Згідно вимог пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Водночас Замовник не оприлюднив окремий документ із переліком змін, що вносяться до тендерної документації, чим порушив вимоги пункту 54 Особливостей.

Таким чином, Замовник порушив встановлений Особливостями порядок внесення та оприлюднення змін до Тендерної документації та права Скаржника.

Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника усунути зазначене порушення шляхом оприлюднення окремого документа з переліком змін, внесених до тендерної документації.

Документи переможця · Документи переможця

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов'язати Замовника виконати рішення АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 та усунути встановлене порушення шляхом виключення з тендерної документації вимоги щодо надання Переможцем під час укладення договору інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру.

Згідно частини 3 розділу 6 Документації, Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

При цьому зазначена вимога вже була предметом розгляду Органу оскарження у межах цієї процедури закупівлі.

Так, рішенням АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановлено, що вимога щодо надання Переможцем під час укладення договору інформації про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру суперечить пункту 17 Особливостей, а Замовника зобов'язано усунути зазначену невідповідність шляхом внесення змін до Документації.

Однак у Документації зі змінами Замовник повторно залишив зазначену вимогу, чим не усунув порушення, встановлене рішенням АМКУ.

Таким чином, встановлена Замовником вимога не відповідає пункту 17 Особливостей та свідчить про невиконання рішення АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026.

Аналогічний договір · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги та передбачити можливість підтвердження аналогічного досвіду договорами на постачання товарів за кодом ДК 021:2015 — 09110000-3 "Тверде паливо", а не виключно договорами на постачання пелетів та брикетів.

Згідно вимог частини 1 Додатку 1 до Документації, аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав пелети та брикети, а саме за кодом ДК 021:2015 09110000-3.

Зауважимо, що предметом цієї закупівлі є товар за ДК 021:2015 - 09110000-3 "Тверде паливо". Таким чином, Замовник встановив вимогу, за якою для підтвердження аналогічного досвіду приймаються виключно договори на постачання пелетів та брикетів, незважаючи на те, що зазначений код ДК охоплює тверде паливо, а Скаржник має досвід постачання іншого товару за цим же кодом.

Скаржник має належний досвід виконання аналогічних договорів за код ДК 021:2015 - 09110000-3 "Тверде паливо", зокрема Договір № 37/07 поставки вугілля від 03.07.2025 року та Договір № 1 поставки вугілля від 14.04.2025 року, однак встановлена Замовником вимога фактично позбавляє Скаржника можливості реалізувати своє право на участь у цій закупівлі. Зауважимо, що досвід постачання іншого твердого палива за тим самим кодом ДК підтверджує спроможність учасника виконувати договори аналогічного характеру, а Замовником не обґрунтовано необхідність обмеження такого досвіду виключно пелетами та брикетами.

При цьому звертаємо увагу, що питання встановлення вимоги щодо аналогічного договору саме на постачання пелетів та брикетів вже було предметом розгляду Органу оскарження.

Форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" · Невиконання рішення органу оскарження

Згідно вимог пункту 5 частини 4 Додатку 1 до Документації, у складі тендерної пропозиції необхідно надати заповнену форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (далі – Форма).

Пунктами 2-3 Форми передбачається:

Такі умови є неправомірними, оскільки учасник не повинен наперед відмовитися від передбаченого законодавством права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Замовника. Сам факт підписання учасником такої форми не позбавляє його права на оскарження. Закон прямо передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності Замовника до органу оскарження.

При цьому зазначене питання вже було предметом розгляду Органу оскарження у цій закупівлі. За результатами розгляду попередньої скарги АМКУ у рішенні № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановив, що положення Документації в частині "надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу" суперечать положенням Закону та Особливостей, оскільки порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей та зобов'язав Замовника усунути зазначену невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Предмет закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. З огляду на викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги, встановленої пунктом 6 частини 4 Додатку 1 до Документації в повному обсязі.

Згідно вимог пункту 6 частини 4 Додатку 1 до Документації, на виконання вимог Закону України "Про безпечність та гігієну кормів" (або Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"), Постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2021 року № 884 та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 травня 2019 року № 241, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження державної реєстрації потужностей, що використовуються для виконання умов договору закупівлі. Перелік документів, що надаються Учасником:

Предметом закупівлі є тверде паливо, а саме паливні гранули з лушпиння соняшника (пелети) та паливні брикети з відходів соняшника за код ДК 021:2015 - 09110000-3 - Тверде паливо.

Зазначена продукція закуповується та використовується саме як тверде паливо. Вимога щодо державної реєстрації потужностей у сфері виробництва та/або обігу кормів не має жодного об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, його якісними характеристиками чи можливістю учасника виконати договір.

Для паливних гранул з лушпиння соняшника наявний відповідний національний стандарт – ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (далі - ДСТУ 7124:2009). Вимога щодо надання документа про державну реєстрацію потужності у сфері виробництва та/або обігу кормів зазначеним стандартом не передбачена.

Таким чином, Замовник встановив додаткову вимогу, яка не передбачена відповідним національним стандартом, не пов'язана з предметом закупівлі та створює необґрунтовані перешкоди для участі суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або постачання твердого палива, але не здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або обігу кормів.

Неузгодженість характеристик предмету закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та усунути зазначені суперечності, встановивши чіткі, однозначні та узгоджені між собою вимоги до предмета закупівлі, що відповідають вимогам ДСТУ 7124:2009.

Згідно вимог Додатку 2 до Документації, найменування товару: Паливна гранула з лушпиння соняшника та Брикети паливні з відходів соняшника.

Згідно пункту 2 Додатку 2 до Документації, фізико-хімічні та якісні показники предмета закупівлі оформлені у Додатку у формі таблиці:

№ п.п. - Показник якості - Норма за ДСТУ 7124:2009/Вимога Замовника - Метод контролю/ випробування:

1 Зовнішній вигляд - Гранули циліндричної форми, щільні, без сторонніх домішок - Візуальний

2 Діаметр гранул - 6,0 мм – 10,0 мм - Вимірювальний

3 Масова частка вологи та летких речовин - не більше 7,0 % - Лабораторний / ДСТУ

4 Масова частка золи (зольність у перерахунку на суху речовину) - не більше 4,0 % (бажано ≤ 3,0 %) - ДСТУ 3528 / ISO 334

5 Масова частка сирої клітковини («як є») - не більше 54,0 % - Лабораторний

6 Масова частка сирого протеїну («як є») - не менше 4,0 % - Лабораторний

7 Масова частка жиру («як є»)- не менше 2,0 %- Лабораторний

8 Нижча теплота згоряння (в робочому стані) - не менше 16,5 МДж/кг (≈ 3900–4200 ккал/кг) - Розрахунковий / ДСТУ

9 Запах та товарний стан - Запах, властивий лушпинню; без стороннього запаху, плісняви, гарі, гнилі - Органолептичний

10 Зараженість шкідниками - Не допускається наявність живих комах чи амбарних шкідників - Візуально / Лабораторно

3. Вимоги щодо безпеки та екології

3.1. Товар повинен бути пожежно- та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання.

Тим часом, згідно вимог Додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель):

Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника -71 т.

Основні характеристики:

№ / Найменування показника / Вимоги Замовника

1. Найменування - Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника

2. Сировина - Лушпиння соняшника

3. Загальна вологість - не більше 7%

4. Зольність - не більше 2%

5. Масова частка загальної сірки - не більше 0,05%

6. Вихід летких речовин - не менше 70%

7. Нижча теплота згоряння - не менше 17,0 МДж/кг

8. Вища теплота згоряння - не менше 20,0 МДж/кг

9. Насипна щільність - не менше 550 кг/м³

10. Вміст дріб'язку фракції < 1 мм - не більше 1%

11. Зовнішній вигляд - Однорідні гранули, без сторонніх домішок

12. Нормативні документи - ISO 18134-1:2015, ISO 18122:2015, ISO 16994:2016, ISO 18123:2015, ISO 18125:2017, ISO 17828:2015, ISO 17827-2:2016 або еквівалентні нормативні документи.

Також, згідно Додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель):

1. Брикети паливні з відходів соняшника -184 т.

№ Найменування показника Вимоги Замовника

1 Найменування Брикет паливний з відходів соняшника

2 Тип NESTRO або еквівалент

3 Довжина 100 ± 5 мм

4 Діаметр 50 ± 5 мм

5 Щільність не менше 0,95 кг/дм³

6 Загальна вологість не більше 7%

7 Зольність, на сухий стан не більше 4%

8 Нижча теплота згоряння не менше 16,0 МДж/кг

9 Кількість пилу та осипу не більше 5 %

10 Вміст сірки не більше 0,03%

11 Вміст хлору не більше 0,02%

12 Вміст азоту не більше 0,3%

13 Сировина Відходи соняшника

14 Нормативні документи ДСТУ 8358:2015 або еквівалентні нормативні документи

Перший перелік міститься у таблиці фізико-хімічних та якісних показників Додатку 2 та стосується обох товарів, що є предметом закупівлі, другий - в окремому переліку характеристик гранул паливних (пелет) з лушпиння соняшника, третій - в окремому переліку характеристик брикетів паливних з відходів соняшника.

Крім того, як буде детально обґрунтовано Скаржником у наступних пунктах цієї скарги, кожен із наведених Замовником переліків окремо містить показники, нормативні значення та/або вимоги, які не відповідають показникам та вимогам відповідних нормативних документів, зокрема, для паливних гранул з лушпиння соняшника - вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови".

Натомість, вимоги тендерної документації є суперечливими та неузгодженими, у зв'язку з чим Скаржник не має можливості однозначно визначити, яким саме технічним характеристикам повинен відповідати запропонований ним товар та за якими саме показниками Замовник буде здійснювати оцінку його відповідності.

Якісні показники предмету закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 2 до Тендерної документації шляхом приведення вимог до предмета закупівлі у відповідність до вимог ДСТУ 7124:2009.

№ п.п. - Показник якості - Норма за ДСТУ 7124:2009/Вимога Замовника - Метод контролю/ випробування:

1 Зовнішній вигляд - Гранули циліндричної форми, щільні, без сторонніх домішок - Візуальний

2 Діаметр гранул - 6,0 мм – 10,0 мм - Вимірювальний

3 Масова частка вологи та летких речовин - не більше 7,0 %- Лабораторний / ДСТУ

4 Масова частка золи (зольність у перерахунку на суху речовину) - не більше 4,0 % (бажано ≤ 3,0 %) - ДСТУ 3528 / ISO 334

5 Масова частка сирої клітковини («як є») - не більше 54,0 % - Лабораторний

6 Масова частка сирого протеїну («як є») - не менше 4,0 % - Лабораторний

7 Масова частка жиру («як є»)- не менше 2,0 %- Лабораторний

8 Нижча теплота згоряння (в робочому стані) - не менше 16,5 МДж/кг (≈ 3900–4200 ккал/кг) - Розрахунковий / ДСТУ

3. Вимоги щодо безпеки та екології

3.1. Товар повинен бути пожежно- та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання.

Зауважимо, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог п. 29 Особливостей.

Відповідно до пункту 29 Особливостей здійснення публічних закупівель, у разі проведення відкритих торгів для закупівлі твердого палива замовник не може встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом, за наявності такого стандарту.

Для предмета цієї закупівлі наявний відповідний національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (зі зміною 1) – на який у вимогах Додатку 2 до Документації посилається сам Замовник.

Згідно п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009, Характеристики

3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

Назва показника / Характеристика

Зовнішній вигляд - Гранули, брикети

Запах - Властивий для соняшникового лушпиння. Не дозволено запах плісняви, затхлості, горілого

3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Назва показника / Норма

Розмір гранул, брикетів, довжина, мм - Від 5 до 50

Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж - 12,0

Зольність, %, не більше ніж - 4,0

Теплота згорання (найнижча), МДж/кг, не менше ніж - 15,0

Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж - 450,0

Масова частка загальної сірки, %, не більше ніж - 0,23

Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % - 5,0

Водночас Замовник у Додатку 2 до тендерної документації встановив вимоги, які не відповідають показникам та нормативним значенням, визначеним пунктом 3.2 ДСТУ 7124:2009, а саме: зокрема:

- ДСТУ встановлює показник «Розмір гранул, брикетів, довжина, мм» з нормативом від 5 до 50 мм, тоді як Замовником - «Діаметр гранул» із діапазоном 6,0–10,0 мм;

- ДСТУ встановлює показник «Масова частка вологи та летких речовин» - не більше 12,0 %, тоді як Замовником вказано - не більше 7,0 %;

- ДСТУ встановлює показник «Зольність» - не більше 4,0 %, тоді як Замовником встановлено «Масова частка золи (зольність у перерахунку на суху речовину)» - не більше 4,0 % (бажано ≤ 3,0 %);

- ДСТУ встановлює показник «Теплота згорання (найнижча)» - не менше 15,0 МДж/кг, тоді як Замовник - «Нижча теплота згоряння (в робочому стані)» - не менше 16,5 МДж/кг;

Також, Замовником встановлено «Масову частку сирої клітковини»(«як є»), «масову частку сирого протеїну(«як є»)» та «масову частку жиру(«як є»)», «Зараженість шкідниками», які взагалі не визначаються п. 3.2. ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники гранул або брикетів.

Крім того, пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено окремі вимоги щодо безпеки та екології, а саме: товар повинен бути пожежно- та вибухобезпечним при дотриманні умов транспортування та зберігання та рівень питомої активності природних радіонуклідів не повинен перевищувати допустимих рівнів, встановлених Державними гігієнічними нормативами України (ДГН 6.6.1.1-130-2006), які також не передбачені національним стандартом для даного виду товару.

Характеристики предмету закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 2 до тендерної документації шляхом приведення вимог у відповідність до ДСТУ 7124:2009.

Згідно вимог Додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель):

Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника - 71 т.

Основні характеристики:

№ / Найменування показника / Вимоги Замовника

1. Найменування - Гранули паливні (пелети) з лушпиння соняшника

2. Сировина - Лушпиння соняшника

3. Загальна вологість - не більше 7 %

4. Зольність - не більше 2 %

5. Масова частка загальної сірки - не більше 0,05 %

6. Вихід летких речовин - не менше 70 %

7. Нижча теплота згоряння - не менше 17,0 МДж/кг

8. Вища теплота згоряння - не менше 20,0 МДж/кг

9. Насипна щільність - не менше 550 кг/м³

10. Вміст дріб'язку фракції < 1 мм - не більше 1 %

11. Зовнішній вигляд - Однорідні гранули, без сторонніх домішок

Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 (зі зміною 1).

Згідно п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009, Характеристики

3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

Назва показника / Характеристика

Зовнішній вигляд - Гранули, брикети

Запах - Властивий для соняшникового лушпиння. Не дозволено запах плісняви, затхлості, горілого

3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Назва показника / Норма

Розмір гранул, брикетів, довжина, мм - Від 5 до 50

Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж - 12,0

Зольність, %, не більше ніж - 4,0

Теплота згорання (найнижча), МДж/кг, не менше ніж - 15,0

Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж - 450,0

Масова частка загальної сірки, %, не більше ніж - 0,23

Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % - 5,0

З наведеного вбачається, що вимоги Додатку 2 до Документації встановлені Замовником не відповідають показникам та їх найменуванням та характеристиками, визначеним ДСТУ 7124:2009. Зокрема, Замовником застосовано інші найменування показників та встановлено відмінні характеристики товару: «загальна вологість» замість передбаченої ДСТУ «масова частка вологи та летких речовин», «нижча теплота згоряння» та «вища теплота згоряння» замість визначеної стандартом «теплота згорання (найнижча)», «насипна щільність» замість «об'ємна (насипна) вага», «вміст дріб'язку фракції < 1 мм» замість «кількість пилу й осипу (механічна міцність)». При цьому встановлені Замовником граничні значення відповідних показників також відрізняються від значень, передбачених ДСТУ 7124:2009.

Окремо звертаємо увагу, що встановлення таких вимог до пелет з лушпиння соняшника вже було предметом розгляду Органу оскарження. У рішенні АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 орган оскарження зазначав про невідповідність вимог до предмета закупівлі вимогам ДСТУ 7124:2009, зокрема в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Характеристики брикетів паливних · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та привести найменування товару та вимоги до такого товару у відповідність до ДСТУ 7124:2009.

Згідно Додатку 2 до Документації (що опублікований Замовником окремим файлом в електронній системі закупівель):

1. Брикети паливні з відходів соняшника -184 т.

№ Найменування показника Вимоги Замовника

1 Найменування Брикет паливний з відходів соняшника

2 Тип NESTRO або еквівалент

3 Довжина 100 ± 5 мм

4 Діаметр 50 ± 5 мм

5 Щільність не менше 0,95 кг/дм³

6 Загальна вологість не більше 7 %

7 Зольність, на сухий стан не більше 4 %

8 Нижча теплота згоряння не менше 16,0 МДж/кг

9 Кількість пилу та осипу не більше 5 %

10 Вміст сірки не більше 0,03 %

11 Вміст хлору не більше 0,02 %

12 Вміст азоту не більше 0,3 %

13 Сировина Відходи соняшника

Нормативні документи ДСТУ 8358:2015 або еквівалентні нормативні документи

Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 (зі зміною 1).

Згідно п. 3.2. ч. 3 ДСТУ 7124:2009, Характеристики

3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

Назва показника / Характеристика

Зовнішній вигляд - Гранули, брикети

Запах - Властивий для соняшникового лушпиння. Не дозволено запах плісняви, затхлості, горілого

3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Назва показника / Норма

Розмір гранул, брикетів, довжина, мм - Від 5 до 50

Масова частка вологи та летких речовин, %, не більше ніж- 12,0

Зольність, %, не більше ніж - 4,0

Теплота згорання (найнижча), МДж/кг, не менше ніж - 15,0

Об'ємна (насипна) вага, кг/м3, не менше ніж - 450,0

Масова частка загальної сірки, %, не більше ніж - 0,23

Кількість пилу й осипу (механічна міцність), % - 5,0

Зокрема, Замовником встановлено вимогу щодо загальної вологості не більше 7%, тоді як ДСТУ 7124:2009 встановлює показник «масова частка вологи та летких речовин» не більше 12,0 %, вимогу щодо масової частки загальної сірки не більше 0,03%, тоді як ДСТУ 7124:2009 встановлює відповідний показник на рівні не більше 0,23%.

Крім того, Замовником встановлено такі характеристики, як «тип - NESTRO або еквівалент», «діаметр», «щільність», «зольність, на сухий стан», «вміст хлору», «вміст азоту», які не передбачені ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники для зазначеного виду товару.

Замовником також встановлено вимогу щодо довжини 100 ± 5 мм, тоді як ДСТУ 7124:2009 визначає показник «розмір гранул, брикетів, довжина» у межах від 5 до 50 мм.

При цьому, з невідомих причин, Замовник зазначає як нормативний документ ДСТУ 8358:2015, який встановлює вимоги до паливних брикетів з деревини та відходів її оброблення, тобто стосується іншої сировини та іншого виду продукції, ніж товар, визначений Замовником як «брикет паливний з відходів соняшника».

Додатково звертаємо увагу, що зазначене питання вже було предметом розгляду Органу оскарження у цій самій процедурі закупівлі. За результатами розгляду попередньої скарги Скаржника Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026, яким встановила, що вимоги до предмета закупівлі, встановлені у Додатку 2 щодо лотів …та 2, не відповідають вимогам ДСТУ 7124:2009, зокрема в частині найменування показників та встановлених значень таких показників.

Також Орган оскарження прямо встановив, що ДСТУ 8358:2015 не поширюється на брикети паливні з відходів соняшника, оскільки цей стандарт поширюється на брикети і гранули, виготовлені з деревинної сировини. У зв’язку з цим Комісія дійшла висновку, що відповідні умови Документації суперечать положенням пункту 29 Особливостей, та зазначила, що Замовник повинен усунути встановлені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.

Документи, що підтверджують якість товару · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Тендерної документації шляхом виключення вимог, не передбачених ДСТУ 7124:2009, та приведення вимог до предмета закупівлі і документального підтвердження його якості у відповідність до вимог пункту 29 Особливостей.

Згідно вимог пп. 1 п. 5 Додатку 2 до Документації, Перелік документів, що надаються Учасником у складі пропозиції: Сертифікат якості / Паспорт якості або Протокол лабораторних випробувань (не давніший за 6 місяців) від випробувальної лабораторії, що підтверджує відповідність показників вимогам ДСТУ 7124:2009.

Також, згідно п .6 Додатку 2 до Документації, підтвердження відповідності товару показникам безпечності та радіологічного контролю:

● Загальна токсичність (біопроба на інфузоріях / колподах відповідно до ДСТУ 3570-97 / ГОСТ 13496.7-97 або інших чинних нормативних документів);

● Питома активність радіонуклідів Цезію-137 Бк/кг;

● Питома активність радіонуклідів Стронцію-90, Бк/ кг.

6.5. Наданий Протокол випробувань повинен містити можливість перевірки його автентичності (наприклад, знак акредитації НААУ/ILAC-MRA, QR-код або онлайн-посилання для перевірки автентичності).

7.1 Вимоги до Протоколу випробувань та лабораторії:

● Термін видачі: Протокол має бути виданий не раніше 2026 року.

● Перелік обов'язкових показників якості:

НАЙМЕНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ ЗНАЧЕННЯ ПОКАЗНИКІВ

Загальна волога, Маг, % Не більше 7,0 %

Зольність, Ad, % (при t = 815 °С) Не гірше 3,4

Масова частка загальної сірки, WS.d, % Не гірше 0,05

Вихід летких речовин, Vd, % Не гірше 75,6

Нижча теплота згоряння, qnet.ar, ккал/кг Не гірше 3991

Нижча теплота згоряння, qnet.ar, МДж/кг Не гірше 16,71

Вища теплота згоряння, qgr.daf, ккал/кг Не гірше 4880

Вища теплота згоряння, qgr.dat, МДж/кг Не гірше 20,43

7.2 Методи випробувань: Показники мають бути визначені за відповідними стандартами (ISO / ДСТУ ISO) для твердого альтернативного палива / біомаси. А саме ISO 18134-1:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023, ISO 18125:2017.

По-перше, зауважимо, що такі вимоги не зазначені Замовником у Додатку 1 до Документації (в переліку документів, що подаються учасниками у складі тендерної пропозиції).

Згідно п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

По-друге, зауважимо, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог п. 29 Особливостей.

Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009.

Зауважимо, що ДСТУ 7124:2009 не передбачає обов'язкового надання окремих протоколів випробувань у встановленій Замовником формі, їх видачі виключно на ім'я Учасника або Виробника, видачі не раніше конкретного календарного року, проведення випробувань виключно акредитованою НААУ лабораторією, наявності знака НААУ/ILAC-MRA, QR-коду або онлайн-посилання для перевірки автентичності документа.

Крім того, встановлені Замовником у п. 7.1 Додатку 2 показники та їх нормативні значення не відповідають показникам і нормативам, встановленим п. 3.2 ДСТУ 7124:2009. Зокрема, Замовник встановив більш жорсткі вимоги щодо вологості, зольності, сірки та нижчої теплоти згоряння, а також вимагає визначення окремих показників, які не встановлені ДСТУ 7124:2009 як нормативні показники для такого виду товару.

Також, Замовник визначив додаткові методи випробувань за стандартами ISO 18134-1:2022, ISO 18122:2022, ISO 16994:2016, ISO 18123:2023, ISO 18125:2017, які не встановлені ДСТУ 7124:2009.

Відстрочка платежу за товар · Умови проєкту договору

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Тендерної документації та привести умови оплати у відповідність до оголошення про проведення закупівлі, визначивши чіткий, однозначний та передбачуваний розумний строк оплати за поставлений та прийнятий товар.

Згідно вимог п. 4 Додатку 2 до Документації, умови пакування, маркування та транспортування.

4.2. У разі відсутності або затримки бюджетного фінансування оплата здійснюється після надходження відповідного бюджетного фінансування, з дотриманням встановленої цією тендерною документацією та Договором відстрочки платежу строком 12 (дванадцять) місяців, якщо інше не встановлено законодавством України. - Поставка товарів здійснюється дрібними партіями згідно заяв замовника, але по мірі споживання, у вантажних критих транспортних засобах Постачальника на умовах DDP ((Інкотермс у редакції 2010р.) відповідно до заявок у тарі та пакуванні що вимагає замовник, та у відповідності вимогам санітарних правил і норм.

Також, Згідно вимог п. 4.1. та п. 4.2. Додатку 3 до Документації:

Водночас в оголошенні про проведення закупівлі зазначено інші умови оплати — післяоплата протягом 30 календарних днів у розмірі 100%.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення відкритих торгів обов'язково зазначаються умови оплати.

Натомість встановлена Замовником умова оплати «12 місяців, за наявності бюджетного фінансування», а у разі його відсутності - «після надходження відповідного бюджетного фінансування», не визначає кінцевого строку виконання Замовником грошового зобов'язання.

При цьому відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період становить один календарний рік - з 1 січня до 31 грудня. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Отже, з урахуванням того, що на момент проведення цієї закупівлі вже бюджетний 2026 рік, підходить до завершення, передбачене Замовником 12-місячне відстрочення фактично може призвести до того, що після поставки та прийняття товару Переможець (потенційно Скаржник) очікуватиме оплату щонайменше протягом наступного бюджетного періоду, а за відсутності відповідного бюджетного фінансування - і надалі, без визначення конкретної кінцевої дати такого платежу.

Таким чином, Скаржник, належним чином виконавши свої зобов'язання та поставивши товар, не має можливості заздалегідь визначити реальний строк отримання належної йому оплати. Така невизначеність безпосередньо впливає на формування ціни тендерної пропозиції, оскільки тривала відстрочка платежу та невизначеність строку його отримання обумовлюють додаткові необґрунтовані фінансові витрати постачальника.

Встановлення різних умов оплати в оголошенні та Тендерній документації, а також фактичне перенесення строку виконання грошового зобов'язання на невизначений момент у майбутньому не відповідає принципам прозорості, пропорційності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує право Скаржника на чітке й передбачуване визначення умов участі у закупівлі та належне отримання оплати за поставлений товар.

Вимоги Замовника не дають Скаржнику можливості належним чином оцінити витрати на виконання договору та сформувати ціну тендерної пропозиції · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації.

Згідно вимог п. 8.6, п. 8.7 Додатку 2 до Документації:

Також, згідно п. 8.11. Додатку 2 до Документації, Усі вимірювання показників якості, що використовуються для остаточного підтвердження відповідності поставленого Товару, проводяться після його доставки на місце поставки Замовника акредитованою лабораторією відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.

Згідно вимог п. 2.2. Додатку 3 до Документації, Усі витрати Постачальника, пов'язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням Товару, його зберіганням до моменту підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі, а також з відбором проб, лабораторними випробуваннями та оформленням протоколів, несе Постачальник.

Згідно з пп. 6.3.3. п. 6.3. Додатку 3 до Документації, Постачальник зобов'язаний: Нести витрати, пов'язані з навантаженням, транспортуванням, розвантаженням, зберіганням Товару до моменту підписання видаткової накладної та/або акта приймання-передачі, а також з лабораторним контролем якості поставленого Товару.

Згідно п. 2.4. Додатку 3 до Документації, Обов'язковому контролю підлягають, зокрема, вологість та зольність Товару. Вологість паливних гранул (пелет) не повинна перевищувати 7,0%.

Крім того, вимога п. 8.6 Додатку 2 та п. 2.4 Додатку 3 щодо вологості паливних гранул не більше 7,0 % не відповідає п. 3.2 ДСТУ 7124:2009, відповідно до якого масова частка вологи та летких речовин становить не більше 12,0%. Тож, Замовник встановивши таку вимогу порушив вимоги п. 29 Особливостей та дискримінував учасників (у т.ч. Скаржника), що пропонують товар, який відповідає зазначеному стандарту.

Вважаємо, що умови Документації мають бути чіткими, однозначними та такими, що дають учаснику (Скаржнику) можливість до подання тендерної пропозиції визначити всі витрати та умови її виконання, а встановлені Замовником вимоги до якісних показників товару мають відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009 (як того вимагає п. 29 Особливостей).

Зміна ціни за одиницю товару · Умови проєкту договору

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 3 до Тендерної документації та привести умови зміни ціни за одиницю товару у відповідність до вимог п. 19 Особливостей.

Згідно п. 11.2.2. Додатку 3 до Документації, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Згідно пп. 2 п. 19 Особливостей, Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Отже, умова проекту договору не відповідає чинній редакції підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

При цьому аналогічні умови Документації вже були предметом розгляду органу оскарження у цій закупівлі. Так, рішенням АМКУ № 10430-р/пк-пз від 27.08.2026 встановлено, що наведене формулювання п.11.2.2. Додатку 3 щодо зміни ціни за одиницю товару суперечить положенням п. 19 Особливостей, у зв'язку з чим Замовника було зобов'язано усунути відповідні невідповідності шляхом внесення змін до Документації.

Встановлення нереального строку поставки товару · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи викладене, просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації та встановити реальний та об'єктивно досяжний строк поставки товару, який враховуватиме строки проведення процедури закупівлі, можливість її оскарження та фактичний обсяг предмета закупівлі.

Згідно п. 4.4 розділу 1 Документації, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 10 жовтня 2026 року включно.

Згідно п. 5.1. Додатку 3 до Документації Строк поставки товару Замовнику до 10.10.2026 року.

Водночас кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 29.09.2026 до 00:00, а дата початку аукціону за лотом, згідно з даними електроної системи закупівлі запланована на 30.09.2026 о 12:09.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів, а у разі обґрунтованої необхідності може бути продовжений до 20 робочих днів. Крім того, відповідно до п. 49 Особливостей договір про закупівлю не може бути укладений раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

Таким чином, встановлений Замовником строк поставки до 10.10.2026 року не враховує фактичну тривалість проведення процедури закупівлі та передбачені законодавством строки розгляду тендерних пропозицій і, у разі оскарження, розгляду скарги та укладення договору.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-08-12-008020-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.