Кондиціонер GREE FGR40Pd/Dna-X inverter канального типу з двома зовнішніми блоками або аналогічний за технічними характеристиками, 42512200-0-Настінні кондиціонери повітря...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11655-р/пк-пз від 28.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 17 вересня 2026 № UA-2026-08-11-012456-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення від 14.09.2026.

Рішенням Комісії від 21.09.2026 № 11366-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 23.09.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІОМ" (надалі – ТОВ "АЛІОМ") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТЕХНОКЛІМАТ" (надалі – ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОКЛІМАТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "АЛІОМ" та Скаржника були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОКЛІМАТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕХНОКЛІМАТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 14.09.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до п.6 Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі" до тендерної документації, Замовником встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

а) "Розмір внутрішнього блоку Повинні бути такими щоб можна було встановити замість старої модели GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 1680×900×650 мм (ширинах глибина х висота)";

б) "Розмір зовнішнього блоку: Повинні бути такими щоб можна було встановити замість старої модели GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 940×320×1430 мм (ширинах глибина висота)". До постачання пропонується Кондиціонер ALPINAIR модель HP DUCT ALP-SHP450IN/ALP-SHP450OUT канального типу з двома зовнішніми блоками; марка ALPINAIR; модель HP DUCT ALPSHP450IN/ALP-SHP450OUT; виробник GCHV, GUANDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD;

країна походження - Китай.

Натомість, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції в Порівняльній таблиці щодо відповідності запропонового товару технічним вимогам Замовника Вих. № 17/08-13_1Т від 17.08.2026 р. не зазначив конкретних фізичних (габаритних) розмірів товару, що пропонується до постачання, а скопіював вимоги Замовника, вказавши:

а) "Є такими що можна встановити замість старої моделі GREE модель FGR 40H/AG, не більше 1680×900×650 мм (ширинах глибинах висота)";

б) "Є такими що можна встановити замість старої моделі GREE модель FGR 40H/AG, не більше 940×320×1430 мм (ширинах глибинах висота)".

Зазначення Учасником у тендерній пропозиції виразу "не більше" стосовно розмірів обладнання замість надання конкретних цифрових значень (параметрів) свідчить про те, що технічні характеристики запропонованого товару є невизначеними. Це позбавляє Замовника можливості встановити реальні габарити товару, перевірити його відповідність потребам та підтвердити технічну можливість монтажу обладнання замість старої моделі кондиціонерів.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що аналіз норм додатку 2 та Документації в цілому свідчить про те, що Замовником не було встановлено окремих вимог, застережень чи імперативних приписів щодо:

обов’язку учасників викладати в документах тендерної пропозиції виключно точні (фіксовані) характеристики чи цифрові значення габаритів;

наявності прямої заборони щодо застосування у складі тендерної пропозиції виразів "не більше", "не менше", "до" або "понад";

деталізованого формату чи специфічного способу відображення параметрів у порівняльній таблиці, який би вимагав трансформації граничних меж Замовника у конкретні графічні чи числові константи.

Скаржник у складі Пропозиції надав порівняльну таблицю № 17/08-13_1Т від 17.08.2026 (файл "13_1_Порівняльна таблиця") та документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" № 17/08-13-Т від 17.08.2026 (файл "13_ТХ Учасника"), у яких чітко підтвердив відповідність запропонованого товару усім без винятку вимогам Замовника, гарантувавши, що габаритні розміри внутрішнього та зовнішнього блоків відповідають граничним параметрам, встановленим додатком 2, та не перевищують 1680×900×650 мм та 940×320×1430 мм відповідно.

Замовник не має права вимагати від учасника виконання умов, які не були прямо та однозначно прописані в самій Документації на етапі її оприлюднення.

Висунення після розкриття пропозицій прихованих та встановлених постфактум вимог щодо обов’язковості наведення лише "точних цифрових значень" є прямим порушенням принципу прозорості та оцінки пропозицій виключно за критеріями, визначеними у Документації.

Твердження Замовника про те, що зазначення виразу "не більше" робить характеристики товару "невизначеними" та позбавляє можливості перевірити його габарити, є протиправним та суб’єктивним.

У складі Пропозиції було чітко вказано конкретного виробника (GCHV, GUANDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD), торгову марку (ALPINAIR), тип та абсолютно точну модель кліматичного обладнання: HP DUCT ALP-SHP450IN/ALP-SHP450OUT. Скаржник наголошує, що запропонований товар є обладнанням серійного заводського виробництва, яке випускається потужною міжнародною корпорацією. Складне кліматичне обладнання з конкретним артикулом та унікальним ідентифікатором моделі апріорі має жорстко фіксовані, еталонні заводські технічні параметри, які не можуть бути "невизначеними", не можуть змінюватися за бажанням постачальника і є єдиними для всієї партії даної моделі у світі.

Зазначення нами конкретної моделі товару у нерозривній сукупності з формулюванням, що її розміри становлять "не більше 1680×900×650 мм" та "не більше 940×320×1430 мм", юридично та фактично означає лише одне: фіксовані габарити запропонованої моделі ALPINAIR HP DUCT знаходяться у межах допустимих значень, які вимагав Замовник.

Використання терміна "не більше" жодним чином не свідчить про те, що розмір кондиціонера "плаває" або є невідомим; це свідчить виключно про те, що відомий розмір цієї конкретної моделі задовольняє граничні обмежувальні вимоги Замовника.

Скаржник додає, що маючи у складі Пропозиції Скаржника вичерпну інформацію про точну марку та модель кондиціонера, Замовник мав усі об'єктивні можливості перевірити її технічні характеристики.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, Замовник зобов'язаний всебічно та об'єктивно оцінювати пропозиції. У разі виникнення сумнівів щодо реальних габаритів серійного обладнання, Замовник міг звернутися до відкритих джерел інформації, офіційного каталогу виробника або ж скористатися своїм правом звернутися за роз’ясненнями, однак він обрав шлях безпідставної дискваліфікації найбільш економічно вигідної пропозиції.

На підтвердження того, що запропонований товар відповідає вимогам тендерної документації надаємо на розгляд комісії Технічний паспорт на кондиціонер канального типу ALPINAIR модель HP DUCT ALP-SHP450IN / ALP-SHP450OUT, що був запропонований Замовнику (файл "Технічний паспорт ALPINAIR HP DUCT ALP-SHP450 канальний").

Згідно з технічними характеристиками, відображеними у вищезгаданому паспорті, фактичний розмір кондиціонера:

Розміри зовнішнього блоку (Ш×Г×В), 1 блок: 940х320х1430.

Розміри внутрішнього блоку (Ш×Г×В): 1680х900х650.

Фізичні параметри запропонованого обладнання міліметр у міліметр збігаються з тими максимальними показниками, які встановив Замовник у додатку 2, а твердження Скаржника про те, що розміри товару становлять "не більше 1680×900×650 мм", є абсолютно достовірним, оскільки фактичний розмір (1680×900×650) математично і логічно підпадає під поняття "не більше 1680×900×650".

Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника не було жодної невизначеності.

Скаржник запропонував конкретний серійний товар, розміри якого ідеально відповідають вимогам Замовника, що повністю підтверджується технічною документацією виробника.

Відхилення нашої пропозиції через дослівне цитування вимог Замовника у порівняльній таблиці є виявом надмірного формалізму, який АМКУ неодноразово визнавав неправомірним.

Скаржник зазначає, що не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.

Замовник зазначає, що технічні характеристики товару за своїм визначенням є жорстко фіксованим показником, який має конкретні, точні (фіксовані) значення. Тому при заповненні Порівняльної таблиці Скаржник мав вказати саме характеристики товару, що пропонується до постачання, зокрема, технічні характеристики таких параметрів, як:

"Розмір внутрішнього блоку, 3 шт" та "Розмір зовнішнього блоку, 6 шт.".

Пунктом 6 додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі" Документації Замовником було чітко встановлено імперативні технічні вимоги до габаритів обладнання для параметрів:

а) Розмір внутрішнього блоку, 3 шт.: не більше 1680×900×650 мм (ширина × глибина × висота);

б) Розмір зовнішнього блоку, 6 шт.: не більше 940×320×1430 мм (ширина × глибина × висота).

Встановлені Замовником технічні вимоги до параметрів із зазначеннями вислову "не більше" є граничними обмежувальними значеннями (максимально допустимими лімітами), які обумовлені архітектурними та технічними особливостями місця монтажу, де планується демонтаж старої моделі GREE FGR 40Н/А-G та встановлення нового обладнання.

У складі Пропозиції Скаржник запропонував конкретне кліматичне обладнання:

Кондиціонер ALPINAIR модель HP DUCT ALP-SHP450IN/ALP-SHP450OUT серійного заводського виробництва. Однак у Порівняльній таблиці (№ 17/08-13_1Т від 17.08.2026, файл "13_1_Порівняльна таблиця") та документі "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (№ 17/08-13-Т від 17.08.2026, файл "13_ТХ Учасника"), Скаржник зазначив конкретні, точні (фіксовані) технічні характеристики для усіх параметрів, таких як: "Продуктивність в режимі охолодження", "Продуктивність в режимі обігріву", "Споживана потужність при охолодженні, кВт", "Споживана потужність при обігріві, кВт", "Робочий діапазон зовнішніх температур", "Допустима довжина магістралей", "Допустимий перепад по висоті між внутрішніми і зовнішніми блоками", окрім параметрів "Розмір внутрішнього блоку, 3 шт" та "Розмір зовнішнього блоку, 6 шт." (габаритів), вказавши дослівне копіювання тексту Документації Замовника.

Використання Скаржником у тендерній пропозиції діапазонних значень або виразів "не більше" / "не менше" стосовно параметрів конкретного обладнання серійного виробництва свідчить про невизначеність технічних характеристик запропонованого товару. Серійний товар, який уже виготовлений на заводі, має фіксовані фізичні габарити.

Дублювання вимог тендерної документації із використанням слів "не більше" позбавляє Замовника можливості встановити реальні габарити товару, перевірити його відповідність потребам та підтвердити технічну можливість монтажу обладнання. Якщо після підписання договору з'ясується, що обладнання замале для існуючих кріплень або фланці не підходять до наявних повітропроводів, замовник зазнає збитків. Держава купує конкретний товар з конкретними параметрами.

Відсутність визначених технічних характеристик показників запропонованого товару не дає Замовнику повного розуміння характеристик Товару, який пропонується до закупівлі. Залишення Скаржником у своїй тендерній пропозиції виразів Замовника "не більше" без зазначення точних (конкретних) технічних характеристик є невідповідністю вимогам тендерної документації, що є прямою підставою для відхилення згідно з умовами додатку 2 Документації.

Замовник підкреслює, що у своїй Скарзі Скаржник сам визнає, що це є невідповідністю, зазначивши наступне: "Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону".

Замовник додає, що у тексті Скарги Скаржник зазначає, що запропонований товар відповідає вимогам, та вперше надає на розгляд Колегії документ – "Технічний паспорт ALPINAIR HP DUCT ALP-SHP450 канальний", у якому відображено конкретні розміри (1680х900х650 та 940х320х1430).

Замовник наголошує, що вказаний Технічний паспорт був повністю відсутній у складі Пропозиції Скаржника на момент завершення строку подання пропозицій та на момент здійснення Замовником оцінки. Наданий документ у складі Скарги може лише підтверджувати (спростовувати) заявлені ним технічні характеристики до запропонованого товару у Порівняльній таблиці, і не може розглядатись як альтернатива (заміна) інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

При цьому, відповідно до вимог Документації єдиним документом, який підтверджує технічні характеристики предмета закупівлі (запропонованого товару) та відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, є саме Порівняльна таблиця, форма якої визначена додатком 2 Документації.

Згідно з нормами Закону та Постанови КМУ № 1178 (Особливості), Замовник здійснює розгляд та оцінку виключно тих документів та інформації, що надані учасником у складі його тендерної пропозиції. Замовник не зобов’язаний і не має правових підстав самостійно здійснювати пошук технічних даних у відкритих джерелах або приймати рішення на основі документів, які не були завантажені учасником у систему Prozorro під час подання пропозиції, та які не вимагалися Документацією, оскільки це прямо порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про порушення Замовником пункту 43 Особливостей є помилковим та базується на невірному трактуванні законодавства.

Відсутність конкретних технічних (фізичних) параметрів предмета закупівлі у Порівняльній таблиці технічних характеристик, наданої Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції, є невідповідністю в технічній специфікації, яка полягає у відсутності інформації про технічні характеристики.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник стверджує, що Скаржник "мав вказати саме характеристики товару", маючи на увазі точні цифри без слів "не більше".

Однак жодної такої вимоги Документації не містить, і Замовник у Поясненнях її не цитує.

Посилання Замовника зводяться до двох положень:

– загального обов’язку надати Порівняльну таблицю за формою Додатка 2;

– загального застереження: "Неправильне оформлення чи ненадання Учасником будь-якого з документів даного розділу чи невиконання інших вимог цієї документації є підставою для відхилення".

Жодне з цих положень не встановлює:

обов’язку наводити в колонці "Технічні характеристики запропонованого товару" лише абсолютні значення;

заборони використовувати слова "не більше", "не менше", "до";

правила, за яким підтвердження відповідності граничному значенню вважається "неправильним оформленням".

Загальне застереження про "неправильне оформлення" є бланкетним: воно відсилає до вимог, які мали бути встановлені в Документації, але в цій частині вони відсутні.

Вимогу "вказати точне число замість граничного", якої немає в Документації, Замовник фактично сформулював після розкриття пропозицій. Застосування такої прихованої вимоги є самостійною підставою для скасування рішення.

Вважаємо за необхідне зазначити, що і в Протоколі від 14.09.2026, і в Поясненнях Замовник не посилається на конкретний пункт Документації, де була б встановлена обов’язковість зазначення точних (фіксованих) значень.

Оскільки Скаржник у пропозиції однозначно ідентифікував товар (марка, модель внутрішнього та зовнішнього блоків, виробник, країна походження), габарити цього товару вже є визначеними – вони задані виробником для моделі HP DUCT ALP-SHP450IN/ALPSHP450OUT і не можуть бути іншими. Зазначення моделі "фіксує" всі її заводські параметри, включно з габаритами.

Замовник, по суті, змішує два різні поняття: визначеність товару і спосіб викладу одного з параметрів у таблиці. Формулювання "не більше 1680×900×650 мм" щодо моделі з фактичним розміром 1680×900×650 мм НЕ робить товар "іншим" або "невідомим" – воно лише підтверджує, що відомий розмір конкретної моделі не перевищує ліміту Замовника.

Скаржник зауважує, що Документації встановлює для габаритів лише верхню межу ("не більше"). Мінімальних розмірів, вимог до кріплень, фланців, приєднувальних розмірів повітроводів чи посадкових місць у технічних вимогах немає. Отже, навіть обладнання меншого розміру відповідало б вимогам Документації.

Точне число без слів "не більше" не дало б Замовнику жодної додаткової можливості перевірки "замалості", оскільки такого критерію Документація не містить. Замовник не може відхиляти пропозицію через недотримання вимог, не передбачених Документацією.

Скаржник додає, що фактично технічний паспорт, долучений до Скарги, є доказом, а не доповненням Пропозиції. Технічний паспорт наданий, як доказ достовірності інформації, що вже міститься в Пропозиції, а саме того, що габарити моделі ALPINAIR HP DUCT ALP-SHP450 не перевищують лімітів Документації. Таким чином, Скаржник має право подавати докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а Комісія оцінювати їх.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

Найменування товару Кондиціонер GREE FGR40Pd/Dna-X inverter канального типу з двома зовнішніми блоками або аналогічний за технічними характеристиками 6.Технічний опис Назва параметра Значення параметра* Повинні бути такими щоб можна було встановити замість старої Розмір внутрішнього моделі GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 1680×900×650 мм блоку, 3 шт.

(ширина× глибина × висота) Повинні бути такими щоб можна було встановити замість старої Розмір зовнішнього моделі GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 940×320×1430 мм блоку, 6 шт.

(ширина× глибина × висота) * В тому випадку, якщо згідно з вимогами даної тендерної документації наявні посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід вважати вираз "…або еквівалент". Технічні характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам технічного завдання або бути кращими.

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО

ТОВАРУ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

Кондиціонер ______________________(зазначити назву (марка/модель тощо), виробника, країну походження) Технічні характеристики Параметр Технічні вимоги запропонованого товару …………..

…………….

………… ……………………………… ……………………..

……………………………………………… Неправильне оформлення чи ненадання Учасником будь-якого з документів даного розділу чи невиконання інших вимог цієї документації є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) за формою Замовника, зазначеною у Додатку 2 до тендерної документації;

3. Документи, перелік яких наведений у Додатку 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 17.08.2026 № 17/08-11Т (файл "11_тендерна пропозиція.pdf"), де зазначено найменування товару - Кондиціонер AlpinAir модель HP DUCT ALPSHP450IN/ALPSHP450OUT канального типу з двома зовнішніми блоками;

- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 17.08.2026 № 17/08-13Т (файл "13_ТХ Учасника.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменування товару Кондиціонер ALPINAIR модель HP DUCT ALPSHP450IN/ALP-SHP450OUT канального типу з двома зовнішніми блоками 6.Технічний опис Розмір внутрішнього блоку, 3 шт.

Є такими що можна встановити замість старої моделі GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 1680×900×650 мм (ширина× глибина × висота) Розмір зовнішнього блоку, 6 шт.

Є такими що можна встановити замість старої моделі GREE модель FGR 40H/A-G, не більше 940×320×1430 мм (ширина× глибина × висота);

- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО

ТОВАРУ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА від 17.08.2026 № 17/08-13_1Т (файл "13_1_Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

Кондиціонер ALPINAIR модель HP DUCT ALP-SHP450IN/ALP-SHP450OUT канального типу з двома зовнішніми блоками; марка - ALPINAIR; модель - HP DUCT ALPSHP450IN/ALP-SHP450OUT; виробник – GCHV, GUANDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD; країна походження – Китай.

Документація не містить вимог характеристик запропонованого товару.

щодо зазначення конкретних технічних Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ІНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧНОЇ ФІЗИКИ ІМ. М.М. БОГОЛЮБОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 05417124) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТЕХНОКЛІМАТ" (код ЄДРПОУ: 36941776) переможцем за процедурою закупівлі — "Кондиціонер GREE FGR40Pd/Dna-X inverter канального типу з двома зовнішніми блоками або аналогічний за технічними характеристиками, 42512200-0Настінні кондиціонери повітря (код ДК 021:2015:42510000-4-Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202608-11-012456-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника