Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані для комплектування спеціалізованих автомобілів проєкту «Плече побратима» відповідно до Типового комплекту обладнання,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10791-р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Биховець Христини Андріївни (код ЄДРПОУ: 3676807223) від 26 серпня 2026 № UA-2026-08-11-011827-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.08.2026 № 10412-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 03.09.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБУССТРОЙ" (надалі –

ТОВ "РЕБУССТРОЙ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "РЕБУССТРОЙ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.08.2026 № 17 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами проведення процедури закупівлі електронною системою закупівель до розгляду визначено тендерну пропозицію фізичної особипідприємця Биховець Христини Андріївни (далі — Учасник).

Ціна тендерної пропозиції Учасника становить 388 000,00 грн (триста вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до поданих документів Учасник є платником єдиного податку другої групи та не є платником ПДВ.

Електронною системою закупівель тендерну пропозицію Учасника визначено аномально низькою. На виконання вимог пункту 37 Особливостей Учасником у встановлений строк надано довідку від 21.08.2026 щодо аномально низької ціни тендерної пропозиції.

У зазначеній довідці Учасник повідомив, що запропоновані ним моделі, за його твердженням, на офіційних сайтах офіційних імпортерів та виробників мають ціни у діапазоні до ±7 відсотків з урахуванням супутніх витрат на доставку тощо, а також зазначив, що є офіційним дилером виробника/імпортера та у зв’язку з цим може запропонувати відповідний рівень цін.

Разом з тим у поданому обґрунтуванні не зазначено конкретних цін щодо кожної із запропонованих номенклатурних позицій, не наведено розрахунку формування загальної ціни тендерної пропозиції у розмірі 388 000,00 грн, не наведено конкретних посилань на офіційні джерела цінової інформації, на які посилається Учасник, та не конкретизовано економічні умови, пов’язані із заявленим статусом офіційного дилера виробника/імпортера, які безпосередньо пояснювали б можливість формування запропонованої ціни.

Твердження Учасника щодо його статусу офіційного дилера виробника/імпортера, на яке він посилається як на одну з обставин можливості формування відповідної ціни, у самому обґрунтуванні не конкретизовано щодо відповідних виробників/імпортерів та не супроводжено інформацією про конкретні цінові або інші сприятливі умови постачання, отримані внаслідок такого статусу.

При цьому Замовник враховує, що відповідно до пункту 37 Особливостей обґрунтування аномально низької ціни подається учасником у довільній формі, а тендерною документацією не встановлено вичерпного переліку документів, які обов’язково повинні подаватися разом із таким обґрунтуванням. Тому сам по собі факт ненадання окремих підтвердних документів, подання яких прямо не вимагалося тендерною документацією, Замовником не розглядається як самостійна невідповідність тендерної пропозиції.

Зазначені обставини враховано Замовником під час розгляду наданого Учасником обґрунтування аномально низької ціни. При цьому оцінка наведених у ньому відомостей не покладається в основу цього рішення про відхилення тендерної пропозиції. Самостійною та достатньою підставою для прийняття цього рішення є встановлена нижче невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Уповноваженою особою здійснено розгляд тендерної пропозиції Учасника на відповідність вимогам тендерної документації та законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі перевірено форму тендерної пропозиції, технічну специфікацію Учасника, технічні паспорти, інструкції з експлуатації, декларації про відповідність, гарантійний лист щодо технічних характеристик, документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та інші документи, подані у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до Додатка № 3 до тендерної документації "Технічна специфікація" (сторінка 6) за номенклатурною позицією № 7 "Електрорубанок" Замовником установлено, зокрема, обов’язкову вимогу: "Гарантія — від виробника".

Таким чином, тендерною документацією встановлено вимогу щодо наявності саме гарантії виробника на запропонований товар, а не виключно гарантійних зобов'язань постачальника.

Пунктами 7–10 Додатка № 3 до тендерної документації встановлено порядок документального підтвердження характеристик запропонованого товару. Сукупність документів, поданих Учасником, повинна давати можливість однозначно ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність вимогам Технічної специфікації.

Якщо із сукупності документів неможливо підтвердити відповідність хоча б одній із вимог Технічної специфікації, тендерна пропозиція у відповідній частині вважається такою, що не підтверджує відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

Крім того, пунктом 13 Додатка № 3 передбачено, що гарантійний строк на товар повинен відповідати гарантійним умовам виробника.

Отже, зазначення Учасником певного гарантійного строку саме по собі не є достатнім підтвердженням відповідності, якщо така гарантія не узгоджується з гарантійними умовами виробника запропонованого товару.

За позицією № 7 Учасником запропоновано електрорубанок RYOBI EPN7582NHG.

У поданій Учасником технічній специфікації щодо зазначеної моделі в графі "Гарантія" зазначено: "Від виробника (24 міс.)".

Таким чином, Учасником у тендерній пропозиції заявлено наявність саме 24місячної гарантії виробника на запропонований електрорубанок RYOBI EPN7582NHG.

На підтвердження технічних та якісних характеристик зазначеного товару Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "7.А.В. Інструкція та декларація RYOBI EPN7582NHG.pdf.pdf".

На сторінці 87 зазначеного файла міститься україномовний розділ "UK

ГАРАНТІЙНІ УМОВИ ДЛЯ RYOBI®".

Відповідно до пункту 1 зазначених гарантійних умов гарантійний період для споживачів складає 24 місяці та починається з моменту придбання пристрою. Одночасно виробником прямо зазначено, що цей пристрій розроблений і призначений тільки для споживчого та приватного використання, а у разі професійного або комерційного використання пристрій втрачає гарантію.

Отже, поданий самим Учасником документ виробника не встановлює безумовного поширення 24-місячної гарантії виробника на будь-який характер використання запропонованого товару, а прямо пов'язує її з його споживчим та приватним використанням.

Предметом цієї процедури закупівлі є придбання товару Управлінням ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації для комплектування п’яти спеціалізованих автомобілів проєкту "Плече побратима".

При цьому відповідно до тендерної документації закупівля здійснюється за рахунок коштів, передбачених на реалізацію заходу 5.1 "Забезпечення організаційних та матеріально-технічних умов для працевлаштування ветеранів війни, підтримки їх трудової зайнятості та реалізації ветеранських ініціатив у територіальних громадах Київської області", з метою забезпечення реалізації заходу 5.2 Програми — проєкту "Плече побратима". Проєктом договору про закупівлю також передбачено реалізацію зазначеного проєкту у зв’язку з працевлаштуванням ветеранів війни у комунальних підприємствах територіальних громад.

Отже, функціональне призначення предмета закупівлі прямо пов’язане із забезпеченням трудової зайнятості та використанням інструментів як матеріальнотехнічного оснащення спеціалізованих автомобілів у межах реалізації відповідного проєкту. Таке використання не є придбанням фізичною особою товару для особистого споживчого чи приватного використання, для якого поданими Учасником гарантійними умовами виробника передбачено 24-місячну гарантію.

При цьому саме у поданих Учасником гарантійних умовах виробника прямо визначено, що пристрій розроблений і призначений тільки для споживчого та приватного використання та що у разі професійного або комерційного використання пристрій втрачає гарантію.

При цьому іншого документа виробника запропонованого товару або документа офіційного представника виробника, імпортера чи дистриб’ютора, який містив би підтверджену інформацію про поширення саме гарантії виробника на запропоновану модель RYOBI EPN7582NHG при її поставці Замовнику в Україні та використанні відповідно до функціонального призначення предмета цієї закупівлі, Учасником у складі тендерної пропозиції не надано.

Пунктом 8 Додатка № 3 до тендерної документації допускається підтвердження окремих характеристик інформаційним листом Учасника у випадку їх відсутності у документації виробника або інших офіційних джерелах, однак такий лист повинен містити відповідну інформацію із посиланням на офіційні технічні дані виробника або офіційного представника за їх наявності.

Поданий Учасником гарантійний лист щодо технічних характеристик товарів містить окремі відомості щодо комплектності та стану RYOBI EPN7582NHG, однак не містить посилання на офіційні гарантійні умови виробника або інше належне офіційне джерело, яке підтверджувало б поширення заявленої Учасником 24-місячної гарантії саме виробника на запропонований товар за умов його поставки Замовнику в Україні та використання відповідно до функціонального призначення предмета цієї закупівлі. Власне зазначення Учасником у технічній специфікації інформації "Гарантія — від виробника (24 міс.)" та гарантійний лист самого Учасника не можуть змінювати зміст гарантійних умов виробника або самостійно створювати гарантійне зобов’язання виробника, існування якого не підтверджується сукупністю документів тендерної пропозиції.

Положення проєкту договору про закупівлю додатково підтверджують, що встановлена Замовником вимога щодо гарантії виробника безпосередньо пов’язана з умовами поставки, приймання та подальшого гарантійного обслуговування запропонованого товару.

Так, пунктом 2.8.1 Додатка № 4 до тендерної документації "Проєкт договору про закупівлю" передбачено, що гарантійний строк на товар визначається гарантійними умовами виробника.

Пунктом 2.8.3 проєкту договору встановлено, що з моменту приймання товару Покупцем гарантійне обслуговування здійснюється відповідно до гарантійних умов виробника через авторизовані виробником сервісні центри та/або в інший спосіб, визначений виробником, а Постачальник повинен передати Покупцю гарантійні документи та інформацію, необхідні для реалізації гарантійних прав Покупця.

Отже, гарантія самого постачальника, продавця або інше власне зобов'язання Учасника не є тотожним установленій тендерною документацією вимозі щодо гарантії від виробника.

У поданому Учасником документі з гарантійними умовами виробника також визначено території, на яких діє наведена гарантія, та зазначено, що за межами таких територій необхідно звертатися до авторизованого дилера RYOBI для з’ясування можливості застосування інших гарантійних умов.

Зазначене територіальне застереження Замовник не тлумачить як доказ відсутності будь-якої гарантії RYOBI на території України. Водночас за будь-якого можливого тлумачення цього застереження сукупність документів Учасника не підтверджує заявленої ним гарантії виробника для умов цієї закупівлі: якщо наведені в поданому документі гарантійні умови застосовуються до запропонованого товару, ними гарантійне покриття прямо пов’язано зі споживчим та приватним використанням, а професійне або комерційне використання виключено з гарантійного покриття; якщо ж наведені гарантійні умови не поширюються на поставку товару в Україну, цей документ сам по собі взагалі не встановлює гарантійних умов виробника, застосовних до поставки запропонованого товару Замовнику в Україні.

Іншого документа, який би підтверджував наявність гарантії саме виробника на запропоновану модель RYOBI EPN7582NHG за умов поставки та функціонального використання, передбачених цією закупівлею, у складі тендерної пропозиції не надано.

Отже, Замовник не робить припущення про відсутність будь-якої гарантії RYOBI в Україні, а встановлює виключно те, що поданою Учасником тендерною пропозицією не підтверджено відповідність запропонованого товару конкретній обов’язковій вимозі тендерної документації — "Гарантія — від виробника".

За результатами такої оцінки встановлено, що сукупність поданих документів не підтверджує відповідність запропонованого електрорубанка RYOBI EPN7582NHG обов'язковій вимозі Додатка № 3 до тендерної документації "Гарантія — від виробника" для передбаченого предметом закупівлі характеру використання товару.

Відповідно до умов Додатка № 3 така частина тендерної пропозиції вважається такою, що не підтверджує відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

Уповноваженою особою також проаналізовано можливість застосування щодо встановленої невідповідності механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.

Пунктом 43 Особливостей передбачено механізм усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції. При цьому під невідповідністю розуміється, зокрема, відсутність передбачених тендерною документацією інформації та/або документів, за винятком, серед іншого, відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Щодо інформації та/або документів, які надаються на виконання вимог технічної специфікації, пунктом 43 Особливостей передбачено можливість виправлення помилок, якщо таке виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо.

При цьому Замовником у тендерній документації не встановлювалася окрема вимога щодо надання гарантійного листа виробника як самостійного документа та не вимагалося підтвердження статусу Учасника як представника, дилера або партнера виробника.

Безпосередньо у Додатку № 3 до тендерної документації щодо позиції № 7 встановлено вимогу до предмета закупівлі — "Гарантія — від виробника", а пунктами 7–10 та 13 Додатка № 3 визначено порядок підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам та передбачено відповідність гарантійного строку гарантійним умовам виробника.

Отже, встановлена невідповідність полягає не у відсутності гарантійного листа як окремого документа або у недоліках оформлення такого документа, а у непідтвердженні встановленої тендерною документацією обов’язкової вимоги щодо самого предмета закупівлі — наявності гарантії саме виробника за умов поставки та функціонального використання запропонованого товару.

Такий підхід узгоджується з Узагальненою практикою розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей, здійсненою та оприлюдненою Антимонопольним комітетом України. У зазначеному Узагальненні Комітет наголошує, що під час вирішення питання щодо застосування пункту 43 Особливостей Замовник повинен керуватися змістом відповідної вимоги тендерної документації та її належністю до предмета закупівлі, а не лише назвою додатка, розділу чи документа, у якому така вимога міститься.

Окремо в Узагальненні як приклади неправомірного застосування механізму усунення невідповідностей наведено випадки розміщення повідомлень щодо інформації та/або документів на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, у тому числі коли поданими у складі тендерної пропозиції документами не підтверджено всю необхідну інформацію про характеристики предмета закупівлі. Як приклади рішень Комісії у цій категорії наведено рішення № 17719-р/пк-пз (UA-2024-0911-013627-a), № 13379-р/пк-пз (UA-2024-07-10-004914-a), № 14677-р/пк-пз (UA-2024-0705-006418-a) та № 16630-р/пк-пз (UA-2024-09-11-003688-a).

Замовником враховано, що у цьому ж Узагальненні практики Комітетом окремо наведено випадки, коли вимоги тендерної документації щодо надання гарантійних листів від виробника, підтвердження повноважень виробника, його представника чи дилера, а також гарантійних листів щодо поставки товару, сервісного обслуговування або надання технічних документів при поставці за своїм змістом віднесено до невідповідностей, щодо яких застосовується механізм пункту 43 Особливостей.

Зазначена категорія випадків не є тотожною встановленій у цій процедурі закупівлі невідповідності. Тендерною документацією Замовника не вимагалося надання гарантійного листа виробника як окремого документа, підтвердження дилерського чи представницького статусу Учасника або гарантійного листа щодо майбутнього сервісного обслуговування.

Безпосередньо щодо товару за позицією № 7 встановлено вимогу "Гарантія — від виробника", а встановлена невідповідність виникла внаслідок того, що поданий самим Учасником документ із гарантійними умовами виробника не підтверджує заявлену ним характеристику запропонованого товару за передбаченого цією закупівлею характеру його використання. Отже, у цьому випадку оцінюється не наявність або оформлення окремого гарантійного листа, а підтвердження відповідності самого запропонованого товару встановленій вимозі технічної специфікації.

Учасник визначив конкретний товар — RYOBI EPN7582NHG, заявив щодо нього "Гарантія — від виробника (24 міс.)" та одночасно подав документ із гарантійними умовами виробника, відповідно до якого 24-місячна гарантія передбачена для споживчого та приватного використання, а професійне або комерційне використання виключається з такого гарантійного покриття. Тобто встановлена невідповідність не зводиться до відсутності окремого підтвердного документа: у складі тендерної пропозиції вже міститься поданий Учасником документ із гарантійними умовами виробника, зміст якого не підтверджує заявлену Учасником характеристику щодо наявності 24-місячної гарантії виробника за передбаченого цією закупівлею характеру використання товару.

Сам по собі факт того, що у разі потенційного доподання іншого документа найменування, торговельна марка та модель RYOBI EPN7582NHG формально залишалися б незмінними, не свідчить автоматично про можливість застосування пункту 43 Особливостей. Виправленню в порядку зазначеного пункту підлягає помилка в інформації та/або документах, а не формування після закінчення строку подання тендерних пропозицій нового документального підтвердження обов’язкової вимоги до предмета закупівлі з метою подолання змісту вже поданих Учасником офіційних гарантійних умов.

Для усунення встановленої невідповідності Учаснику було б необхідно після закінчення строку подання тендерних пропозицій вперше надати інше належне офіційне підтвердження того, що на запропонований RYOBI EPN7582NHG поширюється гарантія саме виробника за умов його поставки Замовнику в Україні та використання відповідно до функціонального призначення цієї закупівлі, незважаючи на зміст уже поданих гарантійних умов виробника.

Таке доповнення не усувало б технічну, формальну чи іншу помилку в уже наданому підтвердженні, а фактично створювало б після розкриття тендерної пропозиції відсутнє належне підтвердження обов’язкової вимоги до предмета закупівлі щодо режиму гарантії виробника.

З огляду на викладене встановлена невідповідність не належить до невідповідностей, які можуть бути усунені шляхом застосування механізму пункту 43 Особливостей, та підлягає оцінці відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо другого питання Пунктом 44 Особливостей установлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.

За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що Учасником не підтверджено відповідність запропонованого електрорубанка RYOBI EPN7582NHG обов'язковій вимозі Додатка № 3 до тендерної документації щодо гарантії від виробника для передбаченого предметом закупівлі характеру використання товару.

Встановлена невідповідність не може бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей з підстав, наведених у мотивувальній частині цього протоколу.

Таким чином, тендерна пропозиція фізичної особи-підприємця Биховець Христини Андріївни не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Окремі інші розбіжності, виявлені під час розгляду тендерної пропозиції та які за своїм характером могли б підлягати оцінці в порядку пункту 43 Особливостей, не покладаються в основу цього рішення.

Самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відхилення є встановлена невідповідність запропонованого електрорубанка RYOBI EPN7582NHG обов'язковій вимозі технічної специфікації щодо гарантії від виробника.

Вирішив:

1. Відхилити тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Биховець Христини Андріївни, РНОКПП 3676807223, подану у процедурі закупівлі "Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані для комплектування спеціалізованих автомобілів проєкту "Плече побратима" відповідно до Типового комплекту обладнання, інструментів, оснащення та інших матеріально-технічних засобів спеціалізованого автомобіля", код ДК 021:2015: 42650000-7 — Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані, ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-11-011827-a, на підставі абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

2. Встановити, що невідповідність тендерної пропозиції полягає у непідтвердженні сукупністю поданих Учасником документів відповідності запропонованого електрорубанка RYOBI EPN7582NHG обов’язковій вимозі Додатка № 3 до тендерної документації "Гарантія — від виробника" за умов поставки та функціонального використання товару, передбачених цією закупівлею, з урахуванням гарантійних умов виробника, наведених на сторінці 87 файла "7.А.В. Інструкція та декларація RYOBI EPN7582NHG.pdf.pdf".

3. Встановити, що у складі тендерної пропозиції відсутнє інше належне підтвердження того, що на запропоновану модель RYOBI EPN7582NHG при її поставці Замовнику в Україні та використанні відповідно до функціонального призначення предмета закупівлі поширюється гарантія саме виробника.

4. Не застосовувати щодо зазначеної невідповідності механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, оскільки встановлена невідповідність полягає не у відсутності або неналежному оформленні гарантійного листа як самостійного документа, а у непідтвердженні обов’язкової вимоги до предмета закупівлі щодо наявності гарантії саме виробника та у змістовій невідповідності заявленої Учасником гарантії змісту поданих ним гарантійних умов виробника. Усунення такої невідповідності потребувало б після закінчення строку подання тендерних пропозицій вперше надати інше належне офіційне підтвердження гарантії саме виробника за умов цієї закупівлі".

Скаржник зазначає, що Документація не встановлювала вимоги про гарантію при професійному або комерційному використанні.

Це є одним із ключових аргументів цієї Скарги.

У таблиці технічних характеристик додатку 3 за позицією №7 "Електрорубанок" Замовником встановлено лише:

"Гарантія — Від виробника".

Жодної вимоги:

● "гарантія повинна діяти при професійному використанні";

● "гарантія повинна діяти при комерційному використанні";

● "гарантія повинна бути безумовною незалежно від характеру використання";

● "гарантія повинна становити 24 місяці";

● "виробник повинен підтвердити гарантію для використання в межах трудової діяльності";

● "гарантія повинна поширюватися на використання товару юридичною особою/органом державної влади", у Додатку №3 не встановлено.

Навпаки, пункт 13 Додатка №3 встановлює:

"Гарантійний строк на товар повинен становити не менше строку, визначеного цією Технічною специфікацією, та відповідати гарантійним умовам виробника".

При цьому щодо електрорубанка в самій таблиці Замовник не визначив конкретний мінімальний гарантійний строк у місяцях.

Тобто Замовник встановив вимогу саме:

"Гарантія — від виробника", а не вимогу:

"Гарантія від виробника не менше 24 місяців та така, що діє при професійному/комерційному використанні".

Це принципово різні вимоги.

Відповідно, Замовник при розгляді пропозиції не мав права фактично створити нову умову закупівлі та оцінювати пропозицію за критерієм, який не був встановлений тендерною документацією.

Законодавство про публічні закупівлі виходить із принципів пропорційності, недискримінації, добросовісної конкуренції та об’єктивного й неупередженого визначення переможця.

Технічна специфікація повинна містити характеристики предмета закупівлі, а самі вимоги повинні бути достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся Замовником та учасниками.

Скаржник додає, що Замовник фактично підмінив встановлену вимогу "гарантія від виробника" вимогою "гарантія виробника за певного характеру використання".

У протоколі Замовник пише:

"…не підтверджено заявленої ним гарантії виробника для умов цієї закупівлі".

Однак "умови цієї закупівлі" в частині характеру використання товару не були визначені як умова гарантії.

Замовник самостійно пов’язав:

1.

придбання інструментів державним органом;

2.

комплектування ними спеціалізованих автомобілів;

3.

реалізацію проєкту "Плече побратима";

4.

майбутню трудову діяльність ветеранів, із висновком, що товар обов’язково буде використовуватися саме в режимі професійного або комерційного використання.

Проте така логічна конструкція не випливає безпосередньо ні з Додатка №3, ні Тендерної документації.

Сам факт придбання товару юридичною особою або державним органом не тотожний професійному чи комерційному використанню конкретного товару.

Більше того, Замовник у тендерній документації не встановив окремої характеристики:

"режим/характер використання товару — професійний".

Не встановив він і вимоги:

"товар повинен бути професійного класу", або:

"виробник повинен прямо дозволяти професійне використання".

Також Замовник у Протоколі фактично доповнює та розширює зміст гарантійних умов виробника, наданих Скаржником, шляхом наведення формулювання: "...не є придбанням фізичною особою товару для особистого споживчого чи приватного використання". Водночас ані у наведеному Замовником фрагменті Інструкції виробника на сторінці 87, ані в інших поданих Скаржником документах формулювань “фізичною особою” та “особистого” немає. Виробник не встановлює, що гарантія залежить від статусу набувача товару — фізичної особи, фізичної особи-підприємця, юридичної особи, державного органу тощо. Виробник встановлює інший критерій — характер фактичного використання пристрою, а саме споживче та приватне використання на противагу професійному або комерційному використанню.

Таким чином, Замовник фактично підміняє встановлене виробником обмеження за характером використання товару іншим критерієм — статусом набувача або замовника товару. Такий висновок не випливає з наданих Скаржником гарантійних умов виробника та не підтверджений жодним документом виробника. Сам по собі факт придбання товару державним органом або використання товару у межах реалізації публічного проекту не доводить, що конкретний товар буде використовуватися у професійному або комерційному режимі в розумінні гарантійних умов виробника.

Замовник не навів жодного положення гарантійних умов виробника, відповідно до якого професійне або комерційне використання визначається статусом суб'єкта, який придбав товар, або тим, що товар придбаний юридичною особою чи державним органом.

Також Замовник не надав жодного доказу того, що запропонований Скаржником електрорубанок фактично використовуватиметься саме у режимі, який виробник відносить до професійного або комерційного використання.

Отже, Замовник не встановив факту невідповідності гарантійним умовам виробника, а зробив припущення щодо майбутнього характеру використання товару, фактично ототожнивши статус набувача товару з режимом його експлуатації. Таке ототожнення не випливає ні з гарантійних умов виробника, ні з тендерної документації.

Якби така характеристика як інтенсивне, професійне використання було істотною для Замовника, вона мала бути чітко та однозначно встановлена в тендерній документації до закінчення строку подання пропозицій.

Предметом закупівлі є поставка ручних інструментів, а не закупівля послуг професійного використання таких інструментів.

Документація не містить конкретного опису: кількості годин експлуатації електрорубанка; інтенсивності його використання; кількості циклів роботи; професійного режиму експлуатації; конкретних видів робіт; конкретного працівника, який буде його використовувати; умов експлуатації, які виробник визначає як професійні або комерційні.

Тобто висновок Замовника про те, що товар буде використовуватися саме таким чином, є припущенням, а не встановленою документально обставиною.

Скаржник зазначає, що строк у місяцях для електрорубанка Замовником не встановлений.

Отже, вимога "не менше строку, визначеного цією Технічною специфікацією" не містить визначеного числового значення.

Таким чином, учасник не міг із тексту Документації встановити, що Замовник очікує саме - "24 місяці гарантії без обмеження щодо професійного/комерційного використання".

Якщо Замовник вважав професійне використання істотною умовою, він мав прямо передбачити це в технічній специфікації.

Після завершення строку подання тендерних пропозицій така вимога не може бути створена шляхом розширеного тлумачення.

Замовник погодився з тим, що гарантія повинна визначатися саме умовами виробника.

Скаржник надав документ виробника, де ці умови наведені.

Отже, Скаржник виконав вимогу Замовника в тій формі, у якій вона була сформульована.

Додаток у пунктах 7–8 передбачає можливість підтвердження характеристик:

технічним паспортом;

паспортом виробу;

технічним описом;

специфікацією виробника;

каталогом;

інструкцією;

декларацією;

інформацією з офіційного вебсайту;

іншим документом виробника;

документом офіційного представника;

документом імпортера;

документом дистриб’ютора;

документом постачальника.

При цьому Замовник не встановив окремої обов’язкової вимоги: "Учасник повинен надати гарантійний лист виробника".

Отже, Замовник не може відхилити пропозицію через відсутність документа, який тендерною документацією не вимагався.

Додатковий аргумент: офіційний сайт RYOBI підтверджує наявність гарантійного покриття для моделі EPN7582NHG Станом на дату підготовки цієї скарги на офіційних європейських ресурсах RYOBI модель EPN7582NHG представлена виробником як електрорубанок 750 W. На офіційній сторінці RYOBI для цієї моделі в окремих європейських юрисдикціях прямо зазначається гарантія, зокрема на офіційній сторінці RYOBI для Латвії — 3 роки гарантії, а на сторінці RYOBI для Естонії також зазначено 3-річну гарантію.

Ця обставина додатково свідчить про те, що питання гарантійного покриття RYOBI залежить від конкретного ринку та умов гарантійного обслуговування, а тому Замовник не мав підстав автоматично робити висновок, що модель взагалі не має гарантійного покриття при постачанні в Україну.

Більше того, навіть у власному протоколі Замовник визнав:

"Замовник не тлумачить територіальне застереження як доказ відсутності будь-якої гарантії RYOBI на території України".

Отже, сам Замовник визнає, що відсутність гарантії RYOBI в Україні ним не встановлена.

А отже, фактичною підставою відхилення залишається лише його припущення щодо майбутнього характеру використання товару.

Замовник зазначає, що значна частина доводів Скарги фактично спрямована не на оцінку правомірності рішення Замовника від 25.08.2026 №17, а на заперечення змісту та достатньої визначеності умов Документації.

Замовник додає, що Скаржник у встановлений строк не оскаржував вимогу Додатка №3 "Гарантія — від виробника", пункти 7–10, 13 Додатка №3, положення проєкту договору щодо гарантійного обслуговування або визначене тендерною документацією функціональне призначення предмета закупівлі. Навпаки, він подав тендерну пропозицію відповідно до цих умов та самостійно зазначив щодо позиції №7: "Гарантія — від виробника (24 міс.)".

Тому доводи Скаржника в тій частині, в якій вони фактично спрямовані на доведення неналежності, суперечливості чи недостатньої визначеності самих умов тендерної документації та необхідності їх формулювання в інший спосіб, не можуть мати наслідком ретроспективну зміну або визнання неправомірними таких умов після завершення встановленого строку їх оскарження. Водночас Замовник усвідомлює, що предметом цієї скарги є рішення про відхилення тендерної пропозиції, у зв’язку з чим нижче окремо надає заперечення по суті щодо відповідності такого рішення фактично встановленим умовам тендерної документації.

При цьому навіть незалежно від зазначеної процесуальної обставини доводи Скаржника по суті не спростовують встановленої Замовником невідповідності.

Безпосередньо у додатку 3 до тендерної документації "Технічна специфікація", сторінка 6, за номенклатурною позицією №7 "Електрорубанок" Замовником встановлена окрема характеристика товару: "Гарантія — від виробника".

Водночас зміст додатка 3 не обмежується одним рядком зазначеної таблиці.

Відповідно до пункту 1 розділу "Технічні та якісні вимоги" додатка 3, сторінка 7, запропонований товар повинен відповідати технічним, якісним, функціональним та експлуатаційним характеристикам, визначеним Технічною специфікацією.

Пунктами 7–10 додатка 3, сторінка 8, встановлено порядок документального підтвердження характеристик запропонованого товару. Зокрема, сукупність документів повинна давати можливість однозначно ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність вимогам Технічної специфікації, а якщо сукупність документів не дозволяє підтвердити відповідність хоча б одній вимозі, відповідна частина тендерної пропозиції вважається такою, що не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам.

Пунктом 13 додатка 3, також сторінка 8, прямо встановлено, що гарантійний строк на товар повинен відповідати гарантійним умовам виробника.

Отже, твердження Скаржника про те, що достатнім було лише надати будь-який документ виробника, який містить певні гарантійні умови, не відповідає системному змісту додатка 3. Документи подавалися не заради самого факту їх наявності, а саме для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленій характеристиці "Гарантія — від виробника".

Замовник наголошує, що не встановлював мінімальний гарантійний строк 24 місяці для позиції №7 та не відхиляв пропозицію через недотримання такого мінімального строку.

Значення "24 міс." зазначене безпосередньо самим Скаржником у файлі "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної пропозиції ФОП Биховець Х.А" щодо позиції №7 RYOBI EPN7582NHG: "Гарантія — Від виробника (24 міс.)".

Тому доводи скарги про те, що Замовник нібито після розкриття встановив вимогу щодо "24 місяців гарантії", не відповідають фактичним обставинам. Замовник оцінював саме характеристику, яку добровільно та конкретно задекларував Скаржник.

На підтвердження характеристик запропонованого RYOBI EPN7582NHG Скаржником самостійно подано файл "7.А.В. Інструкція та декларація RYOBI EPN7582NHG". На сторінці 87 цього документа міститься україномовний розділ "UK

ГАРАНТІЙНІ УМОВИ ДЛЯ RYOBI®".

Пунктом 1 цих умов встановлено, що гарантійний період для споживачів становить 24 місяці, пристрій розроблений та призначений тільки для споживчого та приватного використання, а у разі професійного або комерційного використання він втрачає гарантію.

Отже, відповідне обмеження не було сформоване Замовником після розкриття тендерних пропозицій. Воно прямо містилося у документі виробника, який Скаржник сам подав для підтвердження запропонованого ним товару.

При цьому Замовник не ототожнював і не ототожнює статус Покупця як юридичної особи чи органу державної влади з професійним використанням товару. Сам по собі статус Замовника не був підставою рішення №17.

Характер використання товару випливає із заздалегідь оприлюднених умов самої закупівлі.

Так, у тендерній документації, сторінки 2–3, прямо зазначено, що закупівля здійснюється в межах заходу 5.1 щодо забезпечення організаційних та матеріальнотехнічних умов для працевлаштування ветеранів війни та підтримки їх трудової зайнятості, з метою реалізації проєкту "Плече побратима"; інструменти закуповуються для комплектування п’яти спеціалізованих автомобілів, що використовуються для реалізації цього проєкту, повинні бути готовими до використання за призначенням, а всі позиції предмета закупівлі мають єдине функціональне призначення.

Ще конкретніше це визначено у Додатку №4 "Проєкт договору про закупівлю", сторінка 1: закупівля здійснюється для реалізації заходів 5.1 та 5.2, останній з яких безпосередньо пов’язаний з оплатою праці ветеранів війни, працевлаштованих у комунальних підприємствах територіальних громад.

Тому висновок Замовника ґрунтується не на припущенні, що будь-яка закупівля юридичною особою автоматично є професійним використанням. Він ґрунтується на документально визначеному ще до подання тендерних пропозицій функціональному призначенні інструменту — його використанні як матеріально-технічного оснащення проєкту, спрямованого на трудову зайнятість працевлаштованих осіб.

За таких умов відсутність у тендерній документації кількості годин роботи електрорубанка, кількості циклів чи конкретного прізвища працівника не має вирішального значення. Подані самим Скаржником гарантійні умови не встановлюють критерій професійного використання через певну кількість мотогодин. Натомість вони позитивно обмежують відповідну гарантію споживчим та приватним використанням. Передбачене Документацією використання інструменту у межах трудової діяльності та матеріальнотехнічного забезпечення проєкту не є індивідуальним приватним споживчим використанням.

Довід Скаржника щодо пункту 13 додатка 3 також ґрунтується на неправильному тлумаченні цієї умови.

Фраза "гарантійний строк повинен відповідати гарантійним умовам виробника" не означає, що будь-які обмеження гарантії виробника автоматично є прийнятними незалежно від функціонального призначення предмета закупівлі. Навпаки, ця вимога зобов’язувала Замовника перевірити відповідність задекларованої Скаржником гарантії реальним умовам виробника.

Це підтверджує і Додаток №4 "Проєкт договору про закупівлю", сторінка 2. Пунктом 2.8.1 передбачено, що гарантійний строк визначається гарантійними умовами виробника, а пунктом 2.8.3 — що після приймання товару Покупцем гарантійне обслуговування повинно здійснюватися відповідно до гарантійних умов виробника через авторизовані виробником сервісні центри та/або в інший визначений виробником спосіб. Постачальник повинен передати документи та інформацію, необхідні для реалізації гарантійних прав Покупця.

Отже, "Гарантія — від виробника" є не декларативним написом у таблиці, а характеристикою, яка має забезпечувати можливість реалізації гарантійних прав під час виконання майбутнього договору.

Твердження Скаржника про те, що Замовником не вимагалося окремого гарантійного листа виробника, є правильним, однак не спростовує рішення №17.

Замовник не відхиляв тендерну пропозицію через ненадання окремого документа з назвою "гарантійний лист виробника". Документацією такого документа як самостійної обов’язкової форми не встановлювалося.

Невідповідність полягає саме у тому, що сукупність поданих Скаржником документів, включаючи документ виробника, поданий самим Скаржником, не підтверджує задекларовану характеристику "Гарантія — від виробника (24 міс.)" для використання товару відповідно до заздалегідь визначеного функціонального призначення закупівлі.

Не стосується фактичної підстави відхилення і твердження Скаржника про те, що він не подавав "неправдивої інформації". Протоколом №17 тендерна пропозиція не відхилялася за пунктом 42 Особливостей у зв’язку з недостовірною інформацією. Підставою є інша юридична обставина — непідтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Щодо твердження Скаржника про інформацію, розміщену на офіційних сторінках RYOBI для Латвії та Естонії, де щодо моделі EPN7582NHG зазначено трирічну гарантію, Замовник зазначає наступне.

З метою перевірки наведеного Скаржником доводу Замовником ідентифіковано відповідні офіційні вебсторінки виробника: сторінку моделі RYOBI EPN7582NHG на офіційному ресурсі RYOBI для Латвії та сторінку цієї ж моделі на офіційному ресурсі RYOBI для Естонії. На обох сторінках дійсно міститься інформація про трирічну гарантію.

Зазначені вебджерела перевірено Замовником станом на 26.08.2026 та наводяться виключно для перевірки і спростування доводу пункту 11 скарги, а не як нова або додаткова підстава рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Офіційна сторінка RYOBI Latvia щодо EPN7582NHG:

https://lv.ryobitools.eu/elektriskie-instrumenti/slipesana-evelesanaunfrezesana/eveles/epn7582/epn7582nhg/; дата перевірки — 26.08.2026;

Офіційна сторінка RYOBI Estonia щодо EPN7582NHG:

https://ee.ryobitools.eu/elektritooriistad/lihvimine-hooveldaminejamarsruutimine/hoovlid/epn7582/epn7582nhg/; дата перевірки — 26.08.2026 .

По-перше, такі матеріали не подавалися Скаржником у складі його тендерної пропозиції та не можуть після завершення строку її подання ретроспективно замінити чи доповнити передбачене пунктами 7–10 Додатка №3 документальне підтвердження характеристики товару.

По-друге, саме по собі зазначення "3 роки гарантії" на сторінці товару в окремій іноземній юрисдикції не підтверджує поширення відповідної гарантії на професійне використання та не підтверджує умов гарантії, застосовних до поставки Замовнику в Україні.

По-третє, на тій самій сторінці 87 документа виробника, поданого самим Скаржником, пунктом 2 прямо передбачена можливість подовження гарантійного періоду для окремої частини лінійки електроінструментів шляхом реєстрації. Отже, сам факт існування трирічного строку для певних товарів повністю узгоджується зі змістом документа, поданого Скаржником, і сам по собі не скасовує встановленого пунктом 1 обмеження відповідної гарантії споживчим та приватним використанням.

Більше того, на офіційній сторінці RYOBI для Латвії щодо моделі EPN7582NHG дійсно міститься позначення "3 gadu garantija" ("3 роки гарантії").

(https://lv.ryobitools.eu/elektriskie-instrumenti/slipesana-evelesanaunfrezesana/eveles/epn7582/epn7582nhg/) Водночас саме по собі зазначення трирічного строку гарантії на сторінці товару не визначає коло осіб, на яких поширюється така гарантія, характер допустимого використання товару та інші умови гарантійного покриття.

Окремо на офіційному гарантійному ресурсі RYOBI для Латвії оприлюднено гарантійні умови виробника, відповідно до яких добровільна гарантія застосовується до покупців, які придбавають продукцію як кінцеві користувачі у статусі споживачів, тоді як роздрібні торговці, прокатні компанії та кінцеві користувачі для професійного застосування прямо виключені із загальних положень та умов гарантії. Інший тип добровільної гарантії для професійних кінцевих користувачів може застосовуватися лише щодо окремого товару за умови, якщо це прямо зазначено виробником. Отже, інформація про трирічний строк гарантії на сторінці EPN7582NHG сама по собі не підтверджує висновку Скаржника про поширення такої гарантії на професійне використання запропонованої моделі.

Замовник не заперечує достовірності самого зазначення про трирічний строк гарантії. Спірним є висновок, який Скаржник намагається з нього зробити: строк гарантії та умови її застосування є різними елементами гарантійного режиму.

Додатково, виключно у відповідь на новий довід пункту 11 скарги та не як нову чи додаткову підставу рішення про відхилення, Замовником перевірено актуальні офіційні гарантійні умови RYOBI, оприлюднені на офіційному вебресурсі виробника (https://contact.ryobitools.eu/ru-ua/warranty-conditions; дата перевірки — 26.08.2026).

Відповідно до них добровільна гарантія поширюється лише на покупців, які придбавають продукцію як кінцеві користувачі у статусі споживачів. Роздрібні торговці, прокатні компанії та кінцеві користувачі для професійного застосування прямо виключені із загальних положень та умов гарантії. Інший тип добровільної гарантії для професійного кінцевого користувача може застосовуватися лише до окремого товару за умови, якщо це прямо зазначено виробником на офіційному вебсайті. Крім того, стандартна гарантія строком 24 місяці застосовується за умови придбання товару виключно для індивідуального використання.

Пунктом 6 цих же офіційних гарантійних умов передбачено, що гарантії RYOBI надаються компанією Techtronic Industries GmbH лише Споживачеві, який первісно придбав товар, та не можуть бути передані або переуступлені. Отже, офіційні умови виробника додатково не підтверджують можливості автоматичного поширення або передачі споживчої гарантії виробника Замовнику лише внаслідок придбання товару у постачальника чи особи, яка заявляє про свій статус дилера (https://contact.ryobitools.eu/ruua/warranty-conditions).

Таким чином, актуальні офіційні умови виробника не підтверджують висновок Скаржника про те, що сам факт зазначення трирічної гарантії на сторінці моделі EPN7582NHG означає поширення гарантії виробника на будь-який характер використання.

Навпаки, виробник прямо розмежовує гарантію для споживача та гарантійний режим для професійного кінцевого користувача.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не заперечує, що у Технічній специфікації щодо електрорубанка не встановлено окремої вимоги, відповідно до якої:

● гарантія повинна діяти при професійному використанні;

● гарантія повинна діяти при комерційному використанні;

● товар повинен бути призначений для професійної експлуатації;

● виробник повинен прямо дозволяти професійне використання;

● гарантія повинна поширюватися на використання товару працівниками комунальних підприємств;

● гарантія повинна діяти незалежно від характеру та інтенсивності експлуатації.

Таким чином, ключова обставина, на якій фактично ґрунтується відхилення, не була сформульована Замовником як вимога до предмета закупівлі.

Замовник намагається компенсувати відсутність такої вимоги шляхом посилання на загальне функціональне призначення закупівлі.

Однак це не може змінювати зміст тендерної документації після розкриття тендерних пропозицій.

Функціональне призначення закупівлі саме по собі не визначає режим експлуатації інструмента.

Наприклад, один і той самий електрорубанок може:

● лежати в автомобілі;

● використовуватися епізодично;

● використовуватися для разових ремонтних робіт;

● використовуватися кілька разів на місяць;

● використовуватися щодня протягом робочої зміни.

Тендерна документація не встановлює жодного з цих параметрів.

Так само тендерна документація не встановлює:

● кількість годин роботи електрорубанка;

● кількість робочих циклів;

● періодичність його використання;

● тривалість безперервної роботи;

● інтенсивність експлуатації;

● конкретний вид робіт, для яких він буде застосовуватися;

● конкретні умови експлуатації;

● критерії, за якими використання цього інструмента має вважатися професійним або комерційним.

Це має принципове значення, оскільки сам виробник у наданих Скаржником гарантійних умовах не встановлює, що професійне використання визначається статусом власника або набувача товару.

Виробник розмежовує саме характер використання: споживче та приватне — з одного боку, професійне або комерційне — з іншого.

Тому для висновку про те, що запропонований товар використовуватиметься саме у професійному або комерційному режимі, Замовник повинен був мати відповідні об'єктивні підстави, а не лише посилатися на мету закупівлі.

Замовник посилається на функціональне призначення закупівлі та стверджує, що за таких умов використання інструмента не є "індивідуальним приватним споживчим використанням".

Проте з цього твердження не випливає автоматично, що використання буде саме професійним або комерційним у значенні гарантійних умов виробника.

Між поняттями "не приватне використання" та "професійне або комерційне використання" Замовник фактично ставить знак рівності, хоча не навів жодного підтвердження того, що саме таке тлумачення міститься у гарантійних умовах RYOBI.

Більше того, Замовник не встановив, які саме дії з електрорубанком у майбутньому будуть виконуватися, наскільки часто, з якою інтенсивністю та протягом якого часу.

Тому висновок про професійний характер експлуатації є не встановленим фактом, а припущенням щодо майбутньої поведінки користувача.

Водночас у поданій Скаржником Інструкції виробника на сторінці 87 зазначено саме умову щодо характеру використання — споживчого та приватного — та виключення професійного або комерційного використання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Документації предметом закупівлі є ручні інструменти пневматичні чи моторизовані для комплектування спеціалізованих автомобілів проєкту "Плече побратима" відповідно до Типового комплекту обладнання, інструментів, оснащення та інших матеріальнотехнічних засобів спеціалізованого автомобіля.

Закупівля здійснюється відповідно до Київської обласної цільової програми підтримки Захисників і Захисниць України та їх сімей, а також родин Героїв Небесної Сотні на 2026–2027 роки, затвердженої рішенням Київської обласної ради від 21 травня 2026 року № 1696-37-VIII зі змінами, за рахунок коштів, передбачених на реалізацію заходу 5.1 "Забезпечення організаційних та матеріально-технічних умов для працевлаштування ветеранів війни, підтримки їх трудової зайнятості та реалізації ветеранських ініціатив у територіальних громадах Київської області", з метою забезпечення реалізації заходу 5.2 Програми – проєкту "Плече побратима", що відповідає наказу Управління ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації від 28.07.2026 № 81.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних полів, у яких зазначаються інформація про ціну тендерної пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх застосування Замовником), а також шляхом завантаження документів та інформації, що вимагаються цією тендерною документацією. У складі тендерної пропозиції учасник подає документи та інформацію, що підтверджують відповідність вимогам, установленим Замовником, зокрема:

інші документи та інформацію, передбачені цією тендерною документацією та її додатками.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до статті 23 та пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" наведені у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані для комплектування спеціалізованих автомобілів проєкту "Плече побратима" відповідно до Типового комплекту обладнання, інструментів, оснащення та інших матеріально-технічних засобів спеціалізованого автомобіля Найменува ння товару Найменування технічних характеристик Вимагається Замовником Стан товару Новий, не був у використанні, не відновлений, рік виготовлення не раніше 2025 Від виробника Пропонується Учасником 7. Електрорубанок Гарантія Технічні та якісні вимоги 7. Для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам цієї Технічної специфікації Учасник у складі тендерної пропозиції надає один або декілька документів, що містять інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.

Такими документами можуть бути:

технічний паспорт;

паспорт виробу;

технічний опис;

специфікація виробника;

каталог або витяг із каталогу виробника;

інструкція з експлуатації;

декларація про відповідність або сертифікат відповідності (у разі їх наявності або якщо їх надання передбачене законодавством);

інформація з офіційного вебсайту виробника;

інший документ виробника, офіційного представника виробника, імпортера, дистриб'ютора або постачальника, що містить технічні характеристики запропонованого товару.

Документи можуть бути подані в оригіналі, у вигляді електронного документа, сканованої копії, витягу, роздруківки або знімка сторінки офіційного вебсайту за умови можливості ідентифікувати джерело інформації та запропонований товар.

8. Якщо окремі характеристики відсутні у документації виробника або інших офіційних джерелах, їх підтвердження допускається інформаційним листом учасника із посиланням на офіційні технічні дані виробника або офіційного представника (за наявності).

Такий лист повинен містити:

повне найменування товару;

торговельну марку (за наявності);

модель та/або артикул (за наявності);

найменування виробника;

конкретні значення або опис відповідних характеристик;

підтвердження, що наведена інформація стосується саме запропонованого товару.

Учасник несе відповідальність за достовірність інформації, наведеної в такому листі.

9. Сукупність документів, поданих Учасником, повинна давати можливість однозначно ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність вимогам цієї Технічної специфікації.

Не вимагається, щоб усі технічні характеристики були підтверджені одним документом.

10. Якщо сукупність поданих документів не дає можливості ідентифікувати запропонований товар або підтвердити відповідність хоча б одній із вимог цієї Технічної специфікації, така частина тендерної пропозиції вважається такою, що не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам.

Розгляд такої невідповідності здійснюється Замовником відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

13. Гарантійний строк на товар повинен становити не менше строку, визначеного цією Технічною специфікацією, та відповідати гарантійним умовам виробника.

Заповнена Учасником графа "Пропонується Учасником" є порівнянням технічних, якісних та функціональних характеристик запропонованого товару з вимогами Замовника, визначеними цією Технічною специфікацією. Подання окремої порівняльної таблиці не вимагається.

У разі пропонування еквівалентного товару його технічні, якісні, функціональні та експлуатаційні характеристики повинні бути не гіршими, ніж характеристики товару, визначеного Замовником у цій Технічній специфікації, а комплектність повинна відповідати вимогам Замовника або бути більшою.

Документи для підтвердження відповідності запропонованого товару подаються відповідно до пунктів 7–10 цієї Технічної специфікації.

Надані документи повинні містити достатню інформацію для однозначної ідентифікації запропонованого товару (найменування, торговельна марка, модель, артикул — за наявності, виробник) та підтвердження його відповідності вимогам цієї Технічної специфікації.

Якщо із сукупності наданих Учасником документів неможливо ідентифікувати запропонований товар та/або підтвердити його відповідність хоча б одній із вимог цієї Технічної специфікації, тендерна пропозиція в цій частині вважається такою, що не підтверджує відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації. Розгляд такої невідповідності здійснюється Замовником відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Таблиця 1 № з/п Найменування товару (модель, марка) Конкретні технічні, якісні та функціональні характеристики запропонованого товару Од.

виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару** * Виробник товару — зазначається повне найменування виробника із зазначенням його організаційно-правової форми (за наявності відповідно до законодавства країни реєстрації виробника).

** Країна походження товару визначається відповідно до положень Митного кодексу України як країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, установлених законодавством.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "Тендерна пропозиція.pdf.pdf"), де в колонці "Найменування товару, запропонованого учасником (торговельна марка/модель (за наявності)), виробник (за наявності), країна походження товару" зазначено, зокрема:

Електрорубанок RYOBI EPN7582NHG;

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної пропозиції ФОП Биховець Х.А.pdf.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменува ння товару 7. Електрорубанок Найменування технічних характеристик Вимагається Замовником Пропонується Учасником Стан товару Гарантія Новий, не був у використанні, не відновлений, рік виготовлення не раніше 2025 Від виробника Від виробника (24 міс.) - інструкція (файл "7.А.В. Інструкція та декларація RYOBI EPN7582NHG.pdf.pdf"), де зазначено, зокрема:

RYOBI ΕΡΝ-6082 ΕΡΝ-7582N …

ГАРАНТІЙНІ УМОВИ ДЛЯ RYOBI®

Окрім загалом установлених законом прав, що стосуються покупки, цей пристрій покривається гарантією, що зазначено нижче.

1. Гарантійний період для споживачів складає 24 місяці і починається з моменту придбання цього пристрою. Ця дата повинна бути задокументована у гарантийному талонi або чеку. Цей пристрій був розроблений і призначений тільки для споживчого та приватного використання. У разі професійного або комерційного використання цього пристрою, він втрачає гарантію.

Документація не містить вимог до сфери застосування товару.

Крім того, відповідно до Документації передбачено "гарантія – від виробника".

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ВЕТЕРАНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (Код ЄДРПОУ: 45870072) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Биховець Христини Андріївни (код ЄДРПОУ: 3676807223) за процедурою закупівлі — "Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані для комплектування спеціалізованих автомобілів проєкту "Плече побратима" відповідно до Типового комплекту обладнання, інструментів, оснащення та інших матеріально-технічних засобів спеціалізованого автомобіля", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-011827-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Биховець Х.А. у закупівлі UA-2026-08-11-011827-a