Послуги з технічного обслуговування систем вентиляції

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11889-р/пк-пз від 05.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 24 вересня 2026 № UA-2026-08-11-008490-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.09.2026 № 11608-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24 УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "СЕРВІС 24 УКРАЇНА", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СЕРВІС 24 УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СЕРВІС 24 УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Під час розгляду тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" замовником відповідно до пункту 42 Особливостей встановлено факт зазначення учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Пунктом 2.3 додатка 1 до тендерної документації передбачено вимогу щодо надання учасником інформації про наявність або відсутність обставини, визначеної підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, а саме факту невиконання учасником своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із тим самим замовником, що призвело до дострокового розірвання такого договору та застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

На виконання зазначеної вимоги ПП "СПЕЦСЕРВІС" подало довідку вих. № 18/0813/Т від 18.08.2026, у якій зазначено: "Цією довідкою Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС", ЄДРПОУ 30518990, повідомляє, що протягом останніх трьох років мав місце факт дострокового розірвання договору, укладеного із Замовником: ВЕРХОВНИЙ СУД, ЄДРПОУ 41721784. У зв’язку з обставинами, щодо дострокового розірвання договору, до Учасника було застосовано відповідальність у вигляді штрафу та пені".

Водночас у складі тієї самої тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" в електронній системі закупівель у розділі "Наявність не виконаних зобов’язань за раніше укладеним договором" надало відповідь "Так" на твердження: "Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов’язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків".

Таким чином, зазначеною відповіддю учасник підтвердив відсутність відповідної обставини, водночас у поданій ним довідці прямо підтвердив її наявність.

Отже, у складі однієї тендерної пропозиції учасником надано взаємовиключну інформацію щодо однієї й тієї самої обставини: у довідці вих. № 18/08-13/Т від 18.08.2026 учасник підтвердив наявність факту дострокового розірвання договору із застосуванням санкцій, тоді як в електронній системі закупівель підтвердив відсутність такого факту.

Недостовірність зазначеної інформації встановлена замовником безпосередньо шляхом зіставлення відомостей, наданих самим учасником в електронній системі закупівель, із відомостями, наведеними ним у довідці вих. № 18/08-13/Т від 18.08.2026.

Встановлення недостовірності ґрунтується на документах та відомостях, поданих самим учасником у складі однієї тендерної пропозиції, а не на припущеннях чи інформації, отриманій від третіх осіб.

Зазначена інформація є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, оскільки стосується юридично значущої обставини, прямо передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей та пунктом 2.3 додатка 1 до тендерної документації.

Особливості не містять окремого визначення поняття "суттєва інформація" у контексті пунктів 42 і 44 та не встановлюють вичерпного способу визначення її суттєвості.

У цьому випадку суттєвість зазначеної інформації визначається з урахуванням її змісту, юридичного значення, вимог тендерної документації та безпосереднього впливу на розгляд і правову оцінку тендерної пропозиції. Наявність або відсутність факту дострокового розірвання договору із тим самим замовником унаслідок невиконання учасником своїх зобов’язань із застосуванням санкцій має безпосереднє значення для розгляду тендерної пропозиції, оскільки у разі наявності такої обставини підлягають оцінці подані учасником документи щодо вжиття заходів для доведення своєї надійності відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей. Таким чином, достовірність інформації щодо наявності або відсутності зазначеної обставини безпосередньо впливає на фактичні дані, на підставі яких замовник здійснює розгляд тендерної пропозиції, а також на її правову оцінку відповідно до вимог Особливостей та тендерної документації. Зазначення учасником недостовірної інформації щодо відсутності відповідної обставини призвело до надання замовнику суперечливих відомостей щодо юридично значущої обставини, яка підлягає врахуванню під час розгляду тендерної пропозиції. Така інформація не є технічним або формальним реквізитом тендерної пропозиції, а має безпосереднє значення для її розгляду та правової оцінки. Подання учасником документів про сплату штрафу та пені не спростовує факту зазначення ним недостовірної інформації в електронній системі закупівель. Сплата застосованих санкцій може бути врахована як захід, вжитий учасником для доведення своєї надійності, однак не змінює факту дострокового розірвання договору та застосування відповідних санкцій і не усуває суперечності між відомостями, поданими учасником у складі однієї тендерної пропозиції.

Таким чином, ПП "СПЕЦСЕРВІС" у тендерній пропозиції зазначило недостовірну інформацію щодо відсутності факту дострокового розірвання договору із тим самим замовником унаслідок невиконання своїх зобов’язань із застосуванням санкцій, тоді як у довідці вих. № 18/08-13/Т від 18.08.2026 підтвердило наявність такого факту. Ураховуючи встановлений відповідно до пункту 42 Особливостей факт зазначення ПП "СПЕЦСЕРВІС" у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦСЕРВІС" підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги Документації Скаржником було подано:

• довідку № 18/08-13/Т від 18.08.2026, яка прямо підтверджує, що учасник "у повному обсязі та добровільно сплатив нараховані штраф і пеню" (файл – 13 Довідка – наявність факту розірвання договору.pdf додається до матеріалів скарги);

• платіжну інструкцію № 8011 від 10 серпня 2026 про сплату штрафу (файл – 13-1 ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ № 8011.pdf додається до матеріалів скарги);

• платіжну інструкцію № 8010 від 10 серпня 2026 про сплату пені (файл – 13-2 ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ № 8010.pdf додається до матеріалів скарги).

Таким чином, Скаржник надав саме ті документи, які вимагаються згідно з підпунктом 2 пункту 2.3. додатку 1 Документації.

У першому рішенні про відхилення Замовник, окрім тверджень про недостатність документів щодо надійності учасника, прямо зазначив: "Учасником в електронній системі закупівель зазначено недостовірну інформацію щодо відсутності підстави для відхилення, передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей". Цей довід був окремо оскаржений Скаржником і був предметом розгляду (Рішення АМКУ № 10726-р/пк-пз від 03.09.2026).

За результатами розгляду зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" ПОВНІСТЮ, без жодних застережень про те, що якась із підстав відхилення залишається чинною.

Відповідно до статті 18 Закону рішення органу оскарження є обов’язковими для виконання замовниками. Виконання рішення органу оскарження не може бути формальним: скасувавши рішення, Замовник не вправі повторно відхилити пропозицію з тих самих фактичних обставин, лише переформулювавши їх та замінивши посилання на норму.

Отже, Замовник не встановив жодної нової обставини, а лише повторно використав уже оцінений органом оскарження довід як "самостійну" підставу відхилення. Таке виконання рішення органу оскарження є формальним і фактично спрямоване на досягнення того самого результату – усунення Скаржника від участі в Процедурі закупівлі.

Крім того, в Протоколі від 22.09.2026 Замовник не стверджує про недостатність документів, поданих для доведення надійності учасника (як це було у першому рішенні), та прямо визнає, що сплата санкцій "може бути врахована як захід, вжитий учасником для доведення своєї надійності".

Тобто по суті Замовник визнав, що підстава для відхилення, передбачена підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, у Скаржника відсутня. Єдиним залишеним "аргументом" є формальна відмітка у формі тендерної пропозиції.

Варто також зауважити, що фактично, інформація надана скаржником, НЕ Є недостовірною.

Недостовірна інформація – це відомості, що не відповідають дійсності. Застосування абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей можливе лише тоді, коли замовник встановив, що учасник повідомив неправдиві відомості про факти, які не мали місця (або приховав факти, що мали місце), і тим самим ввів Замовника в оману.

У даному випадку, учасник жодним чином не переслідував мету ввести в оману та фактично надав інформацію щодо розірваного Договору у максимальному об’ємі шляхом надання довідки № 18/08-13/Т від 18.08.2026, якою дослівно повідомив Замовника про факт дострокового розірвання договору та застосування штрафу і пені.

До довідки також було долучено платіжні інструкції № 8011 та № 8010 від 10.08.2026 про повну сплату санкцій. Учасник, який сам надає документ, що розкриває саме ту обставину, у приховуванні якої його звинувачують, об’єктивно не може вважатися таким, що вводить замовника в оману.

Скаржник також зауважує, що Замовник сам кваліфікує ситуацію як надання "суперечливих відомостей" та "взаємовиключної інформації" у межах однієї пропозиції.

Проте суперечність між відповіддю на критерій при заповненні форми тендерної пропозиції та документом у складі тієї ж пропозиції це саме невідповідності в інформації та/або документах, для усунення якої законодавець передбачив спеціальний механізм 24годинний строк.

Таким чином, Замовник безпідставно ототожнив технічну неузгодженість відмітки у формі тендерної пропозиції із недостовірністю інформації та застосував до неї найсуворішу санкцію.

Так, абзацом першим пункту 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Скаржник звертає увагу на те, що вищевказана норма є імперативною та чітко зазначає, що Замовник "розміщує", а не "має право розмістити".

Отже, у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції розміщення повідомлення з вимогою про її усунення є обов’язком Замовника, а не його дискреційним правом.

Відхилення пропозиції без попереднього надання учаснику можливості усунути невідповідність є порушенням встановленого порядку розгляду тендерних пропозицій.

Крім того, пункт 43 Особливостей містить вичерпний перелік випадків, коли механізм усунення невідповідностей не застосовується. Невідповідність між відповіддю на критерій у формі тендерної пропозиції і документом щодо наявності/відсутності підстав для відхилення до цього переліку не належить. Розширювати перелік винятків на власний розсуд Замовник не має права.

Функціонал електронної системи закупівель дозволяє учаснику протягом 24 годин після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей завантажувати уточнені або нові документи та коригувати відповіді на критерії.

Отже, у разі розміщення Замовником такого повідомлення Скаржник мав реальну можливість у визначений строк привести відповідь в ЕСЗ у відповідність із довідкою № 18/08-13/Т та/або надати додаткові пояснення, і "суперечність", на яку посилається Замовник, була б усунена.

Кваліфікувавши невідповідність як "недостовірну інформацію", Замовник фактично позбавив Скаржника передбаченого Особливостями права на виправлення, хоча сам же у Протоколі визнав, що "недостовірність" встановлена виключно шляхом зіставлення двох документів одного учасника.

Такий підхід перетворює будь-яку неузгодженість між документами пропозиції на "недостовірність" і повністю нівелює зміст пункту 43 Особливостей, метою якого є саме запобігання відхиленню пропозицій через формальні помилки та забезпечення конкуренції.

Таким чином, Замовник порушив пункт 43 Особливостей, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надавши Скаржнику 24 години на їх усунення, що є самостійною підставою для скасування Протоколу.

Крім того, абзац другий підпункту 1 пункту 44 Особливостей застосовується не до будь-якої недостовірної інформації, а лише до такої, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Суттєвою може вважатися лише така інформація, від якої залежить результат розгляду пропозиції, тобто яка могла вплинути на рішення замовника про допуск чи відхилення пропозиції або визначення переможця.

Сам Замовник у Протоколі визнає, що Особливості не містять визначення поняття "суттєва інформація", і що суттєвість він визначав самостійно, "з урахуванням її змісту, юридичного значення, вимог тендерної документації". Застосування найсуворішої санкції на підставі власного, оціночного тлумачення невизначеного поняття, всупереч інтересам учасника, суперечить принципу правової визначеності.

У даному випадку відмітка "Так" при заповнення електронної форми тендерної пропозиції жодним чином не могла вплинути на результат торгів, оскільки Замовник у будь-якому разі мав у складі пропозиції повну, правдиву інформацію про розірвання договору та сплату санкцій і оцінював саме ці документи (що прямо випливає з Протоколу), Скаржник не отримав і не міг отримати жодної переваги від цієї відмітки: він не приховав обставину, не уникнув оцінки своїх документів і не змінив свого становища порівняно з іншими учасниками.

Інформація, яка не дала учаснику жодної переваги і не вплинула на обсяг відомостей, якими володів Замовник, не може вважатися "суттєвою для визначення результатів відкритих торгів".

Скаржник додає, що таким чином, з огляду на те, що рішення Замовника ґрунтується на обставинах, яким вже надано оцінку АМКУ та учаснику не було надано можливості виправити невідповідності протягом 24-х годин, оскаржуваний Протокол підлягає скасування.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" Замовником встановлено невідповідність між інформацією, зазначеною Скаржником безпосередньо в електронній системі закупівель, та інформацією, зазначеною Скаржником у документах, поданих у складі тендерної пропозиції.

Зокрема, у складі тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" надано довідку № 18/0813/Т від 18.08.2026, у якій Скаржник зазначив про наявність протягом останніх трьох років факту дострокового розірвання договору, укладеного із Верховним Судом, та застосування до нього санкцій у вигляді штрафу та пені.

Водночас в електронній системі закупівель (Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, 11. Наявність невиконаних зобов'язань за раніше укладеним договором) під час подання тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало відповідь "Так" на твердження: "Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов’язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків".

Отже, в межах однієї тендерної пропозиції Скаржником надано взаємовиключну інформацію щодо однієї й тієї самої обставини.

Зазначена суперечність має безпосереднє значення для розгляду тендерної пропозиції, оскільки стосується обставини, передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, а саме - невиконання учасником своїх зобов’язань за раніше укладеним договором із тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання та застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Зазначена інформація є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів не лише з огляду на сам факт її невідповідності, а передусім з огляду на зміст та юридичне значення обставини, якої вона стосується. Йдеться про обставину, прямо передбачену підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, яка підлягає врахуванню Замовником під час розгляду тендерної пропозиції та прийняття рішення за результатами відкритих торгів.

Наявність або відсутність зазначеної обставини має безпосереднє значення для визначення порядку розгляду тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС", оскільки у разі її наявності Замовник має врахувати відповідну обставину під час розгляду тендерної пропозиції та прийняття рішення за результатами відкритих торгів з урахуванням положень пункту 45 Особливостей.

Таким чином, достовірність інформації щодо наявності або відсутності договору, достроково розірваного із тим самим замовником у зв’язку з невиконанням учасником своїх зобов’язань, та застосування у зв’язку з цим санкцій не є другорядною обставиною, яка не впливає на розгляд тендерної пропозиції. Навпаки, така інформація стосується безпосередньо обставини, для якої Особливостями встановлено спеціальне правове регулювання.

При цьому, суттєвість зазначеної інформації підтверджується не припущенням Замовника про можливий вплив такої інформації на результати закупівлі, а самим нормативним регулюванням. Особливостями прямо передбачено правові наслідки наявності обставини, зазначеної у підпункті 2 пункту 45 Особливостей, що свідчить про її юридичне значення під час розгляду тендерної пропозиції.

У зв’язку з цим надання учасником взаємовиключної інформації щодо такої обставини створює невизначеність щодо достовірного змісту відомостей, які Замовник повинен врахувати під час розгляду тендерної пропозиції, та безпосередньо стосується визначення результатів такого розгляду.

Якби Замовник врахував лише відповідь "Так", надану ПП "СПЕЦСЕРВІС" в електронній системі закупівель, то виходив би з інформації про відсутність відповідної обставини. Водночас довідка № 18/08-13/Т від 18.08.2026, подана самим ПП "СПЕЦСЕРВІС" у складі тендерної пропозиції, містить протилежну інформацію — про наявність дострокового розірвання договору із Верховним Судом та застосування санкцій.

Отже, суперечність стосується саме тієї інформації, яка має бути врахована Замовником при визначенні наявності або відсутності обставин, передбачених пунктом 45 Особливостей. Відповідно, її достовірність має безпосереднє значення для прийняття рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції.

З огляду на це, встановлена суперечність не може бути кваліфікована як формальна технічна помилка, описка або неточність, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції.

Вона стосується фактичних обставин, які мають юридичне значення відповідно до Особливостей та безпосередньо враховуються Замовником під час розгляду тендерної пропозиції.

При цьому Замовник не стверджує, що сама по собі наявність попереднього договору, факт його дострокового розірвання або факт застосування санкцій автоматично визначає результат цієї процедури закупівлі. Суттєвість недостовірної інформації полягає в іншому — у тому, що учасником надано взаємовиключні відомості щодо обставини, яку Замовник має враховувати відповідно до пункту 45 Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції.

Таким чином, Замовником встановлено безпосередній нормативний та фактичний зв’язок між недостовірною інформацією, наданою ПП "СПЕЦСЕРВІС", та результатами розгляду його тендерної пропозиції. Саме цей зв’язок підтверджує суттєвість зазначеної інформації для визначення результатів відкритих торгів.

Таким чином, Замовником було встановлено не просто відсутність певного документа, а надання Скаржником різної за змістом інформації щодо юридично значущої обставини.

Встановлені Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" обставини мають належне документальне підтвердження та не ґрунтуються на припущеннях.

Так, факт наявності протягом останніх трьох років договору, укладеного ПП "СПЕЦСЕРВІС" із Верховним Судом, який був достроково розірваний, підтверджується договором від 26.05.2026 № 87-26 та документами щодо його дострокового розірвання.

Факт застосування до ПП "СПЕЦСЕРВІС" санкцій у зв’язку з неналежним виконанням зазначеного договору підтверджується документами Замовника щодо застосування штрафу та пені, а також довідкою ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 18/08-13/Т від 18.08.2026, поданою самим Скаржником у складі тендерної пропозиції.

При цьому у зазначеній довідці ПП "СПЕЦСЕРВІС" прямо зазначило про наявність факту дострокового розірвання договору, укладеного із Верховним Судом, та застосування до нього санкцій у вигляді штрафу та пені.

Факт сплати зазначених санкцій не спростовує факту їх застосування та підтверджується платіжними інструкціями № 8011 та № 8010 від 10.08.2026. Здійснення Скаржником оплати штрафу та пені після їх застосування не змінює фактичної обставини їх застосування та не усуває суперечності між відомостями, поданими Скаржником у складі тендерної пропозиції.

Водночас під час подання тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" в електронній системі закупівель надало відповідь "Так" на твердження про відсутність договорів із цим самим замовником, достроково розірваних через невиконання учасником своїх зобов’язань, у зв’язку з чим було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків.

Таким чином, у межах однієї тендерної пропозиції ПП "СПЕЦСЕРВІС" одночасно зазначило: у довідці № 18/08-13/Т від 18.08.2026 — про наявність факту дострокового розірвання договору із Верховним Судом та застосування санкцій; в електронній системі закупівель — відповідь "Так" на твердження про відсутність таких договорів та відповідних санкцій.

Саме зазначена суперечність, а не відсутність у Скаржника документів щодо сплати штрафу чи пені, була покладена Замовником в основу висновку про зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації.

Замовник не робив висновків щодо мотивів або умислу ПП "СПЕЦСЕРВІС" та не стверджує про наявність у Скаржника наміру ввести Замовника в оману.

Підставою для прийняття рішення стало об’єктивно встановлене розходження між відомостями, зазначеними Скаржником в електронній системі закупівель, та документами, поданими ним у складі тієї самої тендерної пропозиції.

Таким чином, висновок Замовника щодо зазначення ПП "СПЕЦСЕРВІС" недостовірної інформації ґрунтується на конкретних документах та відомостях, наданих самим Скаржником, а не на припущеннях Замовника чи на інформації, отриманій з непідтверджених джерел.

Замовник не відхиляв тендерну пропозицію виключно з підстави неподання або неналежного підтвердження документів щодо обставин, передбачених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей.

Зазначені обставини були використані Замовником для встановлення змісту інформації, яку Скаржник фактично подав у складі тендерної пропозиції, та для перевірки її достовірності.

При цьому пункт 42 Особливостей передбачає можливість замовника звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, а в разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, — відхилити таку тендерну пропозицію.

Інформація, щодо якої встановлено суперечність, не є формальною або такою, що не впливає на розгляд тендерної пропозиції.

Вона стосується обставини, прямо передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, відповідно до якого замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо учасник не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Отже, інформація щодо наявності або відсутності такої обставини безпосередньо стосується можливості Замовника застосувати передбачене підпунктом 2 пункту 45 Особливостей право на відхилення тендерної пропозиції.

Саме тому надання взаємовиключної інформації щодо цієї обставини не може розглядатися як технічна або несуттєва помилка.

Якби Замовник виходив виключно з відповіді, наданої ПП "СПЕЦСЕРВІС" в електронній системі, то інформація про наявність відповідної обставини була б відсутня.

Водночас із документа, поданого самим Скаржником, випливає протилежне.

Таким чином, суперечність стосується обставини, яка безпосередньо враховується Замовником під час розгляду тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей, а отже, достовірність цієї інформації є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Посилання ПП "СПЕЦСЕРВІС" на те, що тендерною документацією не було передбачено окремого механізму декларування в електронній системі закупівель саме щодо обставини, передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, не спростовує встановленого факту надання суперечливої інформації.

Предметом оцінки Замовника під час прийняття рішення про відхилення була не форма підтвердження відповідної обставини як така, а достовірність інформації, фактично зазначеної Скаржником у тендерній пропозиції.

ПП "СПЕЦСЕРВІС" самостійно надало в електронній системі закупівель відповідь "Так" на відповідне твердження та одночасно подало документ, у якому зазначило про наявність протилежної обставини.

Отже, незалежно від того, у якому саме технічному полі електронної системи була зазначена відповідь, вона є частиною інформації, поданої учасником у складі його тендерної пропозиції, та підлягає оцінці Замовником у сукупності з іншими документами тендерної пропозиції.

Замовник враховує, що ПП "СПЕЦСЕРВІС" зазначає про відсутність наміру приховати факт дострокового розірвання попереднього договору та застосування санкцій.

Водночас для застосування передбаченої пунктом 42 та пунктом 44 Особливостей підстави відхилення визначальним є факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник не встановлював наявність у Скаржника умислу на введення Замовника в оману. Рішення прийнято на підставі об’єктивно встановленої суперечності між інформацією, зазначеною самим Скаржником у різних частинах його тендерної пропозиції.

Сам факт того, що Скаржник в одному документі розкрив відповідну обставину, не усуває того, що в іншій частині тендерної пропозиції ним зазначено протилежну інформацію.

Факт подальшої сплати санкцій не може бути підставою для висновку про те, що інформація про їх застосування є недостовірною, так само як не усуває суперечності між зазначеною довідкою та відповіддю, наданою Скаржником в електронній системі закупівель.

Посилання Скаржника на розмір застосованих санкцій — 384,78 грн штрафу та 42,33 грн пені, загалом 427,11 грн — саме по собі не спростовує факту їх застосування.

Пункт 45 Особливостей пов’язує відповідну обставину із самим фактом застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, а не з їх розміром.

Тому розмір застосованих санкцій не змінює змісту встановленої Замовником обставини та не спростовує факту надання Скаржником взаємовиключної інформації.

Під час розгляду цієї тендерної пропозиції Замовник не надавав оцінки характеру порушення понад те, що підтверджується документами щодо попереднього договору.

Для цієї процедури закупівлі істотним є те, що: існував попередній договір із Скаржником; договір був достроково розірваний; до учасника були застосовані санкції;

відповідна обставина прямо зазначена самим Скаржником у довідці; одночасно Скаржник надав в електронній системі закупівель відповідь, яка цій інформації суперечить.

Саме остання обставина стала підставою для висновку про надання недостовірної інформації.

Замовник не заперечує право учасника на оскарження прийнятого рішення та враховує наведені Скаржником обставини щодо характеру попереднього порушення, розміру санкцій та їх сплати.

Разом із тим рішення про відхилення прийнято на виконання вимог Особливостей щодо достовірності інформації, наданої учасником.

Йдеться не про відсутність документа або технічну помилку в документі, а про різний зміст інформації, самостійно поданої учасником у складі тендерної пропозиції щодо юридично значущої обставини.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 24 серпня 2026 № UA-2026-0811-008490-a.a1, відповідно до якої Скаржник оскаржував рішення замовника про відхилення його Пропозиції, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 03.09.2026 № 10726-р/пк-пз, де встановлено, зокрема наступне:

"Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника:

… Крім того, під час перевірки інформації, зазначеної Учасником в електронній системі закупівель, встановлено, що Учасник задекларував відсутність відповідної підстави, передбаченої пунктом 45 Особливостей, тоді як фактично така підстава наявна: договір з тим самим Замовником було достроково розірвано у зв’язку з неналежним виконанням Учасником договірних зобов’язань, а до Учасника застосовано штрафні санкції. Таким чином, Учасником в електронній системі закупівель зазначено недостовірну інформацію щодо відсутності підстави для відхилення, передбаченої підпунктом 2 пункту 45 Особливостей. Зазначена інформація є суттєвою, оскільки безпосередньо стосується відповідності Учасника вимогам Особливостей та впливає на прийняття Замовником рішення щодо його тендерної пропозиції… … Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі.

2. Інформація та документи, що вимагаються від учасника, зокрема:

2.3. Інформація про відсутність підстав, визначених пунктами 45 та 47 Особливостей:

1) учасник підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, здійснюється щодо кожного такого учасника шляхом подання довідки в довільній формі від кожного учасника об’єднання про відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей;

2) учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції довідки про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (файл "13 Довідка - наявність факту розірвання договору.pdf"), у якій ПП "СПЕЦСЕРВІС" повідомляє, що "протягом останніх трьох років мав місце факт дострокового розірвання договору, укладеного із Замовником: ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ, ЄДРПОУ 41721784. У зв’язку з обставинами, щодо дострокового розірвання договору, до Учасника було застосовано відповідальність у вигляді штрафу та пені.

Учасник у повному обсязі та добровільно сплатив нараховані штраф і пеню, що підтверджується платіжними документами, копії яких додаються до цієї довідки.

Станом на дату складення довідки зобов’язання Учасника щодо сплати зазначених штрафних санкцій виконані повністю, заборгованість відсутня. Таким чином, Учасник вжив належних заходів для доведення своєї надійності, а саме повністю виконав відповідні грошові зобов’язання.

Одночасно повідомляємо, що оперативно-господарська санкція у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарських зв’язків до ПП "СПЕЦСЕРВІС" Замовником не застосовувалася. Рішень або повідомлень Замовника про застосування до Учасника такої санкції Учасник не отримував";

- платіжна інструкція від 10.08.2026 № 8010 (файл "13-2 ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ №8010.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Платник: ПП "СПЕЦСЕРВІС".

Отримувач: Верховний Суд.

Сума словами: Сорок дві грн. 33 коп.

Призначення платежу: Пеня за порушення строків надання послуг за Договором від 26.05.2026 № 87-26 без ПДВ";

- платіжна інструкція від 10.08.2026 № 8011 (файл "13-1 ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ №8011.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Платник: ПП "СПЕЦСЕРВІС".

Отримувач: Верховний Суд.

Сума словами: Триста вісімдесят чотири грн. 78 коп.

Призначення платежу: Штраф у разі одностороннього розірвання договору з підстав порушення строків надання послуг за Договором від 26.05.2026 № 87-26 без ПДВ".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, у розділі "Підстави для відмови" щодо Скаржника зазначено, зокрема: "11. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором:

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків.

Відповідь: Так".

Відповідно до пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Слід зазначити, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус договору від 26.05.2026 № 87-26, укладеного між Скаржником та Замовником за результатом процедури закупівлі № UA-2026-04-28-011461a, "укладений" та "завершений".

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, на веб-порталі Уповноваженого органу щодо наведеного вище договору від 26.05.2026 № 87-26 зазначено, зокрема: "Інформація про договір:

Сума оплати за договором: 0,00 UAH з ПДВ Причини розірвання договору:

Договір розірвано в односторонньому порядку Замовником у зв’язку з порушенням Виконавцем строків надання Послуг, визначених Договором".

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документального підтвердження вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та обставин неналежного виконання попереднього договору та недопущення аналогічних порушень у подальшому.

Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником у складі своєї Пропозиції недостовірної інформації в цій частині, а також не довів, що надані Скаржником у складі Пропозиції платіжні інструкції від 10.08.2026 № 8010 та від 10.08.2026 № 8011 з інформацією про сплату коштів (пені за порушення строків надання послуг за договором від 26.05.2026 № 87-26 та штрафу у разі одностороннього розірвання договору з підстав порушення строків надання послуг за договором від 26.05.2026 № 87-26 відповідно) є недостатнім підтвердженням вжиття заходів зазначеним учасником для доведення своєї надійності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

30518990) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24 УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42312899) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування систем вентиляції", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-008490-a.

Враховуючи наведене, у тому числі, рішення Комісії від 03.09.2026 № 10726-р/пк-пз Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Верховний Суд (код ЄДРПОУ: 41721784) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

30518990) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС 24 УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42312899) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування систем вентиляції", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-008490-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника