шини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12313-р/пк-пз від 15.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45201102) від 06 жовтня 2026 № UA-2026-08-11-005587-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.10.2026 № 12005-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) (надалі – ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 01.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає щодо неналежного підтвердження технічних характеристик запропонованої шини PETLAS SUW550 та наявності суперечливої інформації щодо моделі товару.

Пунктом 4 додатку 2 Документації Замовником встановлено обов'язок учасника надати порівняльну таблицю, яка повинна містити інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару в порівнянні з вимогами Замовника, причому в ній повинна зазначатися точна інформація по кожній позиції про торгову марку, модель, малюнок протектора, виробника та країну походження.

Окремо пунктом 5 додатку 2 встановлено:

**"Для підтвердження відповідності пропозицій технічним вимогам до предмету закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції:

позиції, копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару;

оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності)". ** Отже, Замовник встановив дві окремі вимоги щодо документального підтвердження:

каталог/витяг із каталогу виробника та документ якості.

ТОВ "ТК "Вікінг Ойл Україна" у тендерній пропозиції запропонувало: "Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550" у кількості 100 шт.

У порівняльній таблиці Учасник також однозначно зазначив: "Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550".

У сертифікаті якості PETLAS, поданому у файлі "Документи якості", на сторінці 2 також зазначена саме: PETLAS SUW550, 275/70R22.5, 152/148J.

Водночас у документі, поданому Учасником саме як "Витяг з каталогу виробника", зазначено: "Шина 275/70R22.5 152/148J Petlas SUW500" та: "Model: SUW500 / Модель:

SUW500".

При цьому нижче у тому самому документі текстовий опис уже стосується іншої моделі: "SUW550 is suitable..." / "Модель SUW550 підходить...".

Таким чином, документи однієї тендерної пропозиції містять взаємовиключну інформацію щодо моделі запропонованого товару: тендерна пропозиція SUW550;

порівняльна таблиця SUW550; сертифікат якості — SUW550; документ, поданий як витяг із каталогу виробника, — SUW500; у текстовому описі цього ж "витягу" знову зазначено SUW550.

Отже, сам документ, який мав виконувати окрему вимогу Замовника щодо підтвердження технічних характеристик саме запропонованого товару каталогом виробника, не дозволяє однозначно встановити, до якої моделі він належить.

Особливо важливо, що Документацією вимагалася саме "точна інформація" про модель та копія каталогу виробника по кожній запропонованій позиції.

Учасник не може одночасно вважатися таким, що запропонував одну модель SUW550, та виконати вимогу щодо її каталожного підтвердження документом, який прямо ідентифікує модель як SUW500.

Зазначена суперечність стосується безпосередньо ідентифікації предмета закупівлі, а не оформлення документа.

Документація прямо передбачає, що помилка у буквах або цифрах може визнаватися формальною лише тоді, коли вона, зокрема, не стосується характеристики предмета закупівлі.

Отже, Замовник не мав підстав безумовно визнавати виконаною вимогу пунктів 4-5 Додатку 2 щодо точного визначення моделі та підтвердження її характеристик каталогом виробника.

Скаржник зазначає щодо суперечливої інформації про виробника шини Triangle TR689A Пунктом 4 додатку 2 прямо встановлено, що порівняльна таблиця повинна містити:

"точну інформацію по кожній позиції про торгову марку, модель, малюнок протектора, виробника (учасником зазначається найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми [...]), країну походження запропонованого товару".

Отже, Замовник окремо акцентував не просто на зазначенні бренду Triangle, а саме на точному найменуванні юридичної особи-виробника.

У порівняльній таблиці щодо шини: 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689A Учасник зазначив: "Виробник: Triangle Group Co., Ltd.". Таке саме найменування використано в документі, названому "Витяг з каталогу виробника": "Triangle Group Co., Ltd. Country:

China".

Однак паспорт якості, який сам Учасник подав, як документ виробника, на цю ж шину, оформлений від імені: TRIANGLE TYRE CO., LTD.

Саме це найменування зазначено у шапці документа виробника на сторінці 1 файла "Документи якості".

Таким чином, щодо одного й того самого товару - Triangle TR689A Учасником одночасно надані документи, які визначають виробником різних за найменуванням юридичних осіб: у порівняльній таблиці та "витягу з каталогу" Group Co., Ltd.; Triangle у документі якості виробника — TRIANGLE TYRE CO., LTD.

Учасник не надав жодного документа, який би підтверджував, що зазначені юридичні особи є одним і тим самим суб'єктом господарювання, або пояснював причину використання різних найменувань виробника.

Це безпосередньо суперечить вимозі Замовника щодо зазначення "точної інформації" про виробника із зазначенням його організаційно-правової форми.

Отже, документи Пропозиції не є взаємоузгодженими та не дають можливості однозначно встановити точне найменування виробника запропонованої шини.

Скаржник зазначає щодо ненадання належних копій каталогів виробника на шини PETLAS SUW550 та BOTO BT957.

Пункт 5 Додатку 2 передбачає обов'язок надати: "копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній позиції, де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару".

Пунктом 6 окремо передбачено, що документи на підтвердження технічних вимог повинні бути українською мовою, а якщо первинний документ складений іншою мовою, Учасник має надати автентичний переклад українською мовою.

Таким чином, вимога щодо копії документа виробника та вимога щодо його перекладу є різними за своїм змістом.

Щодо PETLAS Учасником поданий односторінковий документ на власному фірмовому бланку ТОВ "ТК "Вікінг Ойл Україна" під назвою: "Витяг з каталогу виробника" де далі сам Учасник зазначає: "Переклад на українську мову витягу з каталогу виробника шин...".

Аналогічно щодо ВОТО поданий документ на фірмовому бланку самого Учасника, в якому зазначено: "Переклад на українську мову витягу з каталогу виробника шин:

Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd.".

При цьому у зазначених файлах відсутня сама сторінка каталогу PETLAS або ВОТО, з якої здійснено відповідний переклад.

Для порівняння, щодо інших позицій Учасник діяв інакше:

щодо Rosava у файлі фактично міститься фрагмент каталогу виробника;

щодо ONYX надано оригінальний англомовний фрагмент каталогу та окремо його переклад;

щодо Triangle у документ включено фрагмент каталожної таблиці.

Таким чином, щодо PETLAS та ВOTO Учасником фактично надано самостійно складені документи з переписаними характеристиками, однак не надано самої копії каталогу або витягу з каталогу виробника.

Зазначене має принципове значення, оскільки документ, складений самим учасником, не підтверджує походження наведених у ньому відомостей від відповідного виробника.

Переклад не може існувати замість документа, який перекладається.

За умовою тендерної документації первинним підтвердженням мав бути саме:

"каталог (витяг з каталогу) виробника", а вже у разі його викладення іншою мовою додатково подається автентичний переклад. Тому самостійно сформований Учасником україномовний документ не замінює окремої прямо встановленої вимоги щодо надання копії документа виробника.

Особливо очевидною ця невідповідність є щодо PETLAS, оскільки самостійно сформований Учасником "витяг" додатково містить суперечливу інформацію SUW500/SUW550.

Скаржник зазначає щодо неналежного підтвердження каталогом виробника всіх технічних характеристик ONYX HO616.

Щодо шини 9.00R20 Замовником встановлено сукупність конкретних характеристик:

розмір 9.00R20;

вісь - універсальна;

індекс навантаження не менше 144/142;

індекс швидкості - не менше К;

PR - не менше 16;

паливна ефективність - D;

зчеплення на мокрій поверхні - С;

рівень шуму 72 dB;

комплектація камерна, з камерою та обідною стрічкою.

При цьому пункт 5 додатку 2 вимагає щодо кожної позиції надати копію каталогу/витягу з каталогу виробника: "де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару".

У порівняльній таблиці ТОВ "ТК "Вікінг Ойл Україна" заявило щодо ONYX HO616:

9.00R20; універсальна; 144/142; K; PR16; D; C; 72dB; камерна з камерою та обідною стрічкою.

На сторінках 1-2 документа, поданого як каталог виробника ONYX, щодо НО616 наведено фактично лише: 9.00R20 144/142K PR16.

Тобто саме каталог не містить чіткої інформації щодо: універсальності застосування на осях; класу паливної ефективності D; класу зчеплення С; шуму 72 dB; камерного виконання; наявності в комплекті камери; наявності обідної стрічки.

Учасник надав окремий сертифікат якості Shandong Hengfeng, у якому ці відомості дійсно наведені, зокрема All position, D, C, 72 dB та tube-type із камерою й обідною стрічкою. Це видно на сторінці 4 файла "Документи якості".

Однак це інший документ, поданий на виконання іншої частини пункту 5.

Невідповідність Замовник не встановив альтернативну конструкцію:

"надати каталог або сертифікат якості".

Навпаки, пункт 5 містить дві самостійні вимоги:

1. копію каталогу/витягу з каталогу виробника по кожній позиції, де мають бути чітко визначені технічні характеристики;

оригінал/копію документа якості. 2.

Тому підтвердження частини характеристик у сертифікаті якості не усуває того факту, що поданий витяг із каталогу виробника не містить чіткого визначення всіх заявлених Учасником технічних характеристик.

В іншому випадку окрема вимога Замовника щодо каталогу виробника втрачала б будь-який самостійний зміст.

Отже, щодо ONYX HO616 вимога пункту 5 Додатку 2 виконана не у спосіб, установлений документацією.

Замовник зазначає, що Переможець ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у складі тендерної пропозиції надав усі документи за переліком, що вимагався згідно вимог тендерної документації.

Таким чином у складі тендерної пропозиції переможця на підтвердження відповідності технічних характеристик товару Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550 надано документи за переліком: "1. Тендерна пропозиція.pdf", "20.ВитягPetlas (2).pdf", "25. ТЯКХ.pdf", "26. Порівняльна таблиця.pdf", "Документи якості.pdf"ю При цьому переможець виконав вимогу про зазначення точного найменування товару "Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550" у порівняльній таблиці, у витягу з каталогу виробника та у сертифікаті якості.

Доводи скаржника фактично зводяться до оцінки окремого фрагмента документа "20.ВитягPetlas (2).pdf" із відривом від усієї сукупності документів тендерної пропозиції учасника.

Відповідність запропонованого товару встановлюється шляхом аналізу всієї інформації та документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції.

У даному випадку в поданій переможцем порівняльній таблиці, що є основним документом для підтвердження відповідності технічним вимогам згідно з пунктом 4 Додатку 2 тендерної документації, чітко та однозначно зазначено товар: "Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550". Аналогічна інформація міститься у документі якості виробника, де також прямо зазначено модель PETLAS SUW550 відповідного типорозміру.

Таким чином, із сукупності документів тендерної пропозиції беззаперечно встановлюється, що учасником було запропоновано саме модель PETLAS SUW550, а не будь-яку іншу модель шин.

Скаржник у тексті своєї скарги зазначає, що в документі "20.ВитягPetlas (2).pdf" одночасно міститься інформація як про модель SUW500, так і про модель SUW550. Тобто мова йде не про відсутність інформації щодо запропонованої моделі SUW550, а про наявність у документі окремих відомостей щодо іншої моделі продукції виробника.

Документація не містила вимоги щодо того, що витяг із каталогу виробника повинен містити виключно один товар або одну модель продукції та не може містити інформацію про інші товари виробника. Також тендерною документацією не було визначено конкретну форму, структуру або обсяг витягу з каталогу виробника чи обмежень до обсягу.

Відповідно, навіть за наявності в каталозі виробника інформації щодо декількох моделей шин, вирішальним для Замовника є можливість ідентифікувати запропонований товар та підтвердити його технічні характеристики. Така можливість у даному випадку була повністю забезпечена, оскільки модель PETLAS SUW550 прямо зазначена в порівняльній таблиці, сертифікаті якості та текстовій частині витягу з каталогу виробника.

Cкаржником не наведено жодного доказу того, що технічні характеристики запропонованої шини PETLAS SUW550 не відповідають вимогам тендерної документації або що учасник фактично пропонував до постачання інший товар. За своєю суттю доводи скарги ґрунтуються виключно на формальному тлумаченні окремого фрагмента документа без доведення факту невідповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.

Замовник не погоджується з наведеними твердженнями скаржника, оскільки вони ґрунтуються виключно на формальному порівнянні окремих назв суб'єктів господарювання без доведення факту невідповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен був надати інформацію про виробника запропонованого товару та документи, які підтверджують технічні характеристики продукції. При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового ідентичного відтворення найменування виробника у всіх документах, а також не встановлювала вимоги щодо надання установчих документів виробника або документів, які підтверджують корпоративну структуру групи компаній виробника.

Під час розгляду пропозиції ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" Замовником було встановлено, що всі подані документи стосуються одного й того самого товару, а саме шини Triangle TR689A 235/75R17.5 143/141J, та містять інформацію про одного виробника шин торговельної марки Triangle.

Сам по собі факт зазначення у різних документах найменувань "Triangle Group Co., Ltd." та "Triangle Tyre Co., Ltd." не свідчить про те, що йдеться про різних виробників товару або про різний товар. Скаржником не надано жодного доказу того, що зазначені найменування стосуються різних виробників шин Triangle TR689A або що документи видані сторонніми чи не пов'язаними між собою суб'єктами господарювання.

Саме по собі зазначення в одному документі назви групи компаній, а в іншому документі назви виробничої компанії, що входить до відповідної корпоративної структури, жодним чином не свідчить про те, що документи стосуються різних товарів або різних виробників.

При цьому всі документи учасника містять однакові відомості щодо торговельної марки товару, моделі шини, типорозміру, індексів навантаження та швидкості, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропоновану продукцію та підтвердити її відповідність технічним вимогам Замовника.

Документацією не передбачалося відхилення тендерної пропозиції у випадку, якщо в документах виробника або документах щодо товару використовуються різні варіанти найменування компанії виробника, материнської компанії, виробничого підприємства, групи компаній або інших суб'єктів, пов'язаних з виробництвом та реалізацією продукції відповідної торговельної марки.

Відповідно до вимог тендерної документації предметом перевірки Замовника є відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам, а не дослідження корпоративної структури виробника або особливостей зазначення його найменування у різних документах. Оскільки подані документи дозволяють однозначно встановити торговельну марку Triangle, модель TR689A та її технічні характеристики, Замовник мав достатні підстави для висновку про відповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації.

Отже, доводи скаржника фактично зводяться до припущень щодо можливих організаційних особливостей зазначення виробника в окремих документах та не містять належних доказів того, що учасником запропоновано інший товар або що технічні характеристики шини Triangle TR689A 235/75R17.5 143/141J не відповідають вимогам тендерної документації. У зв'язку з цим зазначені доводи не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця.

Скаржник стверджує, що Учасником надано переклади документів українською мовою і на думку скаржника, документи є самостійно складені з переписаними характеристиками, однак не надано самої копії каталогу або витягу з каталогу виробника.

Пунктом 7 розділу І тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. На виконання зазначеної вимоги учасником ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" було надано документи українською мовою, які містять технічні характеристики запропонованого товару. При цьому тендерною документацією не встановлено обов'язку щодо надання саме оригіналів каталогів виробника, повних каталогів, сканованих сторінок каталогів чи будьякої конкретної форми підтвердження технічних характеристик товару. Також документація не містить вимоги про обов'язкове подання каталогів мовою виробника разом із їх перекладом.

Учасником надано документи, які містять інформацію про технічні та якісні характеристики запропонованих шин PETLAS SUW550 та BOTO BT957, достатню для перевірки їх відповідності вимогам замовника. При цьому скаржником не наведено жодного доказу недостовірності зазначених характеристик або невідповідності запропонованого товару технічним вимогам закупівлі.

Порівняльна таблиця та сертифікат якості надані учасником містять усю інформацію про технічні та якісні характеристики запропонованого товару, в тому числі інформації щодо: • універсальності застосування на осях; • класу паливної ефективності D; • класу зчеплення C; • шуму 72 dB; • камерного виконання; • наявності в комплекті камери; • наявності обідної стрічки.

У складі тендерної пропозиції учасником надано каталог виробника щодо шини ONYX HO616, який підтверджує модель, типорозмір та основні технічні характеристики запропонованого товару. Крім того, учасником додатково надано порівняльну таблицю та сертифікат якості, які містять повний перелік технічних та якісних характеристик товару та дозволяють однозначно встановити його відповідність вимогам замовника.

Зокрема, сукупність документів, поданих учасником, містить інформацію щодо: • універсальності застосування шини на осях транспортного засобу; • класу паливної ефективності D; • класу зчеплення на мокрому покритті C; • рівня зовнішнього шуму 72 dB;

• камерного виконання шини; • наявності в комплекті камери; • наявності обідної стрічки.

Документація не містить вимоги, що абсолютно всі технічні характеристики повинні бути відображені виключно в каталозі виробника або що замовник не має права враховувати інші документи тендерної пропозиції під час оцінки відповідності товару встановленим вимогам.

Скаржник фактично пропонує тлумачити вимогу документації таким чином, ніби кожна без винятку технічна характеристика повинна бути підтверджена одним документом, а саме каталогом виробника. Однак така умова відсутня в тендерній документації та не може встановлюватися після завершення строку подання тендерних пропозицій шляхом довільного тлумачення її положень. Водночас основною метою розгляду тендерної пропозиції є встановлення відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника. У даному випадку така відповідність підтверджується сукупністю документів, наданих учасником, а саме каталогом виробника, порівняльною таблицею та сертифікатом якості. Крім того, відсутність окремих технічних показників у каталозі виробника сама по собі не свідчить про невідповідність товару вимогам закупівлі, оскільки такі показники підтверджені іншими документами тендерної пропозиції, достовірність яких скаржником не спростована та не поставлена під сумнів належними доказами. Тендерна пропозиція учасника містить достатній обсяг документів для підтвердження всіх технічних та якісних характеристик шини ONYX HO616, а твердження скаржника фактично зводяться до суб'єктивного способу оцінки документів та не підтверджують порушення вимог тендерної документації чи наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

1) інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.

Тендерна пропозиція, що не відповідає зазначеним вище вимогам, буде відхилена відповідно до вимог Закону з урахуванням абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додаток 1.1 Документації містить іншу інформацію встановлену відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осібпідприємців 3 Довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам відповідно Додатку № 2 до ТД.

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА

СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини) Невиконання вимог цього додатку тендерної документації у пропозиції Учасника призводить до її відхилення.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

У разі посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва до такого посилання застосовується вираз "або еквівалент"*.

Обґрунтування необхідності посилання на конкретну торгову марку (виробника, характеристики, малюнок протектору тощо): Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на торгову марку (виробника, характеристики, малюнок протектору тощо), оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника. Тому для дотримання принципів Закону України "Про публічні закупівлі", а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, Замовником було прийнято рішення провести закупівлю саме даного товару.

Найменування , технічні характеристики Шина 275/70R22,5 Розмір : 275/70R22.5 Вісь: універсальна Індекс навантаження : не менше 150/145 Індекс швидкості : не менше G Шина 9,00R20 Розмір : 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : не менше 144/142 Індекс швидкості : не менше K Норма шарності : не менше PR16 Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : С Рівень шуму : 72 dB Комплектація: камерна(з камерою та обідною стрічкою) Шина 235/75R17.5 Розмір : 235/75R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : не менше 143/141 Індекс швидкості : не менше J Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : D Рівень шуму : 75 dB Шина 215/75 R17.5 Розмір : 215/75 R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : не менше 135/133 Індекс швидкості : не менше J 1.

З метою встановлення відповідності пропозиції Учасника технічним вимогам до предмету закупівлі, у складі пропозиції Учасником обов’язково подається порівняльна таблиця, яка повинна містити інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару в порівнянні з технічними вимогами до предмету закупівлі, встановленими у таблиці №1 цього додатку, та в якій повинна зазначатися точна інформація по кожній позиції про торгову марку, модель, малюнок протектора, виробника (учасником зазначається найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)), країну походження запропонованого товару.

2.

Для підтвердження відповідності пропозицій технічним вимогам до предмету закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції:

- копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній позиції, де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару;

- оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності).

6.

Усі документи, надані на підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника повинні бути складені українською мовою. У разі надання цих документів іншою мовою, в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати автентичний переклад українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом і печаткою уповноваженої особи учасника торгів. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

*Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені замовником згідно вимог цієї тендерної документації, але обов’язково не гірші У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 25.08.2026 №184-1/1 (файл "1. Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує:

Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550 Шина 9,00R20 144/142K PR16 ONYX HO616 Шина 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689А Шина 215/75 R17.5 135/133J Boto BT957

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА

ЗАКУПІВЛІ

ТА

ДОКУМЕНТИ,

ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 25.08.2026 № 184-25 (файл "25. ТЯКХ.pdf"), відповідно до якої, зокрема, міститься інформація, передбачена додатком 2 Документації та зазначено:

"Погоджуємося з усіма умовами та вимогами даного додатку".

-ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ від 25.08.2026 №184-26 (файл "26. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

У колонці "Пропозиція учасника" зазначено:

2. Шина 275/70R22.5 152/148J PETLAS SUW550 Розмір : 275/70R22.5 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 152/148 Індекс швидкості : J Виробник: Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş Країна походження: Туреччина Кількість, шт: 100 3. Шина 9,00R20 144/142K PR16 універсальна ONYX HO616 Розмір : 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 144/142 Індекс швидкості : K Норма шарності : PR16 Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : С Рівень шуму : 72 dB Комплектація: камерна(з камерою та обідною стрічкою) Виробник: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.

Країна походження: КНР Кількість, шт: 16 4. Шина 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689А Розмір : 235/75R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : 143/141 Індекс швидкості : J Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : D Рівень шуму : 75 dB Виробник: Triangle Group Co., Ltd.

Країна походження: КНР Кількість, шт: 20 5. Шина 215/75 R17.5 135/133J Boto BT957 Розмір : 215/75 R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : 135/133 Індекс швидкості : J Виробник: Shandong Wanda Boto Tyre Co.,Ltd.

Країна походження: КНР Кількість, шт: 20 -Витяг з каталогу виробника від 25.08.2026 № 184-20 (файл "20.ВитягPetlas (2).pdf"), оформлений на бланку Переможця, який частково викладений іншою, ніж українська, мовою та у якому зазначено:

Переклад на українську мову витягу з каталогу виробника шин: Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Country: Turkey / Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Країна: Туреччина Шина 275/70R22.5 152/148J Petlas SUW500 Model: SUW500 / Модель: SUW500 Tire Size: 275/70R22.5 / Розмір: 275/70R22.5 Season: All-season / Сезонність: Всесезонна Load index: 152/148 / Індекс навантаження: 152/148 Speed index: J / Індекс швидкості: J Marking: M+S, Snow Flake/ Маркування: M+S, Сніжинка Inflated Pressure: psi 131, kPA900 / Підвищений тиск: psi 131, kPA900 Tire axle: All position / Вісь шини: Для всіх позицій (універсальна) Fuel efficiency: D / Паливна ефективність: D Wet grip: B / Зчеплення на мокрій поверхні: B Noise level: B / Рівень шуму: B SUW550 is suitable to be used as all position tire on inner city vehicles. Robust compound provides exceptional service for inner city narrow streets and stop-and-go traffic. Offers high retreadability thanks to its strong carcass structure. M+S marking on the tire ensure better grip and braking on winter conditions. Wide tread design enhances mileage of the tire. / Модель SUW550 підходить для встановлення на будьяку вісь транспортних засобів, що експлуатуються в міських умовах. Міцний склад гумової суміші забезпечує відмінні експлуатаційні характеристики під час руху вузькими міськими вулицями та в режимі частих зупинок і рухів (stop-and-go). Завдяки міцній конструкції каркаса шина придатна до багаторазового відновлення протектора. Маркування M+S гарантує покращене зчеплення та ефективне гальмування в зимових умовах, а широкий протектор сприяє збільшенню ресурсу пробігу Специфікації та характеристики актуальні на 2026 рік згідно з офіційним реєстром продукції Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Повна версія каталогу:

https://www.petlas.com/en/tbr-detail/suw550/ -СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ (файл "Документи якості.pdf"), оформлений на бланку petlas Ми, нижчепідписана компанія PETLAS LASTİK SANAYİ ve TİCARET A.Ş., цим підтверждуємо, що шини:

Шина 275/70R22.5 152/148) PETLAS SUW550 Індекс швидкості: J Індекс навантаження 152/148 Вісь шини: Для всіх позицій (універсальна) пройшли контроль якості та протестовані на відповідність міжнародним стандартам в області вантажних шин.

Виробник: PETLAS LASTİK SANAYİ ve TİCARET A.S., Туреччина -Витяг з каталогу виробника шин торгової марки Опух (Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.) викладений іншою, ніж українська, мовою та переклад зазначеного витягу (файл "22. Витяг з каталогу Onyx (1).pdf"), відповідно до якого:

Особливості Асиметрична конструкція наконечника Дизайн шаблону блоку Чотири окружні борозни Посилений каркас і дизайн бортів Переваги Поєднуйте регулярне носіння з чудовою тягою Забезпечують відмінне водіння і гальмування Забезпечують відмінний відвід води, рівномірний розподіл тиску і розсіювання тепла Забезпечують відмінне керування, безпеку та продуктивність, мають значну вантажопідйомність Розмір HO616 9.00R20 144/142K PR16 12.00R20 156/153K PR20 -документ від 10.06.2025, оформлений на бланкку ТОВ "ТАЙРС" (файл "22. Витяг з каталогу Onyx (1).pdf"), відповідно до якого:

"Повідомляємо, що наша компанія, як офіційний імпортер шин торгової марки Опух, яка виробляється на заводі Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.

Згідно з технічною документацією та актуальним виробничим каталогом, шини розміру 9.00R20 моделі Опух НО616 передбачено можливість встановлення на будь-яку вісь транспортного засобу (керовані, привідні (ведучі), підтримувальні, а також комбіновані керовані-привідні осі, без обмежень щодо функціонального розташування.

Повідомляємо, що наша компанія, як офіційний імпортер шин торгової марки Lanvigator, яка виробляється на заводі Shandong Haohua Tire Co., Ltd.

Згідно з технічною документацією та актуальним виробничим каталогом, шини розміру 295/80R22.5 моделі Lanvigator S201 конструкцією передбачено можливість встановлення на рульову вісь транспортного засобу" -CEРТИФІКАТ ЯКОСТІ (файл "Документи якості.pdf"), оформлений на бланку SHANDONG HENGFENG RUBBER & PLASTIC CO., LTD.

цим підтверждуємо, що шина:

Шина 9,00R20 144/142K PR16 ONYX HO616 Size: 9.00R20 / Розмір: 9.00R20 Speed Rating: К / Індекс швидкості: К Load Index: 144/142 / Індекс навантаження: 144/142 Ply Rating (PR):PR16 / Норма шарності: (PR): PR16 Position: All position / Biсь застосування: Універсальна Fuel efficiency: D/ Паливна ефективність: D Wet grip: C / Зчеплення на мокрій поверхні: С Noise level: 72dB / Рівень шуму: 72dB Configuration: tube-type (includes inner tube and rim strip) / Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою) They have passed quality control and been tested for compliance with international standards in the field of truck tires, and meet the specified characteristics. / Пройшли контроль якості та протестовані на відповідність міжнародним стандартам у сфері вантажних шин, і відповідають зазначеним характеристикам.

-Витяг з каталогу виробника від 25.08.2026 № 184-21 (файл "21.Витяг Triangle (2) (1).pdf"), оформлений на бланку Переможця, який частково викладений іншою, ніж українська, мовою та у якому зазначено:

Переклад на українську мову витягу з каталогу виробника шин: Triangle Group Co., Ltd. Country: China / Triangle Group Co., Ltd. Країна: КНР Шина 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689А Model: TR689A / Модель: TR689A -паспорт якості шини Triangle (файл "Документи якості.pdf"), оформлений на бланку TRIANGLE TYRE CO., LTD.

Дані шини мають наступні технічні характеристики:

Найменування Шина Triangle 235/75R17.5 TR 689А Виробник: Triangle Tyre Co. Ltd., Китайська Народна Республіка -Витяг з каталогу виробника від 25.08.2026 № 184-22 (файл "22.Витяг Boto (2).pdf"), оформлений на бланку Переможця, відповідно до якого:

Переклад на українську мову витягу з каталогу виробника шин: Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd. Country: China / Shandong Wanda Boto Tyre Co., Ltd. Країна: КНР Шина 215/75 R17.5 135/133J Boto BT957 Model: BT957 / Модель: BT957 Tire Size: 215/75R17.5 / Розмір: 215/75R17.5 Season: All-season / Сезонність: Всесезонна Load index: 135/133 / Індекс навантаження: 135/133 Speed index: J / Індекс швидкості: J Tire axle: Drive / Вісь шини: Ведуча -СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ (файл "Документи якості.pdf"), оформлений на бланку BOTO Tyre.

Вимогами Документації передбачено для підтвердження відповідності пропозицій технічним вимогам до предмету закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції:

- копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній позиції, де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару;

- оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності).

Документація не містить вимог до зазначення саме у кожному наведеному вище документі саме усіх технічних характеристик запропонованого товару.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про Модель SUW550 зазначену у наданому Переможцем витязі з каталогу виробника, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що зазначений документ не стосується запропонованого Переможцем за позицією 2 товару.

Крім того, враховуючи, зокрема, інформацію, зазначену у сертифікаті якості щодо технічних характеристик товару за позицією 3, Переможцем не порушено вимоги Документації в цій частині.

Відповідно до наданої Переможцем порівняльної таблиці за позицією 4 останнім запропоновано товар "Шина 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689А" виробника Triangle Group Co., Ltd.

Разом з тим, відповідно до наданого у складі Пропозиції Переможця паспорта якості шини Triangle Виробником зазначено Triangle Tyre Co. Ltd.

За таких умов, у складі Пропозиції за позицією 4 відсутній оригінал та/або копія документа (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності) саме щодо запропонованого Переможцем товару Шина 235/75R17.5 143/141J Triangle TR689А" виробника Triangle Group Co., Ltd, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця за позиціями 2 та 5 запрпонованих товарів відсутні витяги з каталогів виробника, з яких надано переклад, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" (код ЄДРПОУ: 03328540) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

37976553) переможцем процедури закупівлі — "шини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-005587-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга