шини

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11598-р/пк-пз від 25.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45201102) від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-11-005587-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.09.2026 №10971-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.09.2026 №199 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено наступне.

Пунктом 5 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній позиції, де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару;

- оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності).

Проте, надані Учасником документи, які позначені як паспорти якості на товар, що містяться у файлах "Паспорт Boto.pdf", "Паспорт Росава.pdf", "Паспорт Triangle.pdf", "Паспорт Petlas.pdf", "Паспорт Onyx.pdf" не відповідають встановленим вимогам до оформлення документів, оскільки не містять обов’язкових реквізитів — підпису особи, її ПІБ, та відбитка печатки.

Відсутність зазначених реквізитів свідчить про неналежне оформлення документів про якість товару та унеможливлює підтвердження їх достовірності.

Замовник, керуючись пунктом 42 Особливостей, звернувся до виробника ТОВ "Преміорі" із запитом щодо підтвердження факту видачі паспорта якості, що міститься у тендерній пропозиції Учасника.

Листом №19-149 від 02.09.2026 ТОВ "Преміорі" повідомило, що не надавало документ (паспорт якості) даної форми компанії ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

На підставі викладеного тендерна пропозиція ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО не відповідає вимогам тендерної документації та містить документи неналежного оформлення, достовірність яких не підтверджена виробником.

Зокрема надані Учасником у складі тендерної пропозиції копії витягів з каталогів виробника містять недостовірну інформацію, яка насправді відсутня у каталогах виробників, а саме:

- у витягу з каталогу виробника, що міститься у файлі "31 Витяг з каталогу виробника ROSAVA" зазначено, що Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J Розмір: 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 154/149 Індекс швидкості: J Норма шарності : PR18 Комплектація: камерна (з камерою), в той час як в каталозі виробника ТОВ "Преміорі" відсутня інформація щодо комплектності камерна (з камерою) щодо запропонованої учасником шини И-332.

- у витягу з каталогу виробника, що міститься у файлі "33 Витяг з каталогу виробника Onyx.pdf" зазначено, що Шина Оnух НО616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 Розмір:

9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 144/142 Індекс швидкості: К Норма шарності : PR16 Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні : С Рівень шуму:

72 dB Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою), в той час як в каталозі виробника відсутня інформація щодо комплектності камерна (з камерою та обідною стрічкою) щодо запропонованої учасником шини Оnух НО616.

На підставі викладеного тендерна пропозиція Учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Згідно пп.1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли 1) учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Згідно пп.2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Замовником до протоколу завантажено лист від 02.09.2026 №19-149, виданий ТОВ "ПРЕМІОРІ", відповідно до якого:

"В відповідь на лист від 01.09.2026 р. повідомляємо, що ТОВ "ПРЕМІОРІ" не надавало документ (паспорт якості) даної форми компанії ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Скаржник зазначає, що Документація не встановлювала вимог щодо наявності у паспортах якості підпису, ПІБ особи та відбитка печатки.

Загальні вимоги Документації щодо оформлення документів прямо передбачають, що номер, дата, посада, прізвище, ініціали, власноручний підпис та печатка вимагаються щодо документів: "які складаються безпосередньо Учасником".

Паспорти якості Boto, ROSAVA, Triangle, Petlas та Onyx не є довідками чи листами, які складалися безпосередньо ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО". Вони подані як документи щодо товару відповідних виробників/торговельних марок. Отже, Замовник безпідставно поширив вимоги, встановлені Документацією для документів, що складаються самим Учасником, на документи третіх осіб. Таке тлумачення фактично призвело до встановлення нової вимоги вже після завершення строку подання Пропозицій.

Замовник у протоколі називає підпис, ПІБ та печатку "обов'язковими реквізитами", однак не посилається на жодний нормативно-правовий акт, яким для паспортів якості автомобільних шин встановлено саме такі обов'язкові реквізити.

Чинне законодавство не встановлює єдиної обов'язкової форми паспорта якості на автомобільні шини, за якою всі виробники незалежно від країни походження повинні складати відповідні документи, а також не встановлює універсального правила, за яким паспорт якості обов'язково повинен містити одночасно підпис, розшифрування підпису та печатку. Виробники та інші особи, що оформлюють супровідні документи щодо якості товару, використовують власні форми таких документів залежно від внутрішніх процедур, країни виробництва, ринку реалізації тощо. Документація також не встановлювала власної форми паспорта якості.

Надані Скаржником паспорти якості містять інформацію, яка дає можливість ідентифікувати відповідний товар та його характеристики.

Наприклад, у паспорті ROSAVA зазначено:

торговельну марку;

модель И-332;

розмір 12.00R20;

індекс навантаження 154/149;

індекс швидкості J;

норму шаровості PR18;

комплектність;

зображення малюнка протектора;

країну походження.

Тобто документ за своїм змістом виконує функцію документа щодо якості та характеристик конкретного товару. Сам факт відсутності на ньому підпису чи печатки, які не були передбачені Документацією як обов'язкові, не перетворює зазначену в ньому інформацію автоматично на недостовірну.

Замовник, посилаючись на пункт 42 Особливостей, звернувся до ТОВ "ПРЕМІОРІ".

Зміст цієї відповіді має принципове значення.

ТОВ "ПРЕМІОРІ" не повідомило, що:

паспорт якості є підробленим;

зазначений документ ніколи не створювався;

така форма паспорта якості виробником не використовується;

інформація, наведена у паспорті, не відповідає характеристикам шини ROSAVA И332;

шина не має відповідного розміру, індексу навантаження, швидкості чи інших характеристик;

наведені у паспорті відомості є недостовірними.

Виробник повідомив лише одну конкретну обставину: він не надавав цей документ безпосередньо ТОВ "АВТОСЕРВІС - ПРОЗОРО".

Однак Скаржник у складі Пропозиції ніде не заявляв, що отримав паспорт якості безпосередньо від ТОВ "ПРЕМІОРІ". Відповідно, відповідь виробника не спростовує жодної інформації, яку зазначив Скаржник у своїй Пропозиції.

Скаржник не закуповує всі шини безпосередньо у виробників і не зобов'язаний отримувати документи безпосередньо від них Скаржник здійснює закупівлю шин у дилерів, дистриб'юторів, імпортерів та інших постачальників продукції відповідних торговельних марок.

Зокрема, товар може закуповуватися через таких постачальників, як:

ТОВ "ОМЕГА //";

ТОВ "ІНТЕРШИНА";

ТОВ "ЛЮКСШИНА";

інших дилерів, дистриб'юторів та імпортерів.

Відповідно, супровідна документація щодо товару — сертифікати, паспорти якості, технічні матеріали, каталоги тощо — може бути отримана Скаржником від його безпосереднього постачальника, а не від заводу виробника.

Крім того, частина технічної документації виробників перебуває у відкритому доступі в мережі Інтернет та може бути отримана з відкритих інформаційних джерел.

Тендерна документація не встановлювала вимоги: "паспорт якості повинен бути виданий виробником персонально на ім'я учасника", або:

"учасник повинен документально підтвердити факт безпосереднього отримання паспорта якості від виробника".

Навпаки, Замовником дозволялося надати: "оригінали та/або копії документів".

Сам дозвіл подавати копію документа вже виключає висновок, що кожний паспорт повинен був бути персонально виданий виробником безпосередньо ТОВ "АВТОСЕРВІСПРОЗОРО".

Отже, відповідь ТОВ "ПРЕМІОРІ" про те, що воно не передавало документ безпосередньо Скаржнику, не доводить ані підроблення документа, ані недостовірності його змісту.

Отримана відповідь підтвердила тільки відсутність факту безпосередньої передачі конкретної форми паспорта від ТОВ "ПРЕМІОРІ" до ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Це абсолютно не тотожне встановленню факту: "технічна інформація у паспорті є неправдивою".

Для застосування підстави відхилення через недостовірну інформацію недостатньо припущення чи сумніву Замовника.

Повинен бути встановлений конкретний факт недостовірності конкретної інформації. У протоколі такого факту щодо паспорта ROSAVA не встановлено.

Щодо витягів з каталогів Скаржник зазначає, що Замовником не доведено, що зазначена Скаржником інформація є недостовірною.

Зазначені твердження Замовника не є належним доказом подання Скаржником недостовірної інформації.

Відсутність інформації у певному документі та недостовірність інформації — це різні поняття.

Якщо певний каталог не містить відомостей про комплектність шини, це означає лише: відповідне видання каталогу не містить такої інформації.

Це не означає: шина не може комплектуватися камерою; або: шина не може поставлятися з камерою та обідною стрічкою; або: інша редакція видання каталогу не містить такої інформації; або: інформація Скаржника є неправдивою.

Для висновку про недостовірність Замовник повинен був мати належне підтвердження протилежного факту, наприклад документ виробника, відповідно до якого конкретна модель:

є виключно безкамерною;

не комплектується камерою;

не комплектується обідною стрічкою;

або має іншу комплектацію.

Такого доказу у протоколі не наведено.

Незрозуміло, який саме "каталог виробника" досліджував Замовник Замовником не зазначено: повну назву каталогу; рік його видання; номер або редакцію; країну/ринок, для якого каталог підготовлений; джерело його отримання;

адресу вебсторінки; дату доступу; сторінку каталогу; чи є цей каталог повним та актуальним; чи є він єдиним каталогом відповідного виробника.

Тому твердження: "у каталозі виробника відсутня інформація" фактично неможливо перевірити.

Виробники шин можуть мати різні: загальні каталоги;

продуктові каталоги;

технічні каталоги; каталоги для окремих ринків; каталоги різних років; дилерські каталоги; електронні каталоги; архівні версії каталогів.

Те, що певна характеристика відсутня в одному джерелі, яким користувався Замовник, не доводить, що вона відсутня в усіх офіційних матеріалах виробника. Тим більше це не доводить її неправдивість.

Замовник зазначає, що відсутність реквізитів у документі унеможливлює підтвердження походження документа та створює ризик подання недостовірної інформації.

Якщо інші учасники надали паспорти якості з усіма реквізитами, то прийняття документів без підпису та печатки створює нерівні умови конкуренції, чим порушується принцип недискримінації передбачений статтею 5 Закону.

Усі паспорти якості учасника складені на бланку виробників але не мають жодного підпису і печатки, фактично не надано документів на виконання вимоги про надання "оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності)".

Надані учасником документи, які позначені як паспорти якості на товар, що містяться у файлах "Паспорт Boto.pdf", "Паспорт Росава.pdf", "Паспорт Triangle.pdf", "Паспорт Petlas.pdf", "Паспорт Onyx.pdf" не відповідають встановленим вимогам до оформлення документів, оскільки не містять обов’язкових реквізитів — підпису особи, її ПІБ, та відбитка печатки.

Відсутність зазначених реквізитів свідчить про неналежне оформлення документів про якість товару та унеможливлює підтвердження їх достовірності.

Замовник, керуючись пунктом 42 Особливостей, звернувся до виробника ТОВ "Преміорі" із запитом щодо підтвердження факту видачі паспорта якості, що міститься у Пропозиції учасника.

Листом №19-149 від 02.09.2026 ТОВ "Преміорі" повідомило, що не надавало документ (паспорт якості) даної форми компанії ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО". Таким чином учасник надав у складі Пропозиції недостовірну інформацію.

На підставі викладеного Пропозиція ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО не відповідає вимогам Документації.

Замовник як розпорядник бюджетних коштів повинен витрачати кошти на чітко встановлені цілі, тому замовник немає права закупити товар, якість якого не підтверджена та якщо якість не відповідає вимогам чинного законодавства.

Скаржник вимогами у своїй Скарзі фактично нівелює застосування законодавства про підтвердження якості товару.

Основним стандартом для ведення документообігу та оформлення організаційнорозпорядчих документів в Україні є ДСТУ 4163:2020 “Уніфікована система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” у якому чітко встановлена вимога до документів – обов’язкова наявність реквізитів підпису та печатки підписанта та його Прізвище ім’я.

Не знання чинного законодавства не звільняє від відповідальності, неможливість підтвердити якість товару документами на стадії проведення закупівлі вже викликає сумнів у подальшій можливості виконати умови договору в разі його укладення.

Замовник встановив чітку і однозначну вимогу про підтвердження технічних параметрів товару пунктом 5 додатку 2 Документації, яка учасником виконана не була, що є законною підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Скаржник вважає, що виробник повідомив лише одну конкретну обставину: він не надавав цей документ безпосередньо ТОВ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО".

Замовник звертає увагу, що Скаржник надає документи на підтвердження якості товару без підписів та печатки та водночас в Скарзі не вказує яким же чином та хто надав даний документ як і не вказує походження даного документа, що Замовником також було вказано у протоколі відхилення, унеможливлює підтвердження їх достовірності.

Скаржник намагається звузити зміст листа до формальної деталі ("не надавав безпосередньо"), але фактично виробник заперечив автентичність самого документа. Це не лише питання "кому надавав", а питання "чи існує документ як офіційний паспорт якості", чого не виконав учасник та не підтвердив належним чином.

Лист ТОВ "Преміорі" не обмежується лише констатацією факту ненадання документа конкретному учаснику, а підтверджує відсутність автентичності паспорта якості.

Це є достатньою підставою для висновку про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації.

Скаржник стверджує, що здійснює закупівлю шин у дилерів, дистриб'юторів, імпортерів та інших постачальників продукції відповідних торговельних марок, але при цьому у складі Пропозиції надає не документ як того вимагалось умовами Документації а просто листочок без підпису і печатки без ідентифікації хто його видав чи дилер чи виробник, чи очевидно що його ніхто не видав, бо листочок не має юридичної дії як документ.

Надані Учасником у складі Пропозиції копії витягів з каталогів виробника містять недостовірну інформацію, яка насправді відсутня у каталогах виробників, а саме:

- у витягу з каталогу виробника, що міститься у файлі "31 Витяг з каталогу виробника ROSAVA" зазначено, що Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J Розмір: 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 154/149 Індекс швидкості: J Норма шарності: PR18 Комплектація: камерна (з камерою), в той час як в каталозі виробника ТОВ "Преміорі" відсутня інформація щодо комплектності камерна (з камерою) щодо запропонованої учасником шини И-332.

- у витягу з каталогу виробника, що міститься у файлі "33 Витяг з каталогу виробника Onyx.pdf" зазначено, що Шина Опух НО616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 Розмір:

9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 144/142 Індекс швидкості: К Норма шарності: PR16 Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні : С Рівень шуму:

72 dB Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою), в той час як в каталозі виробника відсутня інформація щодо комплектності камерна (з камерою та обідною стрічкою) щодо запропонованої учасником шини Опух НО616.

Витяги з каталогів, надані Учасником, містять інформацію, якої немає у справжніх каталогах виробників. Тобто, учасник фактично додав параметри про комплектацію, якої виробник у своїх офіційних матеріалах не зазначає:

Каталоги виробників додаються. У каталогах виробників відсутня інформація, що була зазначена Скаржником у витягах з каталогів на товар, що були надані в складі Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

1) інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації. Тендерна пропозиція, що не відповідає зазначеним вище вимогам, буде відхилена відповідно до вимог Закону з урахуванням абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додаток 1.1. Документації містить інші документи від Учасника:

3. Довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам відповідно Додатку № 2 до ТД.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність, у тому числі відповідна технічна специфікація:

Таблиця №1 1 Шина 12,00R20 Розмір : 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : не менше 154/149 Індекс швидкості : не менше J Норма шарності : не менше PR18 Комплектація: камерна(з камерою) 2. Шина 275/70R22,5 Розмір : 275/70R22.5 Вісь: універсальна Індекс навантаження : не менше 150/145 Індекс швидкості : не менше G 3. Шина 9,00R20 Розмір : 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : не менше 144/142 Індекс швидкості : не менше K Норма шарності : не менше PR16 Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : С Рівень шуму : 72 dB Комплектація: камерна(з камерою та обідною стрічкою) 4. Шина 235/75R17.5 Розмір : 235/75R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : не менше 143/141 Індекс швидкості : не менше J Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні : D Рівень шуму : 75 dB 5. Шина 215/75 R17.5 Розмір : 215/75 R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : не менше 135/133 Індекс швидкості : не менше J 4. З метою встановлення відповідності пропозиції Учасника технічним вимогам до предмету закупівлі, у складі пропозиції Учасником обов’язково подається порівняльна таблиця, яка повинна містити інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару в порівнянні з технічними вимогами до предмету закупівлі, встановленими у таблиці №1 цього додатку, та в якій повинна зазначатися точна інформація по кожній позиції про торгову марку, модель, малюнок протектора, виробника (учасником зазначається найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)), країну походження запропонованого товару.

5. Для підтвердження відповідності пропозицій технічним вимогам до предмету закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції:

- копію каталогу (витягу з каталогу) виробника по кожній позиції, де будуть чітко визначені технічні характеристики запропонованого товару;

- оригінали та/або копії документів (паспорт якості та/або сертифікат якості та/або сертифікат відповідності).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "тендерна пропозиція" від 10.08.2026 №23, відповідно до якої, учасником запропоновано:

1. Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J 2. Шина Petlas SUW550 275/70 R22.5 150/145J 3. Шина Onyx HO616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 4. Шина Triangle TR689A (ведуча) 235/75 R17.5 143/141.J 5. Шина Boto BT957 (ведуча) 215/75 R17.5 135/133J PR16 (файл "23 Тендерна пропозиція.pdf");

- довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 10.08.2026 №24, відповідно до якої:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" гарантуємо постачання товару з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками та дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №2 до тендерної документації:

1. Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J Розмір: 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 154/149 Індекс швидкості: J Норма шарності : PR18 Комплектація: камерна(з камерою) 2. Шина Рetlas SUW550 275/70 R22.5 150/145J Розмір: 275/70R22.5 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 150/145 Індекс швидкості: J 3. Шина Опух HO616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 Розмір: 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження 144/142 3 Індекс швидкості: K Норма шарності: PR16 Паливна ефективність : D Зчеплення на мокрій поверхні: С Рівень шуму : 72 dB Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою) 4. Шина Triangle TR689А (ведуча) 235/75 R17.5 143/141J Розмір: 235/75R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : 143/141 Індекс швидкості: J Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні : D Рівень шуму: 75 dB 5. Шина Boto BT957 (ведуча) 215/75 R17.5 135/133J PR16 Розмір: 215/75 R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження : 135/133 Індекс швидкості: J (файл " 24 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf");

- паспорт якості на бланку ROSAVA, відповідно до якого:

Цим паспортом, ми підтверджуємо якість і офіційну гарантію на шини:

Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J Розмір: 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 154/149 Індекс швидкості: Ј Норма шарності: PR18 Комплектація: камерна (з камерою) Малюнок протектора:

Країна походження: Україна (файл " Паспорт Росава.pdf");

- Паспорт якості Паспорт якості Petlas, відповідно до якого:

Цим паспортом, ми підтверджуємо якість і офіційну гарантію на шини :

Шина Реtlas SUW550 275/70 R22.5 150/145J Розмір: 275/70R22.5 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 150/145 Індекс швидкості : J Малюнок протектора:

Країна походження: Туреччина (файл "Паспорт Petlas.pdf");

- паспорт якості на бланку Onyx tires, відповідно до якого:

Цим паспортом, ми підтверджуємо якістьі офіційну гарантію на шини :

Шина Опух НО616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 Розмір: 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 144/142 Індекс швидкості: K Норма шарності: PR16 Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні: С Рівень шуму : 72 dB Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою) Малюнок протектора:

Країна походження: Китай (файл " Паспорт Onyx.pdf");

- Паспорт якості на бланку Triangle, відповідно до якого:

Цим паспортом, ми підтверджуємо якість і офіційну гарантію на шини :

Шина Triangle TR689А (ведуча) 235/75 R17.5 143/141J Розмір: 235/75R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження: 143/141 Індекс швидкості: J Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні : D Рівень шуму : 75 dB Малюнок протектора:

Країна походження: Китай (файл " Паспорт Triangle.pdf");

- Паспорт якості на бланку Boto Tyre, відповідно до якого:

Цим паспортом, ми підтверджуємо якість і офіційну гарантію на шини:

Шина Boto BT957 (ведуча) 215/75 R17.5 135/133J PR16 Розмір: 215/75 R17.5 Вісь: ведуча Індекс навантаження: 135/133 Індекс швидкості: J Малюнок протектора:

Країна походження: Китай (файл "Паспорт Boto.pdf");

- витяг з каталогу виробника від 25.08.2026 №31, відповідно до якого:

Шина Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J Розмір: 12.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження : 154/149 Індекс швидкості : J Норма шарності : PR18 Комплектація: камерна (з камерою) Малюнок протектора:

Країна походження: Україна (файл " 31 Витяг з каталогу виробника ROSAVA.pdf");

- Витяг з каталогу виробника від 25.08.2026 №33, відповідно до якого:

" Шина Опух НО616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16 Розмір: 9.00R20 Вісь: універсальна Індекс навантаження: 144/142 Індекс швидкості: К Норма шарності: PR16 Паливна ефективність: D Зчеплення на мокрій поверхні: С Рівень шуму: 72 dB Комплектація: камерна (з камерою та обідною стрічкою) Країна походження: Китай" (файл " 33 Витяг з каталогу виробника Onyx.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо суб'єкта видачі, зокрема, паспорта якості, у тому числі вимог до його оформлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" (надалі - ТОВ "ПРЕМІОРІ") на запит Комісії від 16.09.2026 № 20-29/12-770-пз надало відповідь, відповідно до якої зазначило, що серійно виготовляє камерну шину 12,00R20 154/149J И˗332, Д˗4 PR18 торгової марки РОСАВА. Торгова марка РОСАВА належить ТОВ "ПРЕМІОРІ". Для підтвердження надається каталог ТОВ "ПРЕМІОРІ".

ТОВ "ПРЕМІОРІ" на розгляд Комісії надало, зокрема:

- каталог продукції ROSAVA, відповідно до якого:

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Шини для вантажних автомобілів, автобусів, тролейбусів:

Модель шини: И˗332, Д˗4 Камера: 12,00-20.

Також Комісією листом від 16.09.2026 № 20-29/12-770-пз було направлено запит Скаржнику.

Слід зазначити, що Скаржником не надано відповідь на запит Комісії від 16.09.2026 № 20-29/12-770-пз.

Враховуючи інформацію та документи, надані ТОВ "ПРЕМІОРІ" Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації щодо шини Росава (універсальна) 320R508 (12.00R20) И-332 PR18 154/149J.

Разом з тим, Скаржникам не спростовано інформацію, зазначену Замовником у протоколі відхилення, зокрема, щодо витягу з каталогу виробника на Шину Оnух НО616 (універсальна) 9.00 R20 144/142K PR16.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45201102) у задоволенні скарги від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-11005587-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга