КОМПЛЕКТИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10396-р/пк-пз від 26.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Рупчевої Анни Олександрівни (код ЄДРПОУ: 3147716561) від 14 серпня 2026 № UA-2026-08-10-012129-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.08.2026 № 9973-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в розділі "Інформація про товар" додатка 2 Замовник вимагає: "Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики та хімії, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів фізики санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження".

Дана вимога є незаконною та такою, що не може бути виконана. Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", який регулював видачу таких висновків, втратив чинність з 01.10.2023 на підставі Закону України "Про систему громадського здоров’я". Новий закон не передбачає проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. З жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством. Вимагаючи документ, процедура видачі якого скасована, Замовник штучно блокує доступ до торгів.

Замовник зазначає, що Замовник діяв виключно в межах імперативних норм законодавства про освіту та базових стандартів безпеки життєдіяльності здобувачів освіти.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України "Про освіту", здобувачі освіти мають безумовне право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про освіту" та статтею 21 Закону України "Про повну загальну середню освіту", керівник закладу освіти зобов’язаний забезпечувати створення безпечного освітнього середовища, що включає безумовне дотримання вимог санітарно-гігієнічних норм та правил безпеки під час освітнього процесу.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій", усе обладнання, що закуповується для закладів загальної середньої освіти, повинно беззастережно відповідати чинним санітарним нормам, технічним регламентам та вимогам безпечності для життя і здоров'я здобувачів освіти.

Предметом даної закупівлі є навчальне обладнання для кабінетів хімії та фізики, до складу якого входять хімічні реактиви (неорганічні кислоти, луги, солі, органічні сполуки), спеціалізований полімерний та скляний лабораторний посуд, що піддається хімічному та термічному нагріванню, а також контактні вимірювальні прилади.

Використання в школі несертифікованих або токсичних полімерних матеріалів несе пряму загрозу життю і здоров’ю учнів. Тому вимога надати документ від уповноваженої установи, який засвідчує санітарно-гігієнічну безпеку продукції, є прямим виконанням Замовником статутного обов’язку щодо запобігання травматизму та шкідливому впливу хімічних/фізичних факторів на дітей.

Ключовою функціональною метою зазначеного пункту додатка 2 Документації є отримання офіційного "підтвердження відповідності засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів санітарному законодавству України, виданого установою, що має на це відповідні повноваження".

Встановлена Замовником вимога має узагальнений характер безпекового контролю.

Вживання словосполучення "висновок санітарно-епідеміологічної експертизи" є загальноприйнятим, усталеним у закупівельній практиці позначенням документального підтвердження санітарної безпеки. Замовник не встановлював обмежень щодо конкретної форми бланка чи конкретного року видачі документа.

Фактична наявність чинних документів на ринку України наявна значна кількість навчального обладнання, на яке виробниками або імпортерами раніше було отримано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (зокрема, із необмеженим строком дії на серійне виробництво або строком дії до 5 років), які є дійсними та законними.

Крім того, акредитовані установи системи громадського здоров’я (науково-дослідні інститути, сертифікаційні центри) продовжують видавати експертні висновки та звіти про відповідність продукції діючим санітарно-гігієнічним нормам України. Таким чином, вимога сформована не з метою обмеження конкуренції, а виключно для гарантування безпеки дитячого навчального середовища.

Твердження ФОП Рупчевої А. О. про те, що вимога щодо надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи (підтвердження відповідності санітарному законодавству) є "незаконною, нездійсненною та дискримінаційною", повністю спростовується фактичними обставинами, актуальною практикою публічних закупівель за кодом ДК 021:2015 39160000-1 "Шкільні меблі" та особистими діями самого Скаржника.

Беззаперечний факт володіння документом та відсутність порушеного права у Скаржника. У процедурі відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-202607-24-010555-a було встановлено аналогічну вимогу щодо надання висновку санітарноепідеміологічної експертизи на навчальне обладнання. Суб'єкт оскарження - ФОП Рупчева Анна Олександрівна - взяла участь у зазначених торгах та успішно й безперешкодно виконала вказану вимогу, завантаживши до електронної системи закупівель належний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (підтверджується матеріалами пропозиції Скаржника, Додаток № 9). У тій же процедурі закупівлі аналогічний висновок СЕС було надано іншим незалежним учасником - ФОП Полтавець Оленою Володимирівною (Додаток № 10).

Зазначений факт неспростовно доводить, що Скаржниця володіє відповідними санітарно-гігієнічними висновками на продукцію, яку вона пропонує до постачання,, встановлена Замовником умова жодним чином не обмежує та не порушує права й законні інтереси ФОП Рупчевої А. О. як потенційного учасника торгів.

Подання скарги в цій частині є штучним створенням спору та зловживанням процесуальними правами, визначеними статтею 18 Закону.

Замовник наводить сталу ринкову практику та виконання вимоги іншими суб'єктами господарювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 14.08.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-012129-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-012129-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2 Щодо дискримінаційних умов (на думку Скаржника).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, зокрема:

З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики та хімії, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів фізики санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження;

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

КОМПЛЕКТИ

ОБЛАДНАННЯ

ДЛЯ

НАВЧАЛЬНИХ

КАБІНЕТІВ

ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" (Навчальне обладнання).

Учасник зобов'язаний:

• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики та хімії, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів фізики санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-ІХ від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров'я України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики та хімії, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів фізики санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовник у додатку 2 Документації вимагає: "- Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики та хімії - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР".

Дана вимога є юридично нікчемною та дискримінаційною. Згідно з пунктом 1 розділу IV Положення про електронні освітні ресурси, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01.10.2012 № 1060 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 29.05.2019 № 749), електронні освітні ресурси (ЕОР) можуть створюватися і використовуватися в закладі освіти відповідно до законодавства. При цьому педагогічна доцільність їх застосування забезпечується директором (керівником) закладу освіти. Отже, чинне профільне законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкової наявності грифу МОН для використання ЕОР у навчальному процесі.

Відповідно до позиції АМКУ Порядок здійснення експертизи (наказ МОН від 05.06.2023 № 675) прямо визначає об’єктами експертизи навчальну літературу та навчальні програми. Програмне забезпечення не є об’єктом експертизи або надання грифу за цим Порядком. Більше того, попередній наказ МОН № 537, який дозволяв грифування електронних засобів, втратив чинність у 2020 році, і наразі в Україні не існує діючого нормативного механізму для отримання грифу на ПЗ. Відповідно, жоден учасник, який пропонує сучасне ПЗ, не має навіть теоретичної можливості отримати гриф МОН у законний спосіб. Вимога є юридично нікчемною та дискримінаційною.

Замовник зазначає, що він керувався виключно необхідністю забезпечення високої якості змісту освіти, захисту здобувачів освіти від методично некоректного контенту та реалізацією свого законного права на встановлення якісних характеристик предмета закупівлі. Правова та методична сутність предмета закупівлі (ЕОР як навчальний посібник). Скаржник свідомо підміняє поняття, ототожнюючи Електронний освітній ресурс із звичайним "технічним комп'ютерним програмним забезпеченням" (драйверами, операційними системами чи утилітами). Замовник закуповує комплексний навчальнометодичний продукт, який містить інтерактивні віртуальні лабораторні роботи, 3D-моделі хімічних і фізичних процесів, тестові та контрольні матеріали, відеодемонстрації та методичні рекомендації для вчителя щодо проведення уроків відповідно до чинних модельних навчальних програм. Відповідно до усталеної термінології та положень законодавства, такий ресурс за своєю природою та функціоналом є електронним навчальним посібником / інтерактивним навчальним комплексом.

Імперативні норми Закону України "Про освіту" щодо експертизи навчальних матеріалів. Відповідно до частини четвертої статті 75 Закону України "Про освіту", з метою забезпечення якості навчальної літератури та інших навчальних матеріалів, їх відповідності вимогам державних стандартів, принципам академічної доброчесності та науковості, проводиться їх обов'язкова комплексна експертиза (наукова, психолого-педагогічна, антидискримінаційна). Відповідно до Порядку здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, затвердженого Наказом МОН України від 05.06.2023 № 675, електронні навчальні посібники, електронні навчальні видання та курси підлягають експертизі уповноваженими державними установами (Український інститут розвитку освіти (УІРО), ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти" (ІМЗО)) із наданням відповідних грифів "Рекомендовано" або "Схвалено для використання в освітньому процесі".

Замовник як комунальний заклад загальної середньої освіти зобов'язаний гарантувати, що матеріали, які демонструються та викладаються дітям, не містять фактичних, наукових, методологічних чи юридичних помилок. Наявність офіційного грифу МОН є єдиним об'єктивним державним підтвердженням того, що електронний курс пройшов рецензування провідними науковцями та педагогами і є безпечним та придатним для викладання в українській школі.

Скаржник вказує, що відповідно до Положення про електронні освітні ресурси педагогічна доцільність використання ЕОР забезпечується директором закладу, а тому гриф нібито не є обов'язковим. Замовник наголошує, що зазначена норма надає закладу освіти академічну свободу самостійно створювати чи обирати окремі додаткові ресурси під час поточного навчального процесу. Проте вона жодним чином не позбавляє Замовника права під час проведення публічної закупівлі за державні кошти встановити якісні критерії до товару відповідно до частини другої статті 22 Закону. Замовник скористався своїм правом і вирішив закупити той освітній продукт, якість і методична доцільність якого вже перевірені та підтверджені фаховою комісією Міністерства освіти і науки України.

Скаржник заявляє, що в Україні нібито відсутній нормативний механізм грифування сучасних освітніх ресурсів, а тому вимога є нездійсненною. Дане твердження є абсолютно недостовірним. Установами МОН України (УІРО, ІМЗО) на регулярній основі здійснюється експертиза та надаються відповідні грифи на навчальні комп'ютерні програми, електронні курси та інтерактивні ресурси з природничо-математичних дисциплін (зокрема з фізики та хімії). На ринку України функціонує значна кількість вітчизняних та локалізованих міжнародних розробників і дистриб'юторів освітнього контенту, чиї цифрові комплекси та ЕОР мають чинні грифи МОН або офіційні рішення експертних комісій про схвалення для використання в закладах загальної середньої освіти. Жодної "монополії" одного розробника не існує - будь-який добросовісний учасник процедури закупівлі має можливість укласти партнерський або ліцензійний договір із розробниками таких програмних комплексів та надати їх у складі своєї пропозиції.

Відповідно до статті 18 Закону, обов'язок доведення наявності порушених прав та законних інтересів покладається виключно на суб'єкта оскарження. Скаржниця (ФОП Рупчева А.О.) не надала органу оскарження жодного доказу того, що:

- вона особисто зверталася до уповноважених експертних установ МОН України щодо проведення експертизи пропонованого нею контенту та отримала відмову через відсутність правового механізму;

- жоден із наявних на ринку сертифікованих розробників ЕОР не надав їй права постачання ліцензійного продукту.

Голослівні твердження Скаржника є лише намаганням уникнути постачання якісного, ліцензованого та методично схваленого державою навчального контенту, замінивши його неперевіреними файлами сумнівного походження.

Отже, встановлена вимога щодо наявності грифу МОН ("Рекомендовано" / "Схвалено") на ЕОР повністю відповідає положенням ст. 75 Закону України "Про освіту" та Наказу МОН України № 675. Спрямована виключно на забезпечення якості освітнього процесу для учнів ліцею та не обмежує коло учасників, оскільки на ринку наявні численні альтернативні програмні комплекси із відповідними грифами, доступні для вільного придбання та розповсюдження будь-яким суб'єктом підприємницької діяльності.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, зокрема:

З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики та хімії - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

КОМПЛЕКТИ

ОБЛАДНАННЯ

ДЛЯ

НАВЧАЛЬНИХ

КАБІНЕТІВ

ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" (Навчальне обладнання).

Учасник зобов'язаний:

• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики та хімії - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.08.2026 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваної вимоги.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовник вимагає надати: "Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики та хімії (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України")". Крім того, вимагається надати "копії чинних сертифікатів ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001:

2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів".

Згідно із Законом України "Про стандартизацію", реєстрація ТУ у базі даних є добровільною.

Сертифікати ISO підтверджують стан системи менеджменту на конкретному підприємстві, а не якість самого збірного комплекту, який складається з товарів різних світових виробників. Дана вимога прописана виключно під єдиного власника специфічного документа, що ідеально збігається із файлом Сертифікатом відповідності № UA.P.00049225, виданим конкретному підприємству - ТОВ "СТЕМ-КЛАС".

У розділі "Інформація про товар" Додатка 2 Замовник вимагає:

- "Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, географії та математики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності;".

- "Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, географії та математики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;".

Навчальний кабінет складається з сотень різних елементів (реактиви, карти, колби, пластикові моделі), більшість з яких не є електронними і не можуть перевірятися на електромагнітну сумісність.

Ця вимога прямо суперечить актуальній практиці Колегії АМКУ. Зокрема, у Рішенні від 11.02.2026 № 1545-р/пк-пз Колегія встановила, що вимога надати декларацію про відповідність технічним регламентам на весь комплекс у цілому, а не на його окремі інтегровані модулі (що безпосередньо підпадають під дію регламенту), є дискримінаційною. За таких умов взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які штучно сертифікували весь збірний комплекс, що звужує конкуренцію. Замовника було зобов'язано усунути такі вимоги.

Окрім цього, практикою АМКУ (Рішення від 10.06.2025 № 9238-р/пк-пз), встановлено, що вимагати сертифікацію всього комплексного виробу, коли сертифікації підлягають лише окремі його електричні/радіомодулі, є дискримінацією.

Однак, дана вимога прописана Замовником не випадково: вона ідеально збігається із Сертифікатом відповідності № UA.P.000492-25, виданим конкретному підприємству - ТОВ "СТЕМ-КЛАС". Цей сертифікат видано саме на "Кабінети навчальні: біології, географії, математики, фізики, хімії..." на підставі їхніх власних технічних умов ТУ У 85.5-43684556003:2023. Таким чином, вимагаючи сертифікати відповідності та ТУ, зареєстровані в базі, саме на весь "навчальний кабінет" як єдиний виріб, Замовник умисно та безальтернативно прописав умови під єдиного власника такого специфічного документа — ТОВ "СТЕМКЛАС".

Скаржник звертає увагу, що предметом закупівлі також є і кабінет інформатики, але чомусь на нього зазначених документів не вимагають, напевно вони відсутні у заздалегідь визначеного учасника.

Замовник зазначає, що зазначені твердження є завідомо неправдивими, повністю спростовуються матеріалами відкритих торгів за ідентифікатором UA-2026-07-24-010555a, де Скаржниця особисто завантажила повний комплект як зареєстрованих ТУ, так і сертифікатів ISO 9001 та ISO 14001, виданих незалежним вітчизняним виробником.

Беззаперечні докази наявності сертифікатів ISO 9001/14001 та зареєстрованих ТУ безпосередньо у Скаржника. Наявність сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 та зареєстрованих ТУ у ФОП Рупчевої А. О. (Додаток № 9): У закупівлі UA-2026-07-24010555-a суб'єкт оскарження - ФОП Рупчева Анна Олександрівна - подала тендерну пропозицію, до складу якої увійшов пакет документів офіційного вітчизняного виробника навчальних кабінетів - ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 43011560).

До складу пропозиції Скаржниці увійшли: Титульна сторінка ТУ У 32.9-43011560002:2021 "КАБІНЕТИ НАВЧАЛЬНІ, STEM-ЛАБОРАТОРІЇ, ДИДАКТИЧНІ ЗАСОБИ НАВЧАННЯ, ОБЛАДНАННЯ ТА ЕЛЕКТРОННІ ОСВІТНІ РЕСУРСИ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" із офіційним штампом про перевірку та внесення до державної бази даних "Технічні умови України" (обліковий № 45323987/001826 від 22.10.2024, перевірено Тернопільською філією ДП

"ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ");

Сертифікат на систему управління якістю № UA.MQ.240315.03-24 від 23.04.2024 (дійсний до 22.04.2027) на відповідність стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015) щодо виробництва, проектування та сервісного обслуговування навчальних кабінетів (фізики, хімії, біології тощо), виданий Органом з сертифікації ТОВ "ЦОВ "ФАКТУМ" разом із чинним Звітом за результатами технічного нагляду № 240315.03/СЯ-ТН2 від 06.04.2026;

Сертифікат на систему екологічного управління № UA.ES.240315.01-24 від 23.04.2024 (дійсний до 22.04.2027) на відповідність стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) стосовно виробництва навчального обладнання та кабінетів, виданий Органом з сертифікації ТОВ "ЦОВ "ФАКТУМ" разом із чинним Звітом за результатами технічного нагляду № 240315.02/СЕ-ТН2 від 06.04.2026. Усі надані документи містять цільовий гриф:

"ТІЛЬКИ ДЛЯ ВИКОРИСТАННЯ ФОП Рупчева Анна Олександрівна UA-2026-07-24010555-a".

Наявність ідентичного пакета документів у іншого учасника торгів (Додаток № 10):У тій самій процедурі UA-2026-07-24-010555-a інший незалежний суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП Полтавець Олена Володимирівна - також успішно надала повний комплект документів від виробника ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ":

Авторизаційний лист від 29.07.2026, зареєстровані ТУ У 32.9-43011560-002:2021, сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 від ОС ТОВ "ЦОВ "ФАКТУМ" та відповідні звіти нагляду від 06.04.2026 (Додаток № 10). Наявність у Скаржниці альтернативних зареєстрованих ТУ: Окрім комплекту від ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ" (де наявні і ТУ, і сертифікати ISO), Скаржниця також має доступ до продукції інших виробників, зокрема ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43297861), яке володіє ТУ У 32.943297861-003:2026, також офіційно внесеними до бази даних "Технічні умови України" (обліковий № 45323987/006107 від 25.06.2026).

Також Замовник наводить підтвердження широкої ринкової конкуренції та виконання вимог іншими незалежними учасниками (Додатки № 1–5, 11).

Твердження Скаржниці про "штучну монополізацію під ТОВ "СТЕМ-КЛАС"" повністю спростовано: на ринку наявні як мінімум виробники ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "ЕЛІЗ ЛАБС" та ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС", продукція яких повністю відповідає вимогам щодо зареєстрованих ТУ та міжнародних сертифікатів ISO 9001/14001. ФОП Рупчева А. О. особисто володіє пакетом зареєстрованих ТУ У 32.943011560-002:2021, чинними сертифікатами ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 (звіти нагляду від квітня 2026 року) і вже використовувала їх на торгах. Таким чином, права та законні інтереси ФОП Рупчевої А. О. не порушені, а подання скарги у цій частині має ознаки недобросовісного затягування процедури закупівлі. Замовник просить Комісію АМКУ відмовити у задоволенні скарги в цій частині.

Замовник діяв у межах дискреційних повноважень, визначених пунктом 3 частини другої статті 22 Закону та пунктом 28 Особливостей, керуючись необхідністю забезпечення системної електротехнічної безпеки, захисту життя і здоров'я учнів та безперебійного функціонування шкільної інфраструктури: Комплексна електробезпека освітнього середовища під час лабораторних робіт: Оснащення сучасних кабінетів фізики та хімії є складною системою, до якої входить значна кількість активного енергоспоживаючого та цифрового обладнання: цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси (ЦВКК) з датчиками, лабораторні блоки живлення, мікроскопи з підсвіткою, нагрівальні прилади, електронні демонстраційні стенди та комп'ютерні пристрої.

Під час проведення практичних та лабораторних занять зазначені прилади підключаються до єдиної електромережі навчального кабінету одночасно десятками учнів.

Відсутність належного технічного контролю за сумісністю приладів створює прямий ризик перевантаження електромережі, коротких замикань, займань та ураження здобувачів освіти електричним струмом, що є неприпустимим у закладі середньої освіти. Дотримання вимог Технічних регламентів України (Постанови КМУ № 1067 та № 1077).

Відповідно до положень Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067) та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077), електротехнічне устаткування повинно гарантувати безпеку під час використання за призначенням та не створювати електромагнітних завад для іншого обладнання. Отримання офіційної декларації та сертифіката відповідності підтверджує, що сукупність приладів і модулів, які постачаються для навчального кабінету, пройшла необхідні випробування на рівень випромінювання електромагнітних полів, стійкість до мережевих перепадів і відповідає стандартам безпеки праці учнів та викладачів.

Метою Замовника є придбання не розрізнених неперевірених елементів, а збалансованого апаратно-технічного комплексу, складові якого гарантовано узгоджені між собою за електричними та частотними параметрами. Наявність системної декларації/сертифіката підтверджує, що комплектувальник/виробник провів системну оцінку відповідності готових рішень навчальних класів і несе повну відповідальність за безпеку спільної експлуатації всього комплексу.

Замовник не встановлював обмежень щодо конкретного органу з оцінки відповідності або конкретного найменування виробника.

Вимога сформована як стандартний безпековий бар'єр, покликаний унеможливити постачання до шкільних класів контрафактних електроприладів сумнівної якості. Встановлені вимоги обумовлені виключно турботою про життя та здоров’я неповнолітніх дітей і забезпеченням протипожежної безпеки комунального закладу.

Скаржник стверджує, що вимога щодо надання сертифіката відповідності та декларації про відповідність навчальних кабінетів вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності та низьковольтного електричного обладнання є нездійсненною та "умисно і безальтернативно прописана під єдиного власника специфічного документа - ТОВ "СТЕМ-КЛАС" (Сертифікат № UA.P.000492-25)".

Зазначене твердження є абсолютно безпідставним і повністю спростовується наявними офіційними реєстраційними документами іншого незалежного національного виробника освітнього обладнання, з яким сам Скаржник перебуває у прямих договірних та партнерських відносинах.

Офіційне декларування відповідності комплексів навчальних кабінетів виробником ТОВ "Навчальне обладнання". У процедурі публічних закупівель UA-2026-04-27-013408-a (Замовник: Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради) вітчизняний виробник ТОВ "Навчальне обладнання" (код ЄДРПОУ 43011560) надав офіційну Декларацію про відповідність № UA.TR.D.00127-25 (складена 09.09.2025, дійсна до 08.09.2026, зареєстрована органом з оцінки відповідності ТОВ "УКРСЕРТІФІКЕЙШН") (Додаток № 12). Об'єктом зазначеної Декларації є саме:

"Кабінети навчальні, STEM-лабораторії, дидактичні засоби навчання, обладнання та електронні освітні ресурси для закладів освіти" (код за ДКПП 32.99.53), що серійно виробляються за зареєстрованими ТУ У 32.9-43011560-002:2021 (зі змінами № 1 та № 2).

Декларацією офіційно підтверджено повну відповідність комплексів навчальних кабінетів вимогам, Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 № 1067); Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 № 1077); Застосовних національних стандартів безпеки: ДСТУ EN 61000-4-2:2018, ДСТУ EN 55014-1:2019, ДСТУ EN 55014-2:2017, ДСТУ EN 60335-1:2015, ДСТУ EN 61558-1:2015, ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN 61326-1:2016, ДСТУ EN 61326-2-2:2016. Охоплення всієї номенклатури навчальних кабінетів фізики та хімії: Додатки № 1–22 до Декларації № UA.TR.D.00127-25 містять вичерпний подетальний перелік із 1039 найменувань сертифікованої продукції. До переліку включено всі позиції, що є предметом закупівлі Замовника: комплексні демонстраційні та лабораторні набори з фізики й хімії (електродинаміка, магнетизм, молекулярна фізика, оптика), цифрові вимірювальні комп'ютерні комплекси (ЦВКК) з датчиками, блоки живлення, демонстраційні столи з електророзетками, мультиметри, 3D-принтери, інтерактивні панелі та комп'ютерні комплекси.

Доведений факт реальної можливості Скаржника надати зазначені документи.

Партнерство Скаржника з виробником ТОВ "Навчальне обладнання" (Як зафіксовано в документах відкритих торгів UA-2026-07-24-010555-a (Ворохтянський ліцей), суб'єкт оскарження - ФОП Рупчева А. О. - безпосередньо співпрацює з ТОВ "Навчальне обладнання" та подає його технічну документацію на торги (Додаток № 9). Виробник ТОВ "Навчальне обладнання" у своїх офіційних авторизаційних листах прямо засвідчує надання своїм дилерам/представникам згоди на безперешкодне використання всієї дозвільної документації: "Надаємо згоду на використання сертифікатів ISO, висновків, декларацій та сертифікатів відповідності тощо" (Додаток № 10).

Скаржниця, маючи діючий партнерський зв'язок із ТОВ "Навчальне обладнання" (яке володіє повним комплектом декларацій ЕМС/НВО на 1039 найменувань кабінетів за ТУ У 32.9-43011560-002:2021), мала і має безперешкодну можливість надати належну декларацію та сертифікат відповідності у складі своєї тендерної пропозиції. Факт наявності сертифікованих рішень щонайменше у двох потужних вітчизняних виробників (ТОВ "СТЕМ-КЛАС" та ТОВ "Навчальне обладнання") повністю руйнує тезу Скаржника про "створення ексклюзивних умов для однієї фірми".

Документально доведено, що процедура оцінки відповідності та декларування навчальних кабінетів технічним регламентам ЕМС та НВО є реальною та впровадженою на ринку України незалежними виробниками освітнього обладнання. Скаржниця (ФОП Рупчева А. О.) має фактичний доступ до зазначених документів офіційного виробника ТОВ "Навчальне обладнання" та неодноразово використовувала його реєстраційні документи у закупівлях, а отже, її права як учасника жодним чином не обмежуються встановленою вимогою. На підставі частини першої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 62 Особливостей Замовник просить Комісію АМКУ відмовити у задоволенні скарги ФОП Рупчевої А. О. у цій частині у повному обсязі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на продукцію Кабінети навчальні: біології, географії, математики, фізики, хімії, Захист України, Клас безпеки, STEM-лабораторії, засоби навчання та обладнання, що входить до складу кабінетів", яка відповідає вимогам ДСТУ EN 60950-1:2015 р.1, 2; ДСТУ EN 55024:2017 р.4, 5; ДСТУ EN 61000-6-1:2015 р.8; ДСТУ EN 61000-6-3:2015 р. 7, 11, ТУ У 85.5-43684556-003:2023 "Кабінети навчальні, stem лабораторії, засоби навчання та обладнання. Технічні умови." п.п. 2.5, 2.6, 2.9.1, 2.9.3, 2.9.4, 2.9.5, 2.22.1, 2.23.2 Виробник продукції ТОВ "СТЕМ-КЛАС".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- титульні сторінки технічних умов виробників;

- сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ";

- сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO

14001:2015, IDT) ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ";

- звіти за результатами технічного нагляду до зазначених сертифікатів;

- декларація про відповідність на об'єкт декларації: Кабінети навчальні, Stemлабораторії, дидактичні засоби навчання, обладнання та електронні освітні ресурси для закладів освіти, (асортимент згідно оодатку 1039 найменувань), код ДКПП 32.99.33 Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів:

Стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані:

Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015р. № 1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077) ТУ У 32.9-43011560-002:2021 "КАБІНЕТИ НАВЧАЛЬНІ, STEM-ЛАБОРАТОРІЇ, ДИДАКТИЧНІ ЗАСОБИ НАВЧАННЯ, ОБЛАДНАННЯ ТА ЕЛЕКТРОННІ ОСВІТНІ РЕСУРСИ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ. Технічні умови" зі зміною № 1 та № 2, ДСТУ EN 61000-4-2:2018, ДСТУ EN 55014-1:2019, ДСТУ EN 55014-2:2017, ДСТУ EN 60335-1:2015, ДСТУ EN 61558-1:2015, ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN 61326-1:2016, ДСТУ EN 613262-2:2016 Найменування та місцезнаходження виробника:

ТОВ

"НАВЧАЛЬНЕ

ОБЛАДНАННЯ".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, зокрема:

З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики та хімії вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності;

- Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики та хімії вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;

- Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики та хімії (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України").

- Товар повинен відповідати вимогам щодо якості та захисту екології і довкілля, на підтвердження чого учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії чинних сертифікатів ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

КОМПЛЕКТИ

ОБЛАДНАННЯ

ДЛЯ

НАВЧАЛЬНИХ

КАБІНЕТІВ

ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" (Навчальне обладнання).

Учасник зобов'язаний:

• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи, зокрема:

- Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики та хімії (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України").

- Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики та хімії вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності;

- Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики та хімії вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання;

- Товар повинен відповідати вимогам щодо якості та захисту екології і довкілля, на підтвердження чого учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії чинних сертифікатів ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів.

Слід зазначити, що Скаржник не надає інформації та документів щодо наявних у нього технічних умов на виробництво навчальних кабінетів, а також щодо наявних у нього сертифікатів на ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів.

Також Скаржник у Скарзі не зазначає та не надає документального підтвердження наявності у нього інших сертифікатів про відповідність та декларацій про відповідність, ніж визначені в Документації.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що порушення щодо технічної специфікації згідно з додатком 2 Документації встановлено вимоги до товару - Штучна апаратна монополія у технічних вимогах до STEM-обладнання (3D-принтер та ЦВКК).

У Додатку 2 (Кабінет інформатики, п. 1) до 3D принтера встановлено вичерпні технічні обмеження.

Замовник вимагає, щоб вага пристрою була "не менше 20 кг". Сучасні високопродуктивні 3D-принтери з кінематикою CoreXY та закритим корпусом (наприклад, передові моделі виробників Creality, Bambu Lab чи QIDI) завдяки використанню легких композитних матеріалів, алюмінієвих сплавів та сучасних рамок зазвичай мають вагу в межах 12–17 кг, зберігаючи при цьому видатні жорсткість конструкції та швидкість друку.

Вимога "не менше 20 кг" є штучним обтяженням конструкції, яке виключає більшість сучасних технічних рішень та спрямована на вибирання застарілих або важких промислових каркасів конкретного бренду.

Замовник встановив сукупність специфічних вимог: кінематика CoreXY, крокові двигуни високоточні 0.9° (на осях X та Y), екструдер Direct Drive із максимальною температурою сопла 290 °C та платформи 120 °C, а також наявність датчика відкриття дверцят камери і моніторингу обертів вентиляторів.

Хоча окремі параметри є стандартними, їхня тотальна сукупність разом із жорсткою вимогою щодо мінімальної ваги у 20 кг створює унікальний "цифровий відбиток" (ідентифікатор) однієї єдиної моделі 3D-принтера на ринку. Жодна інша модель зі схожими характеристиками швидкісного друку не зможе одночасно відповідати вимозі щодо маси у 20 кг і специфічним датчикам безпеки (відкриття дверцят та обертів вентиляторів), що повністю нівелює конкуренцію.

У Додатку 2 Кабінет фізики, п. 6 встановлені вимоги до товару - Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики).

Встановлені Замовником технічні вимоги до Цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу (ЦВКК) та планшетного ПК містять ознаки дискримінації, оскільки описують параметри конкретного виробу одного виробника, блокуючи можливість постачання технічно аналогічного або кращого обладнання.

Замовник зазначає, що "датчики ЦВКК підключаються до USB-порту комп’ютера напряму або через звичайний USB-концентратор". Попри таку універсальність інтерфейсу (стандарт USB), технічні вимоги до ПК та ПЗ штучно обмежують вибір. Вимога про те, щоб ПК був "повністю настроєний до роботи" разом із вимогою щодо "підтримки функцій DRM" в ЕОР (електронному освітньому ресурсі), технічно унеможливлює використання будь-якого іншого планшета, крім того, що постачається в рамках закритої екосистеми ТОВ

"СТЕМ-КЛАС".

Замовник вимагає, щоб більшість датчиків (напруги, температури, тиску, руху) "не вимагали калібрування". У метрології будь-який датчик, особливо в навчальному процесі, потребує періодичної перевірки/калібрування. Вимога "не вимагає калібрування" є не технічною характеристикою точності, а способом ідентифікації конкретного програмноапаратного комплексу виробника, чиї датчики мають специфічний заводський протокол "автоматичного розпізнавання". Це пряме обмеження конкуренції, оскільки якісні вимірювальні прилади інших виробників, які потребують стандартного калібрування, автоматично відсікаються як "невідповідні".

Технічні вимоги до датчиків прописані з використанням граничних значень, що характерні лише для конкретної лінійки обладнання: "Датчик заряду: Діапазони вимірювань: ±50 нКл. Похибка: не більше ±0.1нКл. Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ." Ці специфічні параметри (зокрема вхідний струм 100 фА та ємність 47 нФ) не є критичними для вимірювань шкільного рівня і не забезпечують кращу якість навчального процесу. Проте вони є унікальними ідентифікаторами конкретної моделі датчика, що унеможливлює постачання аналогів.

Використання вимоги "Настройка всіх датчиків в одному вікні" у програмному забезпеченні є прикладом технічної дискримінації. Така вимога не має відношення до точності чи функціональності вимірювань, а є вимогою до інтерфейсу конкретного ПЗ, яке захищене DRM. Це фактично зобов'язує учасника постачати лише ПЗ від ТОВ "СТЕМКЛАС", оскільки жоден інший розробник не зможе "в одному вікні" налаштувати датчики іншого виробника через закриті протоколи обміну даними.

Замовник штучно створив апаратну монополію, скопіювавши характеристики з технічних паспортів конкретних моделей.

Зазначені технічні вимоги не є обґрунтованими з точки зору навчальної програми, а їх сукупність свідчить про намір Замовника закупити обладнання конкретного виробника, що суперечить ст. 5 Закону щодо недискримінації та ст. 22 щодо заборони встановлення вимог, які обмежують конкуренцію.

Замовник зазначає, що він діяв у межах дискреції, наданої ст. 22 Закону та п. 28 Особливостей, керуючись специфікою експлуатації обладнання неповнолітніми здобувачами освіти:

- Вимога до маси (не менше 20 кг) та жорсткості конструкції: 3D-принтер закуповується не для індивідуального домашнього користування, а для шкільного класу з одночасним перебуванням групи дітей. Легкі побутові принтери масою 12–17 кг мають високий центр ваги та під час швидкісного переміщення друкуючої голівки піддаються сильній інерційній вібрації, а при випадковому фізичному контакті або поштовху учнями можуть перекинутися, що створює ризик травматизму. Масивний закритий корпус вагою від 20 кг забезпечує необхідну стійкість, гасіння механічних резонансів і стабільність траєкторії друку.

- Вимоги безпеки під час роботи з високотемпературними полімерами (290 °C / 120 °C): Наявність датчика відкриття дверцят камери та моніторингу обертів вентиляторів є імперативною вимогою техніки безпеки в школі. Датчик дверцят блокує доступ або зупиняє нагрів/рух механізмів, унеможливлюючи отримання учнями термічних опіків від сопла (290 °C) чи рухомих елементів. Контроль вентиляторів запобігає перегріву електроніки та захищає приміщення класу від задимлення і займання. Крокові двигуни 0.9° та кінематика CoreXY: Зазначені вузли забезпечують удвічі вищу роздільну здатність та точність позиціонування порівняно зі стандартними двигунами 1.8°, що дозволяє якісно виготовляти дрібні деталі для шкільних навчальних проектів і робототехніки.

Опис предмета закупівлі не містить посилання на конкретного виробника, торговельну марку, патент чи фірмове найменування. Параметри сформульовані у вигляді граничних технічних діапазонів ("не менше", "в межах").

Сукупності встановлених характеристик відповідають серійні моделі напівпромислового класу від різних незалежних світових виробників.

Наявність асортименту 3D-принтерів у партнера Скаржника (Додаток № 12): ТОВ "Навчальне обладнання" (чию продукцію пропонує Скаржниця) має у своїй Декларації про відповідність № UA.TR.D.00127-25 та серійному виробництві цілу низку позицій: 3Dпринтери типів 1–5, 3D-принтери 2.0 WiFi, 3D-принтери з захисним екраном. Це підтверджує доступність широкого вибору обладнання для Скаржниці.

Встановлені вимоги обумовлені специфікою шкільної методики викладання фізики.

Відсутність необхідності ручного калібрування датчиків, тривалість шкільного уроку становить 45 хвилин. Учитель та учні не мають часової можливості проводити складне метрологічне калібрування кожного з 15–20 датчиків за допомогою еталонних джерел перед виконанням практичної роботи. Наявність заводського калібрування та авторозпізнавання сенсорів - це базовий стандарт для шкільних навчальних лабораторій, який дозволяє розпочати демонстрацію досліду за принципом Plug-and-Play. Параметри датчика заряду (100 фА, 47 нФ): Електростатичні заряди, що виникають під час шкільних експериментів (наприклад, при електризації тертям чи дослідах з султанами/гільзами), становлять нанокулони і миттєво стікають через вхідні кола вимірювальних приладів.

Надмалий струм витоку (не більше 100 фА) та вхідна ємність 47 нФ є фізично необхідними характеристиками, які дозволяють зафіксувати електростатичний потенціал без його спотворення.

Інтерфейс "в одному вікні" та захист контенту (DRM): Централізований інтерфейс спрощує сприйняття графіків і числових даних учнями середніх класів, які не мають навичок системного адміністрування складного лабораторного софту. Підтримка DRM є законним заходом захисту інтелектуальної власності авторів інтерактивного навчального контенту, прямо гарантованим законодавством України.

Комплекси з автокалібруванням датчиків та єдиним інтерфейсом збору даних не є монополією одного бренду. Наявність ЦВКК у номенклатурі партнера Скаржника (Додаток № 12): Додатки № 3 та № 4 до Декларації № UA.TR.D.00127-25 ТОВ "Навчальне обладнання" містять задекларовані позиції: "ЦВКК з фізики (датчики) тип 1", "ЦВКК з фізики (датчики) тип 2" (поз. 121), "Цифрова лабораторія Фізика", "Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс для кабінету фізики". Скаржниця, співпрацюючи з даним виробником, має реальну можливість запропонувати ринковий аналог комплексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 18 Закону суб'єктом оскарження може бути особа, чиї права та законні інтереси дійсно порушені внаслідок рішень чи дій Замовника, при цьому тягар доказування такого порушення цілком покладається на Скаржника.

Скаржниця не надала жодного документального підтвердження наявності у неї товару з іншими характеристиками, який вона мала намір запропонувати Замовнику (відсутні технічні паспорти, описи чи каталоги альтернативного обладнання). До скарги не додано жодних висновків експертних установ (Торгово-промислової палати, науководослідних інститутів тощо), які б підтверджували неможливість виконання вимог Документації або відсутність на ринку альтернативних пропозицій 3D-принтерів чи ЦВКК.

Не надано жодних письмових відмов офіційних виробників або дистриб'юторів у наданні продукції, що спростовує твердження про блокування участі Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

КОМПЛЕКТИ

ОБЛАДНАННЯ

ДЛЯ

НАВЧАЛЬНИХ

КАБІНЕТІВ

ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" (Навчальне обладнання).

Назва обладнання та технічні характеристики:

- Комплекти навчального обладнання для кабінету інформатики (4 комплекти).

Склад кожного комплекту включає, зокрема:

1. 3D принтер Тип 1 Технологія друку: FDM (кінематика CoreXY) Розмір робочої області (ДхШхВ): в межах 250 × 220 × 270 мм;

Вага: не менше 20 кг;

Тип корпусу: закритий;

Тип екструдера: Direct Drive;

Діаметр сопла: 0.4 мм;

Діаметр філаменту: 1.75 мм;

Максимальна температура сопла: 290 °C;

Максимальна температура платформи: 120 °C;

Поверхня друку: магнітна платформа зі знімними гнучкими сталевими PEIпластинами;

Підтримувані матеріали: PLA, PETG, ABS, ASA, PC, Nylon (PA), TPU/Flex, PVA, HIPS;

Материнська плата: 32-бітна;

Крокові двигуни: високоточні 0.9° (на осях X та Y) Дисплей: 3.5-дюймовий кольоровий сенсорний екран;

Інтерфейси підключення: Wi-Fi, Ethernet (LAN), USB-накопичувач;

Віддалене керування: є;

Калібрування столу: повністю автоматичне;

Датчик філаменту: є;

Відновлення друку після зникнення живлення: є;

Додаткові функції: датчик відкриття дверцят камери, моніторинг обертів вентиляторів;

… - Комплект навчального обладнання для кабінету фізики (1 комплект).

Склад комплекту включає, зокрема:

6. Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс (далі ЦВКК), який складається з набору датчиків, з’єднувальних проводів, спеціального програмного забезпечення та супроводжується методичними вказівками до використання. ЦВКК використовується для проведення демонстраційних і лабораторних робіт та робіт фізичного практикуму при вивченні фізики. Датчики ЦВКК підключаються до USB-порту комп’ютера напряму або через звичайний USB-концентратор та мають можливість виводу даних на екран комп’ютера в реальному часі. Завдяки великій частоті вимірів ЦВКК дозволяє спостерігати і вивчати швидкісні процеси, що іноді неможливо зробити аналоговими вимірювальними приладами. Також дозволяє записувати данні на довгому проміжку часу для довготривалих експериментів. ЦВКК комплектується персональним комп'ютером у форм-факторі планшетного ПК, який повністю настроєний до роботи.

Характеристики ЦВКК:

Можливість збору даних в режимі реального часу.

Можливість збору даних одночасно з великої кількості датчиків.

Кілька режимів відображення даних: графіки, таблиці і цифровий вигляд.

Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду.

Роздільна здатність замірів – 12 біт.

Автоматичне розпізнавання датчиків.

Зовнішній індикатор роботи.

Програмне забезпечення:

Автоматичне розпізнання датчиків.

Збір і відображення даних в режимі реального часу.

Декілька режимів відображення даних.

Експорт та імпорт даних.

Побудова графіків та таблиць.

Настройка всіх датчиків в одному вікні.

Багатомовний інтерфейс програмного забезпечення.

Методичне забезпечення:

Методичні вказівки до використання кожного датчика.

Інструкція з експлуатації.

Комплект датчиків:

Датчик напруги.

Діапазон вимірювань: не менше ± 25 В.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик струму.

Діапазон: не менше ± 2,5 А.

Вхідний струм: змінний або постійний струм.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальний вхідний струм: не менше 4 A.

Датчик температури.

Діапазон: не вужче -55 °С - +125 °С.

Точність: не гірше ± 2 %.

Чутливий елемент: розташований усередині наконечника датчика.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик температури (термопара).

Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C.

Точність: не гірше ± 3 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик тиску.

Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа.

Точність: не гірше ± 5 % .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Мікрофонний датчик.

Частотний діапазон: не вужче 100 Гц – 10 000 Гц.

Датчик освітленості.

Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк.

Точність: не гірше ± 4 %.

Спектральний діапазон: видиме світло.

Датчик магнітного поля.

Чутливість: не менше ± 0,1 мТл, не менше ±130 мТл.

Точність: не гірше ± 8 %.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Датчик руху (відстані).

Діапазон: не вужчий 0,3 м - 4 м.

Точність: не гірше 5 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Фотоворота.

Вимірює час, необхідний об’єкту для проходження під аркою датчика.

Датчик сили.

Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н.

Точність: не гірше ± 5%.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Калібрування датчика також можливе в рамках програмного забезпечення.

Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц.

Датчик прискорення Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g.

Датчик вологості.

Вимірює відносну вологість від 0% - 100%.

Точність вимірювань датчика не гірше 5%.

Датчик ультрафіолетового випромінювання.

Діапазон: не менше 0-100 Вт/м2.

Довжина хвиль: не менше 290-390 нм.

Датчик температури навколишнього середовища.

Температура: від -30°С до +80 °С.

Точність: не гірше ± 2% .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°.

Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В.

Комплектація:

Набір програмного забезпечення – 1шт;

Інструкція до використання – 1 шт;

Електронний освітній ресурс – 1 шт;

Набір USB-проводів – 4 шт;

Персональний комп'ютер форм-фактор планшетний ПК – 1 шт;

Датчик напруги – 2 шт;

Датчик струму – 2 шт;

Датчик температури – 1 шт;

Датчик температури (термопара) – 1 шт;

Датчик тиску – 1 шт;

Мікрофонний датчик – 1 шт;

Датчик освітленості – 1 шт;

Датчик магнітного поля – 1 шт;

Датчик руху (відстані) – 1 шт;

Датчик фотоворота – 1 датчик з двома сенсорами;

Датчик сили – 1 шт;

Датчик рівня звукового тиску – 1 шт;

Датчик прискорення – 1 шт;

Датчик відносної вологості – 1 шт;

Датчик ультрафіолетового випромінювання – 1 шт;

Датчик температури навколишнього середовища – 1 шт;

Датчик кута повороту (обертального руху) – 1 шт;

Датчик заряду – 1 шт.

Гарантія від виробника: не менше 24 місяців.

Електронний освітній ресурс з предмету фізика (термін дії ліцензії не менше 12 місяців), який повинен включати: - методичні рекомендації з фізики щодо виконання лабораторних робіт відповідно до чинної навчальної програми Міністерства освіти і науки України для загальноосвітніх навчальних закладів; - інтерактивні завдання; - віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики; - відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів; ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM).

… - Комплект навчального обладнання для кабінету хімії (1 комплект).

Склад комплекту включає:

… Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент". Дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та повинно відповідати вимогам наказу.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.018.2026 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

Додаток 2 Документації містить технічне завдання. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

КОМПЛЕКТИ

ОБЛАДНАННЯ

ДЛЯ

НАВЧАЛЬНИХ

КАБІНЕТІВ

ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ ДК 021:2015: 39160000-1 "Шкільні меблі" (Навчальне обладнання).

Назва обладнання та технічні характеристики:

- Комплект навчального обладнання для кабінету інформатики (1 комплект).

Склад комплекту включає, зокрема:

1. 3D принтер Тип 1 Технологія друку: FDM (кінематика CoreXY) Розмір робочої області (ДхШхВ): в межах 250 × 220 × 270 мм;

Вага: не менше 20 кг;

Тип корпусу: закритий;

Тип екструдера: Direct Drive;

Діаметр сопла: 0.4 мм;

Діаметр філаменту: 1.75 мм;

Максимальна температура сопла: 290 °C;

Максимальна температура платформи: 120 °C;

Поверхня друку: магнітна платформа зі знімними гнучкими сталевими PEIпластинами;

Підтримувані матеріали: PLA, PETG, ABS, ASA, PC, Nylon (PA), TPU/Flex, PVA, HIPS;

Материнська плата: 32-бітна;

Крокові двигуни: високоточні 0.9° (на осях X та Y) Дисплей: 3.5-дюймовий кольоровий сенсорний екран;

Інтерфейси підключення: Wi-Fi, Ethernet (LAN), USB-накопичувач;

Віддалене керування: є;

Калібрування столу: повністю автоматичне;

Датчик філаменту: є;

Відновлення друку після зникнення живлення: є;

Додаткові функції: датчик відкриття дверцят камери, моніторинг обертів вентиляторів;

… - Комплект навчального обладнання для кабінету фізики (1 комплект).

Склад комплекту включає, зокрема:

6. Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс (далі ЦВКК), який складається з набору датчиків, з’єднувальних проводів, спеціального програмного забезпечення та супроводжується методичними вказівками до використання. ЦВКК використовується для проведення демонстраційних і лабораторних робіт та робіт фізичного практикуму при вивченні фізики. Датчики ЦВКК підключаються до USB-порту комп’ютера напряму або через звичайний USB-концентратор та мають можливість виводу даних на екран комп’ютера в реальному часі. Завдяки великій частоті вимірів ЦВКК дозволяє спостерігати і вивчати швидкісні процеси, що іноді неможливо зробити аналоговими вимірювальними приладами. Також дозволяє записувати данні на довгому проміжку часу для довготривалих експериментів. ЦВКК комплектується персональним комп'ютером у форм-факторі планшетного ПК, який повністю настроєний до роботи.

Характеристики ЦВКК:

Можливість збору даних в режимі реального часу.

Можливість збору даних одночасно з великої кількості датчиків.

Кілька режимів відображення даних: графіки, таблиці і цифровий вигляд.

Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду.

Роздільна здатність замірів – 12 біт.

Автоматичне розпізнавання датчиків.

Зовнішній індикатор роботи.

Програмне забезпечення:

Автоматичне розпізнання датчиків.

Збір і відображення даних в режимі реального часу.

Декілька режимів відображення даних.

Експорт та імпорт даних.

Побудова графіків та таблиць.

Настройка всіх датчиків в одному вікні.

Багатомовний інтерфейс програмного забезпечення.

Методичне забезпечення:

Методичні вказівки до використання кожного датчика.

Інструкція з експлуатації.

Комплект датчиків:

Датчик напруги.

Діапазон вимірювань: не менше ± 25 В.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик струму.

Діапазон: не менше ± 2,5 А.

Вхідний струм: змінний або постійний струм.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальний вхідний струм: не менше 4 A.

Датчик температури.

Діапазон: не вужче -55 °С - +125 °С.

Точність: не гірше ± 2 %.

Чутливий елемент: розташований усередині наконечника датчика.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик температури (термопара).

Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C.

Точність: не гірше ± 3 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик тиску.

Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа.

Точність: не гірше ± 5 % .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Мікрофонний датчик.

Частотний діапазон: не вужче 100 Гц – 10 000 Гц.

Датчик освітленості.

Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк.

Точність: не гірше ± 4 %.

Спектральний діапазон: видиме світло.

Датчик магнітного поля.

Чутливість: не менше ± 0,1 мТл, не менше ±130 мТл.

Точність: не гірше ± 8 %.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Датчик руху (відстані).

Діапазон: не вужчий 0,3 м - 4 м.

Точність: не гірше 5 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Фотоворота.

Вимірює час, необхідний об’єкту для проходження під аркою датчика.

Датчик сили.

Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н.

Точність: не гірше ± 5%.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Калібрування датчика також можливе в рамках програмного забезпечення.

Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц.

Датчик прискорення Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g.

Датчик вологості.

Вимірює відносну вологість від 0% - 100%.

Точність вимірювань датчика не гірше 5%.

Датчик ультрафіолетового випромінювання.

Діапазон: не менше 0-100 Вт/м2.

Довжина хвиль: не менше 290-390 нм.

Датчик температури навколишнього середовища.

Температура: від -30°С до +80 °С.

Точність: не гірше ± 2% .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°.

Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В.

Комплектація:

Набір програмного забезпечення – 1шт;

Інструкція до використання – 1 шт;

Електронний освітній ресурс – 1 шт;

Набір USB-проводів – 4 шт;

Персональний комп'ютер форм-фактор планшетний ПК – 1 шт;

Датчик напруги – 2 шт;

Датчик струму – 2 шт;

Датчик температури – 1 шт;

Датчик температури (термопара) – 1 шт;

Датчик тиску – 1 шт;

Мікрофонний датчик – 1 шт;

Датчик освітленості – 1 шт;

Датчик магнітного поля – 1 шт;

Датчик руху (відстані) – 1 шт;

Датчик фотоворота – 1 датчик з двома сенсорами;

Датчик сили – 1 шт;

Датчик рівня звукового тиску – 1 шт;

Датчик прискорення – 1 шт;

Датчик відносної вологості – 1 шт;

Датчик ультрафіолетового випромінювання – 1 шт;

Датчик температури навколишнього середовища – 1 шт;

Датчик кута повороту (обертального руху) – 1 шт;

Датчик заряду – 1 шт.

Гарантія від виробника: не менше 24 місяців.

Електронний освітній ресурс з предмету фізика (термін дії ліцензії не менше 12 місяців), який повинен включати: - методичні рекомендації з фізики щодо виконання лабораторних робіт відповідно до чинної навчальної програми Міністерства освіти і науки України для загальноосвітніх навчальних закладів; - інтерактивні завдання; - віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики; - відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів; ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM).

… - Комплект навчального обладнання для кабінету хімії (1 комплект).

Склад комплекту включає:

… Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент". Дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та повинно відповідати вимогам наказу.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- титульні сторінки технічних умов виробників;

- сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ";

- сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO

14001:2015, IDT) ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ";

- звіти за результатами технічного нагляду до зазначених сертифікатів;

- декларація про відповідність ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ".

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальний заклад "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради" (код ЄДРПОУ: 31678832) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "КОМПЛЕКТИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ ІНФОРМАТИКИ, ФІЗИКИ ТА ХІМІЇ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-012129-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації