Капітальний ремонт об’єкту нерухомості нежитлова будівля (Харчоблок) за адресою вулиця Бульварно-Кудрявська, 27 у Шевченківському районі м. Києва

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11567-р/пк-пз від 24.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 15 вересня 2026 № UA-2026-08-10-012070-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.09.2026 № 11309-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність сертифікованого фахівця з неруйнівного контролю не нижче ІIІ рівня кваліфікації згідно НПАОП 0.00-1.63-13 "Правила сертифікації фахівців з неруйнівного контролю" по методам контролю: Ультразвуковий (UT-метод) та Візуально-оптичний (VT-метод) з наданням відповідного сертифікату.

За результатами детального аналізу технічного завдання та кошторисної документації, які є невід’ємною складовою частиною умов закупівлі, Скаржником встановлено, що жоден із розділів кошторису, дефектних актів чи відомостей обсягів робіт не містить жодної позиції, яка б передбачала необхідність здійснення спеціалізованого неруйнівного контролю зварних з'єднань чи змонтованих конструкцій саме методами ультразвукового (UT) та візуально-оптичного (VT) контролю.

Кваліфікаційні критерії, що встановлюються Замовником, повинні бути безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі та бути пропорційними очікуваним результатам виконання договору. У даному випадку, вимога щодо обов'язкової наявності в штаті учасника (або залученого за цивільно-правовим договором) високоспеціалізованого та сертифікованого фахівця з неруйнівного контролю ІIІ рівня не має жодного логічного, технічного чи практичного зв'язку з фактичним предметом закупівлі.

Встановлення такої вимоги є абсолютно надмірним, оскільки виконання передбачених кошторисом робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій у рамках цього конкретного об'єкта не потребує залучення такого вузькопрофільного фахівця.

Кошторисною документацією дійсно передбачено виготовлення та монтаж металевих конструкцій і виконання зварювальних робіт.

Для безпосереднього виконання зварювальних робіт та монтажу металоконструкцій у штаті ПП "СПЕЦСЕРВІС" за основним місцем роботи працює кваліфікований спеціаліст, який обіймає відповідну посаду та має належний рівень допусків, а саме: зварник – Скорина Олександр Миколайович.

Рівень його професійної підготовки, багаторічний досвід та право на виконання відповідних видів робіт, що є предметом закупівлі, беззаперечно підтверджуються наступними документами:

Посвідченням зварника №: КВ 0118/0103-11-2025;

Посвідченням № 100/2-1-2022 та Витягом з протоколу № 100/2 засідання кваліфікаційної комісії. Відповідно до зазначеного протоколу, вказаному працівнику офіційно підтверджено та встановлено кваліфікаційний розряд, що повністю відповідає вимогам Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (ДКХПП) за професією "Електрозварник ручного зварювання 4-го розряду".

Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має у своєму розпорядженні штатного працівника, який наділений повним обсягом прав, має практичний досвід та офіційно визнану кваліфікацію, достатню для безпечного, своєчасного та якісного виконання безпосередніх робіт (зварювання металоконструкцій). Наявність у Скаржника такого спеціаліста задовольняє об'єктивну потребу в кадровому забезпеченні для реалізації цього проєкту відповідно до технічного завдання.

Відповідно, встановлення Замовником додаткової вимоги щодо наявності сертифікованого фахівця з неруйнівного контролю (який не задіюватиметься в процесі виконання договору через відсутність таких робіт у кошторисі) є штучно створеним бар'єром.

Замовник зазначає, що відповідно до додатка № 4 Документації "Відомість обсягів робіт" предмет закупівлі передбачає виконання значного комплексу робіт, пов'язаних із виготовленням, улаштуванням та монтажем металевих конструкцій.

Зокрема, локальним кошторисом 02-01-012 "Конструктивні рішення" передбачено підсилення цегляних стін стальними обоймами із застосуванням швелерів, сталевих листів та кутиків - позиції №192–212 Відомості обсягів робіт.

Крім того, тією ж Відомістю передбачено:

позицію № 258 - "Виготовлення драбин, зв'язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін.";

позицію № 267 - "Виготовлення гратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та ін.]";

позицію № 268 - "Виготовлення драбин, зв'язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін.";

позиції № 269–274 - застосування при виготовленні зазначених конструкцій сталевих труб 60×3,5 мм, 80×3,5 мм, 80×5 мм, сталевих листів товщиною 5 та 8 мм, сталевої стрічки;

позицію № 277 - "Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень".

Таким чином, предметом закупівлі передбачено не лише виконання окремих операцій зі зварювання, як фактично намагається представити Скаржник, а виготовлення та монтаж металевих будівельних конструкцій, у тому числі елементів підсилення існуючих конструкцій будівлі, гратчастих конструкцій, стояків, опор, ферм, зв'язків, кронштейнів, сходів, площадок та огороджень.

Більше того, сам Скаржник у своїй скарзі прямо визнає, що кошторисною документацією "дійсно передбачено виготовлення та монтаж металевих конструкцій і виконання зварювальних робіт". Отже, фактична наявність у складі предмета закупівлі робіт із виготовлення та монтажу металевих конструкцій із виконанням зварних з'єднань сторонами не заперечується.

Замовник має законодавчо встановлене право вимагати документального підтвердження наявності в учасника персоналу тієї кваліфікації, яка об'єктивно пов'язана з характером та технологією виконання робіт.

Безпосередньо питання кваліфікації фахівців з неруйнівного контролю регулюється НПАОП 0.00-1.63-13 "Правила сертифікації фахівців з неруйнівного контролю", затвердженим наказом МНС України від 10.12.2012 №1387, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №10/22542.

Відповідно до пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-1.63-13 сертифікація фахівців з неруйнівного контролю здійснюється, зокрема, за ультразвуковим методом (UT) та візуально-оптичним методом (VT). Відповідно до пункту 2.2 зазначених Правил фахівець може виконувати контроль згідно з отриманим рівнем кваліфікації у відповідному виробничому секторі, відповідним методом НК та щодо продукції, зазначених у його сертифікаті та кваліфікаційному посвідченні. При цьому таблицею 2 НПАОП 0.00-1.63-13 як окремий виробничий сектор прямо визначено сектор № 14 - "Металоконструкції і будівельні конструкції".

Таким чином, вид робіт, фактично передбачений Відомістю обсягів робіт цієї закупівлі, а саме виготовлення та монтаж металевих будівельних конструкцій, безпосередньо співвідноситься з виробничим сектором, для якого НПАОП 0.00-1.63-13 передбачає сертифікацію фахівців з неруйнівного контролю.

Додатково ДСТУ EN 1090-2:2019 "Виконання сталевих та алюмінієвих конструкцій.

Частина 2. Технічні вимоги до сталевих конструкцій (EN 1090-2:2018, IDT)" безпосередньо регламентує питання контролю зварювання сталевих конструкцій.

Відповідно до пункту 12.4.1 ДСТУ EN 1090-2:2019 заходи контролю, які здійснюються перед зварюванням, під час та після зварювання, включаються до плану контролювання та випробувань; методи неруйнівного контролю обираються відповідно до EN ISO 17635 як основа для плану контролювання та випробувань згідно з вимогами плану зварювання, а неруйнівний контроль, за винятком візуального огляду, виконується кваліфікованим персоналом відповідно до EN ISO 9712.

При цьому, пунктом 12.4.2.3 ДСТУ EN 1090-2:2019 прямо передбачено проведення візуального контролю всіх зварних швів по їх повній довжині, а для відповідних класів виконання передбачено додатковий неруйнівний контроль.

Отже, неруйнівний контроль не є стороннім або штучно привнесеним до предмета цієї закупівлі видом діяльності, а є нормативно передбаченим елементом контролю якості при виконанні відповідних робіт із металевими конструкціями.

Необґрунтованим є посилання Скаржника на те, що Відомість обсягів робіт не містить окремої кошторисної позиції з назвою "ультразвуковий контроль" або "візуальнооптичний контроль", та зроблений на цій підставі висновок про те, що відповідний фахівець не буде залучатися під час виконання договору.

Скаржник фактично ототожнює перелік та обсяги будівельних робіт, що підлягають вартісному визначенню у кошторисній документації, із заходами щодо забезпечення та контролю якості результату виконання таких робіт.

Водночас, відповідно до пункту 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, зазначені Загальні умови є обов’язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.

Пунктом 73 зазначених Загальних умов передбачено обов’язок підрядника у визначеному договором підряду порядку інформувати замовника, зокрема, про результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт та матеріальних ресурсів. Пунктом 76 Загальних умов встановлено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, обов’язковість застосування яких передбачена нормативно-правовими актами або будівельними нормами.

Таким чином, контроль якості є складовою належного виконання будівельних робіт та не може ототожнюватися виключно з окремою кошторисною позицією. Сам факт відсутності у Відомості обсягів робіт окремого рядка з назвою конкретного методу контролю не свідчить про відсутність необхідності здійснення контролю якості зварних з’єднань та не спростовує необхідності наявності відповідного кваліфікованого персоналу.

Навпаки, Відомістю обсягів робіт прямо передбачено виготовлення гратчастих конструкцій, стояків, опор, ферм, зв’язків, кронштейнів та монтаж металоконструкцій сходів, площадок і огороджень, а сам Скаржник визнає виконання зварювальних робіт. За таких обставин твердження Скаржника про те, що фахівець з неруйнівного контролю "не задіюватиметься в процесі виконання договору через відсутність таких робіт у кошторисі", є припущенням Скаржника та не спростовує об’єктивного зв’язку встановленої Замовником кваліфікаційної вимоги з фактичним характером робіт.

Посилання Скаржника на наявність у штаті ПП "СПЕЦСЕРВІС" електрозварника ручного зварювання Скорини Олександра Миколайовича та надані щодо нього документи також не спростовують обґрунтованості встановленої Замовником вимоги, оскільки кваліфікація електрозварника та кваліфікація фахівця з неруйнівного контролю підтверджують виконання різних за своїм змістом професійних функцій.

Кваліфікація електрозварника підтверджує професійну спроможність відповідної особи виконувати зварювальні роботи. Натомість НПАОП 0.00-1.63-13 встановлює окрему систему сертифікації саме фахівців з неруйнівного контролю, визначає методи неруйнівного контролю, рівні кваліфікації, виробничі сектори та відповідний обсяг професійної компетентності таких фахівців.

Отже, документи Скорини О.М., на які посилається Скаржник, можуть підтверджувати його професійну підготовку до виконання зварювальних робіт, однак самі по собі не підтверджують наявності в нього сертифікації та професійної компетентності щодо здійснення неруйнівного контролю методами UT та VT відповідно до НПАОП 0.001.63-13.

Таким чином, Скаржник фактично підміняє дві різні за своїм змістом професійні функції - безпосереднє виконання зварного з’єднання та контроль якості результату виконання такого з’єднання. Наявність у Скаржника кваліфікованого електрозварника підтверджує його спроможність виконувати відповідні зварювальні роботи, однак не підтверджує наявності кваліфікації, необхідної для здійснення неруйнівного контролю, та не спростовує необхідності забезпечення належного контролю якості результату виконаних робіт.

Сам факт того, що ПП "СПЕЦСЕРВІС" не має фахівця, який відповідає встановленій тендерною документацією вимозі, сам по собі також не свідчить про дискримінаційність такої вимоги.

Документацією передбачено виготовлення та монтаж металевих конструкцій, включаючи сталеві обойми, гратчасті конструкції, стояки, опори, ферми, зв’язки, кронштейни, сходи, площадки та огородження; сам Скаржник визнає наявність зварювальних робіт; НПАОП 0.00-1.63-13 передбачає UT та VT як методи неруйнівного контролю та визначає виробничий сектор "Металоконструкції і будівельні конструкції";

ДСТУ EN 1090-2:2019 регламентує контроль зварювання сталевих конструкцій та передбачає застосування неруйнівного контролю зварних з’єднань.

Отже, Скаржником не доведено відсутності об’єктивного зв’язку оскаржуваної вимоги з предметом закупівлі. Навпаки, такий зв’язок підтверджується фактичним складом передбачених закупівлею робіт та нормативним регулюванням контролю якості зварних з’єднань металевих конструкцій. Посилання Скаржника на відсутність окремої кошторисної позиції з неруйнівного контролю та на наявність у нього кваліфікованого електрозварника не спростовують необхідності забезпечення належного контролю якості виконаних робіт та не підтверджують дискримінаційного характеру встановленої Замовником вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*.

Необхідна мінімальна кількість інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання і досвід та будуть залучені для виконання робіт за предметом закупівлі, зокрема:

З метою забезпечення передбаченого проєктними рішеннями контролю якості зварних з’єднань металевих конструкцій учасник повинен мати сертифікованого фахівця з неруйнівного контролю не нижче ІІІ рівня кваліфікації за методами ультразвукового (UT) та візуально-оптичного (VT) контролю відповідно до НПАОП 0.001.63-13 "Правила сертифікації фахівців з неруйнівного контролю", з наданням у складі тендерної пропозиції відповідного сертифіката.

Додаток 4 Документації містить відомість обсягів робіт, відповідно до якої передбачено, зокрема:

Локальний кошторис 02-01-012 на конструктивні рішення:

192. Підсилення цегляних стін стальними обоймами;

258. Виготовлення драбин, зв'язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін.

267. Виготовлення гратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та ін.].

277. Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень.

На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником також розміщено робочий проєкт.

Слід зазначити, що Документацією та робочим проєктом не передбачено здійснення контролю якості зварних з’єднань металевих конструкцій сертифікованим фахівцем з неруйнівного контролю не нижче ІІІ рівня кваліфікації за методами ультразвукового (UT) та візуально-оптичного (VT).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають сертифікованого фахівця з неруйнівного контролю не нижче ІІІ рівня кваліфікації за методами ультразвукового (UT) та візуально-оптичного (VT) контролю відповідно до НПАОП 0.00-1.63-13 "Правила сертифікації фахівців з неруйнівного контролю", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено необґрунтовано вузькі та жорсткі вимог до підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці, оскільки тендерною документацією вимагається від учасника мати інженера з охорони праці (будівництво), який пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05. На підтвердження цього учасник має надати чинне посвідчення про перевірку знань, видане у встановленому законодавством порядку.

Таке безальтернативне формулювання вимоги є дискримінаційним, оскільки воно не враховує наявність у фахівців вищого рівня кваліфікації та вузькопрофільних сертифікатів, які не просто відповідають, а суттєво перевищують базові вимоги законодавства з питань охорони праці у будівництві. Замовник зводить підтвердження компетентності до формальної наявності одного загального посвідчення із посиланням на типове положення, повністю ігноруючи спеціалізовані документи.

ПП "СПЕЦСЕРВІС" зазначає, що має висококваліфікованого інженера з охорони праці, а саме - ОВДІЄНКО Олександра Володимирівна – інженер з охорони праці, ПП "СПЕЦСЕРВІС", прийнята на роботу за сумісництвом з 12.04.2024 – файл "2. наказ + повідомлення Овдієнко", допускається як інспектувальна особа. Документ: Посвідчення №096-171-25-ЕБ/14, видане на підставі протоколу №096-171-25-ЕБ від 27.03.2025 р. (IV група з електробезпеки, дійсне до 27.03.2028; ТОВ "НКЦ "Буденергоатом"); також витяг з протоколу №096-172-25-ТЕ від 27.03.2025 р. (перевірка знань ПТЕЕС/ПУЕ/ПОЕМ/ПРРЕЕ, рішення "знає"). – файл "2. Електрика Овдієнко О.В.", перевірка знань законодавчих актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.15-07, 0.00-1.71-13, 0.00-5.11-85, 45.2-7.02-12, 0.00-7.23-23, 45.2-7.03-17, 40.1-1.32-01, 40.1-1.01-97). Документ: Посвідчення №096-167-25-ОП/11, видане на підставі протоколу №096-167-25-ОП від 27.03.2025 р. (ТОВ "НКЦ "Буденергоатом", рішення "знає"). – файл "2. НПАОП Овдієнко О.В.", навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб. Документ: Посвідчення №25239419, видане на підставі протоколу №096-166-25-ПБ від 27.03.2025 р.; спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум для працівників з підвищеною пожежною небезпекою). Документ: Посвідчення №25239404, видане на підставі протоколу №096-165-25-ПБ від 27.03.2025 р. (обидва – ТОВ "НКЦ "Буденергоатом", рішення "знає"). – файл "2. Пож-тех Овдієнко О.В.", фахівець будівельної галузі з компетентністю "інженер з охорони праці (будівництво)", базовий кваліфікаційний рівень, з можливістю виконувати функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках. Документ: Сертифікат №CI01093, виданий на підставі КП №24-036 від 02.07.2024 р. (ВГО "Асоціація експертів", ОСП БГ, дійсний до 02.07.2029). – файл "2. Сертифікат фахівця з ОП 3".

Крім того, варто зауважити, що у тендерній документації одночасно використано формулювання "інженер з охорони праці" та "інженер з охорони праці (будівництво)".

Зазначені формулювання не є тотожними за своїм змістом та потребують чіткого визначення Замовником, яку саме професійну кваліфікацію він вимагає від учасника.

Зокрема, чинні нормативні акти у сфері охорони праці та будівництва передбачають спеціальну кваліфікацію "інженер з охорони праці (будівництво)" для виконання функцій координатора з питань охорони праці на стадії будівництва.

Водночас сама по собі наявність у тендерній документації посилання на "інженера з охорони праці" не дозволяє встановити, чи буде Замовником прийнято документи працівника, посада якого визначена як "інженер з охорони праці", чи виключно працівника із зазначенням саме "інженер з охорони праці (будівництво)".

Таким чином, учасники перебувають у стані правової невизначеності щодо того, яким саме критеріям має відповідати працівник, що безпосередньо впливає на можливість участі у процедурі закупівлі.

Окремо Скаржник звертає увагу на те, що Замовник встановив вимогу про проходження працівником "навчання та перевірки знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05", однак не визначив, який саме вид навчання має бути пройдений.

НПАОП 0.00-4.12-05 регулює різні випадки навчання та перевірки знань з питань охорони праці, зокрема залежно від статусу працівника, виконуваних ним робіт та характеру його обов'язків.

Зокрема, нормативне регулювання передбачає навчання та перевірку знань працівників, спеціальне навчання працівників, які виконують роботи підвищеної небезпеки, а також навчання та перевірку знань посадових осіб.

Відтак із встановленої Замовником вимоги неможливо однозначно визначити, яке саме навчання повинен пройти відповідний працівник:

загальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

спеціальне навчання з питань охорони праці для виконання робіт підвищеної небезпеки;

навчання як посадова особа;

або інше навчання за конкретною програмою.

Також Замовником не визначено, за якою саме програмою/тематичним планом має бути проведене навчання та які саме нормативно-правові акти з охорони праці повинні бути включені до перевірки знань.

Відсутність таких конкретних критеріїв створює ситуацію, за якої Замовник після розкриття тендерних пропозицій фактично може на власний розсуд визначати, чи відповідає надане учасником посвідчення встановленій вимозі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги не узгоджуються ані з фактичним змістом тендерної документації, а ні з документами, доданими самим Скаржником до скарги.

Оскаржувана вимога передбачає наявність в учасника працівника відповідної кваліфікації - інженера з охорони праці (будівництво), який пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05, та надання на підтвердження цього чинного посвідчення про перевірку знань, виданого у встановленому законодавством порядку.

Використане Замовником формулювання "інженер з охорони праці (будівництво)" не є довільно сформованим поняттям. Мінімальними вимогами з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затвердженими наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2017 за № 1111/30979, прямо передбачено кваліфікацію за професією "інженер з охорони праці (будівництво)". Зокрема, пунктом 4 розділу IV зазначених Мінімальних вимог установлено, що координатори з питань охорони праці повинні мати відповідну підготовку, у тому числі підтверджену незалежним органом кваліфікацію за професією "інженер з охорони праці (будівництво)".

Отже, уточнення "(будівництво)" характеризує професійну компетентність відповідного фахівця саме у будівельній сфері та об’єктивно пов’язане з характером предмета цієї закупівлі-виконанням будівельно-монтажних робіт у межах капітального ремонту.

При цьому, наведене нормативне обґрунтування не означає, що тендерною документацією на учасника покладено обов’язок мати саме координатора з питань охорони праці у розумінні наказу № 1050. Такої вимоги тендерна документація не містить.

Посилання на зазначений нормативний акт підтверджує, що використана Замовником кваліфікація "інженер з охорони праці (будівництво)" існує у нормативному регулюванні будівельної сфери та не є довільно сформованою Замовником.

При цьому документи, додані самим ПП "СПЕЦСЕРВІС" до скарги, безпосередньо підтверджують відповідність Скаржника оскаржуваній вимозі.

Так, Скаржником надано сертифікат фахівця будівельної галузі № CI-01093, відповідно до якого Овдієнко Олександра Володимирівна сертифікована з компетентністю "інженер з охорони праці (будівництво)", із можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках. Кваліфікаційний рівень - базовий, сертифікат чинний до 02.07.2029.

Таким чином, наявність у Скаржника фахівця з компетентністю "інженер з охорони праці (будівництво)" підтверджена документом, який самим Скаржником додано до скарги.

Щодо проходження таким працівником навчання та перевірки знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05 Скаржником також надано відповідні підтвердні документи.

До скарги додано посвідчення № 096-167-25-ОП/11, видане Овдієнко Олександрі Володимирівні, в якому її посада зазначена як "інженер з охорони праці", а місцем роботи ПП "СПЕЦСЕРВІС". У посвідченні зазначено проходження нею навчання та перевірки знань законодавчих актів з питань охорони праці, а підставою його видачі визначено протокол № 096-167-25-ОП від 27.03.2025.

У наданому Скаржником витягу з протоколу № 096-167-25-ОП від 27.03.2025 прямо зазначено, що комісію з перевірки знань з питань охорони праці створено згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, тобто НПАОП 0.00-4.12-05, відповідно до якого тендерною документацією вимагалося проходження навчання та перевірки знань.

Цим же протоколом підтверджено перевірку знань Овдієнко О.В. за низкою нормативно-правових актів з охорони праці, у тому числі за НПАОП 45.2-7.02-12 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та НПАОП 45.2-7.03-17 "Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках", а в таблиці результатів перевірки знань щодо Овдієнко О.В. зазначено позитивний результат- "знає".

Отже, документами, доданими самим Скаржником до скарги, підтверджено обидві складові оскаржуваної вимоги: наявність у нього фахівця з компетентністю "інженер з охорони праці (будівництво)" та проходження цим фахівцем навчання і перевірки знань з питань охорони праці у порядку, встановленому НПАОП 0.00-4.12-05.

За таких обставин доводи Скаржника про неможливість або надмірну складність виконання зазначеної вимоги суперечать документам, які ним же надані. Скаржник фактично оскаржує вимогу, відповідність якій підтверджується його власними документами.

Документацією при цьому не встановлено вимоги щодо проходження навчання у конкретному навчальному центрі, не визначено конкретного суб’єкта, яким повинно бути видано посвідчення, не встановлено додатково розробленої Замовником форми посвідчення чи конкретного формулювання, яке має бути дослівно відтворено в ньому, та не передбачено заборони підтвердження проходження навчання і перевірки знань документами, виданими у встановленому законодавством порядку.

Відтак, твердження Скаржника про встановлення Замовником "безальтернативного" способу підтвердження кваліфікації та можливе відхилення його тендерної пропозиції через надання декількох спеціалізованих документів замість "одного загального посвідчення" не ґрунтується на змісті тендерної документації. Жодного положення, відповідно до якого надані Скаржником документи заздалегідь визначаються як неналежні чи недостатні, тендерна документація не містить. Відповідно, твердження про можливе майбутнє відхилення тендерної пропозиції з таких підстав є припущенням щодо майбутніх дій Замовника.

Необґрунтованими є також доводи про невизначеність вимоги через відсутність у тендерній документації конкретного виду навчання, програми, тематичного плану та вичерпного переліку нормативно-правових актів, за якими має здійснюватися перевірка знань. Замовником не встановлювалася власна процедура навчання та перевірки знань, а зроблено пряме посилання на НПАОП 0.00-4.12-05 - Типове положення, яке регулює відповідний порядок.

Більше того, безпідставність цього доводу підтверджується власними документами Скаржника: Овдієнко О.В. пройшла навчання та перевірку знань, оформлені відповідно до зазначеного Типового положення, та отримала відповідне посвідчення. Отже, Скаржник стверджує про невизначеність порядку виконання вимоги, одночасно надаючи документи, оформлені саме за цим порядком.

Так само не підтверджується твердження про невизначеність формулювання "інженер з охорони праці (будівництво)": воно використовується у нормативному регулюванні охорони праці на будівельних майданчиках, а в наданому самим Скаржником сертифікаті № CI-01093 компетентність його працівника визначена дослівно як "інженер з охорони праці (будівництво)".

Оскаржувана вимога також безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі.

Предметом закупівлі є виконання будівельно-монтажних робіт у межах капітального ремонту, а Мінімальними вимогами № 1050 встановлено спеціальне регулювання охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках. Відтак вимога щодо наявності у потенційного виконавця фахівця, компетентного у питаннях охорони праці у будівництві, обумовлена характером робіт, що є предметом закупівлі.

Водночас, Скаржником не доведено, яке саме його право чи законний інтерес порушено оскаржуваною умовою, яким чином ця умова перешкоджає ПП "СПЕЦСЕРВІС" взяти участь у процедурі закупівлі або яку саме її частину Скаржник не може виконати.

Навпаки, наданими до скарги документами Скаржник сам підтвердив наявність у нього працівника відповідної кваліфікації та проходження цим працівником необхідного навчання і перевірки знань. Отже, фактично ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить зобов’язати Замовника змінити вимогу, відповідність якій ним же документально підтверджена.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*.

Необхідна мінімальна кількість інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання і досвід та будуть залучені для виконання робіт за предметом закупівлі, зокрема:

- Інженер з охорони праці. З метою забезпечення координації та контролю за дотриманням вимог охорони праці під час виконання передбачених проєктними рішеннями будівельно-монтажних робіт учасник повинен мати інженера з охорони праці (будівництво), який пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП 0.00-4.12-05. На підтвердження надати у складі тендерної пропозиції чинне посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, видане за результатами перевірки знань у встановленому законодавством порядку.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 26.01.2005 № 15 затверджено, зокрема, Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- наказ від 11.04.2024 № 5-к про прийняття Овдієнко О.В. на посаду інженера з охорони праці;

- сертифікат фахівця будівельної галузі № CІ-01093, відповідно до якого Овдієнко О.В. має компетентність інженера з охорони праці (будівництво);

- витяг з протоколу № 096-167-25-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, відповідно до якого комісія створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті Навчання з питань охорони праці ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН Α.3.2.-2-2009) ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників, які потенційно зазнають ризику у вибухонебезпечних середовищах ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках ΗΠΑΟΠ 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ΗΠΑΟΠ 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають інженера з охорони праці (будівництво), який пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до саме НПАОП 0.00-4.1205, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ДЕРЖАВНУ

УСТАНОВУ

"НАЦІОНАЛЬНИЙ

ІНСТИТУТ

ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 02012007) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт об’єкту нерухомості нежитлова будівля (Харчоблок) за адресою вулиця Бульварно-Кудрявська, 27 у Шевченківському районі м.

Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-012070-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації